LR AUDE ARS QU HE QE

plupart des auteurs, etle professeur Fournier le considère comme <un excellent signe, suffisant, en quelques cas, à donner immédiatement l'éveil, dès le premier instant où l'on examine les yeux du malade ». Il serait d'autant plus précieux qu’il coïnciderait rarement avec l'amaurose dans d’autres affections que le tabes. par exemple, dans la syphilis cérébrale (Stolzenberg), dans l'intoxication sulfo-carbonée [Uhthoff (1)]. Chez nos tabétiques amaurotiques, nous avons observé assez fréquemment le myosis. Sur vingt-deux cas où la dimension des pupilles se trouve notée dans nos observations, nous les trouvons petites huitfois; celte étroitesse était tout particulièrement prononcée dans des cas relativement récents, qu'il y ait eu ou non incoordination motrice : par exemple, chez nos malades Barr... et Dig... tous deux nullement incoordonnés, l’un ayant une amaurose incomplète, l’autre une amaurose à peu près complète; chez notre malade Leeb..., grand incoordonné; chez certains (Barra..., par exemple), le myosis est poussé à l'extrême, les pupilles sont presque punctiformes. Les pupilles paraissent, au contraire, dilatées dans un certain nombre de cas, peut-être particulièrement dans les cas un peu anciens.

Mais des phénomènes que nous avons observés bien plus souvent sont l'irrégularité du rebord des pupilles et surtout l'inégalité pupillaire. Les pupilles sont le plus souvent irrégulières ou, du moins, elles n’ont pas conservé la forme régulièrement cireulaire que l’on observe le plus souvent chez les sujets sains; elles prennent une forme ovalaire et plus souvent encore ovoide, à grand diamètre oblique dans un sens ou dans l'autre, sans direction déterminée. M. Terson (?) a signalé récemment cette forme « oblique ovalaire » de la pupille des tabétiques que nous avons pour notre part retrouvée chez un très grand nombre de nos malades. L’ovoïde même est rarement régulier, il présente des encoches et des saillies, mais ces encoches et ces saillies se

(1) Uhthoff, Graef’s Archiv., t. XXIIT.

(2) Terson, Soc. d'ophthalmologie, février 1902.