DESCRIPTION DO MANUSCRIT, TABLES, EXAMEN DE LA NOTATION MUSICALE

Le manuscrit dont nous nous occupons figure au catalogue des manuscrits de la Bibliothèque royale de Bamberg (i) sous la cote Ed. IV. 6. Il provient de la bibliothèque de la cathédrale.

Signalé précédemment par M. Wilhelm Meyer {2), il vient d'être partiellement édité par M. Stimming, qui a donné, dans la Gesellschaft fuer romanische Literatur, le texte critique des compositions en langue vulgaire contenues dans ce manuscrit {3).

Le manuscrit appartient à l'extrême fin du treizième siècle ou aux premières années du siècle suivant. Il se divise en deux parties. La première, celle qui nous occupe, va du folio 1 au folio 62 v° et renferme 100 motets, latins ou français, à trois parties, et, en manière d'appendice, un condudus et quelques ' pièces instrumentales. La seconde partie, du folio 65 au folio 80, contient un traité de musique, Practica artis musice, encore inédit, qui fut écrit, en 1271, par un certain maître Amerus, presbyter Anglicus, dont le nom nous est inconnu par ailleurs.

Extérieurement, ce manuscrit se présente sous une belle reliure aux proportions harmonieuses, en peau de truie polie ivoirine, avec estampages sur les plats. Les motifs du milieu sont rehaussés d'or et représentent, à ce qu'il semble, une toison d'or et des ornements impériaux. Les plats de la reliure dépassent le parchemin du manuscrit d'un centimètre et demi environ et forment un biseautage assez accentué vers l'intérieur. Deux fermoirs complètent cet ensemble. Enfin, la cote du manuscrit -est inscrite au dos, en chiffres rouges.

Le manuscrit se compose de 80 folios de parchemin mesurant 0,263 * 0,188. Le texte de chaque page est disposé sur deux colonnes. Chaque colonne comprend neuf portées de cinq lignes tracées à l'encre rouge et, occupant le bas de la page dans toute sa largeur, il y a une portée destinée à recevoir le ténor du motet. Mais, du fol. 31 v° au fol. 34 r°, la disposition est différente : le ténor, au lieu d'occuper le bas de la page, est transcrit dans une troisième colonne, à droite des deux autres. La raison de cette anomalie est que les ténors de ces motets devaient être exécutés vocalement : ils sont, d'ailleurs, pourvus d'un texte poétique et non plus seulement d'une indication de timbre. Une seconde

(1) Katalog der Handschrijten dur hoeniglichett Bibliothek tu Bamberg. Erster Band. Erste Abthcilung. p. 263.

(2) Meyer (Wilhblm). — Die Buchstabenverbindungen der sogenannien gathiscken Schrifl, dans les Abh. der Ges. der Wiss. tu Goettingen, 1887. pp. 5 et 6.

— Der Ursprung des Motctts, dans les Nachrichten der Ges. der Wiss. tu Goettingen, 1898.

(3) Stimming (Albert). — Die altfrantoesischen Molette der Bamberger Ha'ndschri/t nebst einem Ankang, enthallend aitfrantoesiscke Molette ans anderen deutschen Handschriften. mit Antnerkungen und Giossar. Dresden, 1906, in-8°.

Dig tzod hy

exception apparaît au folio 57 v° : la pièce qui s'y trouve est accompagnée d'une double partie de ténor.

Le recueil contient 100 motets. On sait déjà que les parties de dessus de ces motets à trois voix sont chantées sur deux textes différents. Or, dans 44 compositions les deux textes sont en latin, dans 47 autres les deux textes sont en langue vulgaire, dans 9 motets enfin il y a mélange de latin et de français.

Le texte poétique des motets latins est encore en partie inédit. Nous avons accordé la plus grande attention à sa publication, mais ce côté de notre travail est resté au second plan. Si l'on excepte quelques-uns de ces motets latins, qui ne manquent pas d'une certaine beauté et qui doivent être, pour la plupart, des compositions de Philippe de Grève, les autres ne sont que de détestables poésies de chanoines, sans rythme et sans signification, à ce point dépourvus de sens qu'il est le plus souvent impossible de proposer une conjecture satisfaisante, quand la version de Bamberg est manifestement altérée. Une apparente richesse de langue rachète mal la pauvreté de l'idée : ces motets sont farcis de réminiscences provenant des autres formes de la poésie liturgique, des proses en particulier, mais ce sont les mêmes perpétuellement. Nous ne croyons point que le texte littéraire des motets latins de ce manuscrit mérite l'honneur d'une édition séparée.

Les motets français ont été publiés tout récemment par M.Stimming : c'est son édition que nous avons ordinairement suivie (1)." Cette publication, qui arrive fort à propos pour faciliter la tâche du musicologue, nous dispense de * nous attarder plus longtemps à l'élément philologique de ce recueil de motets. Remarquons seulement que les pièces du manuscrit de Banïberg sont classées dans un ordre alphabétique approximatif des incipit de la partie de motet

(1) Nous nous sommes écarté du texte de M. Stimming, quand il était eu désaccord avec les indications du texte musical. Voici les principales divergences que nous ayons i constater. Le premier chiffre indique le numéro du motet dans l'édition de Stimming, la lettre indique la partie du motet et le dernier chiffre se rapporte au vers .

I, b, 13 : moût fait une syllabe de trop pour le texte musical.

II, a, 5 : au lieu de Lor doit bien joi mener, la notation demande joie,

12, b, 10 et 11 r au lieu de Bienmedoi oposer | Quant mi couvient soulete le bois passer, conjectures proposées par l'éditeur, la paléographie et les indications du contexte musical nous conseillent une leçon préférable d'ailleurs pour le sens :

Bien me doi peser Quant il mi convient soûle te le bois passer.