Ib

Fironie, lorsqu'il parle du « désintéressement de l'Empereur ». A la note française, l'Autriche répondit par une note verbale, où l'on lit :

Comme il pourrait arriver que, malgré tous ses soins et tous ses efforts, la guerre vînt néanmoins à s'allumer entre la Cour Impériale de Russie et la Porte ottomane et qu'il ne saurait se permettre dans des cas possibles d'en abandonner les suites aux hasards des événements qui pourraient de façon ou d'autre, lui devenir funestes ou au moins très préjudiciables, 11 croit ne pas devoir dissimuler au Roi très chrétien, son ami et son allié, qu'en pareil cas il pourra se trouver dans la nécessité de devoir se déterminer à y prendre part pour sa propre sûreté présente et future *.

Le 1er septembre 1793, Barthélémy, chargé d'Affaires de France à Vienne, remit au Prince Kaunitz un mémoire, que Joseph II traita à' impertinent ; on reprochait ouvertement à l'Autriche : « Malgré une paix saintement observée par les Turcs dans des conjonctures séduisantes pour eux, se prévaloir de leur affaiblissement pour leur porter le coup mortel et prendre part à leurs dépouilles » et on finissait par la menace : « Mais si, contre son attente, son espoir était encore déçu, Elle ne pourra plus que prendre l'intérêt général et le sien propre pour la règle de sa conduite. » Dans sa réplique du 12 septembre 1783, au comte Mercy- Argenté au, Kaunitz ose appeler M. de Vergennes insolent et finit ainsi ses instructions : « Ayez soin surtout, si on s'avisait de prendre le haut ton et de vouloir nous intimider, de le prendre plus haut qu'eux en ce cas » .

On voit qu'à cause de la Turquie, les rapports étaient très tendus entre l'Autriche et la France et l'alliance de 1756 entre les deux Etats n'existait plus que sur le papier.

Le 8 janvier 1784 fut signée, à Gonstantinople, la Convention par laquelle la Russie s'annexait la Grimée.

1. Archives des Aff. Etr. de France, Série Autriche, vol. 346, fol. 305.

Mais la même année éclatèrent les révolutions de Hongrie, de Transylvanie et de Belgique, encouragées par la Prusse, soutenues par l'Angleterre et les Provinces-Unies. Non seulement Joseph II fut empêché d'acquérir la Petite- Valachie, mais encore il perdit la Belgique, dont il disait au Prince de Ligne : « Votre pays m'a tué : Gand pris a été mon agonie et Bruxelles abandonné ma mort1 ». Et effectivement le pressentiment de Joseph II se réalisa bientôt. Le 20 mai 1789 il écrivit une lettre autographe à Catherine II pour renouveler l'alliance pendant huit ans; l'Impératrice, par une lettre également autographe du 30 mai 1789, confirma l'entente, mais les deux compagnons de projets de conquèles orientales n'eurent plus l'occasion de les exécuter, puisque l'Empereur d'Autriche s'éteignait huit mois après, profondément attristé.

Avec lui s'évanouirent des projets grandioses, qui ne renaîtront plus que sous Napoléon Ier.

1. Th. Juste, Joseph 11, Verviers, 1883, p. 49. Le 15 déc. 1788, le Prince de Ligne écrivait de Jassy au Prince de Kaunitz : « J'ai dit, il y a quelque temps, au Prince Potemkin que, s'il voulait marcher sur le bord de la Mer Noire jusqu'au Danube, et faire marcher Romanzow à Buckarest, je réussirais à le faire Hospodar de Moldavie et de Walachie. Je me moque bien de cela, m'a-t-il dit, je parie que je serois Roi de Pologne, si je le voulois ; j'ai refusé d'être Duc de Gourlande ; je suis bien plus que tout cela. Au moins, ai je répondu, rendez ces deux Pays-là (la Moldavie et |a Walachie), indépendants des Turcs à la Paix, gouvernés par leurs Boyards, sous la protection des deux Empires, Il m'a dit : nous verrons. » (Mélanges militaires, littéraires et sentimentaires, A mon Refuge, 1801, t. XXIV, p. 182.)

Le Prince de Ligne, témoin, en 1787, de l'entrevue de la Grande Catherine avec l'Empereur Joseph II, raconte que : « Leurs Majestés Impériales se tàtaicnt quelquefois sur les pauvres diables de Turcs. On jetait quelques propos en se regardant. Gomme amateur de la belle antiquité et d'un peu de nouveauté, je parlais de rétablir les Grecs, Catherine de faire renaître les Lycurgue et les Solon. Moi, je parlais d'Alcibiade; mais Joseph II, qui était plus pour l'avenir que pour le passé et pour le positif que pour le chimérique, disait : Que diable faire de Constantinople ? » (Baron Jehan de Witte, L'évolution de la question d'Or, dans les Balkans, Bévue gén., Bruxelles, 1900.)

Djuvaha..

LVIÏ

Le projet de partage de Linguet est inédit ; il se trouve à la section des manuscrits de la Bibliothèque royale de Bruxelles2, où le célèbre avocat et polémiste habita, après

1. Simon-Nicolas-Henri Linguet, célèbre avocat et publiciste français, né à Reims le 14 juillet 1736, mort le 27 juin 1794. Fonda, en 1774, le Journal pol. et litt., et fut obligé de s'expatrier et de résider en Suisse, en Hollande et en Angleterre, où il publia les Annales pol. civ. et litt., 19 vol. Rentré en France en 1780, il fut enfermé à la Bastille, d'où il ne sortit qu'en 1782. L'Empereur Joseph II l'appela à Vienne, où il reçut des lettres de noblesse et une pension de mille ducats, ce qui ne l'empêcha pas de se tourner contre son bienfaiteur. Revenu à Paris, il périt sur î'échafaud « pour avoir encensé dans ses écrits les despotes de Vienne et de Londres ». Il a laissé de nombreux ouvrages : Hist. du siècle cV Alexandre-le-Grand, 1762 ; Le Fanatisme des philosophes, 1764 ; Hist. des rév. de l'Emp. romain, 2 vol., 1768 ; Théories des lois civ., 1767, 2 vol. ; Hist. un. du XVIe s., 1769, 2 vol. ; Mém. et plaidoyers, 11 vol., 1776 ; Mém. sur la Bastille, 1783, etc. Cousin d'Avalon a publié un Linguetiana, Paris, 1801. Cf. L.-A. Deverité, Notice pour servir à l'hist. de la vie et des écrits de Linguet, Liège, 1780 ; Gerdaz, Essai hist. sur la vie et les ouvr. de Linguet, Lyon, 1808 ; Monselet, Oubliés et dédaignés, Paris, 1885, p. 1-41 ; A. Philipp, Linguet ein Nationalôkonom des XV1I1 Jahrhunderts, Zurich, 1896 ; A. Lichtenberger, Le socialisme utopique, Paris, 1898, p. 77-131.

2. Ms. 15709-25, pp. 573-79. Dans le même volume pp. 1-3 se trouve une ode latine, non signée, Illustri viro Domino Linguest in supremâ Parisiensis Senatûs curiâ insigni causidico, suivi de ces vers français :

Reçois, sage Linguest, un légitime hommage Que t'offre un cœur formé par la sincérité,

Un épais curé de vilage N'est pas assez rampant pour réduire en usage Des leçons qu'inspiroit une société Qui non ami (sic) du vrai, son rustique langage

A du moins le noble avantage D'être toujours d'accord avec la vérité

La plus cruèle bastonade

Ny même la cacomonade Ne le feroient jamais trahir ses sentimens.

Linguet avait écrit un livre : La Cacomonade (1766).

qu'il fut obligé de quitter la France. L'étude de Linguet n'est pas datée, mais elle a du être rédigée en 1775 ou 1776, lorsque Linguet se trouva à Bruxelles, après avoir été à Vienne. En effet, il parle dans son rapport de « l'expérience de la guerre dernière » ; il s'agit, évidemment, de la guerre déclarée par la Turquie à la Russie en 1768 et qui finit par le Traité de Koutchouk-Kaïnardji du 22 juillet 1774. Le projet qui nous intéresse n'a pu être composé ni avant 1775 ni après 1776, parce que, en 1777, dans une lettre imprimée qu'il adressa, cette année-là, au comte de Vergennes *, Linguet dit : « La balance politique vous échappe et vos faibles mains ne la reprendront plus. Le Nord recouvre partout son ascendant presque oublié depuis plusieurs siècles. Dans l'ancien continent, ces pertes de la Pologne enrichissent les puissances qui ne tarderont pas à faire la loi au Midi. Au delà des mers, c'est la même chose : la partie septentrionale de l'hémisphère moderne se dérobe au joug de ses maîtres, qu'elle appelle ses tirans. » Ainsi Linguet parle de l'émancipation de l'Amérique, commencée en 1775 et sanctionnée par la déclaration d'indépendance des 13 Etats, du 4 juillet

Toutes les probabilités me paraissent donc établir que le projet de Linguet a été élaboré à Bruxelles de 1775 à 1776 ; il est vrai que Linguet retourna plus tard à Bruxelles et fut surpris dans cette ville par les événements de la Révolution française; mais l'hypothèse qu'il y aurait écrit son mémoire en 1789 n'est pas plausible.

L'étude de Linguet était destinée à être remise au ministre des Affaires étrangères de France. Gomme elle est très courte, je préfère la donner in extenso ; elle mérite d'être publiée tant au point de vue de l'intérêt que présente toujours une œuvre

1. Letre (sic) de M. Linguet à M. le C. de Vergennes, Ministre des Affaires Etrangères de France. A Londres 1777, in-8 p. 37.

inédite d'un personnage fameux, qu'au point de vue purement littéraire; son auteur, ou le sait, a été un écrivain de race.

Voltaire dit de lui : « M. Linguet est un avocat de beaucoup d'esprit, auteur de plusieurs ouvrages, dans lesquels on trouve des vues philosophiques et des paradoxes ». Et ailleurs : « Il brûle, mais il éclaire ! ».

La biographie Michaud ajoute cette citation : « Méfiant et soupçonneux, il avait toujours des pistolets sur sa table, ne sortait jamais sans être armé et enfermait ses domestiques à clef. » Son Mémoire pour le comte de Morangies (1772) passe pour le chef-d'œuvre de ses écrits judiques. Le meilleur de ses ouvrages sont ses Mémoires sur la Bastille. Mirabeau, par contre, le traitait mal et l'appelait : « L'ignorant et bombastique M. Linguet, l'avocat des Nérons, des Sultans et des Vizirs ». Mais cette appréciation a été évidemment obscurcie par les passions politiques de l'époque. D'ailleurs, son caractère, extrêmement difficile, lui avait attiré d'innombrables inimitiés.

Voici son Projet d'expulsion des Turcs de l'Europe et d'un nouvel équilibre politique :

L'on propose au ministre des Affaires étrangères un projet qui peut le combler d'honneur, changer le système de l'Europe en mieux, et procurer à la France, l'agrandissement le plus honorable sans verser une goutte de sang. Voici d'abord les réflexions qui l'ont fait concevoir.

Si l'Europe a aujourd'hui quelque invasion étrangère à craindre, c'est de la part des Turcs ou de celle des Russes. Peut-être même la guerre actuelle qui semble éloigner le moment où lune de ces deux Puissances le débordera sur nous est-elle très propre à l'accélérer. Si les Turcs ne sont pas détruits et il me paroit impossible qu'ils le soient, ils seront aguerris, ils deviendront donc beaucoup plus redoutables qu'ils n'ont jamais pu l'être quand ils cederoient pour la paix la moitié de leur empire.

Si les Russes ne perdent que des conquêtes, et je ne vois pas qu'ils puissent perdre autre chose, ils en conserveront toujours la

PROJET DE UNGUET 309

mémoire ou cette idée subsistante dans une nation peut la porter un jour à d'autres entreprises moins audacieuses et mieux concertées que celle dont nous sommes témoins. Il faut donc indispensablement murer pour ainsi dire l'Europe de ce côté là ou s'attendre tôt ou tard aux plus terribles incursions.

Cependant, nous n'avons point de barrière dans cette partie. La Pologne est le seul rempart qui nous couvre à l'Est et contre les Russes, mais cette république sans forme, cette monarchie sans roi, cet état sans sujetz, est incapable du moindre effort. L'anarchie et la division l'épuisent. 11 présentera toujours à quiconque l'attaquera avec des troupes réglées une proie bien plutôt qu'un obstacle.

L'Allemagne semble placée pour nous deffendre au midi contre les Turcs et nous ne pouvons nous dissimuler qu'elle nous a déjà sauvés plusieurs fois ; mais ce vaste état a dans sa constitution presque les mêmes deffauts et par conséquent à peu près la même foiblesse que la Pologne. Il renferme des dominations considérables.

La manière dont elles sont composés les énerve. Elles sont for mées de parties isolées, trop éloignées les unes des autres pour qu'il en reste une véritable puissance. De quoi servent à la maison d'Autriche les Pais-Bas, le Milonais, etc., qu'à grossir la liste de ses domaines ?

Quelle véritable utilité retire celle de Brandebourg de ses possessions sur le Rhin, de Neufchatel, de la Silésie même, qui lui a tant coûté et qui dans le fonds vaut mieux que tout le reste de son domaine"? Ces domaines interceptés par des possessions étrangères, ne servent qu'à affaiblir leurs maîtres, à multiplier les occasions de querelle avec les voisins et à embrouiller les négociations.

Les Electorats ecclésiastiques ne sont considérables que dans la vacance du throne impérial. Les electorats laïques, le Hanovre, la Saxe, la Bavière, le Palatinat avec l'éclat de la souveraineté, sont fort éloignés d'avoir la vigueur qui la caractérise.

L'approche seule de la guerre les consume et cependant ils sont forcés sans cesse d'appeler la guerre à leur secours. Toujours jaloux, toujours inquiets, toujours intrigants, obligés même pour leur conservation d'avoir des deffauts, ils ne vivent pour ainsi dire que de leur défiance. Le moindre soupçon leur fait jetter les plus grands cris et ce qu'il y a de plus fâcheux c'est que ces cris répandent l'allarme dans les Cours. Les grands états s'émeuvent du glapissement de ces insectes. Ce sont des mouches qui font battre des aigles et l'Europe est bouleversée.

Il faudroit donc trouver le moien ou de détruire imperceptiblement ces fantômes de souverains ou de leur donner le pouvoir, la force, dont ils n'ont que le vain extérieur. Il faudrait les mettre en état d'une part de se deffendre eux-mêmes sans agiter toute la chrétienté et de l'autre de repousser sans nous quoique pour nous les insultes des cours de Pétersbourg et de Gonstantinople.

En creusant encore plus avant dans la constitution actuelle de l'Allemagne, on y peut faire une découverte assez singulière. C'est que ce grand sistème de la balance universelle qui semble garantir le repos de l'Europe, est peut-être à la veille d'être détruit. L'expérience de la guerre dernière prouve trop que l'union d'une puissance maritime prépondérante avec une puissance méditeranée même inférieure en forces, suffit pour tenir toutes les autres en échec. Sans la colique hémoroïdale de Pierre III que devenoit l'Equilibre? Que n'auroit pas fait le roi de Prusse avec un Czar pour son lieutenant général et lesAnglois pour supports ? Il forçoit tout l'Empire à embrasser sa cause. Il prenoit peut-être pour lui la couronne impériale. Le Parti évangélique étoit sur le throne, et le catholicisme ainsi que les pais où il règne subjugués sans ressource.

La Balance générale est évidement exposée par la situation du nord de l'Europe. Il y a, comme je viens de l'observer cy-dessus, trop de petits Etats et point assez d'Etats puissants. L'égalité subsiste et subsistera longtemps au Midi et à l'Occident. L'Espagne, la France, l'Angleterre, sont de puissans contrepoids dont chacun est capable de rétablir l'équilibre en se jettant tout d'un coup du côté qui paroitle perdre. Mais en Allemagne on n'a point cette ressource.

Les deux plus grandes puissances qu'elle contient, l'Autriche et la Prusse, sont, comme je viens de le dire, dans une position qui les expose à des guerres continuelles. Dans la graine {sic) de princes, s'il est permis de se servir de ce terme, qui les environne, il n'y en a aucun qui puisse se faire respecter. Ils sont opprimés avant que d'avoir pu s'unir. Leur confédération quand elle a lieu, ne fait que produire des dévastations nouvelles et multiplier les ravages.

En rapprochant toutes ces idées, il m'a paru que la France, *nalgré la dépopulation trop effective qu'un sistème meurtrier y .cause, malgré le désordre de ses finances, malgré une infinité de maux dont le remède est plus facile à trouver qu'à expliquer, est la maîtresse en ce moment de faire la conquête la plus flatteuse. Elle doit la Bretagne à une femme, la Lorraine et l'Alsace à des prêtres, la Franche-Comté à un homme de robe. Pourquoi un

ministre militaire ne travailleroit-il point à lui assurer l'ancien patrimoine de la maison de Bourgogne ?

Louis XI a pu le faire et ne l'a pas voulu. Louis XIV a voulu et ne l'a pas pu. Louis XV s'est déjà vu un instant en possession de ce riche domaine. Mais il n'auroit pu alors sans une extrême imprudence essaier de le retenir.

Le jour est venu de réparer les fautes ou l'impuissance de ses prédécesseurs et de faire la loi à la Fortune de qui il l'a reçue en 1748. Rien de si facile que de lui assurer les Pais-Bas en satisfesant toutes les puissances de l'Europe et en remplissant les vues que je viens de déveloper cy-dessus voici comment.

Je suppose : 1° qu'on donne à la Pologne un roi héréditaire et qu'on rende ce roi puissant. Ce changement dans l'administration ne pourra exciter de plaintes. Une couronne élective n'appartient à personne. Elle ressemble aux biens des couvents ; le gouvernement peut sans injustice en faire ce qu'il veut, dès que les derniers possesseurs sont contents ou éteints puisqu'ils ne laissent pas d'héritiers en droit de réclamer.

Dans la circonstance actuelle où tous les partis en Pologne sont mal satisfaits de leur Roi et même de leur façon d'être, je ne doute pas qu'il ne fut très aisé d'en engager un à assurer lethrone dans une famille à perpétuité. 11 importeroit peu que l'assemblée où cette grande opération se consommeroit, fût nombreuse ou non. Si le Roi ainsi créé avait pour lui les suffrages et les services de toute l'Europe, les palatins avant trente ans ne seraient plus que des ducs et pairs. C'est la route qu'ont suivi les rois de France, d'Espagne, d'Angleterre, etc. La différence qu'il y auroit entre lui et eux, c'est qu'eux ont eu tout à combattre et qu'il auroit tout en sa faveur. Il a fallu aux autres trois siècles d'adresse, de négociations et de bonheur. Il n'auroit pas besoin de la dixième partie de ce tems pour posséder le throne le plus solide et un des plusbrillans de l'Europe.

2° Mais s'il conservoit tout le domaine de la République il deviendroit peut-être avant peu trop redoutable. Il faut qu'il paie sa puissance avant même que d'y être parvenu. Qui empêche de donner à la maison de Brandebourg toute la partie de la Basse- Pologne qui est à sa bienséance en lui laissant le soin de se fournir avec le tems de ports sur la mer Baltique ce qui ne pourroit lui manquer puisqu'elle enclaveroit Dantzig et les autres villes anséatiques ? Elle commenceroit par les protéger et finiroit par les assujetir comme nous avons fait à l'égard de l'Alsace, de Strasbourg, etc.

Quant à la maison d'Autriche on lui feroit un agrandissement

aux dépens de quelques portions de la Haute-Pologne, mais surtout de la Turquie d'Europe. Le sultanat de Gonstantinople est dans une position à se soumettre à tout ce qui lui sera demandé au nom d'une ligue aussi imposante et la Czarine n'est pas dans cellede refuser la médiation des puissances intéressées à consommer ce partage.

Les deux barrières se trouveroient donc posées à l'Est et au Midi. La Prusse nous garantiroit en seconde ligne contre la Russie et l'Autriche ainsi fortifiée nous suffiroit contre le Turc.

Dans cette espèce de convulsion politique, dans cette sorte de déménagement des grands Etats, il seroit aisé de trouver l'avantage des petits. La Prusse en s'élargissant dans la Pologne laisseroit de la place à la Saxe. La Cour de Vienne abandonneroit quelque chose à la Bavière; on pourroit même trouver à procurer des établissemens honnêtes à l'un des archiducs ou peut-être à tous deux. Les détails de l'opération méritent d'être combinés et réfléchis avec maturité ; mais en voilà le fondement posé et le plan tracé.

3° La France en proposant à ces cours une révolution si avantageuse n'essuieroit point de reproches et ne courroit risque d'exciter aucune allarme si elle demandoit pour elle les Pais-Bas entiers.

Elle les obtiendroit sans doute et l'impératrice-reine seroit fort éloignée d'en regarder l'abandon comme un sacrifice.

4° Ce que la Prusse possède dans les duchés de Berg et de Juliers deviendroit partie du Palatinat dont le maître pourroit alors soutenir avec quelque dignité le nom d'électeur. La principauté de Neufchâtel seroit cédée aux Suisses.

5° La maison d'Autriche en reculant ses limites du côté de la Hongrie, ne prétendroit pas sans doute conserver ses possessions en Italie. Le Milanais, etc., seroit à la Bienséance du duc de Savoye. La Sardaigne conviendroit au Roi des deux Siciles, la Corse au grand-duc de Toscane ; enfin, pour que l'Espagne se sentit aussi bien de la régénération commune, je voudrois qu'un article du grand traité fut la restitution de Gibraltar et de Minorque.

Je sais que c'est ici la partie défectueuse en apparence du projet. Les Anglois n'y gagnent rien et je parle de leur ôter ce qu'ils ont sans les indemniser; je l'avoue, mais je ne pense pas qu'il en pût résulter le moindre obstacle.

D'abord si toutes les puissances étoient d'accord, cette nation oseroit-elle combattre seule un partage agréé unanimement?

Quand elle auroit cet excès d'audace seroit-il difficile à reprimer ?

Pourroit-clle tirer du secour de la Russie épuisée par sa gloire même et que le nouveau roi de la Pologne russe tiendroit en allarme? En tireroit-elle du Turc occupé à réparer ses pertes et craignant de devenir à son tour l'objet de cette confédération redoutable?

S'adresseroit-elle à la Hollande qui entendroit la France à ses portes, qui trembleroit devoir sa marine et son commerce anéantis dans leur source ?

Ensuite, la Maison roiale ne travailleroit-elle pas de toutes ses forces à faciliter l'accession au traité commun? N'apréhenderoit-elle pas pour le Hanovre ? Le gros même de la nation n'auroit-il pas des allarmes sur le Portugal, endroit sensible sur lequel dans la dernière guerre on n'a fait que marquer la place où il auroit fallu frapper et qui peut coûter la vie à l'Angleterre si jamais on y porte le coup fatal.

Enfin, quand il y auroit ici une cession effective pour l'Angleterre et quelques obstacles à redouter de sa part, ce ne seroit pas une raison pour abandonner ce projet ou pour craindre qu'il puisse échouer par là; ce n'en seroit qu'une au contraire pour le suivre avec plus d'ardeur et s'efforcer à quelque prix que ce soit de le réaliser. Il est sur que l'Angleterre est trop puissante pour le bien commun et le bonheur de l'Europe. Son éclat est humiliant autant que ses forces sont redoutables. Caton, dans le Sénat de Rome, terminoit toujours ses avis par dire: Et de plus, j'opine à ce qu'on détruise Carthage.

Pour moi, sans être sénateur de la maîtresse du monde, je persisterai toujours à dire à mes contemporains : l'Angleterre nous menace par mer comme le Russe et le Turc parterre; autant son gouvernement est monstrueux, autant sa marine est à craindre. Affaiblissez sa vigueur, si vous voulez conserver la vôtre.

Ce projet n'est pas plus injuste dans le droit, ni plus impraticable dans le fait que ceux qui ont donné autrefois tant de possessions, et, de nos jours, la Toscane à la Maison d'Autriche, la Sicile et Naples à celle d'Espagne, la Lorraine à celle de France. Il est plus grand, plus noble, plus vraiment utile, plus aisé à exécuter que celui du cardinal Alberoni et peut-être même que celui du cardinal de Richelieu l. C'est, je l'avoue, une des plus prodigieuses machines qu'on ait jamais essaie de mouvoir en politique : mais, qu'on y prenne garde, les ressorts sont tout prêts

1. Le projet du Frère Joseph, que nous avons étudié précédemment.

et tous placés. Une entreprise qui seroit immense, accablante pour un seul agent, devient d'une facile exécution quand on y aplique une infinité de mains toutes intéressées au succès.

Sans compter son mauvais calcul d'évincer l'Angleterre de son nouveau système politique, point faible que Linguet lui-même signale, on aurait pu encore lui objecter que le rétablissement d'un royaume de Pologne fort, le lendemain du premier partage que la France n'avait pu empêcher, était plus qu'une utopie.

A la suite de son séjour à Vienne, Linguet semble avoir acquis la connaissance des désirs de l'Autriche et de la Prusse ; aussi, le voyons-nous pousser la première vers l'Orient, pour garantir la France contre les Turcs, ce qui nous paraît, même pour l'époque, un soin bien exagéré et, en même temps, accorder à la seconde Dan tzig et des possessions, qu'elle revendiquera à la fin du xvine siècle; Linguet aspirait ainsi à se servir de la Prusse fortifiée comme d'un bouclier contre la Russie, ce qui, aujourd'hui, apparaît comme un paradoxe.

Le tableau de l'activité des petits princes de la Confédération germanique est spirituel.

Linguet ne spécifie pas de quelle manière devait être partagée la Turquie entre la Russie et l'Autriche; dans sa conception l'entente devait certainement s'établir entre Catherine II et Joseph II dont les négociations étaient du domaine public. D'ailleurs, comme Linguet avait été à Vienne, pensionnaire de Joseph II, il est certain qu'il était au courant des aspirations de l'Autriche. En échange des possessions turques accordées à l'Autriche et à la Russie, la France obtiendraitles Pays-Bas. Tout compte fait, Linguet voulait reléguer en Orient les deux Empires voisins et rivaux, tandis qu'il établirait un équilibre occidental favorable à la France ; pour l'obtenir, il demandait le renforcement des puissances italienne et espagnole et le rétablissement du Royaume de Pologne.

T. G. DJUVARA. — Cent projets de partage de la Turq

Jmp.CkDelagrave.Pa

LVÏII

Carte VII

Le hasard fait qu'après le projet de Linguet mort sur l'échafaud nous allons étudier un autre projet de Carra, luimême exécuté pendant la Révolution française.

Dans une plaquette : Essai particulier de politique dans lequel on propose un partage de la Turquie européenne2, le conventionnel commence par faire la déclaration suivante : « l'Empire ottoman me paroît le plus propre à subir le joug des principaux souverains de l'Europe. Un philosophe même en peut justifier la conquête ».

L'auteur parle de l'entente austro-russe pour faire la guerre à la Turquie : « Les Autrichiens s'avancent peu à peu en Moldavie, en jettant des regards bien lascifs sur les deux provinces » (p. 4). Le grand Frédéric de Prusse attend le moment favorable. La Russie devrait s'étendre en Crimée, en Géorgie, en Tartarie et en Chine; elle devrait avant tout « peupler et policer » son immense territoire, où il y a vingt-

1. Jean-Louis Carra, né en 1743 à Pont-de-Veyle, condamné à mort et exécuté le 31 octobre 1793. Secrétaire du Prince de Moldavie Gr. Al. Ghica, puis du Cardinal de Rohan, employé à la Bibliothèque du Roi, avant la Révolution. D'abord Jacobin, se rallia ensuite aux Girondins. Publia plusieurs ouvrages, parmi lesquels une Histoire de la Moldavie et de la Valachie, Paris, 1778, des Mémoires hist. et authentiques sur la Bastille, Paris, 1790, 3 vol. et une trad. de l'angl. de Gillies de Y Hist. de Vanc. Grèce, Paris, 1787-88, 6 vol.

2. Par M. C. A Constantinople (Paris), 1777. in-16de vi-66 pp.

sept nations différentes. Il faut donner une importance et une solidité au royaume de Prusse, placé entre les Russes et les Autrichiens pour qu'il soit une barrière à ces deux nations; pour maintenir la balance politique il faut égaler en force l'Empire, la France, la Russie et la Prusse.

« Les Turcs sont les ennemis naturels et éternels des chrétiens et d'ailleurs les ennemis jurés des arts et des sciences. » Il faut donc les chasser d'Europe. Mais on doit, au préalable, convenir du partage.

Carra propose de donner à l'Autriche la Valachie et la Bulgarie jusqu'aux Balkans, avec la Serbie, TEsclavonie et la Bosnie, (sans Raguse). Au Roi de Prusse : la Moldavie et la Bessarabie, jusqu'à la mer Noire, « en passant par la Pologne mineure la Russie rouge et FHatitie dont il aurait un terrain de quinze milles de large » et en remontant le long de la Prusse occidentale jusqu'à Dantzig, inclusivement; en comprenant aussi la Courlande et la Samogitie. A la France : l'île de Candie, Chypre, la Morée, Négrepont et une grande partie des îles de l'Archipel. La Russie obtiendrait la Crimée, Azow, Oczakow jusqu'aux frontières de Podolie. L'Angleterre ne doit pas être comprise dans ce quadruple partage, la Hollande non plus. Le reste de la Turquie, avec Constantinople, doit revenir à la République de Venise, car la couronne de Constantin ne saurait échoir aux « tristes descendans des anciens Grecs ». Carra complique le Gouvernement vénitien à Constantinople, par l'adjonction de quatre conseils, composés chacun de douze personnes : celui des Autrichiens, des Français, des Russes et des Prussiens, pour juger les affaires civiles et criminelles de leurs nations; mais, en dernier ressort, ce serait tout de même le Grand Conseil vénitien qui se prononcerait. Les autres nationalités ne jouiraient point de la faveur d'avoir leur propre tribunal. Pour consoler les Espagnols, l'auteur leur dit : « qu'ils aillent conquérir

l'Empire du Maroc et les Barbaresques de Tunis et d'Alger ». L'Empereur a besoin de 50.000 hommes pour battre les Turcs et prendre Belgrade, Nicopolis, Silistrie et Varna; 30.000 autres Impériaux et autant de Prussiens traverseront le Drin et s'uniront aux troupes vénitiennes pour occuper l'Albanie et la Macédoine ; les vaisseaux français se rendront aux Dardanelles et se joindront aux forces impériales, vénitiennes et prussiennes à Gallipolis; le Roi de Prusse entrera en Moldavie et en Bessarabie; avec 15.000 hommes la Russie occupera la Grimée.

PROJET ANONYME

Ce projet a été mis en avant par la brochure : Rêve politique sur le partage dune partie de l Empire ottoman1. C'est à cette étude que répondit Volney, dont nous verrons la rispote au chapitre suivant.

Les Turcs, dit Fauteur anonyme, doivent abandonner l'Europe, FAsie Mineure, la Syrie, la Palestine et toutes les côtes de la Méditerranée.

Il faudrait former trois grandes monarchies :

1° La Turquie Européenne, depuis Fembouchure du Danube jusqu a la Bosnie, en y ajoutant les côtes de FAsie Mineure, depuis la pointe de la Mer Noire la plus voisine de l'Europe, jusqu'à celle qui répond à l'île de Rhodes, avec trente lieues dans l'intérieur des terres ;

2° Le reste de FAsie Mineure, les deux Arménies, la Géorgie ;

3° La Pologne, la Gourlande et le Boudjak (entre le Bog et le Dniester). Ces trois Royaumes formeraient des Monarchies héréditaires.

La France prendrait l'Empire de Turquie ; le Grand-Duc de Toscane, la Pologne ; le Prince Constantin de Russie, l'Asie Mineure.

La France, de plus, gagnerait les Pays-Bas Autrichiens