Genèse, XVI

tentées d'entamer les possessions des voisins. L'attitude des Bulgares est particulièrement menaçante; ils n'ont pas dissimulé leurs projets de revanche, au lendemain même de la signature de la paix de Bucarest. Cela est d'autant plus inquiétant pour l'avenir, que les Bulgares, comme les Turcs, sont de race tourannienne ; à ce titre, leur entente sera toujours difficile à établir avec les autres voisins chrétiens, qui sont tous aryens. On tient généralement trop peu compte de la race, élément qui joue néanmoins un rôle prépondérant dans les relations entre peuples, comme jadis la religion1, La cellule organique de ces deux races ennemies a conservé, à travers les âges, la répulsion indélébile de l'une contre l'autre ; cette diathèse est irréductible 2.

Dans l'incertitude de l'heure présente, il faudra, comme dit M. Paul Deschanel, avoir : « une attention vigilante aux événements qui s'annoncent, une diplomatie active, appuyée sur une armée puissante, unie et respectée et sur des finances rigoureusement conduites3. » Si parva licet comporter e magnis, la Roumanie devra méditer ces sages conseils donnés à la France par l'éminent homme d'État ; pour longtemps encore, son principal objectif doit être une forte organisation militaire.

Espérons, tout de même, que l'œuvre glorieuse de la Conférence de Bucarest, œuvre de paix et de fraternité, ne sera pas troublée de sitôt et que le traité de paix de 1913, conclu et resté définitif sous les auspices du grand roi Charles Ier, aussi sage que vaillant, et dont la Roumanie reconnaissante fêtera bientôt cinquante années de règne, sera le prélude

1. Le lien religieux ne paraît plus suffisant, puisque les Bulgares orthodoxes, annexés à la Grèce et à la Serbie, menacent de passer au catholicisme.

2. « La guerre a réveillé, chez nos voisins d'outre-Danube, des instincts ataviques, que plusieurs siècles de civilisation ont à peu près étouffés chez les peuples occidentaux {La Roumanie du 30 août 1913).

3. Discours prononcé à la Chambre des Députés le 10 janvier 1901.

d'une ère de concorde et de civilisation1. Espérons que le bon sens finira par l'emporter sur les passions : dans la péninsule balkanique, la première place ne devrait pas être à la nation qui ferait le plus bruyant cliquetis d'armes, mais à celle qui marcherait résolument vers plus de justice et vers plus de fraternité.

Quant à la Turquie, faisons des vœux sincères pour qu'elle puisse se ressaisir et s'employer utilement à l'organisation du reste de ses possessions, très étendues encore. L'Asie Mineure seule est un pays aussi grand que la France, très riche et plein d'avenir; en allant à Koniah, j'ai été émerveillé par les splendeurs naturelles de ces régions, en grande partie en friche. Souhaitons que là, au moins, se trouvant absolument chez eux, les Turcs puissent vivre en paix, sans interventions étrangères2. A ce point de vue, il est certain que FEtat turc aura une plus grande unité d'action et, débarrassé des troubles continuels provoqués par des populations hétérodoxes et ennemies, il lui sera loisible d'étudier les besoins de la population musulmane et lui assurer le progrès auquel elle a le droit d'aspirer.

Le Sultan 3 étant, de plus, gardien de Gonstantinople,

4. Voira Y Appendice (n° XVIII) le discours du trône du 28 novembre 1913 et le discours de M. de Bethmann-Hollweg (n° XX).

2. Le Comte Kamarowski ayant écrit dans la Revue générale de Droit International Public (1896) un article où il proposait le partage de la Turquie, y compris l'Asie Mineure, une réponse sous le titre Quelques observations sur un projet d'entente internationale dans les Affaires d'Orient, lut publiée dans cette même Revue (sept.-oct. 1896), où on démontre que les Turcs doivent être laissés tranquilles chez eux, en vertu du principe invoqué pour intervenir en faveur des Chrétiens ; seule la question de l'Arménie est la plus difficile à résoudre, parce que là. comme en Macédoine, il y a plusieurs races enchevêtrées entre elles.

3. Voici la série complète des sultans, qui ont régné sur la Turquie depuis 1281 :

Osman (1281-1326).

Orlahrut (1326-1360).

Amurat I (1360-1389).

Dâjazet 1 (1389-1402).

Mahomet I (1402-1419).

Amurat II (1420-1451).

Mahomet II (1451-1481).

Dajazetll (1481-1512).

Djuvara. 33

Sélim I (1512-1520).

Soliman 1(1520 1566).

Sélim II (1566-1574).

Amurat III (1574-1597).

Mahomet III (1597-1603).

Ahmed I, Mustapha I, Osman II

Amurat IV (1623-1640).

d'Àndrinople et des détroits, les Turcs y peuvent jouer encore un rôle considérable. En effet, d'une part, les petites puissances balkaniques, affaiblies et divisées pour longtemps encore, ne sont plus menaçantes pour la Porte ; d'autre part, comme dans le passé, les grandes puissances ne tomberont pas facilement d'accord sur l'attribution de ce coin de l'Europe, si important, stratégiquement et économiquement.

Mais pour s'y maintenir avec prestige et dignité, il est grandement temps que les Turcs abandonnent leurs discordes intestines et s'adonnent à un labeur intelligent et tenace.

Au moment où je ferme ce livre1, la Turquie et la Serbie sont sur le point de signer un Traité de paix et le Prince Guillaume de Wied, neveu du Roi de Roumanie, s'apprête à monter sur le Trône d'Albanie; il reste encore à régler :

1° La question des îles occupées par lTtalie ;

2° Le Traité de paix entre la Turquie et le Monténégro;

3° Les délimitations définitives de l'Albanie;

4° Le statut organique du Mont Athos.

Puissent ces questions ne plus susciter de conflits armés et puisse la paix régner enfin dans cet Orient européen, ravagé par tant de guerres et de massacres consécutifs !

L'apaisement de ces malheureuses contrées, bénies par le bon Dieu, mais martyrisées par l'homme, sera un soulagement pour l'Europe.

Ibrahim I (1640-1648).

Mahomet IV (1648-1687).

Soliman II (1687-1691).

Ahmed II (1691-1695).

Moustapha II (1695-1703).

Ahmed III (1703-1730).

Mahmoud I (1730-1754).

Osman III (1754-1757).