DIVERSES ESPÈCES DE SYLLOGISMES
(Pour les figures et les modes du syllogisme, voirie devoir précédent.) Il y a six modes concluants pour la troisième figure : Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bocardo, Ferison;
et cinq pour la quatrième :
Barbari, Calentes, Dibatis, Fespamo, Fresison.
On distingue trois sortes de syllogismes : le syllogisme simple, le syllogisme complexe et le syllogisme composé.
Le syllogisme simple ou incomplexe est celui dans lequel le terme majeur et le terme mineur sont comparés intégralement et successivement avec le terme moyen, v. g. : Toute vertu est belle; or, l'humilité est une vertu; donc l'humilité est belle.
Le syllogisme complexe est celui dont la conclusion renferme un terme complexe, pris partie dans la majeure, partie dans la mineure, v. g. : Les Perses adoraient le soleil; or, le soleil est un objet matériel; donc les Perses adoraient un objet matériel.
Le syllogisme composé ou conjonctif, comme l'appelle Port- Royal, est celui dont la majeure est une proposition composée qui renferme la conclusion tout entière. Il y a trois sortes desyllogismes composés : les syllogismes conditionnels, les syllogismes disjonctifs et les syllogismes copulatifs.
Le syllogisme conditionnel est un syllogisme dont la majeure est une proposition conditionnelle, c'est-à-dire une proposition composée de deux parties unies entre elles par les conjonctions si, pourvu que, v. g. : S'il y a un Dieu , il faut l'aimer; or, il y a un Dieu; donc il faut l'aimer.
Le syllogisme disjonctif a pour majeure une proposition disjonctive, c'est-à-dire une proposition composée de plusieurs parties, unies entre elles par les conjonctions ou, ou bien, v. g. : « Ceux qui ont tué César, dit Port-Royal , sont parricides ou défenseurs de la liberté; or, ils ne sont pas parricides; donc ils sont défenseurs de la liberté. »
Le syllogisme copulatifest un syllogisme qui a pour majeure une proposition copulative, affirmative ou négative, v. g. : Les anges et les hommes sont doués d'intelligence et de volonté ; or, les animaux et les plantes n'ont ni intelligence, ni volonté ;
donc ni les animaux ni les plantes ne sont anges ou hommes. Le syllogisme a été tantôt exalté et tantôt déprécié outre mesure. Au moyen âge, on le regardait comme la clef d'or de la science. Au seizième siècle, au contraire, Ramus, Van Helmont, Bacon ; au dix-septième, Descartes et ses disciples le rendaient responsable de toutes les erreurs de la science et des siècles passés. Apologistes et critiques ont tort et raison tout ensemble : car si le syllogisme habitue au formalisme, aux querelles de mots et à l'ergoterie , s'il condamne les sciences physiques et naturelles à tourner dans un cercle de principes arbitraires, il est la méthode obligatoire des sciences de déduction, comme la théologie, les mathématiques, et on a tout à gagner à l'employer dans la discussion. Aussi Leibnitz a-t-il raison de dire : « Je tiens que l'invention du syllogisme est une des plus belles de l'esprit humain et même des plus considérables. C'est une espèce de mathématique universelle dont l'importance n'est pas assez connue et l'on peut dire qu'un certain art d'infaillibilité y est contenu , pourvu qu'on sache et qu'on puisse bien s'en servir. »
Sujets à traiter. — 1. Rôle du moyen terme dans le syllogisme. {Sorbonne, 22 juillet 1880.)
2. Des diverses formes et des diverses espèces de syllogismes. (Sorbonne, 24 mars 1880.)
3. Des abus du syllogisme. Quelles sont les critiques de Descartes et de Port-Royal contre cette forme du raisonnement? (Sorbonne, novembre 1875.)
