DE L'EXPÉRIENCE EN PHYSIQUE ET EN PSYCHOLOGIE

vue, ouïe, toucher, tandis que le psychologue emploie une faculté spéciale et distincte des sens, la conscience, qui, comme son nom l'indique, mens sui conscia, saisit directement et immédiatement tous les phénomènes qui s'accomplissent dans l'âme. Dans le premier cas, l'expérience s'appelle observation extérieure • dans le second, observation interne ou réflexion.

Ainsi encore en physique, on a souvent besoin de recourir tantôt à des appareils très compliqués, tantôt à des instruments qui augmentent ou régularisent la portée des sens. — Le psychologue, lui, n'a besoin d'aucun instrument artificiel : il a toujours à sa disposition l'instrument de ses études; il le porte en lui-même, ou plutôt c'est lui-même, c'est la conscience, c'est cette lumière intérieure qui, au dire de Maine de Biran, « luit dans les profondeurs de l'âme et dirige l'homme méditatif appelé à visiter ces galeries souterraines ».

Distinctes par les instruments qu'elles emploient, l'expérience en physique et l'expérience en psychologie le sont aussi par l'objet qu'elles étudient. — D'un côté, ce sont des phénomènes matériels, divisibles et étendus, chute des corps, dégagement de la chaleur, de l'électricité, propagation du son, rayonnement de la lumière; de l'autre ce sont des phénomènes immatériels, indivisibles, inétendus, la pensée, le sentiment, la sensation, la volition. — D'un côté, c'est la nature qui nous environne avec ses secrets et ses mystères; de l'autre, c'est « ce monde intérieur qui est nous-mêmes, monde rempli de merveilles que l'œil ne peut voir, dit Laromiguière, mais dont les beautés ont mille fois plus de réalité que celles du monde visible ».

Enfin, et c'est là une différence essentielle entre l'expérience en physique et l'expérience en psychologie, la première n'atteint que des phénomènes, c'est-à-dire des effets, des manifestations de causes et de forces, chaleur, lumière, électricité, que l'on ne connaît que par l'induction et dont la nature intime échappe complètement au savant. En psychologie, au contraire, la conscience saisit directement, immédiatement, la cause véritable des phénomènes qu'elle étudie, la substance dont ils sont les modifications variées, la force dont ils nous apparaissent comme les manifestations diverses : cette force, cette substance,

cette cause, c'est l'àme ou le moi; c'est le principe sentant, pensant, voulant, qui se saisit lui-même comme sujet et comme cause dans chacune de ses modifications, dans chacun de ses actes. « Tandis que la science du monde extérieur, dit un philosophe contemporain, n'a pour objet immédiat que des phénomènes, l'expérience de la conscience est l'expérience d'une cause. »

Telles sont les différences que présentent l'expérience en physique et l'expérience en psychologie : différences profondes que Thomas Reid et l'école écossaise, Royer-Collard et Cousin, avaient un peu trop méconnues. C'est l'honneur de Maine de Biran et de Jouffroy de les avoir mises en lumière, le premier, dans ses Fo?idements de la psychologie, le second dans son célèbre Mémoire sur la légitimité et la distinction de la Psychologie et de la Physiologie.

Sujets à traiter. — 1. L'expérimentation est-elle possible en psychologie? (Sorbonne, novembre 1876.)

2. La psychologie est-elle une science d'observation ou une science de raisonnement? (Sorbonne, 10 avril 1877.)

3. Comparer la méthode ontologique qui part en philosophie de l'étude de l'être absolu à la méthode psychologique qui part de l'étude de l'homme. (Faculté de Lyon, août 1872.)

4. Comparer la méthode applicable aux sciences physiques avec la méthode applicable aux sciences morales. (Faculté de Toulouse.)

Analyser la foi naturelle au témoignage de nos semblables. Quelle est la part du témoignage dans le progrès de nos connaissances ?( Sorbonne, 30 novembre 1879, 26 octobre 1880.)

Le témoignage de nos semblables est l'attestation faite par eux des vérités et des faits dont ils ont connaissance.

Nous croyons à ce qu'ils affirment et cette croyance constitue la foi humaine.