RÈGLES DE LA CRITIQUE HISTORIQUE

3. Rechercher dans quel ordre de nos connaissances l'autorité humaine a le plus de place. (Faculté de Toulouse.)

Quelles sont les principales règles de la critique historique s'appliquant soit à la tradition, soit aux monuments, soit aux mémoires d'un homme ou aux annales d'une époque ? (Sorbonne, novembre 1876.)

La critique historique est la science des conditions et des garanties que doit présenter le témoignage humain pour avoir droit à notre croyance.

Cette science ne date guère que du commencement de ce siècle et déjà elle est définitivement constituée, parce que les principes sur lesquels elle repose sont aussi simples qu'importants.

Ils se ramènent aux deux suivants : 1° il faut que les témoins n'aient pas pu se tromper, que leur capacité et leur compétence soient hors de doute ; 2° il faut qu'ils n'aient pas voulu nous tromper, que leur véracité et leur bonne foi paraissent à l'abri de tout soupçon.

Toutes les règles de la critique historique ne sont que des applications particulières de ces deux principes généraux à la tradition, aux monuments, aux mémoires d'un homme ou aux annales d'une époque.

La tradition est la relation d'un fait transmis de bouche en bouche , de génération en génération , pendant un temps plus ou moins long.

De tous les moyens de connaître le passé, la tradition orale semble le moins sûr; car ses récits sont souvent entremêlés de fables et de légendes plus ou moins poétiques, parmi lesquelles il est bien difficile de discerner la vérité et de trouver le fait primitif, point de départ de la tradition.

Aussi la critique historique donne-t-elle pour règle générale de n'accepter les traditions orales que pour les faits généraux, dans

leur substance et non dans leurs détails. Ainsi Thucydide, dans les premières pages de son Histoire de la guerre du Péloponnèse, ramène à leurs véritables proportions la guerre de Troie et les faits de l'histoire grecque antérieurs aux guerres médiques; ainsi de nos jours Mommsen a fait justice des légendes dont l'imagination complaisante de Tite-Live a entouré le berceau du peuple romain.

On appelle monuments tous les objets matériels qui nous restent des siècles écoulés et qui en conservent l'empreinte. De ce Jenre sont, non seulement les édifices publics et privés, sacrés et profanes, arcs de triomphe , colonnes, palais , temples, mais encore les ustensiles et les vases, les armes et les tombeaux, les monnaies et les médailles, les inscriptions, les diplômes et les chartes.

Les deux règles fondamentales qui concernent les monuments sont : 1° de s'assurer de leur authenticité, d'établir qu'ils appartiennent réellement aux temps, aux lieux, aux personnages auxquels on les attribue et qu'ils n'ont pas été fabriqués après coup par d'habiles faussaires; 2° de s'assurer de leur sincérité, car l'adulation et la politique y apportent souvent des inexactitudes et des mensonges; ainsi, dans l'arc de triomphe élevé à Titus, on lit qu'il a le premier pris Jérusalem : « Urbem Hierosolymam omnino intentatam delevit; » or, Pompée l'avait déjà prise et Cicéron lui donnait le titre de Hierosolymarius.

Les mémoires personnels ou commentaires, dans lesquels l'auteur raconte les événements de sa propre vie et les grandes choses auxquelles il a été mêlé, les annales ou relations écrites laissées par les contemporains ou du moins par des hommes qui ont vécu à une époque peu éloignée des événements dont il s'agit, sont les principales sources de l'histoire et les meilleurs moyens que nous ayons de connaître le passé.

Aussi les règles que donne la critique historique pour les mémoires et les annales sont-elles plus nombreuses que celles qui concernent la tradition et les monuments :

Il faut s'assurer de l'authenticité de ces relations historiques et écarter tous les écrits apocryphes;