MÉTHODE DÉMONSTRATIVE ET MÉTHODE EXPÉRIMENTALE

2° S'assurer de leur intégrité et établir qu'elles n'ont subi aucune altération, aucune interpolation substantielle;

3° S'assurer de la compétence et de la capacité des historiens et voir s'ils ont eu les moyens de connaître et de vérifier les faits qu'ils rapportent;

4° S'assurer de leur véracité, de leur impartialité : c'est là la plus importante des garanties du témoignage. On doit toujours se défier d'un écrivain qui raconte l'histoire au point de vue de l'intérêt d'une secte, d'un parti , d'une faction : c'est le cas de la plupart des historiens de la Révolution; au contraire, l'Histoire des guerres religieuses de deThou est un modèle d'impartialité, comme l'if istoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide.

5° Enfin il faut, en cas de contradiction entre les récits divers d'un même événement, se décider par le poids plus que par le nombre des témoignages : non numeranda, sed ponderanda. Ainsi, pour l'histoire de la Fronde, dit M. Janet, « le témoignage de Mme de Motteville , quoique bonne royaliste, a un très grand poids, parce qu'elle est personnellement désintéressée et généralement d'une grande impartialité. »

Sujets à traiter. — 1. Donner les règles de la critique historique. (Sorbonne, 5 août 1868.)

2. Exposer les règles de la critique des témoignages. Appliquer ces règles spécialement à la critique historique. (Sorbonne, 30 novembre 1869, 12 novembre 1873.)