DE LA NATURE DE L'ERREUR

Sujets à traiter. — 1. Qu'appelle-t-on sciences exactes ? En quoi consiste la méthode de ces sciences? A quoi faut-il attribuer l'exactitude qui les caractérise ? (Sorbonne, 27 novembre 1869.)

2. Les vérités mathématiques sont-elles des vérités d'expérience? (Sorbonne, 17 juillet 1874.)

3. Distinguer d'une manière précisela méthode inductive de la méthode déductive. (Faculté de Toulouse.)

L'erreur est-elle dans l'idée ou dans le jugement? (Sorbonne, 13 mars 1873, 27 mars 1878.)

L'erreur est le contraire de la vérité : elle consiste à s'imaginer savoir ce que l'on ne sait pas en réalité. « Errer, dit Bossuet, c'est croire ce qui n'est pas. » Ainsi croire aux dieux du paganisme, regarder comme vraies les fables de la mythologie, dire qu'il n'y a pas d'âme, que la vie future est une chimère, ce sont des erreurs.

Veneur nous apparaît donc comme une affirmation ou une négation non conforme à la réalité : elle est dans le jugement et non pas dans Vidée.

Sans doute, si l'on entend par idées, comme dans le langage ordinaire, toutes les connaissances, toutes les conceptions de l'esprit, opinions, croyances, systèmes, jugements, raisonnements, l'on peut dire que l'erreur est dans les idées, que par exemple ce sont des erreurs que les idées de Platon sur la propriété, le mariage et la famille.

Mais dans le langage rigoureux et technique de la philosophie, on entend par idée la représentation pure et simple , c'est-à-dire sans affirmation et sans négation, d'un objet dans l'esprit : « simplex apprehensio, mera reprœsentatio alicujus objecti in mente existens, » comme disaient les Scolastiques. Vidée et le jugement sont bien sans doute naturellement inséparables; et ne se produisent jamais isolément dansl'intelligencoet on ne saurait concevoir une chose sans affirmer plus ou moins explicitement ou

son existence, ou ses qualités, ou ses rapports avec nous ou avec certaines autres choses. Mais l'analyse psychologique permet de concevoir ces deux faits comme essentiellement distincts et de séparer mentalement Vidée du jugement, de l'affirmation ou de la négation qui l'accompagne toujours. Or, l'idée ainsi entendue ne semble susceptible ni de vérité ni de fausseté, parce qu'elle n'est qu'un commencement, qu'une ébauche de connaissance : l'erreur ne se trouve que dans la connaissance totale, dans le jugement.

Quelques exemples mettront cette vérité en lumière. Si je me borne à concevoir, à me représenter un cheval ailé, une chimère , un centaure , il n'y aura ni vérité ni erreur dans ces idées si bizarres en apparence : l'erreur ne commencera qu'au moment où j'affirmerai qu'il y a dans la nature des chevaux ailés, des chimères, des centaures.

Que quelqu'un conçoive les deux idées d'Alexandre et de fils de Jupiter sans établir entre elles aucun rapport, il ne sera ni dans le vrai ni dans le faux; mais qu'un ignorant les rapproche, qu'il affirme qu'Alexandre était fils de Jupiter : il tombera dans Terreur que le héros macédonien travaillait à propager par orgueil et par ambition.

Quelle est l'origine des prétendues erreurs des sens ? Ce ne sont pas nos idées qui ont toujours un objet, mais bien les jugements que nous portons à la suite des perceptions ?ensibles, sans tenir compte de l'état de nos organes, de la nature et de la portée de nos divers sens ou des lois de la nature.

D'où vient X erreur dans le raisonnement dèductif? De ce que telle conséquence est faussement affirmée comme contenue dans tel principe. Ordinairement le principe est vrai et l'idée exprimée dans la conclusion a un objet correspondant : c'est dans l'affirmation du rapport établi entre ce principe et cette idée, c'est dans le jugement que réside l'erreur.

Les erreurs d'induction proviennent d'une cause analogue. Supposons qu'après un dénombrement imparfait je formule une loi générale : il restera toujours vrai que les objets trop peu nombreux que j'ai observés existent et que chacun d'eux correspond à l'idée que je m'en suis faite. Mais je tombe dans l'er-