‹ Cent sixante développements de dissertations philosophiques données aux examens du baccularuéat ès lettresChapitre 146 sur 291 · DE LA CONSCIENCE MORALE · texte numérisé non relu

DE LA CONSCIENCE MORALE

du mépris, de l'aversion, de l'indignation ou de Yhorreur.

Si tel est le rôle de la conscience morale, on voit combien elle se distingue profondément de la conscience psychologique.

Celle-ci, qui est la faculté par laquelle l'âme se connaît ellemême, ne nous apparaît que comme le témoin intérieur de notre vie intellectuelle et morale, tandis que la conscience morale est tout à la fois Je témoin, le législateur et le juge de notre conduite pratique.

Les perceptions de la conscience psychologique ne sont généralement accompagnées ni de plaisir ni de douleur, au lieu que les jugements de la conscience morale provoquent toujours des joies ou des remords : elle est un pouvoir rémunérateur ou vengeur.

Enfin la conscience psychologique a pour objet tout ce qui se passe en nous, mais rien que ce qui se passe en nous; la conscience morale, elle, n'embrasse que les actes libres, les actes qui dépendent de la volonté ; mais elle juge et nos propres actions et les actions d'autrui.

Est-il maintenant difficile de comprendre en quoi et comment il faut rapporter la conscience morale à la sensibilité ?

Tous les sentiments moraux, sentiments que provoquent nos propres actions, satisfaction morale et remords, honte et repentir, et sentiments que nous éprouvons à la vue des actions d'autrui, estime et mépris, respect et indignation, admiration et horreur, n'appartiennent et ne peuvent appartenir qu'à la sensibilité, au cœur, à la faculté qu'a notre âme de jouir et de souffrir. Telle est même l'importance de l'élément sensible dans la conscience qu'on l'appelle souvent le sens moral.

Mais c'est là une dénomination défectueuse, et il faut voir dans la conscience autre chose qu'un instinct supérieur, qu'une voix du cœur et un phénomène de notre nature sensible. Elle est avant tout et par-dessus tout, une forme, une fonction de la raison, de cette faculté supérieure aux sens et à la sensibilité, qui distingue l'homme de la brute et fait de lui le roi de la création; elle n'est que « la raison pratique », comme le dit Kant, la raison en tant qu'elle nous éclaire dans notre vie morale.

Elle ne peut, en effet, exister sans la raison : on ne la trouve pas dans l'enfant en qui cette noble faculté n'est pas encore épa-

nouie, et elle s'éteint dans l'insensé, quand la raison s'obscurcit et ne l'éclairé plus de ses rayons.

C'est la raison seule d'ailleurs qui conçoit les vérités nécessaires, universelles et absolues que nous révèle la conscience morale, et si les ordres que celle-ci nous intime ont une autorité souveraine, ils le doivent à la raison qui nous commande au nom de la justice éternelle ou plutôt au nom de Dieu lui-même : car la raison est quelque chose de Dieu en nous, comme le disent la plupart des philosophes, et la voix de la conscience, qui retentit jusque dans les profondeurs de l'àme, la voix de ce conseiller intime, de ce juge incorruptible et inexorable qui nous guide dans la vie, c'est bien la voix du Créateur, qui, non content d'avoir gravé la loi morale dans nos esprits et nos cœurs, vient encore nous en donner l'interprétation pratique et en faire l'application aux divers actes de la vie.

Sujets à traiter. — 1. Analyse de la conscience morale. (Sorbonne, 20 novembre 1866.)

2. La conscience morale est-elle une faculté à part ou peut-elle être réduite à une faculté plus générale? (Sorbonne, 20 août 1868.)

3. Qu'est-ce que la conscience morale ? Est-ce la même chose que la raison? (Sorbonne, 19 juillet 1882.)

4. Déterminer les différences et les rapports de la conscience morale et du sentiment moral. (Sorbonne, 24 mars 1873.)

5. Du sentiment de l'honneur et de son rôle en morale. (Faculté de Montpellier, 6 juillet 1883.)

Réfuter l'opinion suivant laquelle la distinction du bien et du mal n'est qu'un résultat de la coutume et de l'éducation. (Sorbonne, 12 août 1866.)

Ce sont les philosophes de l'école empirique, Hobbes et David Hume, Helvétius et d'Holbach, Stuart Mill et Herbert Spencer, qui soutiennent que, si nous distinguons le bien du mal, c'est qu'on nous a appris à le faire, c'est que nous obéissons à un

Page 1