DES MOTIFS DE NOS ACTIONS

la vertu. Sans doute ,les mêmes choses ne passent pas partout pour bonnes et mauvaises ; mais partout on en distingue de bonnes et de mauvaises.

On ne conçoit pas d'ailleurs qu'un être intelligent puisse ne pas saisir cette distinction, tant elle est profonde, radicale, absolue ; la raison affirme nécessairement, invinciblement, l'incompatibilité de l'honnête et du déshonnète, et jamais, au grand jamais, elle ne consentira à mettre sur le même pied les calculs égoïstes de la tyrannie et les généreuses inspirations du dévouement, les perfidies de la trahison et les sacrifices de l'héroïsme, les scélératesses qui peuplent nos bagnes et les vertus que nous vénérons sur nos autels.

Sujet à traiter. — Qu'appelle-t-on bien moral? Quelle distinction doit-on établir entre le bien absolu ou le bien en soi et le bien moral? (Sorbonne, 27 octobre 1873.)

. . . Video meliora, proboque :

Détériora sequor.

(Sorbonne, 27 août 1867.)

Ces paroles, qu'Ovide prête à Médée, cédant à la passion qui l'entraîne vers le mal, malgré les efforts de la raison qui la porte vers le bien, signifient, au dire de Leibnitz, a que le bien honnête est surmonté par le bien agréable, qui fait plus d'impression sur les âmes quand elles sont agitées par les passions ; » elles constatent un fait douloureux mais capital de notre vie morale, le fait de la défaillance de la volonté en présence des ordres sacrés de la conscience et des inviolables prescriptions de la loi du devoir.

C'est ce fait qui arrachait à saint Paul'cet aveu plein d'une généreuse indignation contre lui-même : « Malheureux que je suis ! Je ne fais pas le bien que j'aime et je fais le mal que jeûnais! » C'est aussi ce fait qui dictait à Molière ces vers du Misanthrope :

Il est vrai; ma raison me le dit chaque jour : Mais la raison n'est pas ce qui guide l'amour,

et qui inspirait à Racine ces accents si vrais et si profonds :

Mon Dieu! quelle guerre cruelle!

Je trouve deux hommes en moi :

« Ah! que je connais bien ces deux hommes, » disait Louis XIV. Chacun , sous ce rapport, ressemble au grand roi et nous sommes tous comme le jeune Hercule que Prodicus et Socrate après lui nous représentent placé entre la passion et le devoir, la volupté et la vertu qui s'efforcent de l'entraîner. Souvent, trop souvent hélas! c'est la passion, c'est la volupté qui l'emporte, et notre pauvre cœur, séduit et fasciné, offre le triste spectacle d'une force intelligente et libre qui connaît le bien et peut en goûter les joies immortelles et qui cependant ne sait pas sacrifier à ces joies austères les satisfactions coupables et les délices empoisonnées de la passion.

Il n'est donc pas vrai, comme le prétendent les déterministes, que parmi les motifs qui sollicitent notre volonté, ce soit toujours \eplus fort qui l'emporte, sans que nous puissions nous soustraire à son influence nécessitante. Certes, l'autorité de la loi morale est autrement forte et sacrée que les séduisants appâts du plaisir et les sollicitations égoïstes de l'intérêt; cet impératif catégorique, dont parle Kant, nous intime des ordres infiniment plus respectables que tous les entraînements du cœur et de la passion. Et pourtant la passion triomphe et le devoir succombe :

. . . Video meliora proboque :

Détériora sequor.

Il n'est pas vrai non plus de dire avec Socrate, avec Platon, que la vertu n'est que la science dubien, que le vice n'en est que l'ignorance, ou avec Descartes « qu'il suffit de bien juger pour bien faire et déjuger le mieux qu'on puisse pour faire aussi tout son mieux, c'est-à-dire pour acquérir toutes les vertus et ensemble tous les autres biens qu'on puisse acquérir ».

Sans doute, la connaissance du bien et du mal est une des conditions de la moralité et par là même de la vertu : il n'y a vertu qu'autant que la conscience est éclairée et que l'agent moral connaît la valeur de l'acte qu'il accomplit. Sans doute