DE LA CAUSE ET DES DIVERSES ESPÈCES DE CAUSES

doit être : c'est l'enfant par rapport à l'homme, le gland par rapport au chêne.

C'est Aristote qui a donné cette distinction du potentiel ou virtuel et de l'actuel; c'est lui aussi qui a défini Dieu un acte pur: en Dieu, en effet, il n'y a pas mélange d'acte et de puissance, comme dans les créatures qui sont dans un éternel devenir, ainsi que le disent les philosophes allemands : Dieu est éternellement tout ce qu'il peut être; il fait éternellement tout ce qu'il peut faire.

Sujets à traiter. — 1. Qu'est-ce que la métaphysique? Montrer que la philosophie, comme la plupart des sciences, a un côté spéculatif et un côté pratique. Établir cette distinction par des exemples. (Sorbonne, 3 août 1869.)

2. Tout peut-il se réduire, comme le voulait Descartes, à l'étendue et à la pensée? (Sorbonne, 9 juillet 1879.)

3. Du relatif et de l'absolu. (Faculté de Clermont, 11 juillet 1882.)

ex.

Qu'entend-on par causes et quelles sont les différentes espèces de causes? (Sorbonne, juillet 1877.)

On entend par cause toute chose qui en produit une autre, qui la fait passer de la non-existence à l'existence.

« La cause, dit Bossuet dans son Traité des causes, est ce qu'on répond quand on demande pourquoi une chose est. Par exemple, à la question : pourquoi fait-il chaud? pourquoi fait-il froid en ce lieu ? c'est parce qu'il y fait grand soleil, c'est parce que le vent de bise y donne beaucoup. »

Telle est l'idée qu'on se fait ordinaireme de la cause; mais les philosophes empiriques, David Hume entre autres, l'ont dénaturée et n'ont voulu voir entre la cause et ce qu'elle produit ou son effet qu'un rapport de succession : « L'invariable antécédent, disent-ils, s'appelle la cause et le conséquent in-

variable, l'effet. » — Mais, comme l'a très bien fait remarquer Thomas Reid, il y a des successions invariables dans lesquelles l'antécédent n'est nullement la cause du conséquent : ainsi la nuit succède invariablement au jour, la jeunesse à l'enfance, la mort à la vie, et cependant personne ne dit, personne ne croit que le jour soit la cause de la nuit, l'enfance de la jeunesse, la vie de la mort.

M. Taine définit la cause « un fait d'où l'on puisse déduire la nature , les rapports et les changements des autres. )) — Cette définition est inexacte , d'abord parce qu'il y a des causes en dehors des faits, et ensuite parce que les faits d'où l'on déduit l'existence d'autres faits ne sont pas toujours leur cause : si je vois de la fumée, j'en déduis l'existence du feu; pourtant la fumée n'est pas la cause du feu.

Les philosophes anciens, Platon, Aristote et leurs disciples, distinguaient cinq espèces de causes :

La cause matérielle, c'est-à-dire ce dont une chose est faite, v. g. le bronze ou le marbre employés pour faire une statue;

La cause efficiente, c'est-à-dire ce par quoi une chose est faite, « ce qui étant posé, dit Bossuet, il faut que quelque chose s'ensuive, v. g. l'artiste qui a sculpté la statue; »

La cause formelle, c'est-à-dire « ce qui fait qu'une chose est appelée telle ou telle », v. g. la forme divine ou humaine que représente la statue;

La cause exemplaire, « qui est le modèle ou l'idéal sur lequel une chose est faite », v. g. la pensée que l'artiste a cherché à incarner dans son œuvre;

Enfin la cause filiale, c'est-à-dire ce pour quoi une chose est faite, le but, la fin que se propose l'agent, v. g. le gain, la gloire que le sculpteur a eue en vue.

« Quinque ergo causae sunt, dit Sénèque dans une de ses lettres à Lucilius, ut Plato dicit : id ex quo, id a quo, id in quo, id ad quod, id propter quod... Tanquam in statua,... id ex quo, œs est; id à quo, artifex est; id in quo, forma est quœ aptatur illi; id ad quod, exemplar est quod imitatur is qui facit; id propter quod, facientis propositum est. »

Les Scolastiques et Bossuet, qui reproduisent cette division