VÉRITÉ, ERREUR, IGNORANCE, CERTITUDE, FOI

sont essentiellement successifs et changeants : c'est cette succession et ce changement que la raison appelle le temps. « Le temps, dit Fénelon, est le changement de la créature : qui dit changement dit succession ; car ce qui change passe nécessairement d'un état à un autre; l'état d'où l'on sort précède et celui où l'on entre suit. » Le temps nous apparaît donc comme la mesure de la durée, comme « l'ordre de succession des choses contingentes, ordo successivorum quatenus successivorum » , ainsi que le dit Leibnitz.

Toutefois ce n'est que peu à peu que les idées d'espace et de temps se dégagent des perceptions expérimentales où elles sont comme enveloppées; il n'y a même que les métaphysiciens qui arrivent à les saisir dans leur abstraite généralité et à concevoir l'espace comme le lieu des corps et le temps comme le lieu des événements.

Sujet à traiter. — Vous exposerez et vous jugerez les théories les plus célèbres sur la nature de l'espace. (Faculté de Clermont , juillet 1881.)

Qu'appelle-t-on vérité, erreur, ignorance, certitude, foi, probabilité, doute, science, opinion ? (Sorbonne, 13 novembre 1869.)

On appelle vérité en logique la conformité de la connaissance avec l'objet connu, ou bien, comme le dit M. de Bonald traduisant Alexandre de Halles et saint Thomas, une équation entre l'affirmation et son objet, « adœquatio intellectûs et rei, secundum quod intellectûs dicit esse quod est et non esse quod non est. » Il n'y a pas d'effet sans cause; le bien est distinct du mal; le soleil se lève à l'orient : voilà des vérités.

L'errewr est le contraire de la vérité, ou bien l'adhésion de l'esprit à un jugement faux. « Errer, dit Bossuet, c'est croire ce qui n'est pas. » Ainsi croire aux dieux du paganisme, af-

firmer qu'il n'y a point d'âme, que le néant est au bout de la vie, voilà des erreurs.

L'ignorance, «. carentia scientiœ, » est l'état de l'esprit qui ne sait pas. Elle diffère de l'erreur; car, « errer, c'est croire ce qui n'est pas; ignorer, c'est simplement ne le savoir point. » (Bossuet.) Socrate disait avec raison que l'erreur est « une double ignorance » ; car celui qui se trompe ignore la vérité et de plus il ignore qu'il l'ignore : c'est donc ignorance sur ignorance.

On entend par certitude l'adhésion ferme et inébranlable de l'esprit à la vérité. Je suis certain que le tout est plus grand que sa partie, que l'âme est immortelle, qu'Alexandre et César ont existé, parce que rien au monde ne serait capable d'ébranler ma croyance en ces vérités. C'est, en effet, le caractère essentiel de la certitude d'être absolue, c'est-à-dire d'exclure tout doute, toute crainte de se tromper.

La foi est la croyance au témoignage d'autrui. « Lorsqu'on croit quelque chose sur le témoignage d'autrui, dit Bossuet, ou c'est Dieu qu'on en croit, et alors c'est la foi divine, ou c'est l'homme, et alors c'est la foi humaine. — La foi divine n'est sujette à aucune erreur, parce qu'elle s'appuie sur le témoignage de Dieu, qui ne peut tromper, ni être trompé. — La foi humaine, en certains cas, peut être aussi indubitable, quand ce que les hommes rapportent passe pour constant dans tout le genre humain,... et quand nous sommes très assurés que ceux qui nous rapportent quelque chose n'ont aucune raison de nous tromper. » C'est à la critique des témoignages d'établir dans quels cas l'autorité de nos semblables est une source infaillible de certitude.

On peut définir la probabilité en général le rapport du pour et du contre. En toute chose, en effet, qu'il s'agisse d'un événement à prévoir, d'une théorie à discuter, si l'esprit ne trouve pas la certitude, c'est qu'il y a, comme on dit vulgairement, du pour et du contre. S'il y a plus de pour que de contre, la probabilité est très forte en faveur d'un événement ou d'une opinion; s'il y a plus de contre que de pour, elle est très faible. La probabilité parcourt ainsi les degrés d'une échelle immense, ici plus haute, là moins élevée, suivant que les occasions d'erreur