DE LA RÉALITÉ DES CHOSES EXTÉRIEURES
rielles. — Les Sophistes, Gorgias et Protagoras entre autres, soutenaient que rien n'existe hors de nous ou que du moins nous ne pouvons rien connaître, rien affirmer. — Pyrrhon croyait si peu à la réalité des choses extérieures que, s'il faut en croire l'histoire, ses disciples étaient obligés de l'accompagner pour l'empêcher de se heurter aux chars, de se jeter dans les fossés.
Dans les temps modernes, Descartes pensait que nous n'avons pas une certitude immédiate de l'existence des corps et qu'elle resterait douteuse si la véracité divine n'était là pour nous la garantir. — Malebranche suivit son maître dans cette voie et alla encore plus loin : pour lui, la véracité divine ne suffisait pas; il fallait une autorité supérieure, le témoignage surnaturel de la révélation. — Hobbes avait déjà dit « que si nous suivions seulement le témoignage des sens, nous aurions sujet de douter si quelque chose existe ou non. » — Berkeley, dans ses Principes de la connaissance humaine et dans ses Dialogues entre Hylas et Philonoûs, affirme que « la terre et tout ce qui pare son sein, en un mot tous les corps dont l'assemblage compose ce magnifique univers n'existent pas en dehors de notre esprit ». — David Hume, lui aussi, nie la certitude des réalités sensibles. — Enfin Kant, dans sa Critique de la raison pure, déclare que nous ne pouvons connaître les corps qu'à titre de phénomènes et que l'étendue n'est pas une qualité de la matière, mais une forme purement subjective de la sensibilité.
Les doutes et les négations de tous ces philosophes sont principalement fondés sur ce qu'on appelle les illusions et les erreurs des sens. « Les sens nous trompent, disent-ils: un bâton plongé dans l'eau paraît brisé ; le ciel semble toucher la terre à l'horizon; quand on est emporté par un mouvement rapide, on se croit immobile et on s'imagine que tout marche autour de soi; on trouve quelquefois une saveur amère à tous les aliments dont on se nourrit; ceux qui ont la jaunisse voient tout en jaune, etc. Comment donc s'en rapporter au témoignage des sens que l'on prend si souvent en flagrant délit de mensonge? Comment croire à la réalité des choses extérieures que nous ne connaissons que par eux? »
Il y a longtemps que l'observation psychologique a répondu victorieusement à cette objection en montrant que les prétendues erreurs des sens viennent la plupart du temps — ou de ce que nous demandons aux sens des connaissances en dehors de leur portée naturelle, comme lorsque nous voulons juger par la vue de la grandeur et de la distance des objets, — ou de ce que nous ne tenons pas compte des lois de la nature et de l'état de nos organes, comme lorsque nous avons la jaunisse ou quelque autre maladie : de sorte que ce ne sont pas les sens qui se trompent, mais bien la raison et le jugement qui interprètent mal les données de la perception extérieure. « A proprement parler, dit Bossuet, il n'y a point d'erreur dans le sens qui fait toujours ce qu'il doit. »
« Mais, disent encore les sceptiques et Descartes et Pascal avec eux, durant le sommeil on croit voir aussi fermement que que nous faisons, et on agit de même qu'éveillé. Qui sait si cette autre moitié de la vie où nous pensons veiller n'est pas un sommeil un peu différent du premier et dans lequel toutes nos perceptions extérieures ne sont que des illusions et des songes? »
A cette objection le sens commun oppose la distinction naturelle, immédiate, que chacun de nous sait faire entre la veille et le sommeil : les songes et les rêves nous apparaissent comme des illusions qui s'évanouissent dès que nous prenons conscience de nous-mêmes; les perceptions de la veille, au contraire, ont une vivacité, une clarté, une certitude enfin que rien au monde n'est capable d'ébranler.
Enfin la théorie des idées images a donné lieu à bien des objections contre la réalité du monde extérieur et le scepticisme idéaliste de Berkeley, le nihilisme de David Hume ne semblent pas avoir d'autre origine que la doctrine des idées représentatives de Locke. S'il est vrai que nous ne connaissons pas les corps directement et en eux-mêmes, mais seulement par l'intermédiaire des idées ou images qui nous les représentent, nous ne sommes sûrs que de l'existence de ces idées ou images, et comme rien ne nous garantit leur fidélité, leur conformité avec la réalité, nous ne pouvons jamais être assurés de l'existence des choses extérieures.
