DE L'UNITÉ ET DE LA SIMPLICITÉ DU MOI

elles s'unissent et s'associent pour former l'unité de la vie morale. (Sorbonne, 16 mars 1879.)

2. Peut-on séparer absolument les trois facultés de l'âme et ne se mêlent-elles pas intimement les unes aux autres dans tous les faits de conscience ? (Sorbonne, août 1875.)

3. Vous montrerez par l'analyse la vérité de cette proposition de Malebranche : « Toutes nos facultés se tiennent, et souvent sont tellement subordonnées qu'il est impossible d'en expliquer quelqu'une sans dire quelque chose des autres. » (Faculté de Clermont, 3 août 1882.)

4. Dans quel ordre se développent les facultés de l'âme dans le cours de la vie humaine? (Sorbonne, 21 novembre 1871.)

5. De la nature de l'âme ; ses attributs, sa destinée. (Sorbonne, 16 décembre 1877.)

6. Que faut-il penser de cette proposition : « Le moi est une collection d'états de conscience? » (Sorbonne, 8 juillet 1882.)

7. Est-il vrai de dire avec Descartes que « l'âme étant une chose pensante pense toujours ? » (Sorbonne, 7 mai 1870, 4 novembre 1872.)

Démontrer l'unité et la simplicité du moi par l'analyse des opérations intellectuelles. (Sorbonne, 10 juillet 1878.)

Le moi est wn, c'est-à-dire qu'il n'y a pas en nous plusieurs moi et que c'est une seule et même âme qui pense, qui sent et qui veut.

Le moi est simple, c'est-à-dire immatériel et inétendu, indivisible et incomposé.

V unité et la simplicité du moi nous sont révélées par la conscience qui les affirme, avec une inébranlable assurance; elles ressortent aussi clairement de l'analyse psychologique de nos opérations intellectuelles.

Toute connaissance, en effet, nous apparaît comme un acte parfaitement un et simple : quelque divers, quelque complexes que soient les objets qu'il nous représente, notre esprit les saisit et les embrasse d'un regard absolument indivisible. 11 n'y a pas de tiers, de quarts de pensée, mais une pensée unique et

totale : le principe auquel elle se rapporte doit donc être un et simple comme elle-même; car la pensée serait impossible si le sujet pensant était composé de parties, si, comme le prétendent les matérialistes, c'était le cerveau avec ses innombrables cellules. En effet, ou bien la pensée serait tout entière dans chaque partie du sujet pensant et alors il y aurait non plus une pensée, mais un plus ou moins grand nombre de pensées, autant que de parties dans le principe pensant, ce qui est contredit par le témoignage de la conscience; ou bien la pensée serait divisée entre les diverses parties de la substance pensante, et alors la pensée totale ne se trouverait nulle part et il n'y aurait plus que des fractions de pensée, ce qui répugne au sens commun; ou bien enfin une partie penserait à l'exclusion des autres, et si elle était divisible et composée, on retomberait dans les hypothèses précédentes; si elle était simple, ce serait l'àme ou le moi, dont l'unité et l'indivisibilité paraîtraient par là même nécessaires et évidentes.

Que si de l'analyse de la pensée en général nous passons à l'analyse de chacune de nos opérations intellectuelles, nous verrons qu'elles supposent toutes un sujet parfaitement un, simple et indivisible.

Ainsi d'abord la perception extérieure, qui se produit au moyen des sens et de leurs organes et nous met en rapport avec les objets matériels, s' expliquerait-elle sans l'indivisibilité du moi, dans lequel, comme dans un centre unique et dans un sensorium commune, viennent aboutir et se résumer les perceptions les plus diverses?

Ainsi encore la réflexion, par laquelle l'àme se replie sur ellemême et sur ses opérations, pourrait-elle avoir lieu, si cette àmt était matérielle et composée de parties? Les molécules dont se compose la matière ne peuvent se pénétrer les unes les autres.

La mémoire, « ce je ne sais quoi, comme dit Fénelon, qui est tour à tour toutes les choses que j'ai connues depuis que je suis au monde,» serait-elle possible, si c'était le cerveau qui se souvenait en nous? Comme cet organe se transforme et se renouvelle suivant la loi du tourbillon vital, les idées disparaîtraient avec la substance qui les aurait produites et le passé tout entier