DE LA CONNAISSANCE DE DIEU ET DE NOUS-MÊMES

Animent parfait, ait le pouvoir d'aimer. « Dieu est amour », dit l'Écriture.

11 y a aussi en nous une certaine sagesse qui nous fait disposer harmonieusement les moyens pour atteindre la fin, et une certaine justice qui nous porte à rendre à chacun ce qui lui est dû. Dieu, qui est l'Être infini, doit donc être juste d'une justice infinie et sage d'une sagesse infiniment supérieure à la nôtre, « toujours courte par quelque endroit, » comme l'a dit Bossuet.

Si l'homme est bon, si la bonté fait sa grandeur et sa gloire, si, comme le dit le poète,

La bonté, c'est le fond des natures augustes,

Dieu, qui est l'infinie perfection, doit être la bonté infinie.

Enfin si nous avons conscience de nous-mêmes comme d'une personne morale, distincte de tout ce qui n'est pas elle, comme d'une substance individuelle et douée de raison, « rationalis naturœ individua substantia, » comment refuser à Dieu cette perfection, cette personnalité? Comment ne pas dire qu'il est une personne adorable et infinie, et non pas un Dieu inconscient et confondu avec le monde, ainsi que l'affirment les panthéistes ?

Voilà comment la connaissance de nous-mêmes dirige notre intelligence dans sa marche vers la science de Dieu et l'Infini; voilà comment en partant de l'étude de l'homme, nous nous élevons, peu à peu, sur les ailes de la raison, jusqu'à la contemplation de ce soleil du monde intelligible qui ravissait Platon et lui apparaissait comme le roi, l'âme et la vie de l'univers.

Sujets à traiter. — t. Pourquoi Bossuet part-il de la connaissance de l'homme pour s'élever à la connaissance de Dieu et ne suit-il pas la méthode inverse? (Sorbonne, 27 juillet 1875.)

2. Que voulait dire Bossuet quand il écrivait ces paroles souvent citées : « Le parfait est le premier en soi et dans nos idées, et l'imparfait, en toutes façons, n'en est qu'une dégradation? » (Sorbonne, 16 août 1872; Clermont,*Brive 1879.)

3. Quel est le sens philosophique de ces paroles célèbres de Bossuet :

452 MÉTAPHYSIQUE ET THÉODïCÉE.

« La perfection est la raison de l'être, » Montrer qu'elles résument la métaphysique de Platon et celle d'Aristote. (Sorbonne, 17 juillet 1879.)

cxxvm.

Par quelle méthode peut-on déterminer les attributs de Dieu ? Est-oe par la méthode inductive, ou par la méthode déduetive, ou par les deux à la fois ? Distinguer les attributs métaphysiques des attributs moraux. (Sorbonne, 11 août 1871.)

La détermination des attributs de Dieu est chose délicate et difficile; sans aller jusqu'à dire avec Pascal que « s'il y a un Dieu, il est infiniment incompréhensible, puisque n'ayant ni parties ni bornes, il n'a nul rapport à nous et que nous sommes incapables de connaître ni ce qu'il est, ni s'il est », il faut avouer qu'une intelligence finie et bornée comme la nôtre ne pourra jamais comprendre l'Infini. D'ailleurs ce que nous nommons les attributs de Dieu ce sont les divers aspects sous lesquels nous apparaît l'Être nécessaire, dont nous ne pouvons embrasser l'indivisible unité dans sa réalité substantielle.

Or, pour nous élever à la conception des adorables perfections de l'Être suprême, il nous faut évidemment remonter des effets à la cause, des créatures au Créateur, et, au nom de ce principe que la cause renferme tout ce qu'il y a de perfection dans l'effet, lui attribuer d'une manière éminente et infinie les perfections que nous trouvons dans les choses créées.

Cette méthode a été indiquée par Descartes avec une rareprécision dans la quatrième partie du Discours de la méthode, « Pour connaître la nature de Dieu autant que la mienne ec était capable, dit-il, je n'avais qu'à considérer, de toutes 1er choses dont je trouvais en moi quelque idée, si c'était perfection ou non de les posséder, et j'étais assuré qu'aucune de celles qui marquaient quelque imperfection n'était en lui, mais que toutes les autres y étaient. »

Bossuet dit aussi : « La connaissance de nous-mêmes der;