CXLV1I

Sur quoi portait le débat entre les Épicuriens et les Stoïciens ? (Sorbonne, 7 août 1868.)

Le débat entre les Épicuriens et les Stoïciens, qui a tenu tant de place dans l'histoire de la philosophie aux derniers siècles avant l'ère chrétienne, ne portait ni sur la métaphysique que ces philosophes dédaignaient également, ni sur la physique et la logique auxquelles ils n'attachaient, les uns et les autres, qu'une importance secondaire, mais sur la question fondamentale de la morale, la question du souverain bien.

D'après les Épicuriens, le souverain bien de l'homme, c'était le bonheur, c'était le plaisir; et ils entendaient par là tantôt la jouissance actuelle et présente, tantôt une sorte de félicité négative, un état intermédiaire entre le plaisir et la douleur, que les Grecs appelaient à^àOsia, àôaujxaÇta, et les Latins indolentia, carentia doloris, privatio doloris.

D'après les Stoïciens, au contraire, le souverain bien de l'homme, c'était de vivre conformément à la nature, à la raison : Çïjv 6|jloXoyoujj.£vw; T7) cpuaei, t£> Xoyu>, c'est-à-dire de pratiquer la vertu en luttant généreusement, héroïquement , contre les passions, qui n'étaient pour ces philosophes que des mouvements de l'âme contraires à la nature, à la raison : « <JX6yoç xa\ rcapà cpuaiv ^'J/.*k xfvviaiç. 5>

Les Épicuriens, eux aussi , ou du moins Épicure lui-même recommandait la vertu, qu'il donnait comme le meilleur moyen d'arriver au bonheur. Mais autre chose est le moyen,