DE LA THÉORIE DES IDÉES IMAGES

« Je dis donc que des images et des figures légères des choses s'échappent de la surface des corps, et qu'elles doivent être appelées leur enveloppe, leur écorce, pour ainsi dire, parce qu'elles ont une forme et un aspect semblables aux corps dont elles émanent. » Le poète appelle souvent ces images « simulacra, vestigia, » et il les compare à la dépouille des serpents et des cigales ou à celle dont le veau se débarrasse en naissant. Elles sont expresses, expressœ, en tant qu'elles se dégagent des corps, et impresses, impressœ, en tant qu'elles viennent, par le canal des sens, s'imprimer dans le cerveau.

Zenon et les Stoïciens qui, eux aussi, disaient que l'âme est matérielle, expliquaient comme les Atomistes les sensations et les perceptions et les faisaient consister dans des formes gravées dans l'esprit (êvaypoKp&jetç), en des empreintes semblables à celles qu'un cachet produit sur la cire (wç lv xrjptô tuttcocsiç).

Certains philosophes spiritualistes ont adopté la théorie des idées images en la modifiant, en faisant des idées intermédiaires entre l'esprit et les objets extérieurs non plus des images matérielles, mais des représentations spirituelles de ces objets : aussi a-t-on appelé cette théorie théorie des idées représentatives.

C'est la théorie des espèces sensibles et intelligibles (species sensibiles, intelligibiles), adoptée au moyen âge par la plupart des Scolastiques, qui ont mal compris les fantômes, ©avTdapa-a, dont parle Aristote.

C'est encore la théorie de Gassendi, qui a ressuscité la doctrine d'Épicure et prétendu que lame ne connaît les corps que par des images ou espèces qui les représentent.

C'est enfin la doctrine de Locke, qui nous dit dans son Essai sur l'entendement humain : « Il est évident que l'esprit ne connaît pas les choses immédiatement, mais seulement par l'intermédiaire des idées qu'il en a. » La plupart des disciples de ce philosophe, Berkeley et David Hume entre autres, ont reproduit cette doctrine.

Telle est l'histoire de la théorie des idées images depuis son apparition jusqu'au dix-huitième siècle.

Le premier philosophe qui l'ait combattue, c'est Plotin , le

chef de l'école d'Alexandrie : il démontre, dans ses Ennéades, que la perception des objets extérieurs n'est pas une modification passive de l'àme, qu'elle est un acte intellectuel, Ivepyefa , qui consiste dans la connaissance de l'impression éprouvée par le cerveau et dans le jugement porté sur elle. « Si nous percevions seulement, dit-il, les images des objets visibles, au lieu de voir ces objets mêmes, nous ne percevrions que leurs traces et leurs ombres. Alors les réalités seraient autres que les choses que nous voyons. »

Roger Bacon au treizième siècle et Guillaume d'Occam au quatorzième répudièrent, eux aussi, la théorie des idées images. Au dix-septième siècle, Descartes opposait à Gassendi le dilemme suivant : « Ou les images dont vous parlez sont matérielles, ou elles sont immatérielles; si elles sont matérielles, comment peuvent-elles arriver à l'esprit qui est immatériel ? si elles sont immatérielles, comment peuvent-elles se dégager des objets qui sont matériels? »

Quelque temps après, le grand Arnauld, dans son traité Des vraies et des fausses idées, montrait les défauts de l'hypothèse des idées images et la condamnait comme aboutissant au matérialisme.

Mais c'est à Thomas Reid que revient l'honneur d'avoir le mieux réfuté la doctrine des idées représentatives.

Pourquoi d'abord supposer des intermédiaires entre l'esprit et les objets extérieurs ? On n'en a jamais donné une raison plausible : quod gratis asseritur gratis negatur.

Pourquoi ensuite parler d'images matérielles ou immatérielles des corps et de leurs propriétés? Descartes a fait justice de cette hypothèse. La science nous dit bien que les substances odorantes émettent autour d'elles des particules qui produisent les sensations d'odeur; mais on ne saurait soutenir qu'il se dégage sans cesse des corps, dans toutes les directions possibles, des milliers d'images circulant à travers l'espace, s'y croisant, s'y heurtant, et variant suivant l'éloignement des personnes et la nature de leurs organes. « On ne peut pas concevoir , dit Malebranche, comment il se peut faire qu'un corps ne diminue point sensiblement et envoie toujours hors de soi des espèces de tous