DE LA THÉORIE DE L'ASSOCIATION INSÉPARABLE
D'ailleurs, s'il fallait en croire les partisans de la théorie de l 'association inséparable, les principes premiers de la connaissance n'auraient aucune valeur objective, aucune certitude absolue. D'après M. Stuart Mill, il peut y avoir un monde où les faits ne soient pas soumis à des lois, où les effets n'aient pas de cause, où la morale et la géométrie soient tout autres qu'icibas. Des assertions si étranges nous éclairent suffisamment sur la valeur du système dont elles sont les corollaires; le bon sens proteste énergiquement contre elles et dit avec Fénelon : « Que l'univers se bouleverse et s'anéantisse ; qu'il n'y ait, plus même aucun esprit pour raisonner sur les êtres, sur les lignes, sur les cercles et sur les angles; il sera toujours également vrai en soi que la même chose ne peut tout ensemble être et n'être pas; qu'un cercle parfait ne peut avoir aucune portion de ligne droite ; que le centre d'un cercle parfait ne peut être plus près d'un côté de la circonférence que de l'autre, etc. On peut bien ne penser pas actuellement à ces vérités; il pourrait même se faire qu'il n'y aurait ni univers, ni esprits capables de penser à ces vérités ; mais enfin ces vérités n'en seraient pas moins constantes en elles-mêmes, quoique nul esprit ne les connût, comme les rayons du soleil n'en seraient pas moins véritables, quand même tous les hommes seraient aveugles et que personne n'aurait des yeux pour en être éclairé. »
On ne saurait exprimer en termes plus éloquents Funiversalité et la nécessité absolues des principes premiers de la connaissance, et après les avoir ainsi proclamées, il ne reste qu'à reconnaître avec la plupart des grands philosophes l'existence d'une faculté supérieure à l'expérience et à l'association des idées, la raison, qui, à l'occasion des données expérimentales, s'élève à la conception du nécessaire et de l'absolu, associe inséparablement l'effet à la cause, le mode à la substance, les moyens à la fin, et arrive peu à peu à formuler les principes premiers de la connaissance dans leur abstraite généralité.
Sujet à traiter. — Les idées nécessaires et universelles peuventelles s'expliquer par l'association des idées ? (Sorbonne, 21 juillet 1882.)
Qu'est-ce que le principe de causalité ? Qu'est-ce que le principe de substance ? Ces deux principes tirent-ils leur origine des sens ? (Sorbonne, 20 août 1869, 25 novembre
Le principe de causalité et le principe de substance sont les deux vérités premières les plus importantes, les deux jugements à priori qui interviennent le plus souvent soit dans nos connaissances spéculatives soit dans notre conduite pratique.
« Il n'y a pas d'effet sans cause ; tout effet a une cause, ou plutôt, tout ce qui commence d'exister a une cause : » voilà le principe de causalité.
« Il n'y a pas de mode sans substance; tout mode suppose une substance : » voilà le principe de substance.
Ces deux principes de causalité et de substance ont tous les caractères des vérités premières : évidence parfaite, universalité et nécessité.
Ainsi d'abord ils sont d'une évidence intuitive, immédiate, qui nous frappe sur-le-champ et à laquelle l'esprit ne saurait refuser son adhésion. Il suffit d'être raisonnable pour être invinciblement convaincu que tout fait, tout phénomène a une cause qui le produit, et appartient à un être qui subsiste et sert de support (sub-stat) à toutes les modifications qui s'accomplissent en lui.
En second lieu ces principes sont universels, c'est-à-dire qu'ils s'appliquent à tous les effets et à toutes les causes, à tous les modes et à toutes les substances possibles et imaginables ; c'està-dire encore qu'ils existent chez tous les hommes, les mêmes dans tous les temps et tous les lieux. « Ce sont eux, peut-on dire avec Fénelon, qui font qu'un sauvage du Canada pense beaucoup de choses comme les philosophes grecs et romains les ont pensées... Ce sont eux qui donnent des pensées uniformes aux hommes les plus jaloux et les plus irréconciliables entre eux. »
Enfin ils sont nécessaires et absolus, et le rapport qu'iis ex-
