DU FATALISME ET DU DÉTERMINISME

doctrine par ses résultats, « àfructibus eorum cognoscetis eos, » que penser d'un système d'où découlent logiquement les plus monstrueuses erreurs?

Ces erreurs découlent aussi du déterminisme, quoique les partisans de ce système soient les premiers à les désavouer. Ils devraient donc reconnaître les dangers de leur doctrine, qui est d'ailleurs condamnée par l'expérience et l'observation psychologique.

Il est très vrai de dire avec les déterministes que l'âme n'agit pas sans motif, quoique les partisans de la théorie de la liberté d'indifférence enseignent le contraire; mais il faut bien se garder de soutenir que les motifs ont une vertu, une influence nécessitante, qui fait de nous « des automates spirituels».

La conscience, en effet, nous dit à tous que la liberté porte en elle-même le principe de ses déterminations; elle se décide, elle se résout parce qu'elle le veut et non parce que les motifs l'y contraigent; elle se détermine dans son autonomie, dans son indépendance, dans sa souveraineté parfaite et semble dire : Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas.

N'est-il pas vrai d'ailleurs qu'en nous prononçant en faveur d'un motif nous sentons invinciblement qu'il ne dépendrait que de nous de nous décider en faveur du motif opposé? — N'est-il pas vrai encore que le motif le plus fort n'est tel qu'après la détermination et par la détermination, et que, s'il semble l'emporter alors sur les autres, c'est que la volonté l'a rendu prédominant par son adhésion consciente et libre? — N'est-il pas vrai enfin que nous nous rendons souvent au motif le plus faible et que tous les hommes peuvent dire comme la Médée d'Ovide :

Video meliora, proboque;

Détériora sequor.

Quant à la comparaison par laquelle les déterministes assimilent la liberté aune balance et les motifs à des poids inégaux, elle semble tout à fait inexacte ; car une balance est purement passive, tandis que la liberté et une force essentiellement active. — De plus, les motifs sont d'ordres trop divers pour pouvoir être

comparés comme des poids : ils n'ont pas de commune mesure.

Enfin, si l'influence des motifs était nécessitante, plus nos actions seraient fortement motivées et plus elles nous paraîtraient fatales; moins, au contraire, elles seraient raisonnées et plus nous les jugerions volontaires et libres. Or, c'est tout le contraire qui a lieu : que nous fassions une action soudaine, imprévue, réfléchie, sans en peser les motifs, c'est à peine si nous nous en croyons responsables; quand nous agissons, au contraire, après y avoir mûrement réfléchi, notre action nous paraît souverainement libre. Si donc le maximum de la liberté est atteint quand les motifs exercent le mieux leur action, il faut en conclure que cette action laisse intacte la puissance de détermination qui constitue la liberté.

« Mais, diront les déterministes, un homme raisonnable sera porté par des motifs tirés de sa raison à agir raisonnablement et la sagesse de ses pensées décidera la sagesse de sa conduite. » Sans doute; mais cette influence de la raison sollicite sans contraindre, sans nécessiter. Un avis donné par un ami dans une circonstance délicate ne nous enlève pas l'usage de notre liberté : eh bien, il en est des avis que nous nous donnons à nous-mêmes comme des avis que nous donnent les autres ; ils nous éclairent, mais ne nous déterminent pas.

Sujets à traiter avec les éléments fournis par ce devoir. — 1. Qu'est-ce que le fatalisme? Cette doctrine peut-elle se concilier avec la responsabilité morale? (Sorbonne, 26 juillet 1873.)

2. La volonté peut-elle être comparée à une balance qui penche du côté le plus lourd ? (Sorbonne, 21 août 1866.)

3. On oppose souvent à la liberté la nécessité où nous sommes d'agir conformément à notre caractère. Cette objection est-elle irréfutable ? Comment peut-on y répondre ? (Sorbonne, 24 nov. 1877, 17 avril 1878.)

4. Le principe rationnel qui veut que tout ait sa raison d'être est-il en contradiction, comme on l'a quelquefois soutenu, avec la libre détermination de la volonté? (Sorbonne, 23 mars 1874.)

5. Qu'appelle-on liberté d'indifférence ? (Sorbonne, 28 mars 1874.)

6. Qu'appelle-t-on liberté d'indifférence? L'influence des motifs sur la volonté constitue-t-elle une objection valable contre la liberté? (Sorbonne, 14 août 1872.)

7. La liberté morale peut-elle s'accorder avec le matérialisme? (Sorbonne, 25 mars 1879.)