Nautiles des faunes triasiques

Nous avons rappelé ci-dessus, p. 8, dans notre aperçu historique, qu'à diverses époques, à partir de 1846 jusqu'en 1860, M. le

Concordance entre les Nautiles paléozoiqiies et mésozoiques. 51

Chev. Franz von Hauer a figuré des Nautiles montrant la pointe initiale, savoir:

Naut. acutus v. Hauer.

Naut. Barrandei v. Hauer.

Naut. brevis v. Hauer.

Nous regrettons que le texte correspondant ne renferme aucune observation au sujet de cette pointe, très distincte sur les figures des espèces citées.

Dans la première partie de notre texte sur les Céphalopodes, p. 474, nous avons mentionné quelques fragments de St. Cassian, que nous avions vus à Vienne en 1865 et qui nous avaient paru représenter la partie initiale d'un Nautilus, analogue aux plus jeunes exemplaires de notre Naut Bohémiens, PI. 32. Nous ajouterons, que M. Theod. Fuchs, conservateur au cabinet impérial de minéralogie, a confirmé nos observations en 1866.

Ces fossiles, antérieurement considérés comme des fragments de Cyrtoceras, montrent distinctement la calotte initiale, sans aucune trace de cicatrice. Ils ont été figurés en 1869, par M. le Doct. Gustav Laube et décrits sous le nom de Naut Unearis, Miinst. sp. Voir la notice dans notre aperçu historique, ci-dessus, p. 19.

Les recherches fructueuses de M. le Doct. Edm. von Mojsisovics, dans les calcaires triasiques des environs de Hallstatt, ont introduit dans la science une dizaine d'espèces nouvelles de Nautiles, qui sont figurées comme conservant la partie initiale de leur coquille. Elles sont énumérées sur notre Tableau Nr. 1, ci-dessus, p. 28, comme dans la notice relative à l'ouvrage de ce savant: Das Gehirge um Hallstatt L (Aperçu historique, p. 21.)

Nous devons faire remarquer, que M. le Doct. v. Mojsisovics

a mentionné l'observation de cette partie initiale, dans la description

de Naut. gasteroptychus^ v. Dittm., p, 25, et dans celle de Naut,

superbus, v. Mojs., p, 18. Bien qu'aucune mention semblable n'ait

été faite par le savant auteur pour les autres espèces, les figures

très distinctes, qu'il donne sur ses planches, ne nous laissent aucun

doute sur notre interprétation. Nous ajouterons, que plusieurs jeunes

spécimens, comme ceux de Naut, eugyrus, v. Mojs. et Naut, brevior,

V. Mojs. (FI. 4, fig. 4 a — 5 a) pourraient être aisément confondus

avec ceux que nous avons figurés sur nos PI. 32 et 36, pour \t

jeune âge de Naut. Bohémiens et de Naut, tyrannus,

52 ' Partie initiale de la coquille.

Il paraît que, dans ces Nautiles triasiques, la calotte initiale et la cicatrice n'ont pas pu être observées en face, car nous n'en voyons aucune mention dans le texte et aucune figure n'est destinée à les montrer.