SA SITUATION A PÉTERSBOURG

d'une part, leur exaltation mutuelle, de l'autre, l'anéantissement définitif de César Cui. M. L . . dit que la musique de M. S. . . est charmante , et M. S. . . dit que la musique de M. I. . . est délicieuse ; de plus , ils affectent de louer avec une bienveillante condescendance des compositeurs (tels que MM. Schell, Lichine, etc.) dont le talent insignifiant ne peut pas leur porter ombrage. Ceci remplit la première condition de leur alliance. — Pour atteindre leur second objectif, ils usent de deux moyens; le premier: contester absolument le talent de César Cui, affirmer que tous les compositeurs existants lui sont supérieurs, qualifier sa musique de nullité ou de cacophonie, etc. Mais le deuxième est encore plus curieux, c'est le silence. Croirait-on qu'à Pétersbourg les concerts russes de Liège, de Bruxelles, d'Amsterdam, d'Anvers, qui ont eu partout tant de retentissement, ont été à peine mentionnés dans leurs gazettes, et encore n'en a-t-on cité qu'un ou deux sans constater en aucune façon leur succès. Le fait de la propagation de l'art russe à l'étranger devrait être un objet d'orgueil pour la grande presse russe , mais la grande presse fait taire son patriotisme devant ses inimitiés personnelles. Dès qu'il s'agit de César Cui et de la Nouvelle École russe, on se tait; car la haine de la critique musicale russe s'est étendue jusqu'à Borodine, Korsakow, Moussorgsky, Glazounow, etc., qui font égament peu de cas du savoir et de la moralité de la critique de Pétersbourg. Citons quelques exemples : on exécute dans un concert un morceau de M. S... ei plusieurs morceaux de Cui; compte-rendu sur M. S..., pas un mot sur César Cui. On exécute à Kiew l'opéra de M. S... et le Prisonnier du Caucase; bel article sur l'un, pas un mot sur l'autre. On exécute à Moscou la Suite miniature pour orchestre de César Cui. Le Nouveau Temps ç^\t: fiasco complet, tandis qu'en réalité le succès était incontestable , et la Berceuse avait été bissée. Ces messieurs vont plus loin encore; ils usent d'intimidation sur les artistes lorsqu'ils exécutent de la musique de César Cui ; ils ne font aucune mention de l'exécution, ou en disent du mal;

2o8 CÉSAR CUI

il est facile de comprendre que ces procédés qui sont de nature à entraver la carrière d'un artiste, surtout d'un débutant, ne les disposent guère à exécuter la musique de Cui. — Quand le succès de la musique de César Cui est compromis par l'exécution, ils constatent le fait du peu de succès, en le rejetant sur la musique, et exaltent la supériorité irréprochable de l'exécutant (c'est ainsi qu'un jour ils firent très mal à propos l'éloge d'un artiste qui le lendemain vint tout confus faire ses excuses à l'auteur), etc. Et tous ces faits peuvent être prouvés par des dociujients.

Le plus curieux de tout ceci, c'est que ces messieurs, tout en dénigrant la Nouvelle Ecole russe, sont de fait ses adeptes, adeptes d'un talent négatif et qui ne font nullement honneur à l'Ecole, mais qui n'en sont pas moins des adeptes. Dans les formes musicales, dans les idées générales et jusque dans les harmonisations et les contours mélodiques , M. I. . . suit pas à pas la Nouvelle Ecole russe; quant à M. S..., pour écrire son deuxième opéra, il a fait main basse sur Angelo et sur Ratcliff avec un sans-gène digne d'admiration; pour s'ériger en compositeur, il a puisé dans les œuvres du compositeur le plus déprécié et dénigré par lui-même.

Il faut encore remarquer l'opportunisme de ces messieurs. Ils changent d'opinion comme on change de gants; ils exaltent ou ils écrasent les gens en raison des services qu'ils peuvent en attendre. Sous ce rapport, c'est M. I... qui a fait les «salti mortali » les plus audacieux. M. Auer, «grand chef d'orchestre», avant l'exécution d'une œuvre de M. I..., est devenu chef d'orchestre «médiocre», après l'exécution de cette œuvre qui n'a pas eu de succès. — Mais le plus piquant c'est que ce même M. I..., actuellement l'ennemi acharné de César Cui, était, il y a quelque dix ans, un admirateur fanatique de toutes ses idées et de toutes ses convictions. César Cui fut dupe non de son manque de talent, mais de sa bonne foi, de sa sincérité, de son honnêteté littéraire, et, le croyant utile à la cause qu'il servait, à la propagande des idées qu'il croyait justes et