Plularqne, Antoine

MORT DE CÉSAR, lui. Il ouvrit la voie à ces affreux tyrans, Tibère, Caligula, puis Néron qui les surpasse en cruauté. A la mort de ce monstre, le sénat lui donne un successeur; les prétoriens l'égorgent. Trois armées font alors, chacune, un empereur.Enquelquesmoisdeuxd’entrenteux passent du trône aux gémonies. La suite répond à ces commencements. En vain quelques grands hommes dominent l’anarchie par intervalles. Ils meurent; et le bien qu’ils ont fait laisse à peine une trace. L’empire est au plus offrant. Les légions se disputent le droit d’en disposer. Rome se déchire et s’épuise. Le fisc et les soldats la dévorent. Voilé ce qu’elle a gagné à soumettre le monde : la victoire l’a corrompue, et la corruption asservie. Elle va s’affaiblissant, et devient la proie des barbares.

CONCLUSION

Tel était, tel devait être le sort de Rome. Ceci tenait , il faut le dire, à des causes communes, pour la plupart, à l’ensemble des peuples de l’antiquité. A côté des constitutions, gardiennes si jalouses des libertés publiques, les sociétés païennes contenaient en effet, au nombre de leurs éléments, deux germes de décadence et de mort : l’idolâtrie et l’esclavage.

L’une n’était, en réalité, que le culte de la matière , des passions, des plus mauvais instincts de l’esprit et du cœur, divinisés, adorés sous toutes lesformes, dans les temples qu : ils s’érigaient eux mêmes *.

i. La foi aux divinités du paganisme était fort ébranlée chez les Romains vers les dernières années de la république; mais, suivant l'observation profonde de M. Villemain, dans son Essai sur le polythéisme , « ici le scepticisme tenait moins aux lumières qu’aux vices de l’époque. » Quand le doute eut pénétré dans les esprits, le mal était fait.

CONCLUSION

L’aulre, en élevant l’asservissement de l’homme par l’homme à la hauteur d’un principe social, consacrait du même coup le droit de conquête, et implicitement la tyrannie, avec leur cortège de violences et d’iniquités.

Aussi avait-on vu chacune des nations qui brillèrent alors de quelque éclat tenter, à son tour, de devenir conquérante; et après quelques prospérités trompeuses, succomber uniformément à la corruption.

On le comprend : avec des aspirations semblables, et cette sorte de droit commun, le peuple le plus fortement constitué, le plus aguerri, était destiné à asservir ses voisins et, de proche en proche, le monde entier. Puis, par une conséquence nécessaire , la corruption se développant, chez lui, dans la proportion de la puissance et des richesses, qui ouvrent un si vaste champ aux passions, il devait être, à son tour, asservi par la force même dont il avait abusé. Ceci ne pouvait manquer, dès. que l’élément militaire arrivé à constituer dans l’État une classe à part, ayant ses idées, ses vues, ses intérêts propres et distincts de ceux du reste de la population , ne gardant enfin rien de commun avec elle , si ce n’est la dépravation, comprendrait sa prépondérance et, résolu à s’en prévaloir, entendrait s’imposer à la société en l’exploitant à son profit.

César n’était pas né que déjà la république marchait à grands pas vers cette crise. Il louchait à peine à l’adolescence que le mal éclatait dans toute son intensité.

On ne l’a pas, en effet, oublié : dès l’an 666 de la fondation, Sylla forçait l’entrée de Home à la tête de ses lé-

gions, y abrogeait les lois que venait de voter le peuple, restreignait l’autorité tribunilienne et donnait l’exemple des proscriptions.

Un an s’était à peine écoulé que Cinna, de concert avec Marins, assiégeait la ville sacrée, la prenait, l’inondait de sang, se saisissait du pouvoir et régnait en maître durant trois années.

Bientôt Sylla vainqueur envahissait la dictature, disposait des biens, de la liberté, de la vie des citoyens, modifiait, abrogeait les lois, en imposait de nouvelles; puis, après avoir abdiqué, pesait encore sur l’Italie, par ses colonies de vétérans et la terreur qu’il inspirait.

A sa mort, il suffisait à Lépidus, une médiocrité militaire , d’une attitude menaçante pour épouvanter le sénat.

Aussi Pompée, envoyé contre ce rebelle, faisait-il, au lendemain de sa victoire, en sorte d’imposer ses services à l’aristocratie. En armes devant Home, il demeurait sourd à l’injonction de licencier ses forces, et, par leur seule présence, réduisait les pères conscrits à l’investir du commandement qu’il convoitait.

A huit ans de là, le même général et Crassus , campés sous les murs de la capitale, y consommaient une sorte de coup d’État, en rétablissant l’autorité tribunitienne dans ses vieilles prérogatives et réduisant la noblesse à une minorité impuissante dans les tribunaux.

Telle était déjà la prépondérance militaire dans la république , lorsque César y réalisait sa combinaison du triumvirat. S’appuyant alors sur l’armée, il s’entendait avec deux de ses chefs pour s’élever, ainsi qu’eux, au*

CONCLUSION. 39

dessus des lois. C’était se faire un marche-pied de ses ambitieux collègues; mais, à celte nuance près, il n’y avait ici rien de neuf. Ce pouvoir auquel il les associait provisoirement, d’autres avant lui l’avaient exercé déjà, sans partage , comme sans scrupule ; et Rome s’était montrée docile.

Après tout ce dont il avait été témoin , il considérait sans doute l’expédient comme naturel, et conduisant, par la pente sur laquelle la société se trouvait depuis longtemps engagée, au seul régime compatible avec l’état des mœurs et l’accroissement démesuré de la puissance romaine. Sans approuver les violences du premier triumvirat, que les atrocités de Marius et de Sylla laissent si loin derrière elles, on peut donc, en faisant ici la part de certaines illusions, concevoir le point de vue de cet homme extraordinaire et la fin à laquelle il tendait.

On se demande même si Rome était encore libre, quand il se déterminait à passer le Rubicon ; car la liberté implique la règle. Or il n’y en avait plus dans la république : la passion, les caprices de la force y dominaient. L’aristocratie, qui cherchait à recruter, au nom de la liberté, des défenseurs de ses privilèges, était la première à violer les constitutions de l’État et à donner l’exemple de l’arbitraire. C’est ainsi, on l’a vu, que, à peine le triumvirat dissous par la mort de Crassus , elle se substituait à la souveraineté du peuple, en faisant de sa seule autorité un consul et lui conférant le droit de se donner un collègue. Elle ne respectait pas plus celle du sénat : car bientôt celui-là même qui le présidait, s’ap-

puyant sur une minorité ardente, refusait de tenir compte d’une résolution prise à une immense majorité par le premier corps de l’État. Qu’était alors devenue la liberté? Est-ce César ou les Romains eux-mêmes qui prenaient à tâche de l’anéantir?

Tout ce qu’on serait en droit de lui reprocher, c’est d’avoir accéléré le mouvement entraînant Rome vers la servitude. Mais quelle puissance eût pu l’arrêter? Aucune à coup sûr; et le mieux semblait être de s’y associer, de le diriger et d’arriver ainsi, dans les conditions le moins défavorablesque possible, à unesolution devenue inévitable: voilà, du moins, ce qu’il se disait sans doute. Et ceci explique l’importance qu’il attachait à briguer un second consulat, en demeurant à la tête de son armée. C’eût été une force de plus dans sa main, et d’après les résultats du premier, où sa volonté n’avait rencontré aucun obstacle, il se flattait, selon toute apparence, d’atteindre son but sans recourir aux armes.

On lui a prêté, à ce sujet, les idées les plus larges comme les plus généreuses; celle, entre autres, d’établir une sorte d’égalité entre les Romains et les peuples sous leur dépendance, en les soumettant tous aux mêmes lois *. C’eût été à la fois améliorer la condition de l’humanité et s’assurer un levier puissant. A ne considérer la chose qu’au seul point de vue du bien pouvant en résulter pour Rome et ses sujets, elle n’offre rien d’invraisemblable. Il est en effet difficile d’admettre que, en aspirant au pouvoir, un esprit comme celui de César se