Olivier (en
« Le sol sur lequel Babylone fut assise , à vingt lieues au sud de Bagdad , ne présente au premier aspect aucune trace de ville : il faut le parcourir en entier pour remarquer quelques buttes, quelques légères élévations, pour voir que la terre a été presque partout remuée.
Là des Arabes sont occupés, depuis plus de douze siècles, à fouiller la terre et retirer les briques dont ils ont bâti en grande partie Cufa, Bagdad, Mesched- Ali, Mesched-Hasseni , Hellé, et près- .
ue toutes les villes qui se trouvent
ans ces contrées. Mais ce qui a contribué, autant que ces fouilles, à faire disparaître la presque totalité des ruines de Babylone , c’est que , bâtie sur un terrain uni, terreux, totalement privé de pierres , et dans une contrée ou le bois a toujours été rare, les habitauts furent obligés d’avoir recours à la terre que les fleuves ont déposée. Ils en formèrent des briques qu’ils firent durcir au soleil, et qu’ils lièrent avec le roseau qu’ils avaient sous la main. C’est par la môme raison qu’ils employèrent communément, dans la construction des édifices en briques cuites , le bitume au lieu de chaux. On sent qu’un édifice bâti avec
(i) Niebulir, Voyage en A mbit et en d’autres pays ci r convoi surs, t. If, p. si b et suiv. ( Amsterdam, 1786, 111-4".)
pîgitized byjGc
des briques qui n'étaient pas cuites a dû , lorsqu’il a été détruit, ne laisser que de faibles traces de son existence : les débris ont dû se confondre bientôt avec la terre environnante. Cependant, malgré le temps et les Arabes, malgré le peu de solidité des matériaux qui y furent employés, on découvre encore quelques restes de très-grands édifices.
On voit des murs très-épais, que les Arabes démolissent jusqu’à leurs fondements; ils sont en briques cuites. Mais ce qu’il y a de plus remarquable, ce qui paraît être les restes du temple de Bélus, que Sémiramis fit bâtir, c’est un monticule assez étendu , formé de terre à sa superficie, et d’où les Arabes retirent de grandes briques cuites, liées les unes aux autres parle même bitume dont nous avons parle. 11 y a entre chaque couche de briques un mince lit de roseaux et de bitume. Dans ce monticule, dont la forme parait carrée , et dont le pourtour est de onze à douze cents pas ordinaires, on a trouvé diverses cavités, mais qui n’ont pas été assez déblayées pour les suivre dans toute leur étendue et pour en deviner l’usage. Ce monticule est à une lieue aunord de Hellé, à un quart de lieue de la rive orientale de l’Euphrate (1).
» Le temple de Bélus, selon Hérodote, était carré, et avait deux stades en tout sens : on y voyait au milieu une tour massive d’un stade ; sur cette tour s’en élevait une autre ; sur celle-ci une troisième , et ainsi de suite , jusqu’à huit. D’après ce rapport d’Hérodote, on est porté à croire que c’est ce temple et l'élévation prodigieuse de ses tours qui ont donné lieu à la fable de la confusion des /alignes, dont le sens moral n’échappe pas à celui qui apprécie les choses à leur juste valeur. Entre ce monticule et le fleuve il y a beaucoup de décombres, beaucoup de fondements de vieux murs. C’est là où l’on trouve ordinairement les grandes briques sur lesquelles sont tracés des caractères inconnus. J’en ai rapporté une bien différente des autres : elle n’a que deux pouces et demi de long et deux pouces de large; elle est convexe d’un côté et plate de l’autre : sa plus grande épaisseur est d’un pouce. On y voit sept
(i) Olivier parle ici du Mutidjelibcli un citadelle.
rangées de lettres, avec une interruption entre la troisième et la quatrième rangée ; ces caractères paraissent avoir été tracés avec plus de soin que sur les grandes briques. •
« On trouve quelques ruines à l’occident de l'Euphrate : on y découvre aussi parfois des briques contenant des caractères ; mais nous y avonscherché en vain les traces du palais des rois ; nous n’avons pu suivre non plus , ni découvrir en aucun endroit , les remparts de la ville , qui avaient , selon Hérodote , cinquante coudées d’épaisseur , et cent portes d’airain massif.
« A la partie la plus méridionale des ruines de Babylone , sur la rive droite de l’Euphrate, on trouve Hellé, ville de dix à douze mille habitants , bâtie depuis trois ou quatre siècles pour servir d’entrepôt aux marchandises qui se rendent à Bagdad, et qui remontent l’Euphrate plutôt que le Tigre , parce que les eaux du premier ont moins de pente que celles du second. Hellé est devenue par cette raison une ville assez importante : elle communique avec la Mésopotanfîe par un pont de bateaux. Le pacha de Bagdad y place un douanier et un sandjak-bey’ : celui-ci occupe , avec sa garde, le château qui estsitué sur le bord du fleuve. Hellé a une étendue assez considérable, parce qu’elle renferme beaucoup de jardins plantés de dattiers, de citronniers , de limons doux , de grenadiers. Elle est entourée d’un mur que le pacha de Bagdad entretient avec soin. Ses rues sont étroites et ne sont point pavées ; ses maisons assez basses, et bâties en vieilles briques cimentées avec de la terre. On revêt quelquefois le mur, tant à l'extérieur qrnà l'intérieur, d’une légère couche de plâtre, afin de le rendre plus propre et plus agréable à la vue.
Cette ville, selon Niébuhr, est au 32” degré 28 minutes 30 secondes de latitude. A deux lieues au sud-sud-ouest de Hellé, il y a des ruines assez considérables, que l’on ne nous permit pas d’aller voir à cause des Arabes bédouins. » (f)
Tels sont les renseignements fournis par Olivier.
(i) Olivier, Voyage élans t’empire Othoman, etc., I. Il, p. 4 ISO et suiv. (Paris, 1804,
in-4". )
L’UNIVERS
Rich(e n 1811 et suiv.)
Tout le pays entre Bagdad et Hillah présente un désert tout à fait uni et inculte , à l’exception de quelques monceaux de terre qu’on voit en s’approchant de la dernière ville. Que ce pays ait été, à une époque plus reculée, dans un état bien différent de ce qu’il est aujourd’hui, il le parait sans aucun doute par le nombre des canaux , quoiqu’à présent desséchés, dont il est traversé, et la quantité de petites éminences couvertes de morceaux de briques et de tuiles cassées qu'on aperçoit de tous les côtés, marque incontestable des populations anciennes. Les Zobéites sont aujourd’hui les seuls Arabes qui habitent cette étendue de pays: Leur cheik répond de la sûreté de la route, qui est si fréquentée qu’en comparaison des autres endroits on y entend rarement parler de vol. De distance en distance, pour la commodité des voyageurs , on a bâti des khans ou caravanserais, qui ont chacun un petit village de fellahs qui en dépend. Le premier, à sept milles environ de Bagdad , s’appelle Kiaya-Khan, à cause d’Ahmed-Kiaya , le ministre de Stileïman-Pacha, qui l’a fait bâtir. C’est un assez beau batiment; mais il est trop près de la ville : personne ne s’y arrête plus à présent. La route générale de Hillah va du nord au sud. La station suivante, c’est Assad- Khan (t), à cinq milles environ de Kiaya-Khan ; et à quatre à cinq milles de là la route est coupée par le célèbre Nahr-Malcha, ou / luvius reaius, ouvrage qu’on attribue à Nabuchodonosor (2). Ce canal est au-
(i) Ce caravanserai a été bâti par Arbonaï- Aglou , le fils d’Arbonaî , qui lui a donné ce nom, qui signifie affranchi, pour montrer que c était un don gratuit qu’il faisait à l'humanité. Pietro delta Valle, Otter et Ives, écrivent, le premier, Azaub , le second, Azeb-Khan, et le dernier, Azaup; tous les trois se rapprochant davantage de la véritable prononciation. Ce caravanserai est appelé Cliour par Abdoul-Kèrim, à cause de l'eau de son puits qui est saumâtre.
(a) Nahr-Malcha : ce canal et un autre , dont le nom ne nous est pas connu , furent creusés dans le dessein d’empéchcr les débordements de l'Euphrate dans la grande crue des eaux, en mai, juin et juillet. Quoique
jourd’hui à sec , quoique du temps des califes il servît encore à l’arrosement des terres. Il est resserré par deux éminences très-élevées ; sur celle du nord, près de la route , est située une petite ruine appelée Cheik-Choubar , qu’on aperçoit de loin.
Avant d’arriver au Nahr-Malcha , on rencontre, à moitié chemin, entre Assad-Khan et l’autre station, un petit canal sur lequel se trouve un pont d une seule arche, à présent ruiné. 11 y a quelque temps qu’un gros lion , venant réulièrement tous les soirs des hords e l’Euphrate, s’arrêtait à ce pont : les voyageurs en étaient remplis d’épouvante. Il fut à la lin tué par un Arabe de la tribu des Zobéites.
Éloigné de plus de sept milles, le khan qui vient après est Bir-lnnûs , ou le puits de Jonas ; les Turcs l’appellent Orta-Khan , et le regardent par erreur comme la moitié du chemin de Bagdad à Hillah. Ce khan n’est remarquable que par un puits profond, où l’on a pratiqué
leur destination primitive eût été de prévenir les ravages que causaieut les inondations de ce fleuve dans les environs de la ville , ils réunissaient encore le triple avantage d'èlre utiles à la defensedu pays, à la communication du Tigre et à l’agriculture. Hérodote dit que Nicotris fit creuser ces canaux pour se mettre à l’abri des incursions des Mèdes. Quinte- Curce , dans sa description de Babylone , ne parle point de ces canaux ; mais en parlant de l’Ëupbrate, il dit , lib. V, chap. i*r : Euphrales interfluit magnaque moUs crepidinibus coercetur. Sed omnium operum magnitudinem circumveniunt cavcrna ingentes , in altitudinem pressa ad accipiendum impetum fluminis : quod ubi apposita crcpidinis fastigium excessit, urbis tecta corripcrat , ni essent specus lacusque qui excipcrent. Par ce récit , qui doit paraître extraordinaire, il semblerait que le Nahr-Malcha , du temps d’Alexandre, était ou comme perdu , ou devenu presque entièrement inutile. ,
Le Nahr-Malcha semble avoir été oublié jusqu’aux empereurs romains. Il fut réparé par Trajan. Sévère le fit déblayer i6i ans après. Julien, se rappelant cet incident, qu'il avait lu dans la vie de cet empereur, le fit nettoyer à ses frais, après l'avoir découvert avec beaucoup de peine. Depuis cette époque il n’est plus fait mention de ce canal , sinon du temps des califes, comme le marque M. Rirli sur l’autorité du major Kennei.
un escalier qui descend jusqu'à l’eau, et par la tombe d’un saint turc. C’est dans cet endroit que l'on attrape les beaux faucons de l'espèce appelée balaban, qui servent à chasser 1 antilope.
A environ sept milles de Birinnus, on trouve Iskanaérie, caravanserai beau, vaste, bâti aux dépens de Mohammed-Husséin-Khan , l’émir-ed-devlet du roi de Perse, près d’un autre du même nom, qui lui est fort inférieur, et qui existe toujours, quoique abandonné.
Tout alentour de ce klian , qui est construit de briques trouvées sous terre sur Je lieu même , on voit des vestiges de bâtiments , qui sembleraient annoncer l’existence antérieure de quelque grande ville. Proche de celui-ci , et sur la même ligne, s’offre le premier caravanserai de la route de Kerbela, ou mieux deMusséib, appelé Misraktchi-Oglou , du nom du marchand de Bagdad qui J’a fait faire. Il y a plus de huit milles de distance de Iskandérie au khan lladji-Suléiman, qui est un mauvais bâtiment construit par un Arabe. C’est ici que le chemin est coupé par un canal ,• dérivé de l’Euphrate au village de iSassériat, qui est au nord 20° ouest de la route. Ce canal est plein d’eau au printemps, ainsi que plusieurs autres, qui sont entre celui-ci et Hillah.
Mahaouil , situé à quatre milles de Hadii Suléiman et près d’un grand canal où il y a uu pont, est aussi un caravanserai de peu d’importance. Au delà de «e pont, tout annonce l’approche d’une grande ville; on peut dire en effet que c’est presqu’à cet endroit que commencent les ruines de Babylone, tout le pays jusqu’à Hillah offrant par intervalles des vestiges de bâtiments où l’on découvre des briques cuites au feu et durcies au soleil et du bitume. Trois éminences surtout fixent ['attention par leur grandeur. Une partie de la terre, à droite et à gauche du chemin, est quelquefois couverte d’eau comme un marais; cependant, lorsque M. Riche y passa il n’y en avait point. La route qui tend directement au midi passe à un quart de mille de la célèbre masse que Piétro Delta-Valle appelle la tour de Bélus. Hillah est à neuf milles de Mahaouil et presqu’à quarante-huit de Bagdad.
14' livraison. ( Bsbvlonif.. )
Dans les jardins qui sont à quelques centaines de pas à l’occident de la porte Husséinieh, se trouve le Mesdjid-Kschams, mosquée bâtie sur le lieu même où, selou, une tradition vulgaire, il s’oéra un miracle en faveur d’Ali, semlabie à celui de Josué, et d’où cette mosquée prit son nom. C’est une petite bâtisse qui a uu obélisque pour minaret, ou mieux un cône vide, travaillé au dehors comme un ananas, et place sur une base de forme octogone. Cette forme est curieuse , et se remarque dans plusieurs vieux bâtiments, particulièrement à la tombe de Zobéide, la femme de liaraoun-el-Rachid , à Bagdad. Le dedans de cette mosquée est porté par des rangs de piliers courts de deux pieds de circonférence , d’où sortent des arches aiguës, dont la figure et la disposition ressemblent d’une manière frappante à de l’architecture gothique. Elle ne renferme rien deremarquable, qu’une tombe que les gens du pays croient être celle du prophète Josué. Il y a dans la contrée une grande quantité de tombeaux , qu’on suppose appartenir à autant de prophètes. On voit sur le Tigre , entre Bagdad et Bassora, le tombeau d’Ezra ; à douze milles dans le désert, au sudouest de Hillah, celui d’Ezékiel; et vers le sud, celui de Job : les deux premiers sont des lieux de pèlerinage pour les Juifs, qui ne reconnaissent pas ceux de Job et de Josué.
Le district de Hillah s’étend au nord, depuis le canal de Husséinieh, qui mène de l’Euphrate près de Musséib a lmam- Husséin, jusqu'à la ville deHasca, au midi : il est toujours gouverné par un bey géorgien , nommé par le pacha de Bagdad , qui afferme ce gouvernement pour une certaine somme qu’on lui paye chaque année.
Les habitants de Hillah jouissent d’une très-mauvaise réputation. L’air y est salubre; le terrain, extrêmement fertile, rapporte, quoiqu’à peine à moitié cultivé, une grande quantité de dattes, de riz et d’autres grains de différentes espèces.
C’est l’Euphrate qui produit cette grande fertilité : avec un courant plus égal, il a ses bords plus bas que ceux du Tigre. Strabon lui donne un stade de largeur à Babylone, Rennell environ
L’UNIVERS
quatre cent cinquante pieds anglais , et d'Anville, par sou échelle encore plus réduite, trois cent trente. Niebuhr dit uu’à Hillah cefleuvea quatre cents pieds danois de large. M. Ilieh l’a mesuré au pont avec une ligne graduée, et il a obtenu pour résultat soixante-quinze brasses ou quatre cent cinquante pieds.
Cependant, comme le fleuve passe à travers les ruines, il varie de largeur. Il a deux brasses et demie de profondeur. La force moyenne de son courant est de deux noeuds environ , peut-être coulet-il un demi-noeud de moins quand les eaux sont basses, et un noeud de plus quand elles sont hautes. Le Tigre est infiniment plus rapide : il a un courant de sept nœuds dans sa plus grande crue.
L’Euphrate commence à croître avant le Tigre; augmentant un peu au milieu de l’hiver, il diminue bientôt après. En mars il croît encore ; et à la fin d’avril il est dans toute sa hauteur, où il se maintient jusqu’à la fin de juin. Parvenu à ce degré, il inonde le pays d’alentour, remplit les canaux qu'on lui a préparés, et facilite l’agriculture à un point surprenant. I,es ruines de Babylone se trouvent alors tellement submergées, que les vallées qui les coupent se changent en marécages, et il y en a une grande partie dont on ne peut approcher. Mais l’inondation de l’Euphrate la plus remarquable se voit à Feloudjeh. Quand les eaux rompent leurs digues, elles submergent le pays, et s’étendent presque jusqu'aux rives du Tigre, avec assez de profondeur pour porter les radeaux et les bateaux à fond plat.
L’Euphrate coule du nord au sud à travers le site de Babylone; son eau est regardée comme plus salutaire que celle du Tigre. On y rencontre très-souvent des briques et quelques pans de muraille.
Avant d’entrer dans une description détaillée des ruines de Babylone , il est nécessaire, afin d’éviter les répétitions , d’énoncer qu’elles consistent en des éminences ae terre formées de la décomposition des bâtiments, déchirées, sillonnées par le temps, et couvertes, à la surface, de morceaux de briques, de bitume et de pots de terre.
En examinant ces ruines du midi au nord , le premier objet qui fixe l’atten-
tion , c’est une basse colline attenante à la levée. Elle est couronnée de deux petits murs parallèles, qui se touchent, exhaussés et larges de quelques pieds, portant des marques incontestables d’un oratoire mahométan ou koubbé.
Cette ruine, appelée Djumdjuma, donne son nom au village qui est un peu à gauche. Le géographe turc dit : « Au nord de Hillah se trouve, sur la rivière, Djumdjuma, qui est le lieu de la sépulture d’un sultan. » Dans le pays on entend communément crâne par le mot djundjuma, qui signifie aussi, selon Castel et Golius : Putens in loco salsuginoso Jossus. I/une ou l’autre de ces significations lui convient.
Après les ruines se présente la première grande masse de la colline indiquée de onze cents verges de longueur et de huit cents dans sa plus grande largeur, presque de la forme d'un octant et d’une hauteur irrégulière. Cette masse peut avoir dans sa partie la plus élevée cinquante à soixante verges environ au-dessus du niveau de la plaine. On y a fait des fouilles dans le dessein de trouver des briques ; et tout à fait en bas du point le plus haut il y a un petit dôme entouré d’une enceinte oblongue, qui renferme, à ce qu’on prétend , la dépouille mortelle d’un des fils d’Ali , nommé Amran , et de sept de ses compagnons, qui furent tués à la bataille de Hillah. Malheureusement néanmoins, pour l’honneur de la tradition, il est connu , par de meilleures autorités , que c’est une de ces fraudes assez ordinaires dans le paye. Ali n’avait point de fils qui fût ainsi désigné. A cause des objets remarquables qu’on y voit, M. Rich a distingué cette éminence par le nom d 'Amran.
Au nord est une vallée de cinq cent cinquante verges de long, toute couverte de touffes de mauvaises herbes, et coupée par une ligne de ruines de peu d’élévation. A cette vallée succède la seconde grande masse, d’une figure presque carrée, de sept cents verges de long et de large. Son angle sud-ouest communique à l’angle nord-ouest de l’éminence d’Amran par un rideau fort élevé, qui a près de cent-verges de largeur. Beauchamp fit ici ses observations ; c’est, à n’en pas douter, la partie la plus intéressante des ruines de Baliy- *
lone; chaque vestige qu'on v découvre annonce un assemblage de batiments de beaucoup supérieurs à tous ceux dont il reste des marques au côté oriental.
Les briques en sont du plus beau type. Cet endroit en est le plus grand magasin, et, malgré qu’on en ait tiré et qu?on en tire sans cesse de grandes provisions, il semble qu’il y en a toujours en abondance. Mais la méthode qu’on emploie pour les déterrer a causé beaucoup de confusion, et a grandement contribué à rendre plus difficile la découverte du dessin primitif de cette éminence, puisqu’en fouillant les ouvriers y pénètrent en tous sens , creusant des ravins et répandant les décombres à la surface du sol. Dans quelques endroits ils ont attaqué la masse solide , et percé des passages souterrains, qui en s’éboulant ensevelissent les ouvriers sous leurs débris. On voit dans toutes ces excavations des murs de briques cuites bâtis avec une espèce de mortier à chaux de très-bonne qualité , et parmi les objets épars à la surface de ces éminences , des morceaux de vases d'albâtre, de belles poteries de marbre, et une grande quantité de tuiles vernies , dont la couleur et l'éclat sont d’une fraîcheur surprenante. Dans une caverne près du côté méridional M. Rich découvrit une urne sépulcrale de poterie qui avait été cassée par la pioche. Tout près de là on a trouvé des os humains, qui se sont pulvérisés aussitôt qu’on les a touchés. D’un côté on voit encore debout un pan de murailles de quelques verges, dont la face , très-bien conservée, semble avoir été la façade de quelque bâtiment; de l’autre on remarque un amas de décombres si confus, que l’on dirait que le ravin a été pratiqué dans un bâtiment solide. Sous les fondements du bout méridional on a percé une ouverture, d'où se découvre un passage souterrain dont le plancher est carrelé et le mur de chaque côté bâti de larges briques et de bitume, et qui est couvert de
J lierres, de sable, de plusieurs verges de ongueur sur une d’épaisseur. Le fardeau que portent ces pierres est si grand , que les murs sur lesquels elles reposent ont penché considérablement. Ce passage est a moitié plein d’eau saumâtre, probablement de l'eau de pluie, qui s'est imprégnée de salpêtre en filtrant à travers les
ruines. Les ouvriers prétendent qu'un peu en avant il y a assez d’élévation pour qu'un homme à cheval puisse y passer sans se baisser. Selon M. Rich , il a sept
f lieds environ de hauteur, et mène vers e sud. Beauchamp, qui l’a décrit, s’imagine que ce dut être une partie des murs de la ville. Le dessus de ce passage est cimenté de bitume, l’autre partie du ravin l’est de mortier, et toutes les briques sont chargées de caractères cunéiformes. Le bout septentrional du ravin paraît avoir été traversé par une muraille très-épaisse, de briques jaunes cimentées de mortier d'une blancheur éclatante, et qu’on a enfoncée en creusant pour y chercher des briques. Un peu au nord de là, M. Rich découvrit ce que Beauchamp n’avait vu qu’imparfaitement , et qu’il avait pris pour une idole, sur la foi des gens du pays. Un vieillard arabe avait trouvécette idôleen fouillant; mais, ne sachant qu’en faire , il l'avait enfouie de nouveau (I). M. Rich fit venir ce vieillard, qui indiqua l’endroit, et mit un certain nombre d'hommes à l’ouvrage. -Au bout d’une pénible journée de fatigue , ils déblayèrent assez de terre pour laisser apercevoir, placé sur un piédestal un lion de granit gris commun, grossièrement sculpté ; il avait une taille colossale et une ouverture circulaire a la gueule où l’on pouvait introduire le poing.
Un peu à l’occident du ravin, le premier objet qu'on remarque est appelé
Gr les naturels du pays Kassr, ou pais. C’est une belle ruine à découvert , en partie détachée des décombres ; on la voit à une considérable distance ; elle paraît d’une fraîcheur si surprenante, que ce ne fut qu’après l’avoir examinée quelques minutes que M. Rich dit sNétre convaincu que c’était réellement un reste de Babylone. Cette ruine consiste en plusieurs murailles et en plusieurs piliers de huit pieds d’épaisseur, tournés vers les quatre points cardinaux, en quelques endroits ornés de niches; dans d’autres, renforcés par des
(i) Il est vraisemblable que plusieurs morceaux auliques ont été détruits de cette manière. Les habitants du pays donnent le nom d'idoles à toutes les pierres chargées d'inscriptions ou de figures.
pilastres et des éperons , et bâtis de belles briques cuites, dont le parement est encore parfaitement conservé. Le ciment de chaux qui leur sert de liaison est si tenace, que ceux qui s’occupent à chercher des briques les ont abandonnées, ne pouvant les détacher sans les casser. Le faite de ces. murailles est miné; il parait qu’elles ont été beaucoup plus étévées.
Peu s’en faut qu’en dehors elles n’aient été déblayées jusqu’aux fondements; mais au dedans de leur âtre elles sont encore encombrées dans quelques parties. Une de ces murailles , fendue en trois, semble avoir été renversée par un tremblement de terre. On dirait que le passage du ravin y communiquait. Audessous il y a quelques creux où plusieurs individus ont perdu la vie ; personne aujourd’hui n’ose s’y aventurer ; l’entrée en est à présent comblée. Près de cette ruine on aperçoit un tas de débris, qui ont leurs côtés curieusement diversifiés par le changement successif des matériaux, qui étaient pour la plupart, à ce qu’il parait, des briques durcies au soleil. M. Rich n’a pu découvrir aucun roseau dans les joints. Les ouvriers ont pratiqué prés de là deux sentiers pour porter des briques au bord du fleuve, d’ou elles sont ensuite transportées en bateau à Hillah. Un peu au nord-nord-est se présente l’arbre célèbre que les naturels du pays appellent athéti, qui selon eux fleurissait dans les jardins de l’ancienne Babylone. Ils prétendent que Dieu l’a préservé exprès de la destruction de cette ville, afin d’offrir à Ali un lieu convenable pour attacher son cheval après la bataille de Hillah. Cet arbre est sur une espèce de butte; il n’en reste plus que la moitié du tronc, qui annoncequ’il aété d’une grosseur considérable. Le bout de ses branches est encore parfaitement verdoyant ; quand le vent les agite , elles rendent un bruit sourd et mélancolique (1). Raimond et d’autres pensent
?|ue cet arbre indique l’emplacement des ameux jardins suspendus de Sémiramis.
Tous les habitantsdu pays affirment qu’il est très-dangereux à l’entrée de la nuit de s’approcher de cette éminence , parce
(i) Cet arbre est, selon Ainsworth, une variété du Inmarix orientait*. Cf. Ritter, t XI, 919.
qu’elle est habitée par de malins esprits.
A un mille au nord du Kassr, ou à cinq bons milles de Hillah, et à neuf cents verges de l’Euphrate, se voit la dernière éminence qui termine cette chaîne de ruines. Pietro Della-Valle, qui l’a décrite, prétend que c’était la tour de Bélus. Rennell a adopté cette opinion. Les naturels du pays appellent cette ruine Meukallibeh, ou, suivant la prononciation arabe vulgaire de cette contrée , mudjélibeh, c’est-à-dire renversé sens dessus dessous : dénomination qu’ils donnent aussi quelquefois à la hauteur du Kassr. Le Mudjélibeh a une forme oblongue; sa hauteur et ses côtés, qui regardent les points cardinaux, sont irréguliers. Le côté du nord a deux cents verges de long, celui du sud deux cent dix-neuf, celui de l’est cent quatrevingt-deux, et celui de l’ouest cent trente-six. L’élévation de l’angle sud-est, ou de l'angle le plus haut, est de cent quarante-un pieds. La face occidentale , qui est la plus basse , est aussi la plus intéressante par rapport à la vue qu’elle offre du bâtiment. On voit près du sommet un mur un peu élevé, avec des interruptions, bâti en briques crues mêlées avec de la paille ou des roseaux hachés menu et cimentés de mortier de terre grasse, qu’on n’a pas épargné; il y a entre chaque couche de briques une couche de roseaux. Au côté septentrional , 011 voit encore quelques vestiges où se trouve le même genre de construction.
L’angle sud-ouest est surmonté d'une espèce de tour ou de lanterne ; les autres sont dans un état moins parfait, mais peut-être dans le principe furent-ils ornés de la même manière. Le côté occidental est le plus bas et le plus facile à gravir, le septentrional le plus difficile. Le temps les a tous coupés en sillons, et en plusieurs endroits où ces ravines se sont jointes ensemble, ces sillons sont d'une grande profondeur, et pénètrent bien avant dans l'éminence. Le sommet est couvert de monceaux de décombres; en creusant , on y découvre des couches de briques cuites cassées qui ont été cimentées de mortier, et çà et là des briques entières chargées d’inscriptions. Le tout est couvert de morceaux de poteries, de briques, de bitume, de cailloux, de briques vitrifiées ou scories, et même des
DigitizfeÔ by GoogI
coquilles, etc. « Comme je demandais à un Turc, dit M. Rich, commentil pensait que ces dernières substances avaient été apportées là , il me répondit sans balancer : Par le déluge. On aperçoit dans divers endroits des tanières de bêtes féroces. Je trouvai dans une de ces tanières des os de mouton et d’autres animaux, et je sentis une odeurforte, comme celle du lion. J'y trouvai aussi une grande uantité de piquants de porc-épic, et ans la plupart des cavités une multitude dechauves-souris et de hibous. C’est ici que j’appris pour la première fois ce qu’on dit en Orient des satyres : je m'étais toujours imaginé que la croyance à l’existence de ces êtres fantastiques appartenait à la mythologie de l'Occident; mais un tchocadar, ou un tdioadar, qui était avec moi quand j'examinai cette ruine, se mit à raconter que l’on trouve dans ce désert un animal qui ressemble à un homme depuis la tête jusqu’à la ceinture, mais qui a des cuisses ou des jambes de brebis ou de chèvre.
Il dit aussi que les Arabes en font la chasse avec des chiens, et qu’ils en coupent les parties inférieures pour les manger, ne touchant pas à leurs parties supérieures, à cause de leur ressemblance avec celles de l’espèce humaine. Toutcela rappelle ce passage de la Bible : « Les bêtes sauvages du désert y feront leur demeure, et leurs maisons seront remplies de créatures plaintives ; les hibous l’habiteront, et les satyres y feront leurs danses » ( Isaïe, XIII, 21 ).
Au côté septentrional du Mudjélibeh, près du sommet, est une niche ou retraite, assez élevée pour y admettre un homme debout. Derrière il y a une ouverture basse, qui mène à une petite cavité d’où sort, à droite, un passage qui va en montant obliquement vers l’occident, et se perd dans les décombres. Les naturels l’appellent serdaub, ou cellier. M. Rich apprit, il y a plusieurs années , que quelques personnes en y cherchant des briques eu retirèrent beaucoup de. marbre, et ensuite une bière de bois de mûrier, dont uue partie paraissait couverte de bitume.
Cette bière renfermait un corps, enveloppé étroitement dans un linceul , qui tomba en poussière aussitôt qu’il fut exposé à l’air. Ce récit, joint à la considéra-
tion que c’est le lieu le plus favorable à donner une idée du plan original de cette ruine, engagea M. Rich a mettre douze hommes a l’œuvre, afin d’ouvrir d’en haut un passage dans le serdaub. Ils creusèrent dans une butte de soixante pieds carrés, revêtue de belles briques et de bitume, et toute remplie de terre. Ils y trouvèrent une poutre de bois de dattier, une lance de cuivre et quelques vases de terre. Un de ces vases était très-mince, et avait à l’extérieur quelques restes d’un beau vernis blanc. Après trois jours de travail, ils pénétrèrent jusqu’à l’ouverture, et découvrirent un passage étroit, de près de dix pieds de hauteur, à moitié plein de décombres, contenant des briques cuites et des briques crues, avec une couche de roseaux entre chaque rang, excepté dans une ou deux assises près du bas, où elles étaient cimentées de bitume : ce passage paraissait avoir eu originairement un revêtement de belles briques cuites et de bitume pour cacher celles qui n’étaient que durcies au soleil, dont le corps du bâtiment était principalement composé. En face de ce passage il s’en présente un autre, rempli de terre jusqu'au haut , ou plutôt le même passage continue vers l'est, où il s'étend probablement à une distance considérable , peut-être même tout le long du côté du Mudjélibeh : en le creusant M. Rich découvrit près du sommet une bière de bois avec un squelette bien conservé.
Sous la tête de la bière il y avait un caillou rond, au dehors un oiseau de cuivre y était attaché , et au dedans se voyait un ornement de même nature, qui semblait avoir été suspendu à quelque partie du squelette. Apres l’extraction de cette bière, on déterra un peu plus loiD, dans les décombres, le squelette d’un enfant. Il est vraisemblable que tout ce passage, quelque grand qu’il fût, était occupé de la même manière ; mais tant ici que dans les urnes sépulcrales trouvées au bord du fleuve on n’aperçut aucun crâne. Au pied du Mudjehbeh, à soixante-dix verges de distance environ , il y a au nord et à l’ouest des restes d’une colline de terre très-basse , qui semble avoir fermé l’euceinte de cet édifice. Plus loin au nord de la rivière, on ne voit plus de vestiges de ruines.
L’UNIVERS
Voilà ce que M. Rich a observé sur le côté oriental du fleuve. Voici maintenant ce qui reste de Babylone sur le côté occidental. Les récits détachés et peu fidèles de quelques voyageurs modernes ont induit en erreur d’Anville et Rennell , en leur faisant croire que la rive occidentale de l’Euphrate contenait des ruines considérables de la môme forme que celles de la rive opposée. Tout ce côté-là est plat et coupé par des canaux, dont les plus remarquables sont le Tadjia ou le .fossé d’Ali-Pacha , et le canal Thamassié. Les bords du fleuve sont occupés par un petit nombre de villages, entourés de murailles de boue, au milieu de quelques terres cultivées; mais il n’y a pas le moindre vestige de ruines, excepté en face de l’éminence d’Amran, où l’on voit deux petites éminences deterre couvertes d’herbe , l’une et l’autre formant une ligne droite; et un peu plus loin deux autres, qui leur ressemblent. Elles n’ont
{>as plus de cent verges d’étendue, et le ieu est appelé Anana par les gens du pays. Au nord la contrée a l’apparence a’un marécage verdoyant.
Mais, quoiqu'on n’aperçoive point de ruines dans le voisinage immédiat du fleuve, la masse qui est de beaucoup la plus remarquable et la plus frappante de toutes les ruines de Babylone est située à six milles environ au sud-ouest de Hillah. Elle est appelée parles Arabes Jlirs-Nemrod (t), et par les Juifs la prison de Nabuchodonosor ; elle a été décrite par le père Emmanuel Baillet et Niebhur, a qui la crainte des Arabes ne permit pas de le voir de près.
Voici comment M. Rich rend compte de sa visite à Birs-Nemrod. » J’ai visité ,
(t) Le mot tirs ne parait pas être d’origine arabe. En chaldéen , tirait signifie palais , citadelle (castellum , pourtXeiov ). Dans la Bible ce nom s’applique non-seulement au château royal de Suse ( Nehcm. , I, i ; Est/,., I, a ; II, 3 ; VIII, 3, 1 5 ; Dan., VIII , a ) , mais encore à toute la ville ( Est),., I, 5; U, 5; VIII, <4; IX, 6; XI, ta). Il s’applique aussi au temple de Jérusalem ( I Parai., XXIX, i, ig; Nchem., Il, 8). Gesenius pense que ce mot est d’origiue persane ; car chez les Perses un château ou castel s’appelle iaru , en sanscrit para, puri, pur, en grec «vpyoç, papiç. La citadelle de Carthage se nommait Byrsa.
dit-il le Birs-Nemrod dans un moment qui répondait tout à fait à la grandeur de sou effet. La matinée était d’abord orageuse, et nous menaçait d’une grande chute de pluie. Mais comme nous nous approchions du but de notre voyage, les nuages qui s’étaient accumulés se séparèrent ; ils nous laissèrent entrevoir le Birs, dominant sur la plaine, présentant l'apparence d’une montagne ronde courronnée d’une tour, avec un rideau élevé, qui s’étend le long de son pied. Comme pendant la première partie de notre promenade nous fûmes entièrement privés de la vue de cette ruine, cela nous empêcha d’en acquérir par gradation l’idée, en général si nuisible à l'effet, et si particulièrement regrettée de tous ceux qui visitent les pyramides d’Egypte. A peine fûmes-nous parvenus à une distance convenable, qu’elle s’offrit tout d’un coup à la vue, au milieu des masses roulantes de nuages noirs et épais, obscurcies en quelques endroits par cette espèce de brouillard dont la confusion produit quelque chose de sublime, tandis que des traits d'une lumière vive, présageant l’orage, étaient répandus dans le desert au delà, et servaient à donner quelque idée de l’étendue immense et de la triste solitude du pavsdésoiéoù se trouve située cette respectable ruine.
« Le Birs-Nemrod est une éminence d’une figure oblongue, de sept cent soixante-deux verges de circonférence , coupée à l’orient par un fossé profond ; elle n’a que cinquante à soixante pieds d’élévation, mais à l’occident elle s'élève en cône à cent quatre-vingt-dix pieds de hauteur, et son sommet se termine par une muraille solide de briques de trente-six pieds de hauteur sur vingthuit de large, diminuant de grosseur vers le faîte, qui est rompu, irrégulier et fendu par une grande crevasse qui se prolonge jusqu’à un quart de sa hauteur.
Cette muraille est percéed’outre en outre par de petits trous carrés qui sont dispersés en losange. Les belles briques cuites dont elle est bâtie sont chargées d’inscriptions, et le ciment, qui semble être de mortier de chaux, quoiqu’il soit difficile de distinguer la nature de la liaison des couches , tant elles sont serrées ensemble , est si admirable qu’il est presque impossible de détacher une de
ces briques sans la casser. I.e reste du sominctde cette éminence est couvert d’énormes morceaux d’ouvrages de briques d’une forme indéterminée, tombés ensemble et changés en de solides masses vitrifiées, comme si elles avaient subi l’action du feu le plus violent, ou qu’on les exlt fait sauter avec de la poudre à canon. Cependant on peut très-bien distinguer les couches de briques, ce qui est un fait singulier, que je ne suis pas en état d’expliquer. Ces ruines extraordinaires, comme elles le paraissent, sont les mêmes dont parle le père Emmanuel, qui ne fait aucune attention à la hauteur prodigieuse sur laquelle elles sont élevées (1).
(i) M. Raimond, ancien cousul à Basra, ajoute aux détails qui précèdent la remarque suivante : n Vingt-huit pieds de large... Sans doute M. R ici» a voulu dire vingt-huit pieds de long; car tout au plus si celte muraille en a
huit d’épaisseur Petits trous carres disposés
en losange.... Ces trous sont de trois bons pouces carrés, enduits en dedans et dans toute leur longueur d’une légère couche de plâtre ; ils présentent .successivement, à droite et à gauche, une ligne d’angles saillants et reulrants depuis le bas jusqu'en haut. J’ai toujours pensé qu’ils avaient été ainsi placés afiu de seivir d’échelle, ou pour douuer de la fraicheur à l’édifice. — Chargées ét inscriptions.... A ces mots on dirait qu'il y en a sur toutes les briques. Pour moi, je ne me rappelle pas eu avoir vu; et il me semble impossible qu’il y en eût , parce que ces briques sont posées à plat les unes sur les autres, et qu'il n’y a jamais d’inscription sur les côtés. Ces détails n’étant donc pas assez circonstanciés , je prendrai la liberté de faire remarquer ici une fois pour toutes que ces briques que l’on trouve à Babyloue n’ont des inscriptions que sur une de leurs surfaces, et qu'elles sont appliquées ou mieux encadrées dans les murailles avec une couche de bitume que l’on a mise exprès sur l’autre. En effet, l’on aperçoit toujours sur le côléjopposé de l’inscription une espèce de matière noirâtre qui y est attachée et que l’on prendrait pour de la suie de cheminée ; mais c’est de la terre ou plutôt de la poussière, dont la chaleur du climat a fait disparaître le bitume avec lequel elle avait été mélce. J en ai mis dans le feu, et de suite j’ai remarqué une légère ébullition de substance huileuse, accompagnée d’une odeur forte et pénétrante, comme celle du bit mue. — Masses vitrifiées... Ces «lasses vitrifiées approchent plutôt de la nature
2fS
« Il fit presque muiiic ée faire <>!• server que toute cette eminence est ellemême une ruine, creusée en ravines par le temps, couverte de débris, comme partoutailleurs, etde morceaux de pierres noires, de pierres, de sable et de. nrarbre. Dans la partie orientale ou distingue aisément des couches de briques durcies au soleil, mais sans aucun roseau quelconque ; circonstance qui atteste peutêtre la haute antiquité de cette ruine , parce qu'on trouve ordinairement des roseaux partout où il y a des briques crues. Dans le côté du nord on aperçoit des vestiges de bâtiment qui ont une grande ressemblance avec un monceau ue briques. Au pied de l’éminence on découvre un escalier à peine élevé au-dessus de la plaine, dontT étendue excède de plusieurs pieds la base véritable ou mesurée. Toute cette ruine est entourée d’une enceinte carrée comme au Mudjélibè, mais en beaucoup meilleur état et d'une plus grande dimension. Aune petite distance du Birs, et sur la même ligne que le côté oriental, il y a une autre éminence, beaucoup plus longue que large, et qui n’est pas inférieure à celle du ELassr en élévation. Sur le sommet sont deux koubbés, ou oratoires; l’un, qui passe pour le lieu où Abraham fut jeté dans le feu par ordre de Nemrod, qui eontemplait la scène da bautdu Mrs, s’appelle Mukam-lbrahim - Khalil (1); l’autre, qui est tombé en
de la pierre que de celle du verre. Ce ne peut être que l'effet de quelque grand ineeudie. Compactes et plus dures que les In iques, d’après l'épreuve répétée que j’en ai faite, ces masses sont noires, d'une couleur sans éclat, sans vivacité ; au premier coup d’oeil on les prendrait pour des quartiers énormes de roches noires , si l'on n'apercevait dans le dessus, où apparemment 1 action du fer s’est fait moins sentir, plusieurs couches de briques qui ont commencé à se décomposer. »
(i) Note de M. Raimond : « Le lieu ois Abraham fut jeté dans le feu . Ce n’est point à Birs -Nemrod que ce patriarche fut, selon les musulmans , jeté dans une fournaise ardente ; les sunnites et les scbyitcs rapportent tous que c’est àOrfa, où l’on voit cucore même aujourd'hui le réservoir qui fut , à ce qu’ils prétendent, coastruit pour recevoir les eaux de la source qui sortit du milieu du bûcher, changé en une prairie charmante. Ce réservoir, que j’ai vu, est plein de poissons tpi i sua
L’UNIVERS
ruine, s'appelle Mokam-Saheh-Zéman-, mais j’ignore la partie de la vie de Melidi qu'il rappelle. Je cherchai sans succès dans ces deux oratoires les inscriptions dont parle Niebuhr. Près d'Ibrahim- Khalil il y a une petite excavation dans la terre, qui ne mérite pas qu’on y fasse attention ; mais cette éminence est intéressante par sa position et les rapports qu’elle a avec d’autres, comme j’aurai dans la suite occasion de le faire remarquer.
« On aperçoit autourdu Birs des restes de ruines à une distance considérable.
Au nord se trouve le canal qui fournit de l'eau à Méehed-Ali ; il fut creusé aux dépens du Nahah-Schedjàd et Derlet; les naturels l’appellent Indiè. »
A la description de ces ruines, qu'on suppose avoir été situées dans l’enceinte meme de la ville, il peut être utile de joindre celle de quelques lieux remarquables dans le voisinagede Uillah, qui ont quelque rapportauxruiues de Babylone. Nebbi-Eyoub, ou le tombeau du prophète Job, est un koubbé placé près de l’Euphrate, à trois lieues au sud de Uillah. Au-dessous passe le grand canal Djazéria, qu’on dit etre fort ancien, près duquel il y a deux éminences ou masses de ruines appelées El - Mokhatatel El-Adouar. A quatre lieues plus bas que Hillah, du même côté que l’Euphrate, mais non pas sur les bords, est un village appelé Djerbouïya, où se trouve un amas considérable de ruines comparables à celles de Babylone, que les gensdu pays désignent par le nomde floursa, vraisemblablement le Borsippa de Strabon ou le Barsista de Ptolémée.
Dans le désert occidental , vers le nord-ouest, on découvre du haut du Mudjélibehune grande éminenceappelée Touêrieh. Du même côté, a deux lieues ouest de Uillah, est le village de Tahmas-
trè.s-familiers, et pour lesquels le peuple a la plus grande vénération. Ahoulkérim dit à peu près la même chose. — Pris d'ibrahim- Khatil il y a une pelile excavation. Cette excavation était presque entièrement remplie de paille lorsque je la vjs ; mais, d’après ce que j’ai pu en découvrir, il m'a semble que c'était un souterrain vodté en briques cuites, divisé en quatre conduits, faisant chacun face à un des points cardinaux. Je suis porté à croire qu’il y eu a un qui aboutissait au llirs. »
sieli , bâti par le Schah-Thama s, fils de Nadir-Schah, où se trouvent aussi quelques éminences peu importantes. Ge village occupe, à. n’en pas douter, quelque partie du site de Babylone. On découvre encore du haut du Aludjélibeh, à une rande distance vers le sud, deux grandes minences, dont les noms ne me sont pas connus. A cinq à six milles à l’est de Hillah se voit El-Kheymar, qui est une ruine curieuse, en ce qu’elle représente en petit le Birs-Nemrod. La base est un tas de décombres dont le sommet offre une masse d’ouvrages de briques rouges, entre chaque couche desquelles on aperçoit une certaine substance blanche qui se réduit en poudre sitôt qu’on la touche. C'est une efflorescence de salpêtre.
A ces ruines M. Rich ajoute encore cellesd’Akerkouf,ou,commeon l'appelle généralement, la Tour de Nemrotl; car les habitants de ces contrées sont aussi empressés d’attribuer tous les vestiges de l’antiquité à Nemrod, que ceux d’Égvpte de les attribuer à Pharaon. Cette tour est située à dix milles nord-ouest de Bagdad ; c’est un massif épais de briques crues, d’une forme irrégulière, sortant d’une base de décombres. Il y a une couche de roseaux entre chaquecinquième ou sixième couche de brique ; car le nombre n’en est pas régulier. Percée d’outre en outre pardepetits trous carrés , ainsi que le Birs-Nemrod, elle offre, à la moitié de sa hauteur du côté de l’orient, une ouverture semblable à une fenêtre.
Les couches de ciment sont très-minces, ce qui est extraordinaire, vu que ce n’est que de la terre. Cette tour a cent vingtsix pieds de hauteur, cent de diamètre dans sa plus grande largeur, et trois cents de circonférence au pied de l’ouvrage de briques au-dessusdes décombres. Toulce qui reste decette ruine contient cent mille pieds cubiques. ( Voy. le Voyage d’Ives, p. 2U8. ) A l’est on voit une hauteur ressemblante à celles du Birs et d’EI- Kheymar (1).
(i) Noto <lc M. Raimond : « Akerkouf.
M. Rich, à l’exemple d’Ives, dit que cette ruine est généralement appelée la tour de Nemrod ; mais je ferai observer que les gens dit pays ne connaissent, de temps immémorial, cet édifice que par le nom de NemroJ'Tcpessy, le sommet ou le Mont-Ncmrud. I.e ré-
Examen comparatif des ruines de Hillah par Rich et Raimond . — D’après les détails que les auteurs anciens nous ont transmis de Babylone , nous savons que ses murs , le temple de Bélus, le château royal et les jardins suspendus, étaient les édifices les plus beaux et les plus magnifiques que Babylone renfermait dans son enceinte, comme aussi les plus susceptibles de laisser les plus belles ruines. Pour savoir jusqu'à quel degré les vestiges que l'on voit à présent sont au-dessous de l'idée qu’on pourrait s’en former , il faudrait les dégager, jusqu’au rez-de-chaussée , des décombres ou ils sont ensevelis.
« D’un côté, dit Raimond, si l’on considère ces ruines du môme œil qu’un voyageur examinerait celles de quelques villes d’Europe, on sera surpris qu’il reste de Babylone des vestiges aussi considérables ; de l’autre, si l’ou juge de la
sident donne à Akcrkouf les mêmes dimensions que son compatriote lui assigne. Celui-ci examina et mesura cette tour en 175s, et celui-là en 18 ia; j’oserai avancer qu’il est presque impossible que cette bâtisse, qui ne ressemble en aucune manière au Birs-Nemrod , soit demeurée ainsi dans le môme état pendant l’espace de cinquante-quatre ans; car si durant ce période de temps elle n’a éprouvé aucune espèce de changement quelconque, ni dans l’élcvation ni dans la circonférence , on peut induire de là qu'elle n'est pas de toute antiquité, ou qu’elle n’a jamais été beaucoup plus élevée ni beaucoup plus étendue ; mais il est facile d’y remarquer le ravage que le temps y fait chaque année. A trente pieds euviron au-dessus de sa base, sa circonférence est moins grande que dans le milieu. Elle y est comme miuée par l’humidité, et son sommet, battu par la pluie, qui en détache toujours les parties les plus molles, est sillonné en plusieurs endroits. Quant aux petits trous carrés dont parle M. Rich, il n'y a point de doute qu’ils n’aient servi aux échafaudages qu’on a été obligé de faire pour la construire. Niebuhr rapporte que cette tour a environ soixante-dix pieds de hauteur, et qu'à chaque sixième ou huitième couche de briques il y en a une de joncs ; « que le
** côté au nord est presque perpendiculaire
« Aux autres côtés, où la terre est plus séchée « par le soleil et se peut plutôt changer en * poussière , il y a beaucoup de cet édifice « emporté par le vent, u M. Rich dit qu’il î a une couche de roseaux chaque cin-
durée d’une ville par le temps qu’on aura mis à la bâtir et par la nature des matériaux et le nombre des ouvriers employés à so construction , on n’a pu être longtemps à bâtir Babylone, quelle que fut son étendue ; ou bien il faut reconnaître qu’Alexandre n’a pas eu le temps de construire une ville sur les bords du lac, ou que la plupart des maisons n’étaient que de briques durcies au soleil. Il en aura été assurément de même de Babylone , avec cette différence seulement qu’il n’y a point de doute que les édifices publics et les palais du roi et des grands de sa cour n’aient été bâtis de briques cuites au feu, et que les restes qu’ou eu voit aujourd’hui n en a>ent fait partie. Sous ce rapport il semble qu’on doit voir avec une nouvelle surprise ce qui existe aujourd’hui de cette fameuse ville, et avouer sans difficulté que si elle eût été bâtie, ainsi que ses maisons, en murailles solides de briques cuites,
quicme ou sixième couche de briques, et Ives à chaque septième ou huitième. Pour moi , qui visitai cette tour en 1 80a , je remarquai à chaque septième couche de briques crues une couche de roseaux placée au milieu d’un mortier de terre. M. Rich donne à cette tour une origine babylonienne, établissant sans doute 9011 opinion sur l’antique nom de Nemrod, que la tradition a conservé à cette ruine; mais ce rapport n’est pas satisfaisant. La construction de cette tour ne pouvait être d’aurtine utilité à Babylone, dont elle est éloiguée et séparée par les canaux que la reine Nicotris fit creuser pour se mettre à couvert des incursions des Mc des. Il est plus naturel de penser que c’est l’ouvrage d’un des premiers califes de Bagdad', qu’on aura abandonné du moment que cette ville aura cessé d’étre la capitale de. l’empire. Ives est d’avis qu’Akerkout était uue tour qui servait de vedette où d’observatoire; selon Niebuhr quelque roi persan ou calife l’aura fait construire pour y prendre le frais ; et selon Other, c’était un sépulcre. Quelque conforme que soit l’opinion du dernier à l’usage auquel étaient destinées les pyramides d’Égypte, j’adopterai celle du premier, qui me parait d’autant plus vraisemblable que c'est la plus analogue aux coutumes du pays. Bagdad , autrefois bâtie au milieu d’une vaste plaine et dont la vue a dù être !>ornée par les nombreux jardins qui l'entouraient, aura eu besoin don.
fioint élevé pour découvrir le désert et épier es mouvements de l'ennemi. »
L’UJNIVERS.
ou en trouverait, malgré son ancienneté, îles ruines aussi belles et en aussi grande quantité que partout ailleurs où les villes sont bâties de pierre.
« Quelque étrange que paraisse cette opinion, la preuve en est évidente. Que reste-t-il de la ville de Séleucie? que reste-t-il de Ctésiphon? Rien pour ainsi dire, de l’une ni de l'autre. Babylone était encore dans un état florissant quand la première ville fut construite : on sait que son fondateur la fit construire pour diminuer l’importance de l’autre , et en faire la capitale de son empire. Elle n’était donc en général bâtie que de briques séchére au soleil.
« La plus grande circonférence que les anciens aient assiguée aux murs de la ville est de quatre cent quatre-vingts stades, la plus modérée de trois cent soixante. Strabon leur en accorde trois cent quatrevingt-cinq. Mais le plus petit de ces calculs suppose à Babylone une étendue que nous pouvons à peine nous figurer aujourd'hui. Quelque grande qu’elle fdt, néanmoins sa population nous donne l’idée d’un district renfermédans une enceinte , plutôt que d’une ville régulière. Les rues qu’on dit avoir menées d’une porte à l’autre n’étaient que des chemins par des terres cultivées ou des bâtiments étaient distribués en groupes. Quiute- Curce dit positivement que l’enceinte de Babylone contenait assez de pâturages et de terres labourables pour fournir à l'entretien des habitants pendant un long siège. Et Xénophon rapporte que lorsque Cyrus la prit, ce qui eut lieu durant la nuit, les habitants du quartier opposé n’eu furent pas avertis avant la troisième partie du jour, c’est-à-dire trois heures après le soleil levé ; effet provenant sans doute de la grande distance des groupes de maisons les uns des autres ; puisque si elles n’eussent été séparées que par des rues régulières, le bruit et la confusion auraient répandu par toute la ville avec beaucoup plus de rapidité la nouvelle de oet événement.
Diodore, l’auteur de la circonférence la plus modérée des murs de Babylone, sembleavoirabandonné la bonneleçon, rejetant celle de Ctésias pour en adopier une qui raccourcit trop le plan de cette ville. Il est facile de le voir par les dimensions du palais de soixante stades de circuit;
il dit, sur la foi de cet historien, que la seconde enceinte de ce palais avait trois cents briques d'épaisseur et cinquante orgyes de hauteur, et les tours qui l’accompagnaient, soixante-dix. Il est à présumer que Diodore entend que ces trois cents briques étaient placées sur leur côté, car il serait fort ridicule de supposer qu’elles l’eussent été autrement. Ainsi, en calculant chacune de ces briques à trois pouces trois lignes, leur véritable épaisseur, et en leur accordant deux lignes de liaison, on verra que l'épaisseur de celte muraille a dû être de quatre-vingt-cinq pieds, cinq pieds de moins que celle des murs de la ville selon Hérodote. Il dit encore, sans rappeler que ces murs avaient été abaissés, qu’ils n’avaient que cinquante coudées, ou soixante-quinze pieds, de hauteur, etque leur largeur était plus qu’il ne fallait pour laisser passer six chariots de front , espace qui ne répond pas à une quarantaine de pieds.
Cette disparité des dimensions est trop grande pour ne pas fixer l’atteniion du lecteur. Aussi est-il probable que Diodore aura confondu ces dimensions, qui représentent, à peu de chose près, celles que l’on trouve dans Hérodote. Les tours de soixante-dix orgyes, ou quatre cent vingt pieds , de hauteur y conviennent également; car ce serait une absurdité de croire que ce palais avait des tours aussi élevées. Diodore ajoute ensuite : « !/■ troisième mur surpassait celui du milieu en largeur et en hauteur. » C’est là une exagération. On peut se demander quelle doit avoir été la hauteur des jardins suspendus, qu’on apercevait en amphithéâtre à une longue distance. Mais Quinte-Curoe, si l’ou peut s'en rapporter à son récit, l'indique en disant: Jrifjinta pelles in terram turriùm /irndamenla demissasunt, ad octoginta summum munimenta fastigium perrenit.
Cette version, sans doute, mérite la nréférencc, comme la plus vraisemblanle , correspondant mieux à l’idée des dimensions du palais de soixante stades , dont Diodore ne nous a transmis qu’un détail erroné, et se rapprochant davantage de cinquante coudées, que Strabon suppose à la hauteur des jardins suspendus.
« Toutes les rela dons s’accordent sur la hauteur des murs de Babylone, qui était de cinquante coudées, Darius Hystaspe
les ayant, après la rébellion de la ville, réduits à cette dimension de la prodigieuse hauteur de trois cent cinquante pieds qu’ils avaient auparavant, aiin d’ôter à ses habitants la possibilité de la défendre. M. Rich n’en put découvrir le moindre vestige. C’est une circonstance d’autant plus inexplicable, qu’existant après les dernières ruines de la ville, ces murs servirent longtemps d’enceinte à un parc , et que saint Jérôme nous apprend que dans son temps ils étaient encore en assez bon état. D'ailleurs, la destruction à laquelle ils auront consécutivement été exposés lors de la construction de Hillah et d’autres places semblables n’explique pas d’une manière satisfaisante la cause de leur disparition entière. Car tout évident qu'il est que ces murs auront été les premiers objets à fixer l’attention de ceux qui recherchaient des briques, la masse de décombres qui en formait, selon toute apparence, le cœur ou la substance, jointe aux fossés, qui étaient très-profonds, aurait dd seule , quand toutes les briques en auront été enlevées, laisser des traces ui devraient se faire remarquer aujour- ’hui.
« I,a levée artificielle du fleuve et son parapet ne le cédaient ni en construction ni en solidité aux murs de la ville. Sur la foi de Diodore, le premier de ces ouvrages avait cent soixante stades de long. Il ne reste plus aucune trace ni de l’une ni de l’autre ; car, bien qu’il soit vraisemblable que celui-là pourrait s’y méprendre qui examinerait à la légère la colline qui forme à présent le bord oriental du fleuve, et que M. Rich a appelée la levée, les altérations arrivées dans le cours de la rivière à cet endroit, la figure de la partie méridionale de la colline, et surtout les urnes sépulcrales trouvées dans son épaisseur près du bord de l’eau , ne laisseraient pas de preuves suffisantes que ce ne fût quelque reste de l’ancienne levée.
« L’édifice le plus extraordinaire qu’il y eût à Babylone était la tour, c’est-àdire la pyramide ou le sépulcre de Bélus, dont la base , selon Strabon , était un carré d'un stade de chaque côté, et d’un stade de hauteur. On croit en général qu’Hérodote a donné un détail outré de ses dimensions.
« Le carré au centre duquel était cette tour avait deux milles et demi de circuit, et contenait les temples où se rendaient les honneurs divins a la déïté tutélaire de Babylone, et peut-être aussi des cellules pour le nombreux établissement de prêtres qui y étaient attachés.
« Ce sépulcre tire un nouvel intérêt de la probabilité que c’est la même tour que les descendants de Noé, sous la conduite de Nemrod, élevèrent dans la plaine de Sennaar, et dont l’achèvement fut interrompu par la confusion des langues. Quoi qu’il en soit, les ruines d’un bâtiment solide de cinq cents pieds de hauteur doivent, quand même il ne resterait aucun vestige de la ville, être un objet très-remarquable. Pline, soixante-dix ans après Strabon, parle du temple de Jupiter-Bélus, l’inventeur de l’astronomie, comme encore existant, et depuis le temps de Tudèle, le premier qui en rappela le souvenir, tous les voyageurs qui se sont trouvés près du site de Babylone ont pris l’éminence la plus apparente pour la tour de Bélus. Benjamin de Tudèle , Rauwolff et quelques autres crurent la voir parmi les ruines de Féloudjè , et , ne s’attachant qu’à vérifier les paroles de l’Écriture, s imaginèrent qu'elle était infestée de toutes espèces de reptiles vénimeux.
« M. Rich, par les mesures ci-dessous qu’il donne, cherche à établir que le temple de Bélus était soit le Birs-Nemrod , soit le Mudjélibè.
Pied*
Circonférence totale ou somme des quatre côtés du Birs. ....... 2,28c
Du Mudjélibè 2,111
De la tour de Bélus, calculée approximativement, à raison de cinq cents pieds par stade 2,000
« Mais quelque rapport de ressemblance que l’on suppose exister entre ces ruines, il n’y en a aucun ni pour les dimensions ni pour les matériaux employés dans leur construction. A part les morceaux de muraille entassés les uns sur les autres, le Birs-Nemrod n’est qu'une belle muraille, ou mieux un pilier carré, oblong, isolé, s’élevant à une hauteur de trente-cinq à trente-six pieds environ, sur vingt-six de longueur, et sept à huit d’épaisseur , et qu'on dirait avoir
L’UNIVERS
été toute nouvellement bâtie, tant les briques en sont fraîches et bien conservées. Le Mudjélibè offre l’aspect d’une ruine bien différente et dans son étendue et dans sa conformation. C’est un plateau irrégulier, plus long au nord et à l’est qu’au sud et a l’ouest, et moins élevé à l’occident et à l’orient. On y voit encore une tour ou lanterne, une niche, une cave, un passage souterrain qui semble avoir fait le lourde l’ édifice. Partout ce sont des murailles de. briques crues, quelques morceaux de muraille de briques cuites, avec du bitume ou du mortier de plâtre. Toutes ces particularités sont autant d’obstacles qui s’opposent à la comparaison, ou mieux à l’identité que M. Rich s’efforce à trouver. De lus , dans le Mudjélibè on trouve des riques cuites et crues, du bitume, du mortier calcaire, du mortier argileux avec de la paille ou des roseaux hachés menu, et des couches de roseaux. Dans le Birs-Nemrod , à l’exception des briques cuites, du mortier calcaire et peutêtre du bitume, on n’aperçoit aucun autre ingrédient. »
Ainsi, de ce court résumé on peut aisément infererque leMudjélibeh,à cause des diverses circonstances relatées cidessus, ne saurait être le temple de Bélus; et que le Birs-Nemrod, supposé uue ce temple eût été situé à l'occident de l'Euphrate, n’indique pas également par ses proportions qu’il ait jamais eu la moindre ressemblance avec cet édifice.
Enfin, il n’est pas douteux que par rapport à la commodité de l’eau , qui aura été si nécessaire aux ouvriers durant l'éxécution de leur travail, et à ceux qui déservaient le temple , le fondateur de cette tour n’ait choisi à cet effet l’emplacement le plus rapproché du fleuve ; avantage précieux dans les pays chauds, que n’offre ni le Mudjéliben ni le Birs- Nemrod.
La citadelle ou le palais, ainsi désigné parce qu’il servait en même temps de défense et de séjour , avait à l’extérieur un mur de soixante stades de tour. Au dedans de ce. premier mur on en voyait un second , de quarante stades, dont l’intérieur était orné de peintures tout alentour, comme c'est encore aujourd’hui la coutume eu Perse; et audetbns de celui-ci, encore un autre , de
trente stades, décoréde dessins de chasse. Sur la rive opposée du fleuve, et du même côté que la tour de Bélus, était situé le vieux palais , dont le mur extérieur n’avait pas plus de trente stades de > - ' circuit. Au-dessus du nouveau palais ou de la citadelle se présentaient les jardins suspendus, qui selon Strabon formaient un carré de quatre plèthres de chaque côté et de cinquante coudées de ■hauteur. Quand on considère les dimensions du palais desSéfèvièhs à Ispaham, et d’autres bâtiments semblables qui existent encore en Orient, on ne fait au- : . cune difficulté d'admettre la description du palais de Babylone dans toute son étendue. Les antiquaires examineront combien le mesurage du fleuve renfermé dans la limite s’accorde avec celui du palais. LeMudjélibeh, sous quelques rapports, répondrait assez aux détails que nous avons des jardins suspendus. Mais M. Raimond objecte que plus de la moitié du Mudjélibeh est bâti de briques durcies au soleil , de roseaux et de mortier de terre. Ce ne sont pas là les matériaux oui conviennent à la construction de la terrasse d’un jardin, surtout du genre de celui qui faisait l'embellissement de Babylone et l’admiration de tous les peuples.
On avait pratiqué un passage sous le lit de l’Euphrate dont on ne saurait s’attendre à trouver aujourd'hui les vestiges. Sémiramis éleva, selon Dio- >■ ’ dore, un obélisque en pierre de cinq ’ . pieds carrés et de cent vingt-cinq pieds de hauteur. Comme on ne découvre aucune tradition concernant ce monument dans les villes qui furent bâties dans le voisinage après la destruction de Babylone, il est possible qu’on parvienne un jour à en trouver des traces.
D’après les détails qui nous ont été transmis de Babylone, et d'après ce ui en reste aujourd’hui, il y a tout lieu e croire que les édifices pubjjcs qui servaient à son embellissement étaient plus remarquables par la grandeur des dimensions que par l'clégance du dessin, et par la solidité de la sculpture que par la beauté de. l’execution. La tour de Bélus semble n’avoir étonné que par sa ' taille. Inférieure en quelque sorte aux pyramides, elle ne surpassait par son aspect ni ces monuments ni le grand -
temple du Mexique. Les ornements, dont Xerxès la dépouilla , représentent une richesse barbare plutôt que de goût. Tous les morceaux de sculpture déterrés parmi les ruines, quoiqu’il y en ait qui paraissent exécutés avec le plus grand soin , annoncent un peuple barbare. En effet, serait-on parvenu à un degré de raffinement beaucoup plus haut que celui que les Babyloniens semblent avoir atteint , on aurait de la peine à faire quelque chose avec des briques et du bitume , qui sont des matériaux si
Îieu favorables à la construction. Malgré 'assertion de Dutens, on peut supposer avecraisonque les Babyloniens n’avaient aucune connaissance de l’arcade. Des pieds droits, des étais et des pilastres semblent avoir remplacé la colonne; car il ne convient pas de donner le nom de pilier au poteau de dattier, qui était alors, comme aujourd’hui, d’un grand usage dans l’architecture de ce pays.
Quand Strabon et Xénophon rapportent que les portes de Babylone étaient frottées de bitume, ils veulent sans doute parler de l’huile denaphte, dont on vernit encore à présent tous les ouvrages de peinture. lorsqu’il s’agissait de bâtir une muraille de quelques pieds d’épaisseur, des briques communes ou des décombres en formaient l’intérieur, qui était pour ainsi dire encaissé dans un revêtement de belles briques. On voit parmi les ruines des traces de ce mode de construction, qui viennent à l’appui de cette opinion.
On trouve à Babylone deux sortes de briques, l’une cuite au feu, et l’autre purement durcie au soleil. 11 y est déjà tait allusion dans la Genèse, chap. xi, v, 3.
Disrit qui aller ad proxtmum suurn :
t'enile, faciamus laleres et coquemus cas igni , et habuerunt lateres pro saxis et bitumen pro cimenta.
La grandeur moyenne des briques cuites au feu est de treize pouces carrés, sur trois d’épaisseur. On en trouve de la moitié de cette dimension, et quelquesunes d’une autre forme pour des ouvrages particuliers , tels que des coins arrondis, etc. Ces briques sont de différentes couleurs ; les unes sont blanches, tirant plus ou moins sur le jaune, comme les belles briques de nos planchers, qui sont l’espèce la plus fine; rouges comme
notre brique commune, l’espèce la plus grossière ; d’autres avec une teinte de noir, oui sont très-dures. La brique crue est de neauooup plus grande que la brique cuite ; ce n'est én général qu’un épais morceau de terre, ou l’on aperçoit des roseaux ou de la paille hachée qu’on y a mêlée exprès afin de la mieux lier. Les terrasses des maisons de Bagdad sont couvertes de oette espèce de mortier, que l’on fait avec de la terre et de la paille hachée.
On découvre dans les ruines de Babylone trois espèces de ciments , du bitume, du mortier calcaire, et de la terre glaise. Selon M. Ri ch le premier ne fut jamais d’un usage aussi général qu’on le présume communément. Sauf quelques morceaux épars sur les éminencee , on n’en trouve a présent que dans peu de bâtisses, et rarement, comme l’indiquent les raisons pour lesquelles il était employé. Quoique les sources de Hit soient inépuisables, les Babyloniens avaient sous la main un ciment beaucoup meilleur, dont la découverte était très-facile, et le salpêtre dont ces ruines abondent prouve que l’on se servait en général du ciment de chaux. Le bitume dans sa préparation coûte beaucoup plus de frais et de travail que la chaux, pour la cuisson de laquelle suffit un simple feu de ronces, qu’on trouve en grande quantité dans le désert. Au contraire , pour faire perdre au bitume sa fragilité, et lui donner du liant, ii faut le mêler avec une certaine proportion d’huile. Après tout, la ténacité du bitume n'est pas à comparer à celle du mortier. Les briques que Niebuhr trouva si faciles à se disjoindre étaient toutes cimentées de bitume ; et M. Rich a toujours remarqué que dans les endroits où M. Raimond rencontra le même ciment, au passage souterrain du Kassr, les briques se détachaient sans aucun effort avec une petite pioche ou même avec une truelle ; mais là où l’on avait employé le meilleur mortier, comme au Birs, il n’y avait ni force ni art qui pût les arracher sans les casser en morceaux.
Les sources de Hit fournissent la plus grande partie du bitume encore employé.
Quant aux puits situés au midi de Kerkouk, ils ne produisent que du naphte.
Hit cependant n’est pas le seul endroit
L’UNIVERS
où il y ait des sources de bitume et de naphte. Il v en a à Anali, dans le Chamieh, sur le bord du ileuve, une grande source , qui rend en même temps du sel en eau , et à un quart de lieue de là on rencontre une source de naphte imprégné de soufre. Dans la Mésopotamie, à huit lieues de Hit, il y a du bitume, mais
Sii n’est pas si bon que le premier. A ammam-Aii et Técrit il y a du naphte avec une espèce de bitume inférieur, qui ne se congèle presque pas même en laver, et que les gens du pays appellent djir, tandis qu'ils ne connaissent l’autre mie sous le nom de zift en turc , et kir en arabe. Il existe, d’après ce qu’on a assuré à M. Raimond, du bitume dans les ruines d’une ville appelée Bonèhi , à quatre journées de Aîn-Aïd sur le chemin de Djébel-el-Khammer ; mais on ne sait pas où en est la source. M. Rich prétend aussi que le zift et le naphte sortent de la même source; mais ce renseignement n’est pas exact. Le bitume ne se trouve que rarement avec le naphte.
A Mendèli il y a plusieurs sources abondantes de naphte, qui y coulent avec du sel dissous dans l’eau ; et celles de Kutri , de Kormati et de Tavouk ne produisent poiut de zift. Il est digne de remarque que le territoire de Bagdad ne produit que du naphte noir, et que le blanc vient de Perse.
Entre Babylone, Hit et Anal), on trouve presque partout trois sortes de terres calcaires. La première,appeléenoura, est une poussière blanche, particulièrement en abondance à Hit et à Anah ; mêlée avec de la cendre , elle sert d’enduit à la partie basse des murailles dans les bains et dans les lieux exposés à l'humidité. La seconde, appelée par les Turcs /cirerlji, et djos par les Arabes, est aussi une poussière mêlée à des morceaux de la meme substance et des cailloux ronds ; le pays entre Uillah et Feloudjéh en produit beaucoup. C’est le ciment ordinaire de cette contrée . le même que le mortier des ruines de Babylone. Enfin, la dernière terre calcaire, appelée borax, ressemble à du gvpse , et se trouve en gros morceaux raboteux, couleur de terre à l’extérieur. Quand elle est brûlée, elle forme un excellent plâtre ou un bon lavage blanc. Il va à Babylone du mortier d’une couleur rouge. qu’on dirait lait
de terre glaise , et une autre espece de ciment, dont il reste à faire mention. C’est le ciment pur de terre glaise ou de boue; on ne l’emploie que dans les constructions de briques durcies au soleil, mais il est très-mauvais, quelque épaisse qu’en soit la liaison. Au Mudjélibeh on trouveune couche de roseaux au-dessus de chaque couche de ciment de boue, entre le ciment et la couche de brique. “ J’ai peine à concevoir, dit Rich, pourquoi on a fait usage de roseaux, production ordinaire des marais, à moins que ce ne fût dans l’intention d’empêcher les briques de s’enfoncer inégalement ou trop vite dans la couche de boue. On en voit qui se sont admirablement bien conservées, et on peut en arracher tant qu’on veut. Mais il n’y en a poiut dans les endroits où un autre ciment sert de liaison. Hérodote affirme que le dessus des roseaux est couvert de bitume; j’ai effectivement remarqué sur des morceaux de bitume de petites impressions qu’on prendrait pour des impressions de roseaux, quoiqu’il n’en restât pas un brin ; et , d’après d’autres observations que j|ai faites, je suis porté à croire que ces impressions pourraient provenir d’une autre cause. On voit à Ctésiphon, comme à Babylone, des couches de roseaux dans le ciment de terre; il doit en être de même à Sélcucie : ceux qui ont construit cette ville n’auront pas manqué d’imiter en détail l’architecture babylonienne, et d’être imités à leur tour par les Parthes leurs voisins (1). »
(i) Noie de M. Raimond : » Des couches de roseaux au-dessus de chaque couche de bouc . Si cela est, un des côtés des briques étant laissé à sec, la muraille n’aurait pu acquérir aucune solidité, ce qui n'était assurément pas le but de celui qui bâtissait. Au contraire, j’ai aperçu à Ctésiphon , sur chaque couche de brique crue , une couche de mortier de terre par-dessus laquelle on a mis une couche de roseaux, et par dessus celle-ci une seconde couche de mortier, et puis une autre couche de briques, ainsi du reste; incident que M. Rich, à ce que je crois, a voulu exprimer. Je crois devoir faire observer que la raison sur laquelle ce résident motive l'usage des roseaux au Mudjèlibè, ne me parait pas trop plausible. Si l’on avait appréhendé ce qu’il suppose, on n’aurait du mettre du mortier de terre que ce qu’il en fallait pour lier les
Critique des opinions de M. Hieh par M. Raimond. « M. Rich , en disant dans ce dernier paragraphe que d’immenses cités ont été bâties des matériaux enlevés de Babylone , annonce tout le contraire de ce qu’il a articulé plus haut. En effet, quand on jette les yeux autour de soi, et qu’on cherche ces villes immenses, on ne les retrouve pas , on n’en voit même pas de traces.
Si elles ont jamais existé , il est trèsprobable qu’elles auront à leur tour disparu tout à fait, ou qu’elles auront été construites à une distance plus éloignée que les endroits que l’on présume leur avoir servi d’emplacement.
« Des quatre divisions queM. Rich a faites dans sa description des ruines de Babylone, il n’y en a que trois qui méritent quelque attention. La première, c’est la grande masse d’Amran, qui n’offre rien de bien intéressant; la seconde , c’est le grand carré , qu’il assure être de sept cents verges tant en longueur qu’en largeur; sa distance de Uillah répond à celle que lui ont donnée Pietro
briques ensemble, comme on hit aujourd’hui à Bassora : les habitants se seraient épargné l'embarras de se procurer des roseaux dans la construction de leurs bâtiments. Ils avaient, selon moi , un autre but en vue , celui d'affermir les murailles en leur donnant une liaison plus forte, et par conséquent plus propre à résister aux injures du temps , quanti même on ne les aurait mis qu’entre deux couches de mortier de terre simple au lieu d’un mortier de terre glaise et de paille bâchée menu. Mais M. Rich n’en a point découvert parmi les couches de briqnes cuites, quoiqu'il, y en eût à la levée, sur la foi d'Hérodote, et au jardin suspendu, selon Diodore, et qu’il paraisse que Pietro Della-Valle et Beauchamp en ont vu dans le deroier endroit ou tout près. La raison que j’ai donnée ci-dessus del’usagcqu’on faisait des roseaux dans les ouvrages de briques durciet au soleil est applicable à ceux de briques cuites au feu. Ces roseaux rendent la liaison plus furie ; ainsi le père de l'histoire ne m’étonne pas , quand il dit au sujet du fossé et des murs de Babylone, que <* de trente couches en trente couches on met des lits de roseaux entrelacés ensemble. » Celte précaution, tout étrange qu’elle semble être, aura , comme je vais le démontrer, rendu chaque série de trente couches de briques aussi solide qu’une masse de pierre , puisque dans chaque lit. les roseaux étaient entrelacés
Della-Vaiie et Beauchamp. Mais on ne saurait y distinguer unecirconférenee de onze cent trente-quatre pas ordinaires , que le premier mesura, mi’enceinte qu’il vit à cinquante ou soixante pas de là, ainsi que la vaste plaine qui était à l'entour de cette enceinte ; peut-être que dans l’intervalle de deux sièeles cet espace aura été défiguré ou comblé par les déblais que ceux qui fouillaient pour des briques y auront jetés. Peut-être aussi M. Ricb aura-t-il, comme Pietro Della- Valle, compris dans cette enceinte la ruine d’Amran et le Khassr. I,a troisième division, c’est le Khassr. Je désirerais que ce résident, qui, sans crainte d’être interrompu dans ses observations par les Arabes , a eu tout le temps d’examiner cette ruine à son aise, se fût un instant imaginé que c’était le palais aux jardins suspendus. Il aurait été plus minutieux dans ses recherches, et en aurait vraisemblablement obtenu des résultats aussi heureux que satisfaisants. Mais il n’y a pas songé, et s’il a divisé ces ruines en uatre parties, c’est pourfaciliter le lever e sou plan. Cependant, cette contrée
d’un bout à l’autre ; de sorte que ces masses se supportaient i'uue et l’autre , et pesaient également de tous les côtes sur les fondements en gardant leur aplomb. S’il m’est permis de juger de ce qu’on a dû faire à, Babylone par ce qu’on fait ici aujourd’hui , je dirai qu’à présent même on y place dans les piliers des serdàbs, un peu au-dessous de ia naissance des arcades qui portent la maison, des pièces de mûrier clouées en forme de cadre, et dont les côtés paraissent au dehors. Il y a des serdàbs où l’on met à chaque pilier deux de ces cadres, l’un en haut à l’en-, droit indiqué, et l’autre en bas. On met encore au rez-de-chaussée des pièces de mûrier à la retombée des voûtes, dans les angles, aux portes et dans tous les endroits qui ont besoin de solidité, quoique bâtis de briques cuites et de chaux ou de plâtre. A Ctésiplion j'ai aussi remarqué dans le Tackt-Kisra des pièces de bois au coin de chèque côté, à la naissance de la voûte ; ils se sont bien conservés. Ainsi les murailles de Babylone formant une masse énorme, leur base aurait déversé, ou se serait entr’ouverte sous le fardeau immense dont elle était chargée, si l’on n’eût pas eu la précaution de la suulager en mettant au moins de treute couches en trente couches un lit de roseaux entrelacés ensemble - ... • t ■ *■ * ’ *
L’UNIVERS
ayant toujours été habitée, on pourrait croire, avec quelques fortes présomptions, que le nom ae Khassr est de toute antiquité, nous rappelant sa primitive destination, et que de génération en génération ce nom aura été, comme celui de Takt-Kisra de Ctésiphon, transmis par la tradition aux habitants actuelsdu pays. Ce fait une fois admis, on retrouve dans le Khassr un reste du palais aux jardins suspendus, et la situation de la tour de Bélus n’est plus un problème. Quoi qu’il en soit, il est à remarquer qu’en 1804, lorsque je visitai ces ruines pour la seconde fois, je n’y aperçus aucune brique séchée au soleil, et queM. Rich ne semble pas y en avoir vu. Il est aussi à remarquer que les grandes ruines sont jointes ensemble par d’autres de moindre grandeur, ou par de petites collines de décombres ; c’est ainsi que la ruine d’Amran tient à celle du milieu, et celle-ci au Ivhassr, qui se perd dans la plaine septentrionale, où est situé le Mudjélibè de M. Rich. Cette ruine forme la quatrième division : elle réunit, selon le résident anglais, les mêmes accidents que la ruine que Pietro Della-Valle a visitée : je veux dire une masse immense dans le milieu, des briques cuites au feu, et une vaste enceinte bornée parla plaine. Mais il y a des briques durcies au soleil, des morceaux de roseaux , du mortier de terre, et son enceinte, peu élevée, n’est que de terre, à soixante-dix verges de distance au nord et à l’ouest, et sa distance de Ilillah n’est pas du tout favorable à une semblable conjecture. M. Rich, enfin , compare le Mudjélibè et le Birs-Nerarod à la tour de Bélus, afin de trouver dans leur rapport l'emplacement de cet édifice. Il ex-
Iiose habilement les circonstances qui eursont favorables comme celles qui ne le sont pas. Mais, quelqueenclin qu’il soit à donner la préférence au premier, il se décide pourtant pour le second, qu’il exclut ensuite des limites des murs de Babylone. Ainsi, bien loin de fixer le lieu où était bâtie cette célèbre tour, il détruit, les conjectures du major Rennell par d’autres conjectures, qui sont encore
Plus improbables. On a dû remarquer endroit où ce géographe place le temple de Bélus. Mes observations justifient son opinion.
C’est un fait que la tour de Bélus était
placée au milieu de Babylone, et que ce fut le bâtiment le plus marquant de tous les édifices publics; c’est encore un fait que, selon Hérodote, cette tour était bâtie sur le côté oriental de l’Euphrate, et le vieux palais sur le côté opposé. Diodore, qui se tait sur le premier fait, ne s’accorde pas avec le père de l’histoire sur le second ; et Strabon , sans désigner le côté , dit que le palais aux jardins suspendus était situé sur le bord du fleuve, et que là était le tombeau de Bélus. D’après ce géographe, il paraît que ces édifices étaient près l’un de l’autre sur la même rive. Ainsi, la possibilité du nouveau palais étant marquée par celui-ci, et celle du vieux palais par celui-là , il est plus que vraisemblable que Diodore s’est trompé. Il aura parmégarde, comme il a déjà été observé plus haut, placé à l’orient le palais qui était à l'occident, et à l’occident celui qui était à l’orient. Quoique Hérodote dise que l'enceinte du vieux palais était grande et bien fortifiée, on ne peut douterqpe le fleuve, sur la droite duquel il était situé , n’ajoutât à sa force , en empêchant l’ennemi de s’en approcher facilement. La description que fait Diodore du palais avec une muraille unique de trente stades, répond assez à l’idée qu’Hérodote en a donnée.
Trop faible pour être sur la rive gauche, ce palais était défendu par le fleuve, et devait à la nature ce que l’autre , de soixante stades de tour, avec sa triple muraille, devait à l’art. N’ayant rien a craindre du côté de l’Arabie, dont elle était séparée par le lacet son canal, Babylone se trouvait exposée aux incursions des Mèdes du côte de la Mésopotamie. Il est naturel de présumer que le palais le plus fort ou ta citadelle , aura été de ce côté là : ce qui prouve assez l’erreur que Diodore aura commise. Après avoir ainsi démontré la position de ces deux palais, je n’ai plus qu’à “déterminer quelles sont les ruines décrites par M. Rich qui répondent à la position de la tour et du palais à triple enceinte.
« 11 est reconnu que le temple de Bélus et les deux palais aux extrémités du pont étaient les trois plus beaux édifices dont Babylone ait jamais pu se vanter.
Ils étaient aussi les édifices les plus vastes comme les plus élevés; en s’écroulant ils se seront confondus , et auront
rempli de décombres, à une grande distance, le vide qui les entourait ; et leurs ruines doivent par conséquent avoir été les plus considérables et les plus intéressantes, comme elles le sont encore aujourd'hui. De celles dont M. Ricli a levé le plan, celles du milieu et du Khassr en approchent davantage. Construites de briques cuites au feu, elles offrent une idée frappante de ce que dut être le primitif état de ces batiments dont elles ne sont que les débris. Quoique pour la plupart encore ensevelies sous terre, elles semblent par leur grandeur, leur élévation et la nature de leurs matériaux, réclamer parmi les autres ruines la renommée dont jouit jadis la tour de Bélus avec le palais aux jardins suspendus.
Quant aux ruines du Mudjélibèet du Birs, elles sont bien loin de leur disputer cet honneur; les unes, avec des briques cuites et crues, des roseaux et du mortier de terre , sont à plus de mille pas du fleuve que M. Rien dit avoir vu encore couler plus loin à l'occident, et les autres, qui ne consistent qu'en briques cuites, en sont à plus de deux lieues. D'ailleurs, quel que soit l’emploi auquel ces deux bâtisses ont été destinées, elles ne sauraient ni l’une ni l'autre exciter, par ce uu’il en reste, ni tant de surprise ni tant d’admiration qu’en excitent la masse du milieu et le Khassr.
« Mais quelque puissantes que soient ces considérations, il ne me semble pas qu’il soit inutile d’y joindre celle-ci. C’est que sur la foi de Strabon, qui copie Aristobule, Alexandre voulant faire réparer le temple de Bélus employa dix mille hommes pendant deux mois à faire seulement déblayer les terres qui l’encombraient; mais qu’il y avait tant de travail et qu’il fallait tant de temps, qu’il mourut avant que d’avoir achevé ce qu’il avait commencé. C’est que pour faire transporter aujourd’hui les matériaux existants du Mudjélibè ou du Birs-Nemrod il ne faudrait ni soixante jours ni dix mille hommes; et je doute que ce même nombre d’hommes pdt dans un an déblayer la masse du milieu et le Khassr. C’est que l’endroit où devaient être situés le temple de Belus et le nouveau palais «levait être le lieu le plus remarquable, le plus beau, le plus habité, par conséquent le mieux bâti . de toute la ville 15* Livraison. (Babylonie.)
et le plus environné de belles maisous. L’écroulement de ces maisons aura ajouté à la masse des ruines de ces deux édifices, qu'aura encore grossie la poussière du désert. De plus, si ce que Strabon rapporte d’Alexandre est un fait authentique, l’état primitif des ruines peut avoir été altéré par l’enlèvement des décombres dont on aura formé dans les environnes éminences et des ravins, qui avec le temps auront aussi été comblés par les sables mouvants, par la poussière que le vent y aura roulée, ou par les débris qu’y auront jetés les ouvriers en creusant pour trouver des briques; et alors il ne serait pas, ce me semble , ridicule de s’imaginer qu’on retrouve ces éminences et ces ravins dans les ruines d’Amran, la colline qui s’en élève et les deux rideaux parallèles que M. Rich appelle l’un la limite A, et les deux autres les lignes E et F.
« Enfin, d’après tout ce qui a été développé ci-dessus, je crois pouvoir soutenir que si Babylone fut jamais construite sur l’Euphrate’ et dans le district d’Ard-Babel, les ruines que l’on y voit à trois mille nu nord de Ilillah, sont (relies du temple de Bélus et du palais aux jardins suspendus; et que, tant par leur grandeur que par leur magnificence, les ruines du milieu du plan de M. Rich sont les restes du premier édifice, ’et celles du Kassr les restes du second. Peut-être trouverat-on cette opinion étrange et mal fondée ; je prie ceux qui seront portés à la condamner de vouloir bien, avant de prononcer, se donner la peine d’envisager cet incident sous les points de vue dont il est susceptible. Pour prouver le contraire par des raisonnements, c’est une chose un peu difficile, et le prouver par des faits, c’est-à-dire par des recherches partielles sur les lieux mêmes, cela est impossible, à moins qu’on ne fasse entièrement nettoyer la base de ces masses de ruines, ce qui n’est pas l’ouvrage d’un jour, ui l’entreprise d’un simple particulier, ni même d’un prince turc (1). »
( « ) Voyage de M. Rich aux Ruines de Rabylone ; traduit et enrichi d’observations par M. Raimond , ancien consul de Bassora ; l’aris, «8i8, p. 180 et suiv.
Di
L’UNIVERS
Buckingham (en 1810).
D’après ce voyageur les ruines de Rabvlone décrivent un circuit de deux mille cent dix pieds anglais. Les angles les plus éleves du Mudjellibet (1), au sudest, sont de cent quatre-vingt-onze pieds. Du haut de cette masse on voit couler le majestueux Euphrate, bordé de rives verdoyantes, et, à cinq milles vers le sud, les minarets de Qillah, dont les maisons sont cachés par des dattiers.
Suivant Buckingham, le Mudjellibet est, non pas la tour de Bélus, mais plutôt le temple de Jupiter-Bélus, à juger par remplacement qu’en donne Hérodote.
Selon toutes les probabilités, c’était une forteresse ou un château. « Le Mudjellibet est une bâtisse carrée, qui ressemble aux anciennes forteresses que l'on rencontre à l’est du Tigre. Ce qui prouverait que c’était une forteresse, c’est qu’on y a trouvé, entre autres, une caisse en bois de mûrier, renfermant un corps humain, enveloppé d’une toile légère, enduite de bitume. Ce corps était parfaitement bien conservé et couvert d’amulettes antiques. Ce ne peut donc pas être un temple , car il aurait été souillé par un corps mort. »
L’intervalle compris entre le Mudjellibet et la butte la plus voisine au sud est d’environ un mille. Cette butte s’appelle e LKasr. Le terrain bas est couvert d’herbes et de dattiers au centre. ( M. Fraser prétend n’y avoir trouvé aucun vestige d’herbes ni d'arbres). Les pans de murs, cimentés par de minces couches de mortier, sont si bien conservés, qu’on ne leur donnerait pas cent ans de date. C'est là nu aux environs que devaient être les jardins suspendus. Buckingham appuie cette opinion « sur un arbre toujours vert, semblable à un cedre, à tige courte, épaisse, l’unique de son espèce dans toute la contrée, et situé sur le sommet d'un monceau de ruines, où personne n’aurait jamais songé à le planter. C’est, ajoute-t-il, l’unique survivant de Babylone, qui ait été épargné par la colère de Dieu. »
La substance blanche, (ilamenteuse que Buckingham trouva dans les inter-
(i) On voit, par cet exemple, que chaque voyageur a une orthographe différente des mots arabes.
stices des briques de la butte al-Hheimar excita toute sa curiosité. D’après la description qu’il en donne, ce n’etait que de i’amianlhe. — Les ruines de Babylone sont bordées à l’est par une plage aride, couverte de sable jaune. Buckinham parcourut ces ruines avec le plan e Rich à la main, qu’il trouva parfaitement exact (1).
Baillie Fraser (décembre 1834).
Voici ce que rapporte ce voyageur :
« Les ruines de Babylone se composent d’une immense étendue de monticules amorphes, dont le plus élevé, sur la rive droite de l’Euphrate , est le JJirs-Nimrod. Sur la rive gauche est le MudjeUibeh (Mondjelibet), que nous venons d'atteiudre. Au sud de là est le Aasr, monceau de ruines, que l’on suppose représenter le grand palais avec les jardins suspendus Tout près de là est une autre masse, qui paraît avoir été un palais de moindre importance. Plus au sud encore est la colline d’Amran, qui parait renfermer les débris de beaucoup d’édifices importants. A l’est-nord-est, a six milles environ du Mudjellibeh , est une butte conique isolée , nommée Al- Heimar; enfin, à quinze milles au nord de ces ruines est le l'uebo , autre butte conique, assez considérable, que quelques-uns considèrent comme l’angle nord-est de l’antique cité. 11 y a en outre une multitude de monticules moins élevés, dont les uns indiquent le trajet d’anciens canaux et les autres les remparts qui défendaient les principaux édifices.
« Le Mudjellibeh est un édifice carré, dont les faces regardent les quatre points cardinaux. » — Fraser en estime la hauteur, dans les points les plus élevés, a quatre-vingt-dix ou cent pieds ; et il cite à cet égard la divergence des autres voyageurs (Rich, Buckingham, Ker-Porter). L’auteur s'abstient de répéter ce qu’ont dit d’autres voyageurs, et il se pique d’honneur de ne dircque ce qu'il a vu lui-même : Itisnow, ajoute-t-il, buta mass oferumbled and crumbling bricks, bolh raw mul fire-baked, mingled with the usual débris of potlery, glass and slag, in a
(l) J. S. Buckingham , Trarrls in Mesoputamia, etc., |>. 4 17, 430 et suiv. ( I.omJon , *8*7 j in-4°. )
confusion worthy of Us nome, which, accordiny to some , is a corruption of Mukalibêh or the « orerlurned. » — La partie inférieure paraît avoir été percée d'une rangée continue, de petites voûtes et de chambres, ayant servi de support à la sur-construction. De la plate-forme très-inégale du Mudjellibehonjouitd’une perspective étendue sur tout ce monde de ruines. D’un côté on voit le cône rouge d'Al-Heimar, de l’autre, à une plus grande distance, la masse imposante du Birs, et la ville de Ilillah , reconnaissable à ses plantations de dattiers.
« Après avoir examiné ce singulier monument pendant une à deux heures, nous passâmes à un autre monticule, moins élevé, mais plus étendu et beaucoup plus déchiré. Vel-Kasr, c’est son nom actuel, paraît marquer l’emplacement du palais de Nébucadnezar et des jardins suspendus de la reine Amytis.
S'il en est ainsi, hélas, quel changement! La magnificence d’alors n’est aujourd’hui qu’un ignoble amas de briques et de poteries brisées, un tertre de ruines, troué par la pluie et par la main des Arabes. Les briques cuites paraissent avoir été plus abondamment employées que pour la construction du Mudjellibeh. Les fragments de murs encore debout sont d’une maçonnerie si bien cimentée, qu’il est impossible d'en détacher les briques. Dans l’une des cavités creusées parles Arabes pour l’extraction des matériaux de construction, on voit le Lion de granit, noir ou gris, découvert par M. Rieh, et il reste encore undes lions de la place, mais il s'enfonce de plus en plus dans les décombres, et finira par y disparaître. (Voir la figure à la pag. 228.)
« J'ai appris depuis que ce lion est un éléphant dont la trompe a été brisée. — Nous y avons ramasse divers fragments de vases en albâtre et des tuiles vernies ( glazed tiles ) portant des figures d’hommes et d’animaux en relief, avec leurs couleurs en émail. Ces objets passent pour avoir fait partie des jardins suspendus. Nous y trouvâmes aussi des fragments de bronze et de cristal de roche ; mais aucun objet de valeur. Après avoir regardé l’arbre solitaire ( espèce de tamarinier, qui poussa, selon les Arabes , en une seule nuit, pour ombrager Ali, qui s’était réfugié là, après la bataille de
Hillali, et qui avait planté son bâton en terre pour y attacher son cheval), nous nous sommes dirigés vers une autre masse de décombres, connue sous le nom de colline d'.tmran. Mais il n’y a là rien de curieux à voir. Nous ne pûmes pas examiner la saillie qui s’avance jusque dans le fleuve , et qui renferme des vases funéraires : le pied de la colline est baigné par un cours d’eau rapide et tourbillonnant.
« Le jour était déjà à son déclin. Nous accélérâmes le trot de nos chevaux pour nous rendre à Hillali; avant d’y arriver on passe par des vergers de dattiers et on traverse de nombreux canaux ; puis on passe l’Euphrate sur un pont de bateaux, moitié moins long que celui du Tigre à Bagdad. » — Fraser passa la nuit à Hillali , et le lendemain matin il alla avec ses compagnons visiter la tour de Babel ou temple de Bélus. Il estime à huit milles le trajet à parcourir. « Le Birs apparaît de loin comme une colonne élevée (a lofty pillar), bâtie sur une colline de terre ( built upon an earthen hill), qui proémine au-dessus d’un vaste désert uni, garni de quelques monticules et de tessons épars. La hauteur de la butte paraissait de cent quatre-vingts à deux cents pieds au-dessus du niveau de la plaine , et la tour ou colonne de trente-cinq pieds. En l’examinant de plus près , on découvre que c’est une masse de briques séchées au soleil, de diverses couleurs, jaunes et rouges, d’où saille la tour d’une maçonnerie superbe. Ce qui prouve que cette ruine est trèsancienne, c’est la couche externe des fragments de briques qui forme une sorte de macadamisage recouvrant tout le sommet et les parties latérales. Les briques du sommet sont d’une qualité supérieure, et ne se réduisent pas facilement en poussière, comme les briques de la construction basse. Je ne vis point de briques séchées au soleil dans la partie centrale à laquelle conviendrait mieux le nom de tour. Du côté sud-est, le plus rapproché de Hillali , il y a une grande masse , composée de briques séchées au soleil , actuellement jointe à la partie inférieure du centre; mais je suppose que cette masse était primitivement distincte , et nue les débris entraînés par la pluie l’ont en quelque sorte soudée avec l’au-
m L UNIVERS.
iri'. Les autres faces n'olïrent pas de projection analogue.
« C’est après avoir monté sur cette l>ulte que l’on comprend toute l'étendue et l’originalité de cette construction. Arrivé au sommet, on se trouve à la base du pilier bâti en briques cimentées, si belles etsi minces que l'on croirait pouvoir les arracher facilement. Cette belle maçonnerie est fendue en deux par une crevasse qui laisse voir le jour à travers; sa largeur fort petite est si peu en proportion avec sa hauteur et toute sa masse, qu’elle serait tombée depuis longtcmpssi elle n’était pas en connexion intime avec Je soubassement. Elle délie les éléments et les saisons, ainsi que la main destructrice de l'homme. Les objets qui frappent le plus les regards sont des vitrifications noirâtres , nui paraissent être tombées d’un point plus élevé que le pilier debout. Ces vitrifications ont la dureté de la lave. »
Ce qui frappa encore Fraser, c’est l'absence de toute végétation dans ces ruines, sauf quelques rares buissons de salsola et de tamariniers. Le Birs ( Borslppa de Strabon ) marque probablement l 'ancien quartier où les Chaldéens faisaient leurs observations astronomiques.
bai retournant de Ilillali à Bagdad, Fraser trouva, à une certaine distance de l’Euphrate, la butte conique Al-Ueimar ( la Bouge), ainsi nommée, à cause des briques cuites dont elle se compose. Ces briques sont moins belles et moins solides que celles du Birs. Il n'y a rien de curieux dans cette butte , si ce n'est une poudre blanche que l’on trouve à des intervalles inégaux, dans les couches de briques, et qui a beaucoup préoccupé les antiquaires. Selon les uns, c’est une sorte de ciment en décomposition , selon les autres, ce sont les débris pourris de roseaux. Mais pourquoi le ciment et les roseaux seraient-ils ici plus décomposés qu'ailleurs? — Du haut du tertre, M. Fraser plongea la vue sur cette plaine couverte de monticules de ruines, et il put se convaincre que l’Al-Heimar ne formait pas, comme on l’avait pensé, l'angle sud-est de l’enceinte de Babylone ; niais que la butte était située tout à fait au dehors de cette enceinte (1).
(i) J. B.lillie !•’ raser, Travrh tu Knovdn-
Colonel Chesncy (I83S) (l).
L'expédition de l'Euphrate exécutée sous les ordres du colonel Chesncy n’ajouta rien de nouveau à la connaissance des ruines de Babylone. On n’a pu trouver aucune trace de ces espèces de tunnels qui faisaient, selon Diodore de Sicile, communiquer entre eux deux palais opposés (l’un sur la rive gauche, l’autre sur la rive droite). Le passage au-dessous du Kasr était bâti en briques, sous forme d’une voûte moderne. — Les briques séchées au soleil sont plus grandes que les briques cuites. Les dernières ont, en général, onze à treize pouces carrés, sur trois quarts de pouce d'épaisseur : elles sont quelquefois nuancées de diverses couleurs, et cimentées avec de la chaux ordinaire. Mais les briques des substructions , des revêtements et des assises ont été cimentées avec du bitume. La face inférieure porte généralement uneinscriptionou des ligures, quelquefois couverte d’une sorte d’émail vitreux; le ciment adhère d'ordinaire à la face supérieure. Les briques simplement séchées au soleil ont près de quatre pouces et demi d'épaisseur, sur onze un quart à quatorze pouces carrés. Les plus grosses pèsent trente-huit livres onze onces; elles sont en argile mêlée d’un peu de sable et de paille hachée. Elles durcissent rapidement par l’exposition au soleil.
Les caractères inscrits sur ces briques se. ressemblent tellement , que l’on a pu conjecturer avec quelque raison que les Babyloniens connaissaient l’emploi des typés mobiles. — Le colonel Chesnev a vu aussi la statue colossale du lion ou de l’éléphant dont parle Fraser. Cette masse, a cause de sa lourdeur, n’a pu être enlevée. En voici le dessein d'après l’on vragede Chesney, 2e vol., p. 630.
tan, ffrsopotamia, etc.; vol. II, p. 10-16,
(r) Chesney, Expédition to the Euphrate r and Tigris, etc., vol. Il, p. 6o5 (Loud., 1 85o).
BABYLOMK.
F.d comparant les ruines actuelles avec les descriptions que les historiens anciens ontdonnéesdeBabylone, il faut, ce que l’on n’a pas toujours fait, tenir compte de l'action du temps sur les matériaux de construction employés, de l'exhaussement successif probable d’un terrain essentiellement alluvionnaire, de l’affaissement desbâtissessur un sol meuble, enfin, du lit variable de l’Euphrate.
On n’arrivera, selon moi, à formuler un jugement exact sur toutes les ruines de la Babylouie ou de l’Assyrie, qu'après avoir suffisamment apprécie les différentes conditions modificatrices que je viens d’énumérer, et que voyageurs et antiquaires ont passé presque toujours sous silence. C’est là une preuve de plus à l’appui de la grande thèse que je soutiendrai toute ma vie, savoir que toutes les sciences sont solidaires, et qu’on ne sera, par exemple , qu’un fort médiocre archéologue , si aux connaissances historiques et philologiques ou ne joint pas l’étude des sciences physiques et naturelles.
Il est certain que les hommes qui ne cultivent qu’une seule branche des connaissances humaines à l’exclusion de toutes les autres, ont pour la plupart le jugement faux et marqué au coin de la plus stupide intolérance.
B. Description particulière des groupes selon leur ordre d’importance.
Il est à remarquer que les deux groupes les plus importants occupent deux oints cardinaux opposés de la superficie abvlonique, le /lirs-\imroud au sud, près la rive occidentale de l’Euphrate, et le Moudjetlibeh au nord , près de la rive orientale.
l° Birs-Nimroud ( tour de Kemrod, lotir de Bélus ou de Babel; temple de Baal).
Si le Birs-Nimroud est réellement un débris de la tour de Babel ou du temple de Belus, il faut avouer que c'est la ruine la plus ancienne du monde. Cette ruine, d’après la carte de Chesney [carte Elllof the river Etiphrales), est à environ neuf kilomètres nu sud-sud-ouest de Hillah,
( ville située à 32u 28' 35" latitude nord et à 44° 48' 40", 5 longitudeest de Greenwich) et à quatre kilomètres environ de la rive occidentale de l’Euphrate, à la
hauteur d’Al-Dablah, bourg composé de deux cents maisons. — Benjamin de Tudèle, comme nous avons vu, ale premier indiqué la topographie de cette antique ruine, qui fut visitée plusieurs siècles après par Niebuhr et par Beauchamp.
Mais ces derniers ne visitèrent pas le tertre principal. C’est surtout à Hichque nous devons les premiers renseignements précis sur Birs-Nimroud ; nous venons de les donner. Plus tard ces rensei gnements furent complétés par Buckingham, Ker-Porter , Reppel et Fraser.
Buckingham a donné peu de détails à cet égard, taudis que Ker-Porter fournit les indications les plus circonstanciées.
« De Hillah, dit-il, je me dirigeai au sudouest vers Birs-de-Nemrou , ( Chesney l’appelle Ibrahim- Khalil). A mesure que j’avançais, la végétation disparaissait et le terrain devenait tout a fait stérile. Nous reconnûmes facilement, d’après l’étal de la surface, qu’il avait jadis été couvert de bâtiments, dont nous découvrîmes à chaque pas de nombreux vestiges. Enfin, apres avoir marché l’espace d’un mille , nous arrivâmes à un groupe considérable de monceaux dont le plus remarquable s’élevait de vingtcinq pieds au-dessus du sol ; du haut de cette élévation où j’étais monté , je reconnus que le pays présentait a plus d’un mille à la ronde le même aspect moutueux,etque, de plus, il était couvert partout de débris d’anciennes habitations qu’il est si facile de distinguer dans toutes les ruines de Babylone. Je remarquai, du côté de Birs-Nimroud, les restes d’un édifice fort considérable, nui semblaient occuper plus de deux milles de terrain, et m'étant porté à cette même distance vers le sud-ouest, je suivis des traces de collines jusqu’à un mille de ce point.
Peut-être était-ce là l’emplacement du plus petit ou plus ancien palais. Je laissai derrière moi ces collines, et poursuivant ma route dans la même direction sudouest, j’avais à peine fait un mille que j’arrivai dans un endroit couvert d’un haut gazon; après quoi je trouvai de nouveau une plaine aride et comme ondulée par une multitude de collines. Ces collines moins importantes que les premières , étaient pourtant couvertes des mêmes débris à plus d’une lieue à la ronde. La route, à partir de ce point,
L’UNIVERS
est tracée, l'espace d'un mille, daus uu terrain cultivé, à l’extrémité duquel nous
f tassâmes uu canal, et à trois quarts de ieue plus loin nous entrâmes dans un bois de dattiers qui masque le village de Tahmassia. (é'bÿ. planche IX.) Nous fîmes encore environ quatre milles au delà de ce village, à travers un terrain alternativement couvert de cultures et de gazon, et nous vîmes enfin s’ouvrir devant nous un espace de près de deux milles, où étaientepars une infinité de débris d’anciens édifices, que l’on pouvait suivre de l’œil jusqu'à rextrémité occidentale de Birs-I'Jimroud (.1). »
Cette tour solitaire, qui paraît être la pyramide octocjone de Bélus (Strabon, XVI, p. 738, edit. Casaub.), présente, vue du côlésud-est, l’aspect d'une colline étendue qui se termine, vers l’ouest, d’une manière pyramidale et abrupte. Sa circonférence, qui ligure, de l’ouest à l'est, un rectangle oblong, est , mesurée à la base , de deux mille quatre-vingt-deux pieds, selon Ker-Porter, et de deux mille deux cent quatre-vingt-six pieds, selon Rich. La / ace orientale de cette butte, d’une longueur de quatre cent cinquante-neuf pieds, comprend deux divisions ou étages superposés : l’étage inférieur, faisant saillie comme une plateforme d’environ soixante pieds de haut, est diversement sillonné par les eaux de pluie. Au milieu de ce bas étage se voit enfoncé l'étage supérieur, ou la seconde masse principale, sous forme d’un cône à base carrée, de deux cents pieds de haut. Le sommet de ce cône est couronné par uu puissant pan de mur’qui s’élève comme une tour verticale de trente-cinq pieds de haut. ( f'ou. planche IV, üg. 3). La face occidentale de la butte est roide, escarpée, et ne présente pas de saillie avancée ni de gradin. Cette face est plus imposante et se voit de loin daus la plaine comme uu relief colossal (lig. 1). Les faces méridionale et septentrionale sont loutaussi abruptes, maiselles font moins d’effet, à cause du prolil latéral du contre-fort ou terrasse de la face orientale. La face septentrionale du Rirs offre seule cà et là des fragments de murs bâtis en belles briques cuites , rouge pâle,
(i) K ci’- Porter, Travt-ls, de., I. II, j». 3o5 et miiv.
de douze pouces en carré sur trois quarts de pouces d’épaisseur. Ces pans de murs de vingt pas d’épaisseur sont les vestiges des terrasses par lesquelles on montait par une voie en spirales jusqu’au sommet où devaient être le trône et la table d’or de Bélus. Au moyen de ires restes de murs, superposés par gradins , on peut s’élever encore aujourd’hui commodément tout autour (surtout en partant de la face orientale ) à peu près jusqu’à la moitié de la butte, ce qui prouverait qu’ils représentent à peu près les trois ou quatre terrasses inférieures, taudis que les terrasses supérieures se sont écroulées, et ont écrasé dans leur chute les terrasses inférieures et élargi ainsi énormément toute la base du monument. Les pluies et le temps auront fait le reste. Le dernier pan de mur (de trente-cinq pieds de haut sur vingt-huit de large) debout, droit, couronnant la butte comme une tour, est, selon Ker- Porter, la portion angulaire de l’une des terrasses supérieures croulées ou le pan du vestibule au milieu duquel s'élevait le temple même de Bélus. Ce pan turriforme est un des plus beaux morceaux de l’architecture antique. Bien qu'il ait été fendu, probablement par la foudre, ses briques cuites sont encore si solidement jointes par une légère couche de ciment, qu’il est impossible de les détachera moins de les briser. Il est, comme le monument d'Akerkouf, percé de trous carrés, et a résisté aux injures du temps. La masse sur laquelle il est assis, ainsi que tout le reste ae la butte , n’est en apparence qu'un monceau de poussière où l’on ne distingue les briques que par le toucher; le tout est couvert d’une couche de lichen , si lente à se former dans un climat chaud et sec.
Le pan lurriforme qui surmonte la butte offre , particulièrement sur la face septentrionale, des vitrifications jaunes, rouges, bleues, résultat de la fusiou de roches siliceuses. C’est sans doute là un effet de la foudre, et, comme il est dit, dans la Géncse (XI, 17 ) que le Seigneur arrêta la construction de la tour de Babel , Ker-Porter et d’autres out vu dans ces vitrifications la preuve manifeste de cette antique manifestation de la colère de Dieu, comme si la foudre ne pouvait pus tomber tous les jours
sur'de vieilles bâtisses (1). Du haut de ce vénérable débris on jouit d’une perspective magnifique : à l’est on voitl’Eupbrate briller comme un ruban d’argent, et à l’ouest se déploie à perte de vue le désert aride de l’Arabie. Pas un brin d’herbe, pas un buisson n’égaye cette solitude désolée. Un sol dénué de toute végétation, voilà ce qui, selon Fraser, caractérise eu Mésopotamie la présence des ruines, vestiges attristants d’une civilisation éteinte. Ce même voyageur assure que l’on n’y trouve point de lions , comme le prétendent Ker-Porteret Rappel, mais bien des hyènes et des ehacals (2).
On a trouvé dans ces ruines de Birs- .Nimroud beaucoup de pierres taillées, d’amulettes, de cylindres, etc., dont une partie est aujourd'hui conservée au Musée Britannique à Londres et au Cabinet des Antiques à Paris ( l'oy. les pl. XV- XIX). En 1840, Wellstdt vit un juif employer viugt ouvriers à fouiller ces ruines pour en retirer des objets antiques dont il faisait un commerce très-lucratif (3).
Tous les environs sont plats, couverts d’efflorescences salines et entrecoupés de canaux, dont uii de construction moderne (»oÿ. planche IX).
La plaine où est situé le Birs-Nimroud est comme un vaste carré, garni de tertres dont le plus grand est en même temps le plus rapprochéduBirs-Nimroud.
Ce tertre a la forme d’un triangle, dont la base regarde les terrasses de la tour de Bélus; il est à cent pas de la terrasse la piusbasse, et occupe une surface presque quatre fois plus grande que celle du Birs- Piimroud. ( Poy. planche IX, F. ). Il est rempli de fissures et couvert de débris en briques, de vitriGcatious, d’asphalte ; mais on n’v voit point de substructions. Il y a deux chapelles ( kubbes ) mahométancs, nommées Ibrahim-Khali! et Mekam- Saheb. Ce tertre représente, selon Ker-
(0 Les Arabes croient que ces masses vitrifiées sont les traces de la fournaise d’Abraham, où ce patriarche faisait fondre les idoles des Assyriens. Cette version en vaut bien une autre. Beaucoup de voyageurs anglais membres de la société biblique l’ont adoptée avec empressement.
(*) Fraser, Travels , etc., t. II, p. 36.
(3) Wellsted, Traveli totlie city of Caliplu,
Porter, l’autel de Bélus, attenant, d’après Hérodote, à la tour de Baal. Peut-être aussi y avait-il la demeure des prêtres et le fameux trésor, qui fut pillé par Xerxès (1).
Hérodote avait trouvé à la tour ou temple de Bélus huit terrasses, dont on voit encore, suivant Ker-Porter, les trois ou quatre terrasses inférieures. (La
lanche V représente ce temple avec ses
uit terrasses comme du temps d’Hérodote). Est-ce là réellement ce fameux monument qu’Alexandre le Grand avait déjà essayé de déblayer? Il -me paraît aussi difficile de le nier que de l’affirmer. Quoi qu’il en soit, il est certain que cet édifîce, par son élévation et par sa construction pyramidale , éminemment solide et non vacillante, devait être singulièrement propre à servir d’observatoire astronomique. Enfin, je pense que l’on ne se trompera pas en admettant que le Birs-Nimroud est le vénérable débris d’un antique observatoire des Chaldéens.
2° Moudjelibeh (2) (de Moukelibeh, sens dessus dessous).
C’est la partie septentrionale du grand amas de ruines connues sous le nom de ruines de Babylone, à environ huit kilomètres au nord deHillah et à une petite distance de la rive gauche de l’Euphrate. Rennell, le capitaine Frédéric et KJnnaïr lui ont donnéa tort le nom de tour deBélus. Le cheminquiy conduit est tout plat, couvert de mares et d’efflorescences salines. Ce terrain n’est coupé que par quelques rangéesde collines, et par beaucoup de petits canaux et de tranchées d’irrigation. Ces rangées de collines sont, d’apres Ker-Porter, les restes du mur extérieur ou de la grande enceinte de Babylone. Au niveau du grand canal, à quelques centaines de pas au nord d’un village arabe, commence la grande enceinte (représentée par une file de monticules ), qui se dirige d’abord du nordouest au sud-est, aans une étendue de deux milles, puis elle se courbe pour se
(i) Arrian., Expédie., Alex., III, 16.
(x) Ce nom s’écrit indifféremment Mucallibe , Mujallibal i, yjudjaliba , Maclube, etc., selon les diverses prononcialions du mot. arabe.
L’UNIVERS
diriger du nord est au sud-est ( Voy.
planche VII , 2, 2). Au niveau du coude l'enceinte présente un intervalle vide, de trois cents pieds d'étendue, qui paraît avoir été occupé par un pylône ou par une citadelle dont les traces ont disparu. Tout le plan forme ainsi un triangle, dont l’hypoténuse est représentée par le cours sinueux de l’Euphrate. Au nord du grand canal, l’enceinte offre une autre rangée de monticules qui, dirigée d’abord directement du sud au nord, se courbe brusquement à l’ouest pour entourer en demicercle une butte quadrangulaire, dont les faces sont orientées suivant les points cardinaux comme celles du Birs-Nimroud. Cette butte, au milieu d’un réseau de petits canaux , c’est le Mudjelibeh, vestige, dit-on, de la grande citadelle de Bahylone ( Poy. la même planche, tig. 1). La situation septentrionale fait voir, en effet, que c’est surtout de ce côté là que Bahylone avait à redouter les attaques des peuples envahissants. Si cette ruine colossale a été plus épargnée que lesautres, cela tient sans doute à sa plus grande distance de l’Euphrate, où l’on embarquait les matériaux pour la construction des nouvelles cités, parmi lesquelles Séleucie occupait le premier rang (I). Et encore aujourd’hui ces ruines sont exploitées comme de véritables carrières. On se demande alors s’y l’on peut réellement trouver encore aujourd’hui des ruines sur remplacement de l’ancienne Babylone. Aussi des hommes judicieux , comme Rennell et Beauchamp, n’ont vu particulièrement dans le Moudjelibeh que les débris de quelque ville mahométane, comme Al-Nil ( dont parle Assamani, dans la viede saint Élie) remontant au temps des kalifes.
La butte carrée de Moudjelibeh s’élève à cent quarante pieds au-dessus du niveau de l’Euphrate. Les faces occidentale et septentrionale ont à leur base, la première cinq cent cinquante et un, et ia dernière cinq cent cinquante-deux
(i) Plin., VI, 3o : Babylon ad sotiludiiiem rediit, exhausta vicinilate Seleuciœ. — Alexandre le Grand (Diod., XVII, ri5) avait fait démolir le mur de l’.alij lune dans une élendtic de dix slades, pour construire la terrasse do quatre slades carres où fut construit le bûcher d'Hcphestion.
pieds de longueur, suivant Ker-Porter.
Les faces méridionale et orientale ont moins de développement; elles ont deux cent trente pieds de largeur. La circonférence totale est de quinze cent soixante-trois pieds. Le sommet n’est qu’une plate-forme raboteuse , où l’on aperçoit, vers le sud-est, quelques restes de tour, dont l’un taillé à pic. On y reconnaît des traces évidentes de maçonnerie. La face occidentale est la moins conservée, quoique sillonnée de crevasses profondes ou l’on a trouvé quelques squelettes (1). Sur la crête du Moudjelibeh on a trouvé beaucoup de fragments de verre et de roches vitrifiées. A six cents pieds à l’ouest coule l’Euphrate, sur les bords duquel est le village de Moudjelibeh.
Selon les Arabes, qui servaient de guides àKinnéir, la butte Moudjelibeh' renferme le puits visible des anges déchus Harout et Marout, dont parle le Koran. Ker- Porter n’y trouva pas une seule brique entière ; mais tous les fragments étaient couverts d’inscriptions cunéiformes, généralement en sept lignes. La disposition de la rangée de monticules qui entoure le Moudjelibeh comme d'une ligne de circonvallation, se rattachant à l'enceinte générale, ainsi que l’absence de touto trace d’enceinte à l’ouest, dans les points attenant à l’Euphrate, firent naître dans Ker-Porter l’hypothèse que la grande butte carrée pourrait bien être le dernier vestige de la grande citadelle ou château royal de Babvlone (2) Le long de la rive orientale de l'Euphrate (hypothénuse du triangle) était la troisième grande ligne de fortification ou mur littoral (l)iodore, II,8)donton voit encore quelques débris baignes par le fleuve.
3° Kasr, palais royal avec les jardins suspendus.
Ce groupe de ruines, également sous forme d'une butte carrée, occupe presque le milieu du grand amas de tertres qui s'étend du nord au sud le long de la rive orientale de l’Euphrate (Voy. la flg. 10 de la planche VII ). Le A asr( mot arabe, qui signifie palais) a huit cents yards (à trois pieds l’yard ) de long sur six cents yards de large, et s’élève encore aujour-
(i) r'oy. ;>I us liant Rirh.
(àl Ker-Porter, Traycls, t." Il, p. 347-
d’hui à soixante-dix pieds au-dessus du niveau de l’Euphrate. Cette masse est diversement crevassée, et déjà en 1818 Ker-Porter ne retrouva plus ce que Beauchamp avait vu en I7S2 et Rich en 1811. On y voit des carrières de quarante à cinquante pieds de profondeur.
Il y a des serdabs ( caves, cavernes ) d’où l'on a retiré des squelettes d’homme et la statue colossale d'un lion en marbre noir, de neuf pieds de longueur; l’animal est représenté debout, dressé contre une ligure humaine couchée sur le dos (1). Ce groupe, dont Keppel a donné le dessin, n’ayaut pas été enlevé, parait être aujourd’hui entièrement enfoui sous les remblais. On veut y reconnaître une représentation de Daniel dans lafosseaux lions. Ker Portera remarqué dans la maçonnerie de cette ruine que la partie inferieure seule renferme des briques cimentées avec du bitume, tandis que la partie supérieure offre des traces manifestes de l’emploi du mortier blanc, ce qui distingue le Kasr du Birs- Nimroud. C’est dans ces décombres, susceptibles de recevoir l’eau de l'Euphrate , que l’on a voulu voir les vestiges des terrasses des jardins suspendus, attenant au palais du roi (Daniel, IV, 1). Une des grandes curiosités du Ivasr c'est l’arbre antique qui se voit à cent pas à l’ouest de l’endroit où l’on a trouvé la statue de lion. Cet arbre, dont Keppel a donné la gravure, est, dit-on, un échappé des jardins suspendus de Sémiramis . mlraculum pensilis horti (Q.-Curce, V, 5). C’est, selon Ainsworth, une variété du tamarix orientalis.
(i) Keppel, Personal Narrative, etc., I. I, p. ai3,
Au sud, le Kasr se rattache à d’innombrables monticules de ruines, peu élevés , qui s’embranchent avec le côté nord-est du groupe d’Amran (lig. 12, planche VH).
V Amran Ibn-Ali.
Ce groupe de ruines, au nord du village de Djum-Djuma, environné de dattiers, occupe un espace encore plus large que le Kasr. Il a six cent cinquante pas d’étendue de l’est à l’ouest.
Il est plus bas que les autres monticules, et on n’y trouve que des tessons de briques et de poterie. Sur la pente occidentale, on a rencontré quelques urnes funéraires. Pendant la crue de l’Euphrate cette pente est en partie baignée par les eaux. C’est près de l’Amran que Rich trouva le reste d'un second arbre également très-ancien , mais d’une espèce indéterminée. L’Amran parait avoir été la nécropole de Babylone.
BUINES DES ENVIRONS DE BABYLONB (HILLAH) ET DE BAGDAD.
1" Ruines de Séleucie et de Ctésip/ion.
Séleucie et Ctésiphon étaient les villes les plus considérables de la Babylonie sous le 'règne des Partîtes, pendant les
riremiers siècles de l’ère chrétienne. Séeucie, ambitiosum opus Seleuci Nicaloris, était située sur la rive droite (occidentale) du Tigre, tandisque Ctésiphon était située en face, sur la rive gauche. Voici ce que Pline rapporte sur Séleucie. « Séleucie porte le surnom de Babylonienne ; elle est aujourd’hui libre et indépendante. On y vit à la macédonienne ( Macedonum more). On dit que sa population s’élève à six cent mille âmes. La figure de son plan est un aigle déployant ses ailes ( aquilx pandentis alx ) (1 ). » A deux ou trois kilomètres au-dessous (au midi) de ces villes, le Nahar-Malkha, (aujourd'hui le canal .Ibou-Hitti) venait se jeter dans le Tigre. Ce canal se trouve environ à quinze kilomètres au sud du Nahr-Isa ou canal de Saklawiyah.
A l’occasion de la prise dé Séleucie par Vérus, Ammien Marcellin raconte ce qui suit : » I.es lieutenants du césar Vérus ayant pris cette ville, ils en enle-
(i) Pline, VI, a6.
L'UNIVERS
vèrent la statue d’Apollon-Comée ( Apollon à la longue chevelure), qui fut transportée à Home, et placée par les prêtres dans le temple d’Apollou-Palatin. On rapporte qu’après qu’on eût enlevé cette statue et incendié la ville , les soldats, fouillant un temple, découvrirent un petit trou ( foramen angustum)\ que, rayant débouché dans l’espoir d’y trouver quelque trésor, il sortit d’un gouffre profond, tenu jusque alors fermé par les moyens secrets des Chaldéens, un principe épidémique ( labes primordialis) qui engendra des maladies incurables, et étendit, du temps de Verus et de Marc- Antonin, ses affreux ravages depuis les frontières de la Perse jusqu'au Rhin et dans les Gaules (1). »
Ctésiphon, fondée par les Parthes, et fover de leur puissance, était encore une ville très-florissante à une époque où Babylone et même Séleucie étaient déjà tombées en ruines. Il est à remarquer que presque toutes les tentatives des Romains depuis Crassus jusqu’à Julien vinrent échouer devant Ctésiphon. Cette ville fut bâtie par Vardane ; plus tard le roi Pacore en augmenta la population et fortifia davantage scs murs. « Il lui donna un nom grec ( Krtotçûv ) , et en lit la ville la plus splendide de la Perse ( Persidis effecit specimen summum) (2). »
Presque tous les voyageurs s’accordent à regarder les ruines de Takt-Xesra ( arche de Chosroès ) comme étant celles de Ctésiphon. Pietro Delta Vallc a l’un des premiers signalé ces ruines à l’attention des archéologues. Voici son récit :
« Et après environ une demi-lieue de traverse dans le pays nous trouuasmes ce que nous cherchions, qui étoient les ruines d’un ancien bastiment. que quelques juifs ignorans disent auoir esté le temple où Nahuchodonosor faisoit adorer sa statue d'or, si renommée dans la sainte Kscriture; ce qui n'est pas hors d’apparence, quant au lieu, veu que le texte sacré porte que cette statué fut éleuée et passée dans vn champ, sinon
(i) Ainm. Marcel!. . XXlIf, 6. — Il est à remarquer que ré|>idéinie, dont parle Ammien Marcellin , avait à peu pies suivi la roule du choléra.
(s) Amm. Maie., XXIII, «.
roche delà ville de Babylone, du moins ans la prouince Babylonienne, qui pouuoitbien s'estendrejusques-là; toutesfois ie trouué étrange qu’il peut eslre reste jusques à notre temps tant de vestiges d’un ouvrage tellement ancien, surtout n’ayant pas esté bastis de pierres. Les mahométans, ausquels ie m’en rapporte plùtost qu’aux juifs, qui n’en sont pas si bien instruits qu’eux, nomment cette masse Tacr.an Kesra, c’est-à-dire le Portique de César ; et il estoit basty , à ce qu’ils disent, au lieu où estoit autrefois Ctésiphonte , par les rois de Perse de la dernière race, lesquels , à l’imitation de nos empereurs de Rome, se faisoient aussi appeler Césars. Et j’appris que ce reste d'antique estoit encore célèbre dansles histoires etles géographies persiennes, que j’auray soin de recouurer et de bien entendre quelque iour.
On peut de là tirer vue conséquence manifeste, que la ville de Ctésiphonte estoit en cet endroit pendant les guerres de nos empereurs auec les roys de Perse ou auec les Parthes; et toutes les histoires qui en font mention parlent souuent de cette fameuse ville : à quoy j’adjouste encore que par la mesme conséquence Séleucie estoit aussi en ce mesme endroit, parce que Strabon témoigne clairement que Ctésiphonte n’estoit qu’vn faux-bourg de Séleucie; et qu’il auoit esté basty par les rois des Partîtes, que pour ne pas apporter tant d’incommodité à cette ville par leur nombreuse cour, et par les logements d’vne armée de Scythes qu’ils trnisnoient toûjours après eux , quand ils venoient passer l'hyuer, à cause de la chaleur du climat comme ils passoient l'esté en Hircanie, ou en Ecbatane; et que mesme ce fauxbourg s’estoit tellement accrû et augmenté par la résidence d’vn si grand monde, qu’il estoit deuenu vne fort bonne ville.
« Donc , si cela est véritable , il est certain que Séleucie et Ctésiphonte estaient toutes deux en mesme situation ; c’est pourquoy ce terrain , commun à l’vne et à l’autre , a esté nommé auec raison par les Arabes, Médain ; comme s’ils disoient que de deux villes on n'en a fait qu’une. A propos de quoy vnautheur nommé Agathias , parlant de ce grand rov Cosrocs, qui fut accablé de
rnélancholie et saisi de désespoir pour la déroute de son armée, qui fut défaite
(très de là, dit qu’il y fut transporté sur es bras de ses domestiques au dernier période de sa vie : d’ou il paroist que cet autheur confond ces deux villes , et n’en fait qu’une mesme chose. Il est fait aussi mémoire dans le Martyrologe Romain, au vingt-et-unièmed’auril,d'vn saint Simeon qui fut éuesque de Ctésiphonte et de Séleucie ensemble, ce qui sert de caution à ce raisonnement : et ce que présentement les Arabes appellent Méaaïa est interprété Ctésiphonte dans vne géographie persienne, qui est en estime chez eux, et qui a esté composée par vn fort bon autheur, ainsi qu’on m’a fait entendre, à cause peut-estre que le notable accroissement de Ctésipnonte auoit déjà tout à fait effacé le nom et la mémoire de Séleucie ; et parce que ces deux villes si proches, et qui ne faisoient qu’vn corps, Séleucie estoit de la Mésopotamie , comme il est remarqué dans l’abrégé géographique; ie m'imagine qu’élle estoit située à main droite vers la partie la plus occidentale du Tigre, et Ctésiphonte, au contraire, à la gauche, et vers son costé oriental, où fut érigé cet Ainan-Kesra (Takt-Kesra), qui estoit dans un endroit plus commode pour recevoir les rois des Parthes qui veuoient de ce c#sté-là. Sçachez donc que l’Ainan- Kesra , selon les mahométans, ou l’arcade de Soliman-Bey, comme l’appellent grossièrement quelques-vns des nostres, à cause de la proximité de son tombeau, est vn bastiment de briques cuites au feu , et jointes ensemble auec de bonne chaux, ayant des murailles flirt épaisses; et son frontispice qui regarde l’orient est historié depuis le haut jusques au bas de mille compartiments de ces mesmes briques, ayant de longueur cent quatorze de mes pas. Il y auoit , comme il paroist encore, trois nefs semblables à celles de nos églises; mais il n’y a plus que celle du milieu ui subsiste, ayant de longueur soixanteeux pas des miens, et de largeur, trentetrois. J’en pris la mesure le plus justement qu’il me fut possible , quoy qu’auec bien de la difficulté, à causé de l'inégalité et de l’embarras du terrain. A l’entrée, il n’y a point de grande porte au milieu , comme ailleurs, mais la nef
du milieu, quelque hauteur et largeur qu’elle contienne, est entièrement ouuerte par deuant , de manière que par dehors on void tout depuis le pied des murailles jusques au sommet de la voûte : ce qui a donné occasion à ceux du pays d’appeler cet édifice l’Arcade, parce qu’avec sa grande voûte ainsi ouuerte de front il représente la figure d’vn grand arc. Par-dedans on void au fond, sur le derrière, et tout au milieu, vne petite porte qui fait face en arcade, comme aussi assez proche d’elle il y en a deux autres semblables, des deux costez pour donner entrée dans les deux aistes, qui sont tout à fait ruinées , aussi bien qu’vne partie de la vouste et de la muraille de derrière. Mais il n'est pas besoin que ie prenne la peine de vous eu faire la description, puisque mon peintre en a dessiné fort exactement le plan et la perspectiue; et vous verrez cette antique naïuement dépeinte dans le tableau qu’il en doit faire à loisir.
« Assez près de là, on me montra vn lieu plein de ruines , que les juifs disent auoir esté la fosse des lions, ou vn lieu fait exprès pour y renfermer des bestes farouches, où fut jeté Daniel, ce que j’estime assez mai fondé ; et enfin nous sçauons certainement, par les histoires de Perse, que la ville de Ctésiphonte estoit en ce quartier-là; et comme elle estoit grande et magnifique, il ne faut pas s’estonner s’il y auoit quantité de bastiments d’importance, qui pour estre aujourd’huy entièrement détruits ne laissent aucune connoissance de ce que c’estoit autrefois. Nous allâmes ensuite plus auant, pour voir la mosquée de Soliman-Bey, faite de briques anciennes par les Mores, auec quelque sorte d'agreément, quoy qu’elle soit bien petite : et en tournoyant quelque temps par ces campagnes, outre plusieurs ruines que nous trouuasmes éparses qà et là , de matériaux semblables à ceux de Babel , c’est-à-dire de briques cruës, auec des roseaux brisez comme de grosses pailles, nous vismes aussi les ruines des murailles de la ville, par où il paroist encore assez qu’elle estoit fort grande :
et ces murailles ont quelques restes reconnoissables, estant réduites comme en petites buttes, auec vn mélange confus de terre et de briques, dont l’en-
L’UNIVERS
ceinte occupe par vu tour continu vn grand espace de ces campagnes, tant du costé du lleuve où nous estions, qui est sa riue orientale que de l'autre costé de delà : en sorte que ce flcuue auoitson cours, et passoit par le milieu de la ville, ou plustostde ces deux villes jointes en vue, comme j'ay déjà dit; quoyque quelques gens du pays, qui ine semblent trop ignorants pour leur donner créance, veulent faire croire qu’en ce temps-là il couloit par vn autre chemin.
« De quelque façon que fust autrefois cette ville, il est constant qu'elle fut très-considérable, et au delà du commun ; ce qui est avsé de juger par sa situation et par ses ruines. Nous trouuasmes aussi sur le bord du lleuue d’autres murailles, faites de bonnes briques cuites au fourneau, où le bitume auoit esté employé au lieu de chaux, comme les nutheurs rapportent qu'estoient celles de Semiramis ; et j’en pris, coimneà l'ordinaire, de petits fragments où le bitume tenoit encore, et ie les emporte auec moy dans vne boëte auec du cotou comme des choses précieuses ; ce qui a donné sujet de rire plus
de quatre fois à diuers ignorons qui demeurent sur les lieux, qui ne sçauent comme quoy interpréter les motifs de nostre curiosité. Après nous estre pleinement satisfaits de ces remarques, nous rentrasmes dans notre vaisseau, et par le moyen des hôteliers qui tiroient à la corde contre le III de l'eau, nous remoutasmes vers liaghdàd ; et nouslogeasmes pour la seconde fois proche du village nommé Kierd-Hiaggi-üurdi, afin d’v passer la nuict, comme nous auions fait la précédente (I). »
Environ cent ans après, ces ruines furent visitées par Ed. Yves. Il y a environ six heures de chemin pour sê rendre de Bagdad à Takt-Kesra, qui est a un mille du Tigre. « Ni les Turcs ni les Arabes, dit ce chirurgien anglais, ne savent rien sur ces ruines ; ils ignorent si ce sont les vestiges d’un temple ou d’un palais. L’évéque nous disait qu'il y avait là autrefois un temple dédié nu soleil. ( Nous donnons ci-dessous le dessin de la façade orientale de Tak-Kassra (Portique de Kosrocs) d'après une gravure de Itoidge, dans l'ouvrage d’Ives.) Toute cette façade
a trois cents pieds de longueur; l’arc du milieu a quatre-vingt-cinq pieds de large sur trois cents pieds de haut; le passage voûté a cent cinquante pieds, de l’est à l’ouest ; les niches qu’on voit sur la face frontale de l’édifice ressemblent à celles de nos anciennes abbayes (2). La façade
occidentale (opposée à celle que. représente la gravure) est très-endommagée.
Sous le portique, il y a des nichées de pigeons, de geais, de moineaux et d’autres oiseaux. On peut s’y abriter, avant que le soleil ne soit arrivé au zénith. Du côté du sud, entre ce monument et le Tigre,
(i) Les fameux Voyages de Pietro Délia Vatle,e\e., ae partie; Paris, 1661, in-40,
(•1) Itiiihingliuiii , Travrls in Maofwf.,
tome I, page 519, dit que ce monument , vu de loin, présente l'aspect de de Westminster, moins ses clochers goihiqnes. n
BABYLONIF.
est un tombeau et une mosquée, nommée Havd-Eeffey ( probablement les ruines de Mwhofjer de la carte du colonel Chesney), et sur la rive opposée est un moulin à pondre nommée Purile Kaune, établi pour l’usage du pacha de Bagdad.
« Dans une grande étendue, aux alentours de Tak-Kesra on rencontre des ruines d’autres vastes édifices, mais dans un tel état de délabrement, qu'il n’en reste plus la moindre partie d’un mur debout. Les briques et le mortier y sont cependant si abondants, qu’il est naturel d’admettre qu’il y avait la autrefois une cité de plusieurs milles de circonférence, et d'après les rapports que les historiens ont donnés de l’étendue et de la situation de Ctésiphon, on a de très-fortes raisons de croire que c’est à l’emplacement de cette puissante et magnifique cité (1). »
Yves apprit que, d’après une opinion généralement répandue dans le pays, Tak-Kesra n’est l’ouvrage d’aucun prince indigène, perse, parthe ou turc, mais que cet édifice fut construit par un prince européen qui soumit la contrée. Yves p3rt de la pour conjecturer que Tak- Kesra fut bâti par Alexandre le Grand ou par un de ses lieutenants. Il me paraît plus rationnel d’admettre que cet édifice, dont l’architecture est évidemment romaine, fut bâti par quelque empereur romain, peut-être par Trajan. Le nom même de À'esra, qui signifie plutôt César que Khosroès, semble l’indiquer.
Les Arabes ou les Turcs y rattachent des fables et des légendes, comme à tous les monuments dont l’origine leur est inconnue. Ils racontent, entre au-
(i) Quand un compare les magnifiques débris de Niuive (?) avec les misérables restes de (ilésipbon, ville beaucoup plus récente, on a lieu de s’étonner. L’observation d’Yves me paraît si importante, que je dois la reproduire textuellement : The bricks andmortar however are in such abundance, that no doubt can possibly remain but that here once stood a city of several miles in circumference ; and from the accounts given by historiens of the extent and situation of Ctésiphon , there is the gréa test reason to believe thaï on this very spot, that magnificent and powerful city once stood. Edw. Yves , Voyage from England to India, etc.; bond., 177.3, in-/,», p. 290.
très, qüc le Tak-Kesra fut la résidence tlu roi Kesra, lits de Shiwran; qu’une longue chaîne s'étendait depuis le soi jusque dans la chambre à coucher du prince, et que ceux qui avaient quelque plainte à porter tiraient à cette chaîne. Un jour un âne tira à cette chaîne, et se plaignit, dans un langage intelligible, du mauvais traitement de son maître.
Ce dernier fut sévèrement puni, et de-
uis lors toutes les bêtes de somme sont
ien traitées dans le pays. Un gros serpent noir apporta au prince, pour le récompenser, une graine de pastèque , et c’est de cette graine que sont venus tons les melons d’eau du monde. — « A un mille et demi à l’est du Portique, ajoute lves, est une masse de décombres, semblable à un ancien môle( mudwa/l), carré, dont les faces regardent l’est, l’ouest et le nord ; la rivière baigne le quatrième côté. Ce môle ou mur a environ quarante pieds de haut sur trente d’epaisseur, et chaque côté est d’environ un milledelong. Nous pensons que ce fut une citadelle protégeant la grande cité (Ctésiphon ). Dans les ruines d’alentour on a trouvé beaucoup de médailles anciennes. »
lves visita Tak-Kesra et les ruines des environs le ?8 mai 1758.
Niebuhr ne vit malheureusement pas ces ruines. Beauchamp, qui y passa en janvier 1781, en dit a peine" quelques mots. Il les appelle Thé- Cascet ou Trôm de Cascet. Il en donna l’étymologie turque de el-tak-kesere , c’est-à-dire l’orc est rompu, d’après la légende du tremblement de terre au moment de la naissance du prophète (1).
Quelques années après Olivier visita ces ruines , et en donna les renseignements que voici ;
• Si nous partons de Bagdad , et si nous suivons la rive gauche du Tigre en desceudant, nous traverserons, après trois heures de marche, la Diala, rivière à peu près aussi grande que la Marne.
Après avoir marché encore deux heures et demie, nous nous trouverons sur les ruines de Ctésiphon , et nous remarquerons un vaste monument, nommé
(1) Beauchamp , Mémoires sur les Antiquités Babylonnienes , Journal des Savants , >79«. P- 79 7-
L’UNIVERS
Tak-Kesré ou / Houan-Kesré , dont on voit la description dans le Journal des Savants et la Ggurc dans le louage de Ives. Ce monument, bâti en briques cuites, est à un quart de lieue du Tigre. Il présente à l’orient une façade de deux cent soixante-dix pieds de long sur quatre-vingt-six de hauteur. Au milieu est un portique ou grande voûte de soixante-seize pieds de largeur, cent quarante-huit de profondeur et quatrevingt-cinq de hauteur. Les murs de la voûte ont vingt-trois pieds d’épaisseur, et ceux de la façade dix-huit. La façade présente au rez-de-chaussée six fausses portes , et deux autres qui sont ouvertes. On y voit aussi quatre rangées de fausses fenêtres, fort rapprochées les unes des autres, que l'on dirait avoir été des niches à statues : elles ont à peine un pied d’enfoncement. La rangée qui est immédiatement au-dessus des portes a ses fausses fenêtres beaucoup plus petites que les autres. Aucune d’elles ne paraît avoir été ouverte ; ce qui suppose que ce n’est pas par cette façade que les appartements étaient éclairés. Ce monument est un peu dégradé à la partie supérieure de la façade, ainsi qu'à la partie antérieure de la voûte; mais les côtés ont bien plus souffert, car on doit croire qu’il y avait deux corps de bâtiments, l’un au nord et l’autre au sud de la voûte, qui ont été démolis, et dont on croit reconnaître quelques vestiges. Il y a aussi, à la face occidentale, quelques restes de murs , qui font soupçonner que cet édifice s’étendait encore de ce côté. On croit communément dans le pays que Tak-Kesré ou Aiouan- Kesré veut aire portique ou arcade de Kosroës. »
« Quoi qu’il en soit decetteexplication, le Tak-Kesré ne nous paraît pas avoir été un temple consacré au soleil, comme on l’a cru communément ; mais les restes d’uu vaste palais que les rois parthes lirent construire à Ctésiphon, et qu’ils habitèrent tout le temps qu’ils furent les maîtres de ces contrées. Ils imitèrent en cela les rois perses, qui passaient une partie de l’année à Suze, à Babylone, et l’autre partie à Kcbatane. L’arcade uui est restée presque intacte était probablement un vaste salon de ce palais , que la chaleur excessive du cli-
mat rendait nécessaire ; car on ne peut douter que par son étendue, l'épaisseur de ses murs, et son exposition à l’orient, il ne dût être très-frais, et tenir lieu de ce serdap ou salon voûté, et enfoncé de quelques pieds dans la terre, où tous les habitants de Bagdad passent leur journée eu été. Le palais des rois devait avoir son serdab proportionné au luxe qu'ils étalaient; il devait, à cause de son utilité, être la pièce la plus vaste et la plus belle de tout l’édifice. I.e sol où l’on peut soupçonner remplacement de Ctésiphon a près de deux milles d'étendue; on suit en plusieurs endroits les murs qui en formaient l’enceinte; ils étaient fort épais, assez élevés, et bâtis en grandes briques durcies au soleil et liées avec de la paille, le tout disposé par couches, à peu près comme dans le monument d’Agerkouf. On y voit par-ci par-là des buttes de décombres et des restes de murs en briques. Il y a aussi du côté du fleuve quelques restes de fortes murailles bâties en briques cuites, pour lesquelles on avait employé le bitume au lieu de ciment. La végétation sur le sol de cette ville est plus abondante Qu’aux environs : les plantes y sont plus vigoureuses , et les arbrisseaux plus touffus et plus forts.
« A quelque distance du Tak-Kesré on voit une mosquée, élevée, dit-on, sur le tombeau du barbier de Mahomet, nommé Suleiman- Pak , Soliman- le-Pur : les mahométans vont quelquefois visiter ce tombeau, et y passer plusieurs jours dans le jeûne et la prière. Le sclieik arabe qui dessert cette mosquée compte bien plus sur les offrandes des dévots musulmans que sur une faible rétribution que doit lui donner le pacha. A la rive occidentale du Tigre, vis-à-vis Ctésiphon, il y avait une autre ville, dont celle-ci ne fut d'abord que le faubourg : c’était Séleucie, dont l’accroissement sous les Grecs fût si considérable, que Babylone en souffrit. Séleucie devint la première ville de la contrée et la résidence des rois; elle était à dix-huit lieues au nord-nord-est de Babylone.
Nous n’avons pas visité ses ruines, parce
Î|ue nous ne pûmes traverser le fleuve, aute de bateaux ; mais plusieurs Arabes, qui connaissaient bien ces lieux, nous dirent que l’on y voit encore les
traces d’une très-grande ville : il y a, comme à Ctésiphon , beaucoup de ruines , beaucoup de décombres ; les remparts sont encore très-apparents, et bâtis en briques durcies au soleil. Ces deux lieux sont désignés par les Arabes sous le nom d ’El-Médain, ou les Deux- Villes {i )..
Il est bon d’ajouter à ces détails que les pierres sont soudées avec du mortier ou cimeut calcaire blanc, ce qui indique, comme l’avait observéBuckingbam, une construction romaine plutôt que babylonienne (2).
Rich visita ces ruines quatre fois (en mars 1811 , en janvier et en décembre 1812, et en mai 1821); il a consigné dans son journal les principaux résultats de ses observations (3).
Dans sa première visite il remarqua superficiellement que les fragments de briques et de poteries étaient de même nature que ceux des ruines deBabylone. Là les rives du Tigre, de dix à douze pieds de haut, se composent d’un sol argileux, présentant çà et là quelques bouquets de végétation, rarement des arbres, et où se tiennent des troupeaux de courlis ( koorhies ), des milans et des pélicans.
Dans sa seconde visite Rien trouva entre le Tak-Kesra et le fleuve des restes d'un grand mur, bâti en couches de briques non cuites. Ce mur paraît plus ancien que celui qui se trouvait à t’est du monument principal. Au cintre de la vodte du Tak-Kesra il vit un anneau de fer attaché à une poutre. Quelques mois après (dans la troisième visite, le 12 décembre 1812) cet anneau avait disparu, sans doute enlevé par les Arabes, qui s’imaginaient y trouver de l’or. Au milieu de pareils habitants comment peuton espérer trouver des vestiges précieux de Babylone et de Ninive? — Rich remarqua, en outre, que la voûte était percee d'un grand nombre d’ouvertures par où le jour pénétrait, ouvertures auxquelles s’adaptaient des tuyaux de terre. De semblables ouvertures, destinées à
(r) Olivier, Voyage dans l’Empire Olhoman, t. Il, p. 433 el suiv. (Paris, 1804, in-4“).
(a) Buckingham, Travels in Mesopotamia, clc., p. 5a8.
(3) J. Cl. Kich, Narrative, etc., vol. II, ch. XI», p. i5g,el append. VI, VII et VIII.
donner de la lumière et à alléger le poids de la voûte , se trouvent aussi dans beaucoup de constructions romaines , par exemple , dans le cirque de Caracalla. La partie inférieure du mur, plus accessible à la main destructrice de l’homme, était beaucoup plus endommagée que la partie supérieure. L’épaisseur de la façade frontale allait en diminuant de bas en haut, depuis vingt jusqu'à huit briques de largeur.
Riche employa sa troisième visite à mesurer particulièrement les principales parties du monument. Ces mesures correspondent à peu près à celles d’Olivier.
Il observa que le Tigre a déposé beaucoup d'alluvion du côte de Ctésiphon, tandis que le cours du fleuve paraît s'être iufléchi à l’ouest et avoir entraîné une partie de Séleucie. Les murs de Ctésiphon ne paraissent point avoir été baignés par le Tigre. Les ruines du sud-est de Tak-Kesra forment un groupe à part ; elles sont situées dans le district de Bostan {jardin).
Rich porta ensuite son attention sur les ruines de Séleucie. Le mur occidental, le plus rapproché du fleuve, est entièrement détruit', tandis que le mur septentrional, à trois milles anglais audessus de Tak-Kesra, et le mur méridional, en face même de ce monument, subsistent encore. Plus au sud , on trouve le tombeau d’un chéik qui présente le fragment d’une colonne antique de marbre bigarré. Plus loin est un lac formé par le Nabr-Malkha, canal auquel se rattachaient beaucoup d’autres canaux, plus petits.
La quatrième et dernière visite de Rich offre peu d’intérêt pour la question qui nous occupe.
En 1824 J. Keppel visita ces mêmes ruines, mais d'une manière assez superficielle. On n’est pas sûr que les noms qu’il donne , sur la foi de ses guides arabes, se rapportent aux localités déjà décrites par a’autres voyayeurs. Sur la rive occidentale du Tigre, près de remplacement de Séleucie , il trouva le sol couvert de débris et de monceaux de ruines ; les collines étaient garnies de buissons épineux et le bas terrain marécageux. Adeux heures dechemin du rivage, il rencontra des vestiges de grands édifices, parmi lesquels un fragment de sta-
lue représentant une femme assise sur un trône carré, tout à fait dans le style égyptien. Ce trône repose sur une base de dix pouces d’épaisseur; la moitié supérieure est rompue. Le tout est en granit, roche que l’on ne rencontre nulle part dans cette contrée. Selon les Arabes, il y eut là jadis une grande, cité dont les habitants s’attirèrent, par leurs péchés , la colère de Dieu , et cette pierre représentait un frère et une sœur dans un commerce incestueux. (Voyez la ligure ci-dessous.
Kcppel mesura à son tour le monument de Tak-Kesra, et ses mesures s’accordent à celles de Rich. Mais il ne regarde lias la fameuse arcade du milieu comme un demi-cercle, mais comme une parabole se rapprochant presque de l’ogive.
Suivant lui, la maçonnerie est en briques cuites, mais moins bien façonnées que les briques babyloniennes. La base a été endommagée par les débordements du lleuve, cause de la disparition rapide des ruines. Tous les ans les pèlerins se rendent au tombeau du faiseur de miracles Soliman-Pak , et font une station pieuse à Tak-Kesra. C’est probablement pour cela que ce monument n’est pas depuis longtemps un monceau informe de ruines (t).
En décembre 1834 (la veille de Noël) les ruines de Séleucie furent visitées à la hâte par R. Fraser, accompagné des
(■) J. Kepnel, Personal Narrative oj Travets in tlaiylon , etc., I.ond., >817-08, I. I, p. 10a et suiv.
docteurs Finlay et Ross. Il passa le Tigre à Ragdad ; il trouva le terrain fertile , mais couvert de salsolas et d’arbrisseaux ( mimosas , câpriers , caroubiers), employés comme combustible.
Aprèsun voyage de cinq heures et demie, à cheval, il se trouva sur l’emplacement de l’ancienne Séleucie, reconnaissable à ses murs élevés, en partie debout, et entourant un espace immense , jonché de briques, de débris de poterie et de verre. Fraser put se procurer des pâtres des environs de Tak-Kesra diverses médailles, des pierres taillées, un cylindre de cristal de roche et de petites statuettes en métal. Par le trajet qu’il fit de Séleucie à Hillah, il jugea que cet espace mésopotamiquè devait être anciennement couvert d'habitations , de villages et de villes (I).
L’ouvrage tout récent du colonel Chesney n’ajoute aucun nouveau détail à ce qui précède.
2° Ruines cT Aker-Kouf.
Bagdad a scs ruines comme Mosoul. — Les ruines d’ Aker-Kouf sont situées a quatre milles au nord-ouest de Bagdad , sur la rive droite du canal Sakhwiyah (Nahr A’ra), que le bateau à vapeur anglais l’Euphrate passa en juillet 1838. Les Turcs les appellent aussi Akari-liabil ou Kasr-Nemroud. Mentionnés d'abord parCésarFéderigo, en l.r>03, puis par Rauwolff et quelques autres voyageurs, sous le nom rie Tour de Nimrod , ces ruines n’ont été pour la première fois bien indiquées que par Niebuhr. « A deux lieues et demie à l’ouest de Bagdad, dit ce voyageur, est une tour nommee Aker- Kouf, que plusieurs voyageurs ont prise our la tour de Babylône. Elle est en riques séchées au soleil. A chaque sixième ou huitième couche il y a une couche de jonc de deux doigts d’épaisseur. Dans cet édifice ou colline murée on trouve de petits trous qui, selon toute apparence, ont percé horizontalement toute cette muraille, mais qui actuellement sont la plupart bouches. ( Voy. les planches XI et XII, représentant les principales façades de la masse turri-
(1) J. faillie Fraser, Travets in Koordistan , Mesopotamia . etc., Lund. , >84», vol. ïl, p. 1-9.
forme d’Aker-Kouf). Toute la hauteur est d'environ soixante-dix pieds. Le côté nord( fig. 2, pl. XI) est presque perpendiculaire ; et il semble aussi y avoir une entrée, mais qui est beaucoup trop haute pour qu’on puissey monter sans échelle.
Aux autres côtés, où il y a une grande
fiartie de l’édifice emportée par le vent, e jonc le soutient beaucoup. Ce n’est pas là la tour de Babylone, qui était près de l’Euphrate, tandis que Aker-Kouf est plus près du Tigre. » — Niebuhr incline a penser que c’est le reste d'une maison de plaisance, construite par un des premiers califes de Bagdad (I).
Suivant le colonel Chesney, les ruines d’Akhad , troisième ville de Nemrod , dont parle la Genèse, doivent être placées à quelque distance d'Akar-Kouf, qui en aurait été la citadelle ou baris (2). Clies- .- ney a donné sur ces ruines les détails suivants, qui s’accordent assez bien avec les observations de Niebuhr : « Les briques d’Akar-K.ouf ont onze pouces un quart carrés sur quatre pouces d’épaisseur.
, disposées avec régularité et cimentées arec de la mauvaise argile ou plutôt avec de la boue. Mais une grande singularité de construction consiste dans l'introduction de part et d’autre de couches de roseaux à des intervalles rapprochés, depuis la base jusqu'au sommet de la masse.C’est ordinairement après chaque sept rangées de briques (deux pieds onze pouces d'intervalle) que l’on remarque une couche de roseaux. Ces roseauxsecoinposentde trois strates, disposées de manière à se croiser les uueslesautres, la supérieureétant parallèle à l’inférieure et croisée à angle droit par la moyenne. Cette bâtisse, sans doute originairement une pyramide, est maintenant de forme irrégulière, avec beaucoup de remblai à la base, qui s'étend à cent cinquante-sept pieds au nord et au sud, et à cent dix pieds à l’est etàl’ouest. La hauteur est de cent vingt-huit pieds. Sur le côté orieutal (fig. 1, pl. XI), à peu près vers le milieu, il y a une ouverture, qui paraît avoirétél’entrée d’une chambre sépulcrale. Dans beaucoup d’endroits cette bâtisse est percée, particulièrement près du sommet, de trous
(i) Niebuhr, y orage, etc., t. I, p. 248, de l’éJ. française.
(2) Chcsney, Expédition, etc., vol. I, p. 1 1 7. 16' Livraison. ( BABVI.ONIE. )
carrés, pareils à ceux qu’on voit sur des édifices arabes pour le maintien des échafaudages (t). »
Ives, qui visita ce monument presque en même temps que Niebuhr (13 juin 1758), le considère comme une tour où les Chaldéens faisaient leurs observations astronomiques. 11 pense que cette tour était primitivementcarrée. M. Doidgeen a donné le premier dessin. Du reste, Ives ne donne aucun détail de ces ruines. Il ajoute seulement que les habitants du pays les considèrent comme la tour de Nemroud ou tour de Babel.
Beauchamp ne vit, en 1784, cette tour qu’en passant : il l’entendit appeler Oargouf (2). Olivier la visita quelques années après , et en fait la description détaillée que voici :
« A quatre lieues à l’ouest de Bagdad, on voit un monument antique, connu des chrétiens sous le nom ae Tour de Nembrod, ou Tour de Babel, et des Arabes sous celui A' A- Yarkouf. C’estune masse solide, carrée, construite en briques, que l’on a attaquée sur deux de ses faces, afin d’y pénétrer , dans l’intention sans doute d*en connaître la destination, ou d’y chercher des trésors, que les Arabes supposent être enfermés dans tous les
édifices anciens Les briques qu’on
y a employées ne sont pas cuites au feu, mais seulement séchées et durcies au soleil ; elles ont environ treize pouces en carré de surface, et deux pouces et demi d’épaisseur. O11 les a posées à plat , les unes sur les autres, et cimentées avec la même terre dont elles furent faites. On en compte huit ou dix rangées, qui forment une couche de deux pieds ou deux pieds et demi d’épaisseur. On a placé audessous de ces briques quatre ou cinq pouces de gravois ou terre grossière, puis une couche de deux à trois pouces, formée de trois rangées de paille ou de roseaux qui se croisent. Les couches de briques recommencent au-dessus de
(1) Clii'sney , Exped., vol. II, p. 606. — Ives ( Toy., etc., Lond., 1773-4 , p. 173 ) donne à cette bâtisse cent vingt-six pieds de hauteur, et trois cents pieds à la base, y compris le remblai. Ker-Porter et Ainswortli donnent cent vingt-cinq pieds de hauteur.
(2) Beauchamp, dans le Journal des Savants, mai 1785, p. 8 5 (j.
L’UNIVERS
«•elles de roseaux , cl les gravois sont toujours placés uu-dessus ides briques.
Le tout se continue avec le même ordre jusqu’au sommet de la tour. I.a seule chose que nous ayons remarquée , c’est que les lits de briques ne sont pas toujours égaux : on en voit qui ont à peine deux pieds d'cpaisseur, et d’autres qui eD ont près de trois. On avait ménagé, a peu de distance les uns des autres, des trous carrés, qu’on dirait avoir servi aux échafaudages, et peut-être aussi à faciliter le dessèchement de cette masse ; car on voit évidemment qu’ils pénètrent fort avant dans l’intérieur. Les lits de paille qui saillent aujourd’hui hors des briques, paraissent de loin ; ils sont parfaitement conservés, et ont résistéaux temps, bien plus que n’aurait fait le bois le plus dur. Ils ont seulement un peu bruni là où ils ont été exposés à 1 air. Si l’on parvient à les en retirer, ainsi que nous l’avons fait aux murs de Ctésiphon, on reconnaît qu’ils ont appartenu à la même plante qui croit abondamment sur la rive des deux neuves , et dans les marécages qu’ils forment. C’est une espèce de graminée, I ’uniola bipennata, Linn., qui diffère peu du poa cynosuroides, de Ret/ius.
■> Ce qui porterait à croire que ce monument n’a jamais eu plus d’élévation qu'on ne lui en voit aujourd’hui , c’est u’il est terminé par une couche épaisse e terre, qu’on suppose avoir formé une terrasse àsonsommet. Cependant il n’est pas douteux que les vents et les pluies n’aient dégradé la partie supérieure, puisque celles des faces que la main de l’homme n’a point attaquées ont été un peu entamées, et l'auraient été davantage si les couches de paille ne les avaient garanties. On doit conjecturer aussi que ce monument est massif, attendu que, entamé presque jusqu’au centre, à sa face méridionale et à sa face occidentale, on n’a découvert aucune cavité. Les couches de briques, de gravois et de paille sont disposées comme à l’extérieur. On y voit aussi les trous carrés dont nous avnus parlé plus haut La face septentrionale (fig. 1, pl. XI) présente a la vérité, aux deux tiers de sa hauteur, une ouverture semblable à une porte; mais d est évident qu’elle a été faite lorsqu’on a voulu sonder ce monument , car les
parois sont irrégulièrement taillées et aucune brique n’y est entière. A cent
as de là, du côté du midi, on voit une
utte de terre de quelques toises d’élévation, qui laisse apercevoir quelques gros murs bâtis en briques cuites. Nous les avons regardés comme les restes d’autant d’édiüces; de sorte qu’il est possible qu'Akerkouf soit le site d’une ville ancienne.
« Mais à quel usage ce monument futil destiné? On ne peut le regarder ni comme un palais, ni comme un temple, ni comme une forteresse. On le prendrait plutôt pour un lieu d’observation, s’il existait sur l’une de ses faces des traces d’escalier par où l’on aurait pu monter à son sommet, si l’on voyait quelque reste de porte qui pût faire présumer que cet escalier avait été pratiqué dans l’intérieur. En effet, bâti sur un terrain uni, à six lieues de l’Euphrate, à quatre du Tigre, à cinq ou six du mur de Sémiramis, ce monument, haut peut-être de plus de cent pieds, pouvait être un lieu propre à avertir les Babyloniens de l'approche de leurs ennemis. Il pouvait , par sa hauteur, permettre à l’homme de porter au loin ses regards, et transmettre, par des signaux, ce qu’il apercevrait à une grande distance. Cependant si l’on réfléchit qu’il eût été bien inutile de bâtir à grands frais une masse aussi considérable pour n'obtenir qu'un lieu d’observation , on est alors porté à croire qu’à l’imitation des Égyptiens, les habitants de Babylone élevèrent ce monument à la mémoire de quelqu'un de leurs rois, qu’ils le destinèrent à contenir ses dépouilles, et qu’au lieu de lui donner une forme pyramidale, qui n’eût pas résisté aux vents et aux pluies, à cause des matériaux qu’on y employa, ils lui donnèrent une forme carrée. Ôn peut conjecturer dans ce cas que la butte et les élévations dont nous avons parlé ne furent autre chose qu’un temple, et des maisons de prêtres, qu’on avait bâties à l’entour du monument, ainsi qu’on le voit auprès des pyramides (1) . »
Kinneir prend ce lieu pour la Sittace de Xénophon , qui en effet devait être
(t) Olivier, Voyage, etc., I. II, p. 43i-4î.t ( édit. in-4“ ).
BABYLOME,
située dans le voisinage. Il donne au monument d’Aker-Kouf une hauteur de cent quatre-vingt-dix pieds, et le considère, d’accord avec Ker- Porter, comme contemporain des ruines de Babylone , mais a’une construction plus achevée (X).
Buckingham, accompagné de l’antiquaire Beilino, crut y reconnaître la forme primitive d’une pyramide, et compara les briques et roseaux avec ceux de Tanis dans le Delta d’Egypte (2).
Beilino le prit pour un monument sépulcral. Ker-Porter y chercha en vain des inscriptions cunéiformes. 11 pensa que la majeure partie de la ville de Bagdad avait été construite avec les ruines d'Aker-Kouf, de même que H|llah et d’autres villes ont été bâties avec les ruines de Babylone , enfin que la masse qui reste est un des plus anciens monuments assyriens, et peut-être une de ces tours de Bélus comme il y en avait à Babylone et en général dans chaque ville babylonienne. Il l’entendit appeler par les ’ Turcs Nimroud Tepessi.
Les observations les plus récentes sur Aker-Kouf,nous les devons à M. Fraser, qui séjourna à Bagdad à deux reprises différentes. De ce que la masse turriforme se compose de briques non cuites , tandis que le remblai est composé de briques cuites, il conclut que ce n’est que le noyau d’un édifice dont le revêtement a été dispersé. Il y remarqua des couches transverses de roseaux qui paraissaient si frais, que le cheval du docteur Ross, un de ses compagnons de voyage, se mit à en manger comme si c’était de la paille. Ces couches donnent de loin aux contours un aspect serratidenté. La masse, actuellement tout à fait amorphe, présente du côté méridional une ouverture, et à la moitié de la hauteur une caverne qui ne pourrait servir que de retraite aux chacals. Les plus jeunes des compagnons de Fraser y pénétrèrent, dans une petite chambre;
(i) Macd. Kinneir, Ment, of iltc Pers.
Empire; Loud., i8i3-i4, P- »5a. Cf. Aiusworth, Researches in Bahyl., .dssyr., etc., p. <7*-
(a) Buckingham, Trayels iti Mesopot.,tl«., p. 395-401.
mais la poussière et une légion dé chauves-souris qui en sortirent les empêchèrent de n’y rien voir. Ross crut reconnaître dans cette masse une sorte d’orientation , ce qui viendrait à l’appui de l’opinion de Ker-Porter. Fraser n’eu donne pas les dimensions, mais il adopte la donnée d’un ingénieur italieu, qui prétend avoir trouvé l’Aker-Kouf plus élevé que le Birs-Nemroud des ruines de Babylone (I).
On n’a pas encore fait de fouilles à Aker-Kouf. Les environs sont souvent inondés et assez fertiles. On ne saurait donc pas les comparer à un désert.
