GG

L’UNIVERS

l'achèvement des fouilles, toutes les sculptures avaient été amenées sur le bord du fleuve, et au moyen d’un plan incliné pratiqué dans la berge , embarquées sur des radeaux. Ce dernier travail fut malheureusement clos par un triste accident. On travaillait à charger le dernier bloc , et déjà on l’avait placé sur le plan incliné : pour le mettre en mouvement, un des Nestoriens s’obstina, malgré des avertissements réitérés, à le tirer par-devant; on ne put arrêter la course de cette lourde masse déjà ébranlée , et le malheureux ouvrier fut écrasé contre les pièces précédemment chargées sur le radeau. Ce fut le seul accident grave que j’aie eu à regretter pendant toute la durée des travaux. Fuisqu’eu écrivant ce préambule j’ai eu principalement en vue de rendre justice à ceux qui m’ont aidé, on me pardonnera, j'espère, de citer en Unissant le chef des ouvriers, Naaman-ebn-Nouch , qui depuis le commencement de mes recherches dans le monticule de Koyoundjouk jusqu'à la lin des travaux, n’a cessé de nie donner les preuves de deux qualités bien rares dans son pays , l’intelligence et la probité; c’est lui (lue j’avais chargé d’aller explorer Korsabad , et qui en a découvert les richesses cachées, depuis les circonstances difficiles, et c’est bien certainement à lui que je dois d’avoir pu surmonter les difficultés que j'ai rencontrées pendant le transport des sculptures.

« A la fin du mois de mai toutes les sculptures extraites du monticule de Khorsabud avaient été heureusement débarquées à Itagdad , et confiées aux soins intelligents de AI. Loewe-Weymars, consul général de France, désormais chargé de les acheminer vers leur destination définitive. Fendant un an il les eut en quelque sorte sous sa garde; car les nécessités du service ne permirent pas plus tôt l’envoi d’un bâtiment de l'État; et les rares navires du commerce qui fréquentent le golfe Fersique n’auraient pu se charger d’une semblable cargaison. Ce fut seulement au mois de mars 184(> que la gabare/e Cormoran, commandée parM. le lieutenant de vaisseau Cabaret, put arriver à Bassora.

AI. Loevê-Weymars eut alors pour charger ces masses à bord des barques

du pays tout autant de peine que j’en avais eu à les envoyer jusqu’à Bagdad ; mais il réussit également à leur faire descendre le Tigre jusqu’au lieu où le navire avait dû les attendre. Au commencement du mois de juin M. Cabaret avait pu les embarquer sans accident , et partait de Bossora pour revenir en France , où , après une heureuse traversée, il arriva au mois de décembre 184C. Après avoir touché à Brest, le Cormoran vint au Uâvre ; et dans les derniers jours de l’année M. Cabaret put v débarquer la première collection d’antiquités assyriennes qui eût encore été apportée en Europe. Par ordre de AI. le ministre de l'interieur, j’étais allé en surveiller le transbordement sur le chaland destiné à la porter à Paris, où elle a été débarquée sans accident et placée au Louvre. »

Tel est le récit des opérations dont les résultats sont consignés dans le grand ouvrage, publié aux frais de l’Etat. On sait avec . quelle libéralité les Chambres ont d'auord accordé les crédits nécessaires pour solder les dépenses, puis, sur le rapport de M. Crémieux, volé le projet de loi relatif à la publication des matériaux recueillis par MM. Botta et Klandin.

Description du monticule de Khor-

sabad et du pays environnant , d’après M. Botta (1).

Après s’être dégagé définitivement à Ujézireh des montagnes au milieu desquelles il prend sa source , le Tigre en suit encore la base pendant quelque temps ; puis, grossi par les eaux du Peichabour (rivière formée parla réunion du Ilaizil et du Khabour, qui tous deux descendent des monts Djonds), il vient baigner l'extrémité occidentale du djébel Zakhô ou montagne de Zaliliô. A partir de ce point les premières élévations qui bordent la chaîne du Curdistan, s'écartant peu à peu, laissent entre elles et le fleuve une plaine dont la laideur augmente progressivement, et atteint vis-à-vis de Mossul environ dix kilomètres.

Cette plaine est loin d’être unie, et ne présente pas le caractère alluvial qu’offre la Mésopotamie dans la partie inférieure

(i) Ouvrage cité, chapitre II du lest .

du cours de l’Euphrate et du Tigre; au contraire, elle est fortement ondulée et sillonnée par les cours qui descendent des montagnes , coulent du nord-est au sud-ouest vers le fleuve, en suivant l'inclinaison généraledu terrain. Le principal de ces cours d’eau est le Khausser, qui, prenant sa source au nord de Mossul, dans les montagnes d’Alcesch , vient se jeter dans le Tigre, en traversant l’enceinte même des antiques murailles de Ninive.

C’est dans cette plaine bornée à l’ouest par le Tigre, à l’est par les montagnes, que setrouvelemonticuledeKIiorsabad; il est situé prés de la rive orientale du K hausser, à deux kilomètres de la première chaîne de collines, et à seize kilomètres environ dans le nord-nord-est de Mossul.

N’ayant pas démesures précises, M. Botta ne put donner cette dernière distance que comme une approximation ; au dire des habitants, elle serait certainement plus grande , car ils la portent à cinq iieures de caravane; mais il est probable qu’ils l’exagéraient, pour faire payer plus cher les transports.

Placé ainsi a l'écart, loin de la route itrincipalequi de Mossul conduit à Diarbékir, levillagedeKhorsabad, par sa situation et sou peu d’importance, devait échapper aux investigations des Européens ; cependant le hasard semble y avoir conduit M. Rich, pendant le cours d'un voyage qu’il fit de Mossul au couvent de Rabban-Ormuzd : c’est du moins ce qui semble certain d'après sa relation et la carte qu'il y a jointe. M. Rich en effet, après avoir visité le couvent ruiné de Thar-Matli, a regagné la plaine en traversant la première chaîne du collines qui sépare les eaux du Gornel de celles du Khausser. En suivant le pied des collines, de Seidkhan à Imam-Fadla, il a vu, dit-il, plusieurs monticules placés les uns près des autres, et en particulier un très-considérable à sommet plat « Je ne doute pas, ajoute M. Botta, quece dernier ne soit celui de Khorsabad ; car le village nommé Imam-Fadla par M. Rich est certainement le villageueFadlié, situé au pied de la montague, à une demi-lieue de Khorgabad; la position, la mention de jardins dans cet endroit, et mieux eucore la comparaison des noms, ne laissent aucune incertitude : Fadlié est en effet ia

forme même que doit prendre en arabe un nom de localité dérivé de celui d’un individu qui se serait appelé Fadla. Or, de Fadlié M. Rich a dû nécessairement voir le monticule de Khorsabad , dont le sommet est effectivement plat ; il a dû voir également les monticules plus petits qui l'entourent, et qui font partie de l’antiqueenccinte fortifiée. Jesoupçonnemême que le nom de Kassiroak, marqué sur la carte de M. Rich près d’Iman-Fadla , est une corruption de celui de Khorsabad, corruption due peut-être au graveur ; car dans cet endroit il n’y a, à ma connaissance, aucun village de ce nom.

Niebuhr ayant suivi , pour aller de Mossul à Mardi», la route du désert, à l’ouest du Tigre, n’a pu s’approcher de Khorsabad; mais le nom de ce village u’a pu échapper à ses recherches, si précises et si exactes; il a donné en effet une liste des villages situés au nord de Mossul et à l’est du fleuve , et j’y vois le nom de Khastabad qui èst une des variantes encore usitées aujourd'hui de celui de Khosaçbad. Ce dernier nom en effet, n’étant' pas arabe , et n’offrant pour les habitants aucune signification, est écrit et prononcé par eux de manières trèsdiverses; onuitindifféremmeut Khorsabad, Khirsabad, Khorstabad, Khastabad, Khestéabad- Les habitants expliquent même et justifient cette derniere prononciation paruneétymologie;ilsfont dériver Khestéabad de deux mots persans, khesté, malade, et abad, demeure; en sorte que ce nom signifie , selon eux, demeure des malades , ce qui s'accorde bien avec l’insalubrité des environs. »

Cependant, d’après Yacouti ( Dictionnaire Géographique), on doit écrire et prononcer Khouroustâbâz. Yacouti, en effet, parle de Khorsabad, et mentionne même les ruines qui s'y trouvaient enfouies ; voici ce qu’il en dit ;

« Khouroustâbâz est un village à l’est du Tigre, faisant partie du district de Ninioua ; on y trouve beaucoup d’eau et des jardius arrosés avec le surplus des eaux du Ras-el-Na’our, appelées Zarâ’at.

Dans le voisiuage se trouve une ville ancienne ruinée, appelée Saro’ûn. »

Quant à cette ville de Sar’oûn , voici ce qu’en dit Yacouti, dans le même dictionnaire;

u Sar'oûii était une uuciemie ville du.

L’UNIVERS

district de Niniona, et la meilleure du district de Mossul. Elle est ruinée; on croit qu’il y existe d’anciens trésors, et l’on dit que des individus y ont trouvé de quoi se contenter. 11 y a une histoire au sujet de cette ville, qui est mentionnée dans les anciennes chroniques (I). »

C’est M. Rawlinson , consul général de S. M. Britannique à Bagdad, qui a indiqué cette curieuse citation, d'autaut

Iilus intéressante , qu’elle lixe la vérita- >le orthographe du nom de Khorsabad.

Le nom de K hottrousabad pouvait trèsbien se décomposer en h'/tourouset abâd, et signifier ainsi la demeure de Cyrus ; mais, selon les orientalistes qui croient aux ruines de Ninive, la présence d’un t et d’un s dans K houroustabàz rend cette étymologie impossible.

Deux routes conduisent de Mossul à Khorsabad, eu passant au nord ou au sud du monticule de Koyoundjouk. En suivant la route septentrionale ou est obligé de traverser le Khausser, près de son embouchure, pour le traverser de nouveau à peu de distance de Khorsabad. On évite ce passage , qui n’est pas toujours facile pendant les liautes eaux, en se tenant sur la rive orientale du Khausser, au sud de Koyoundjouk, et c’est la route que Je suivais ordinairement. Après avoir passé le Tigre sur le pont de bateaux, ou dans des barques, lorsque la crue force d’enlever ce moyen de communication , on entre dans l’enceinte de Ninive par une des coupures de la muraille entre le village de Ninioua et le Koyoundjouk, et l’on en sort au point mêmeou le Khausser, contournant cette dernière colline, coupe le rempart oriental pour pénétrer dans l’enceinte; c’est l’endroit où quelques restes de maçonnerie, dans le lit de cette rivière, semblent indiquer l’existence d’un ancien pont, ou plutôt de quelque construction destinée à supporter la continuation de la muraille, tout en donnant passage aux eaux. A partir de ce point la route tourne peu à peu vers le nord, en suivant la rive gauche du Khausser ; et, après avoir traversé un ravin profond, qui va se joindre à cette rivière, se sépare

(i) Celte ancienne ville de Sarônc vient s’ajouter aux autres preuves que j’ai fournies contre l'existence de l’antique Ninive sur la rite orientale du Tigre.

du chemin de Bachihà, au pied de l'éminence sur laquelle est situé le village ruiné de llacheinié.

Dans cette portion de la route on remarque, à la base des élévations qui la bordent à l’est, ces masses de concrétions que M. Rich regarde comme des reste de maçonneries antique. Mais d’après M. Botta ces prétendues constructions ne paraissent être autre chose que de ces conglomérats si communs dans les terrains diluviens ; ce sont des lits de cailloux roulés, unis par un ciment argileux. En allant de Mossul à Zôklto, on trouve des masses de conglomérats tout à fait semblables dans les ravins qui coupent transversalement la plaine , en descendant des montagnes ; et il n’y a aucune raison de croire que l’origine de ceux qui bordent la vallée du Khausser soit differente. Cette observation n’ôte rien au mérite de la description que M. Rich a donnée de l’enceinte de.

Ninive, et dont l’exactitude paraît parfaite.

Depuis le village de Ilachcmié jusqu'à Khorsabad la route n’offre rien de remarquable; elle se rapproche peu à peu de la chaîne des montagnes, eu traversant une vaste plaine ondulée, dont le sol fertile est partout cultivé ou cultivable, mais pas un arbre n’en interrompt la monotonie ; aussi , dits que le soleil (et dans ce pays sa puissance se fait sentir de bonne heure) a desséché la végétation , rien ne peut être plus triste à voir et plus ennuyeux à traverser quo cette longue succession de champs en jachère ou dépouillés de leurs moissons. Vers le milieu de la route on aperçoit de nouveau le Khausser, qui s’en était écarté, mais qui s’en rapproche dans un de scs nombreux détours, et là on passe au pied d'une petite colline qui domine la rivière. Cette colline est évidemment artificielle , car le terrain qui l’entoure est jonché de pierres et de fragments de briques; mais les dimensions en sont trop petites pour donner aux archéologues l’espoir de découvertes importantes.

Précisément à cet endroit la route traverse le lit d’un torrent, qui va, comme celui de llacheinié, se jeter dans le Khausser, puis de là elle s'élève peu à peu par une lente ondulation Lorsqu’on

est Arrivé au point culminant, on aperçoit pour In première fois Khorsabad, placé dans une plaine relativement très* basse, et dont la verdure, même dans l’été, contraste agréablement avec l’aridité générale du pays ; on descend alors dans cette plaine, et bientôt on pénètre dans l’antique enceinte fortifiée, en passant par une coupure à travers laquelle s’échappe un petit ruisseau ; on traverse enfin le terrain marécageux, qui occupe une grande partie de l’espace enfermé par l’ancienne muraille , et l’on arrive au village, qui avant les recherches de M. Botta était bâti sur le sommet même du monticule.

Pendant tout ce trajet, depuis Mossul jusqu’à Khorsabad, on n’aperçoit nulle part la trace de la muraille qui, selon les historiens, a dû environner Ninive. « Depuis le point, ajoute M. Botta , où l’on sort de la grande enceinte qui entoure Koyoundjouk et le monticule de Ninioua, jusqu’au village où j’ai déterré un monument considérable , je n’ai rien vu qui indiquât des restes d’anciennes constructions; les ondulations de la plaine sont évidemment naturelles , et causées par des mouvements du sol, beaucoup trop étendus pour qu’on puisse les attribuer à la main des hommes; nulle part on ne voit de ces tumulus, indices certains en Orient de constructions enfouies, et dont une suite marquerait sur le terrain une ligne de murailles. La petite colline qui se trouve à moitié chemin forme la seule exception à ce que je viens de dire ; mais elle ne se rattache à rien , et de sou isolement complet ou peut hardiment conclure qu’elle n'a jamais fait partie d’un système de fortifications. J’ai fait la même observation en suivant l’autre route, qui conduitdeMossul à Khorsabad en passant au nord de Koyoundjouk, et de là se dirige vers le village, à une assez grande distance à l’ouest ae la première : je n’y ai pas aperçu la muraille que j’aurais pu m’attendre à rencontrer; et en revenant du couvent de Rabbau- Ormuzd , près d’Aicoreh à Mossul , M. Rich, ainsi que moi, n’en a pas vu de trace, puisque dans sa relation il n’en parle pas. Enfin , en partant de Khorsabad pour aller à Mardui , j’ai également observé le terrain avec attention , et n’ai pas été plus heureux dans mes re-

cherches à cet égard ; par conséquent je n'ai rencontré les restes de la muraille de JNinive ni au delà du monument que j’ai découvert, ni en deçà , c’est-à-dire entre cet édifice et la graùde enceinte de Ninioua (1).

» On sait cependant que des murs de briques crues, tels que ceux qui ont dû entourer Ninive , laissent des traces en quelque sorte ineffaçables; nous en avons la preuve à Mossul même, où ceux qui forment l’enceinte de Ninioua sont encore parfaitement distincts , et n’ont été méconnus par personne. Or, puisqu'on ne trouve pas plus loin de vestiges semblables, faut-il en conclure que cette même enceinte était celle de la ville, et que le palais de Khorsabad était placé au dehors, à une grande distance, ce qui forcerait à regarder comme une fable tout ce que les auteurs sacrés et profanes nous ont rapporté au sujet de l’immense étendue de la capitale de l’Assyrie ? Il ne m’appartient pas de résoudre ce problème, et je livre le fait aux discussions des savants ; je ferai seulement observer qu’un fait analogue s’est présenté à Babylone : la muraille de cette ville avait des dimensions énormes ; elle a subsisté jusqu’à des temps relativement modernes , et cependant un observateur habile et attentif, M. Rich, n’a pu en découvrir la moindre trace. »

Le terrain bas au milieu duquel est situé Khorsabad , n’est complètement ouvert que du côté de l’ouest ; au sud , en effet, il est borné par l'élévation de la plaine que l’on a traversée pour y arriver; à l’est s’élèvent des montagnes calcaires qui séparent le bassin du Tigre de la vallée du Gomel, et au pied desquelles sont bâtis les villages de Fadlié, Bachika, etc., dans de petits vallons qui donnent naissance à (les sources dont l’eau vivifie quelques bosquets d’oliviers ; au nord s’étend une chaîne de collines à travers lesquelles passe le Khausser; à l’ouest , au contraire , la vue se promène sans obstacle sur la plaine arrosée par le Tigre, au delà duquel on aperçoit au loin les monts Sinajâr, demeure principale des Yézidis.

(i) Cette absence de tout débris d’encein le est un argument de plus à l’appui de la thèse que je soutiens.

L'UNIVTLRS.

La situation basse de oc terrain et la grande quantité des eaux qui s’y réunissent donnent aux habitants beaucoup de facilités pour arroser leurs plantations, et cela explique la fraîcheur de ce petit canton au milieu de l’aridité générale. Fn effet, aujourd’hui comme du temps de Yacouti, le Na’our, après avoir fait tourner de nombreux moulins, déverse le surplus de ses eaux sur le territoire de Khorsabad -, de plus, une source abondante, après avoir donné la vie aux jardins de Fadlié, vient ajouter ses eaux à celles qui arrosent les environs du monticule. Sans doute les habitants ne tirent pas de ces précieuses ressources tout le parti qu’ils pourraient en tirer; mais ils cultivent cependant quelques champs de coton, de légumes, etc., et dans un pareil pays les moindres bouquets de verdure sur un sol brûlé reposent agréablement la vue. Malheureusement cette situation basse, si avantageuse pour la culture, entraîne avec elle les inconvénients qui en sont inséparables dans un pays chaud; les eaux surabondantes, ne trouvant pas un écoulement facile , forment dans l'enceinte et sur divers points autour du monticule, des marais dont les exhalaisons rendent pendant l’été l’air très-malsain. Cette insalubrité est encore augmentée par la mauvaise qualité des eaux que l’on peut boire à Khorsabad; celles du Khausser, dont le lit a très-peu de pente et est tapissé de plantes aquatiques sont presque stagnantes; celles du iNa’our et de la source de Fadlié, quoique plus salubres selon les habitants, contiennentcependant de l’hydrogène sulfuré, provenant sans doute de la décomposition du plâtre (sulfate de chaux) par des matières organiques.

Dans sa première visite à Khorsabad M . Botta trouva le sommet du monticule , dans une partie de son étendue , occupé par un village, qu’il a fallu, comme nous venons de voir, acheter et détruire pour pouvoir deterrer les ruines qu’il recouvrait. Ce village se composait d’environ cent cinquante petites maisons ou chaumières couvertes de toits de chaume, et bâties, comme celles du pays, de briques séchées au soleil , au milieu desquelles, par une singularité remarquable, ne s'oflrait aucun débris autique; les habitants connaissaient bien vaguement

l'existenccde constructions souterraines; mais ils étaient loin de savoir qu'ils n’eussent qu'à fouiller le sol pour y trouver des matériaux en abondance. Ils ont probablement été entretenus dans cette ignorance par le hasard , qui a fait qu’aucun des silos qu’ils creusaient pour y conserver leurs grains n’a atteint une. des murailles; peut-être aussi trouvaient-ils plus commode et moins dispendieux de mouler grossièrement le limon des marais voisins; peut-être enfin des croyances superstitieuses leur faisaient-eiles craindre d'utiliser les matériaux antiques. Quoi qu’il en soit , M. Botta a remarqué que les briques crues dont ils se servaient avaient précisément la même forme et les mêmes dimensions que les briques cuites au four employées pour paver les terrasses de l’édilice antique. Ce détail u’est pas sans intérêt; car il montre avec quelle ténacité les populations de l’Orient<conservent les anciens usages.

Il est à remarquer que la population de ce village n'était pas arabe ni sémitique; la plupart des habitants étaient Curdes, et quelques-uns prétendaient être originaires de la Perse. Leur religion même a droit de confirmer cette tradition; car ils n’étaient pas sunnites, comme le sont les musulmans de la Mésopotamie, mais appartenaient à une secte particulière, qui par ces derniers est accusée de se rapprocher du schiisme et même de la religion des Yézidis. Cependant ils assuraient à M. Botta qu’ils étaient sunnites, et que les accusations de leurs voisins n’étaient nullement fondées. Un seul des habitants était chrétien chaldéen; c’est ainsi qu'on désigne les Nestoriens qui, abjurant leur antique hérésie, se sont réunis à l'Église romaine, dont ils admettent les dogmes, tout en conservant leur rite et leur liturgie particulière. Ce chaldéen, au reste, n'appartenait réellement pas à la population de Khorsabad ; il était teinturier, et, comme beaucoup de gens de son état, il avait quitté Mossul pour échapper au monopole que cette ville exerce sur cette industrie. Cest ce teinturier qui, forcé, pour construire ses fourneaux, d’employer les briques autiques dont le sol des environs était jonché, avait été conduit à en apporter deux à M. Botta , et

l'avait mis sur la voie de ses belles découvertes.

« .rai inutilement, dit M. Botta, interrogé les habitants pour savoir s’il n’existait pas parmi eux quelque tradition relative à l'histoire de ce petit canton et au monument que le monticule renfermait.

J'ai également demandé si leur village n’avait pas eu anciennement d’autre nom que celui de Khorsabad. Mes recherches à cet égard ont été sans résultat, et je n’ai pu recueillir que des fables relatives aux trésors que les Orientaux croient toujours être cachés dans les monuments antiques; les habitants ne connaissaient pas d’autres noms que celui de Khorsabad, et ils ignoraient complètement l’existence de l'ancienne ville de Sar’oun dont parle Yacouti. »

A propos de la ville de Sar’oun, il convient d’expliquer une contradiction apparente entre la citation extraite du Moûdjim-el-Boudan et la situation du village de Khorsabad au sommet même du monticule. D’après Yacouti, le village était auprès des ruines de Sar’oun , tandis qu’il les recouvre de nos jours; ■naisles expressions du géographe arabe étaient certainement exactes de son temps, et elles l’étaient encore il y a peu d’années. En effet , jusqu’à ces derniers temps le village était dans la plaine , à deux cents pas du monticule et par conséquent des ruines; mais l'anarchie causée par l'affaiblissement de l’autorité de la Porte dans ces provinces éloignées rendait cette position dangereuse; la population y était continuellement exposée aux attaques des Curdes et des Arabes, qui venaient souvent jusqu’aux portes de Mossul braver les pachas, trop faibles pour réprimer leurs brigandages, ou trop insouciants pour s’en donner la peine. Obligés de se défendre eux-mênies, les habitants, il y a environ vingt ans , se décidèrent à transporter leurs demeures sur le sommet du monticule, position qui leur permettait de voir de loin s’approcher des ennemis, et rendait la défense plus facile. Avant cette époue Khorsabad se trouvait bien , comme it Yacouti, auprès des ruines , et il s’y trouve encore aujourd’hui; car les fouilles ayaut nécessité la destruction du village , on l’a rebâti de nouveau dans sa situation primitive, laquelle, à cause de

la proximité de l’eau, est plus commode pour les habitants, et n'a pas d’ailleurs actuellement les inconvénients qu'elle avait autrefois. Depuis l’administration énergique de Mehmed-Pacha , l’ordre a été un peu rétabli dans ees contrées; et si les habitants y souffrent encore , comme dans toute la Turquie , des exactions de leurs gouverneurs, ils n’ont plus du moins à craindre d’être pillés par leurs voisins.

Tel était à Khorsabad l’état apparent des lieux. La couche moderne superposée en quelque sorte aux monuments anciens , dont de rares vestiges indiquaient seuls l'existence ; les débris de la façade désignée par a dans la planche IV du Monument de Ninioe , paraissaient hors de (erre, mais les pierres renversées ne laissent pas voir les sculptures dont elles étaient ornées; les tiares des taureaux de la façade m{ibid. ), saillants au-dessus du sol , étaient cachés par les maisons ; enfin des débris de fragments de briques, épars sur le sommet du monticule ou dans ses environs , pouvaient seuls faire soupçonner que le sol recouvrait de vastes constructions.

Faisons abstraction de ce que le temps et.la barbarie ont accumulé sur ce terrain, et étudions l’œuvre des anciens.

L’ensemble des constructions assyriennes de Khorsabad se compose d’un monticule artificiel, supportant un vaste édifice, et d'une enceinte quadrilatère, fortifiée d'espace en espace par des tours. Le monticule n’est pas placé dans l’intérieur de l’enceinte, mais il occupe une partie d’un des côtés du quadrilatère , interrompant la continuité de la muraille, et la dépassant à l’intérieur comme à l’extérieur : c’est à peu près la même dispostion que celle de Koyoundjouk, par rapport aux murs qui en dépendent . Ce monticule entame egalement un des côtés de l’enceinte ; seulement il ne le dépasse pas à l’intérieur; mais par sa face occidentale il contribue à former la muraille dans une partie de son étendue. L’enceinte de Khorsabad est orieutée de manière que les diagonales du carré correspondent exactement aux quatre points cardinaux. Pour étudier cet ensemble , commençons par le support (b' l'édifice, dont le mur fortifié n’est qu'un accessoire. Le monticulede Kbor-

L’UNIVKRS.

sabad est une masse artificielle, dont le plan est assez, régulier; il semble formé de deux rectangles, de dimensions inégales , dont le pins petit se confondrait, par l’une de ses faces, avec le milieu d’un des côtés d’un autre, plus régulier et plus grand ; le plan eu fera mieux comprendre la forme qu'une description. Il estorientéexactement comme l’enceinte; en sorte tpie les faces des quadrilatères qui le forment sont parallèles aux côtés semblables de la muraille. Partout isolé, il est séparé des murs d’enceinte , qu’il interrompt, par deux ouvertures, l’une, plus étroite, au nord, l'autre, beaucoup plus grande, au sud. Kn voici les dimensions mesurées aussi exactement qu’il a été possible eu égard aux peDtes indécises et aux irrégularités. Les mesures sont prises aux points où les talus finissent dans la plaine :

Longueur du nord-ouest au sud-est perpendiculairement à la muraille d’enceinte 300 mètres.

Largeur du grand rectangle au dehors de l’enceinte 300 m.

Largeur du petit rectangle nu dehors de l’enceinte. 180 m.

I .es talus, assez roides, sont d’un accès difficile pour un homme à cheval; si ce n’est par quelques points, dans les angles rentrants, le sommet est à peu près plat, sans être partout de même niveau. La portion nord-ouest, formant ce que M. Botta appelle le petit rectangle, et située presque entièrement en dehors de l’enceinte, est la plus élevée, et se maintient à une hauteur constante. F.n dedans d’une ligne qui, passant sur le monticule, continuerait la muraille, le niveau s’abaisse graduellement vers l’est, en sorte que la face sud-est a près de cinq mètres de moins que la face nord-ouest. A peu près au milieu de la face sudouest, dans l’angle droit formé par la jonction des deux portions, il y a un petit cône qui domine le reste de la surface ; c’est le point le plus élevé.

L’isolement de cette masse au milieu de la plaine en rendait l’aspect assez imposant. Selon M. Botta , sa hauteur ne dépassait pas douze, et n’atteignait certainement pas quinze mètres.

Faisons maintenant le tour du monticule, pour en prendre une connaissance plus détaillée , en parlant du fond de

l’angle rentrant ouvert au nord et fermé par la rencontre des faces nord est du |>etit rectangle et nord-ouest du grand. De ce point , une longueur de soixante mètres, dans la direction du nord-est, conduit à l’angle nord du grand quadrilatère; cet angle forme, avec l’extrémité opposée de la muraille , l’ouverture septentrionale de l’enceinte ; ouverture fort étroite, car elle n’a pas plus de vingt-cinq mètres. Près de là , quelques tranchées, creuséesdans le monticule, ont mis à découvert les restes douteux d’une porte et des rangées d’urnes funéraires. De ce point , en marchant vers le sud-est, on suit un des petits côtés de la portion la plus large du monticule, de celle qui est placée en dedans de la muraille, et dont ta hauteur diminue à mesure que l’on avance. Cette face a une longueur d’environ cent vingt mètres, puis elle tourne à angle droit pour se continuer sur une ligne de trois cents mètres nettement dirigée du nord-est au sud-ouest; c’est la face la plus basse du monticule; elle forme le bord oriental du plateau, à peu près uni, qui descend , par une pente douce, du plateau plus élevé, renfermant les ruines. A peu près au milieu de cette face se trouvent les débris de la façade n (pl. IV, n" 2, des planches de l’ouvrage de MM. Botta et Fiandin ). Vis-à-vis de cette porte, dans la plaine, à vingt mètres environ du monticule, commence une élévation du terrain, étroite, allongée, et qui se continue parallèlement a la face que nous suivons , jusqu’à son angle sud-est. Il en résulte une espèce de fossé , dans toute l’étendue bordée par ce petit monticule accessoire; aujourd’hui il est difficile de dire quel en a pu être le but , et à quoi a servi la petite éminence qui le forme. Une autre élévation semblable commence à douze mètres de l'angle sud-est , et parait continuer la face du monticule dont elle suit la direction ; elle estmoins longue que l’autre, n’ayant guère plus de cent mètres, tandis que la première en a plus de deux cents.

Après cet angle la face du monticule tourne brusquement vers le nord-ouest, et suit cette direction sur une longueur d’environ quatre-vingt dix mètres par un nouveau détour à angle droit; elle remonte au nord-est, parallèlement à la

BABYLONIF..

rande fare sud-est , puis tourne encore rusquenient au nord -ouest, et là se trouve le cône, que M. Botta a signalé comme le point le plus élevé du monticule. Cette espèce de pic était et est encore surmonté d’une petite tour carrée tout à fait moderne et ne différant en rien des bâtisses actuelles du pays. « J'ai longtemps cru , ajoute M. Botta, que ce cône étaitun travail récent propre a exhausser la tour qu'tl supporte, et qui dans des temps d'anarchie a pu servir à observer l’approche des ennemis; mais en y pratiquant une fouille j'ai reconnu que, comme le reste du monticule, il était construit en briques crues entièrement semblables aux autres , et qu'il était par conséquent d'une antiquité non contestable. »

Nous avons ainsi fait le tour de la portion la plus large du monticule; elle forme un quadrilatère presque régulier, si le petit cône en question n'en dérange la symétrie.

À partir du cône commence la |>orliou la plus étroite et la plus élevée du monticule , celle qui est située en dehors de l'enceinte. De môme que l'autre, elle est à peu près quadrilatère; mais les contours en sont beaucoup moins réguliers, et plus profondément entamés par des angles rentrants, qui probablement tiennent en partie au plan primitif, quoiqu’ils aient pu être augmentés par l'action du temps.

Au point de jonction du cône avec le monticule , on voit un des angles de la muraille de soutènement qui saillait hors de terre lors de la première visite de M. Botta à Khorsabad ; de ce point la face du monticule court vers le nordouest, sur une longueur de cent vingt mètres, puis tourné à angle droit vers le nord-est; elle suit cette direction pendant cent soixante-dix mètres , formant ainsi le côté nord-ouest du petit quadrilatère. Le côté offre une profonde échancrure correspondant à une terrasse ou esplanade qui a dû exister entre le grand monument et le petit édifice de pierres basaltiques; c’est cette échancrure qui présente le point le plus accessible pour arriver directement au village. Près de la pointe méridionale de cette échancrure, on voit la première assise d’un angle de la muraille de soutènement; il y en avait 1 8* I. irraison. (Babylonie.)

également des vestiges à l'autre pointe de l’échancrure ; mais ils ne sont point marqués sur le plan , ayant été dès le commencement des fouilles enterrés sous les déblais ; c'est là en effet que se trouva la première salle dont la découverte amena celle des autres.

Sur cette même face, mais plus au nord, une seconde échancrure correspond à une autre esplanade, située devant une des façades du monument; de l'angle nord de cette face un retour à angle droit ramène le contour du monticule vers le sud-est, sur une longueur de cent cinquante mètres, formant ainsi l'autre coté de l’angle rentrant dirigé vers le nord , du fond duquel nous sommes partis. A quarante mètres environ de cette face , près de son angle nord , on remarque un puits, qui semble inutile, placé comme il l'est sur le bord d’une rivière. M. Botta pense que c’est un ouvrage antique; le fond en est pavé par une pierre percée de sept trous, à travers lesquels jaillit en abondance une eau très-frafehe, et qui, selon les habitants, est beaucoup plus salubre que celles des environs ; elle est légèrement sulfureuse, comme la source de Fadlie.

L’existence de cette dalle au fond de ce puits a porté M. Botta à croire à son antiquité , parce que c’est là un soin que dans ces contrées on ne se donnerait pas la peine de prendre actuellement. Il est possible que les anciens habitants, ayant cru, comme ceux d'aujourd'hui, à la salubrité de cette eau, aient eu l'idée de l'amener de la montagne voisine par un conduit souterrain.

Le sommet du monticule n’offre rien qui mérite l'attention ; le village, placé sur la partie la plus élevée et embarrassant la grande échancrure de la face nord-ouest, couvre ainsi la plus grande partie des ruines; le plateau le plus large, qui descend en pente douce vers l’intérieur de l'enceinte, est cultivé, et ne diffère en rien du terrain des environs.

Description de l’knceintb. — L’enceinte fortifiée du monument de Khorsabad forme un grand rectangle très-régulier , ayant cent soixantequinze mètres de long sur seize cent quarante-huit de large : la muraille qui l’entoure, et qui parait aujourd’hui comme un long tumulus à coupe arron-

Diqi

dit; , ayant a peu prés cinquante mètres de largeur à sa base, est surmontée d'espace en espace, mais à des distances irrégulières, par des élévations qui la déluihient à l’intérieur comme à l’extérieur, et qui indiquent l’existence de petites tours. L’orientation du rectangle est telle, que les diagonales sont dirigées vers les points cardinaux ; le côté nordouest est largement ouvert, sur une longueur de cinq cents mètres, et cette ouverture est en grande partie occupée par le monticule qui supporte l’édilice.

Pour en faire la description, commençons par l’extrémité de la muraille qui forme le bord septentrional de cette ouverture.

De ce point à l'angle nord de l’enceinte il y a une distance d'environ quatre cent cinquante mètres; et dans toute cette partie la muraille, dirigée vers le nordest, est plus basse et nien moins distincte qu’ailleurs. A cent quarante-cinq mètres de l’extrémité on voit l’indice d’un autre mur, qui se détache à angle droit du mur principal, et s'avance dans l’intérieur de l'enceinte; comme il se perd dans la plaine, on ne peut deviner quel en a été le but.

L’angleuordde la muraille est, eomme les trois autres, parfaitement droit, et elle court ensuite trôs-régulicreinent au sud-est ; devenant de plus en plus élevée et distincte, à mesure que l’on avance, elle prend l’aspect d'une large chaussée, actuellement cultivée, mais sur le sol de laquelle on remarque beaucoup de fragments de briques. A cent cinquante métrés de l’angle , un mur plus étroit s’en détache à l'extérieur, se dirige au nordest sur une longueur de quatre-vingtdix mètres, et se termine par une éminence arrondie, qui semble indiquer la place d’une tour ; on remarque une éminence semblable, mais plus considérable , sur le mur d’enceinte même, à trois cents mètres de l’angle; enfin à deux cents mètres plus loin on voit une coupure par laquelle un petit ruisseau pénètre dans l’intérieur de l’enceinte. La muraille, se continuant ensuite en droite ligne jusqu'à l’angle est, n’offre plus rien de remarquablequ'une autretour, placée a trois cent cinquante mètres de cet angle. La face nord-est porte donc trois tours, en y comprenant celle qui termine la

muraille accessoire A partir de la coupure qui donne passage au ruisseau, ou commence à distinguer le fossé extérieur, qui a environ cinquante mètres de large.

La muraille qui forme le côté sud-est est très-distincte , ainsi que le fossé qui la borde dans toute sou étendue. FJIe n’offre d’ailleurs aucun détail remarquable, si ce n’est un élargissement extérieur, à deux cents mètres de l’angle est, et deux tours, dont la première est placée à huit cent vingt-cinq mètres de ce môme angle, et l’autre à mille soixantequinze; la première se trouve donc à peu près exactement au milieu de ce côté, puisque sa longueur totale est de seize ceut quarante-cinq mètres.

L’anglesud est, comme les autres, parfaitement droit; à sa hauteur le fossé cesse d’etre distinct, eu sorte qu’il ne paraît border que deux des côtés de l’enceinte, les côtés nord-est et sud-est.

Après un intervalle de trois cents mètres depuis l’angle sud , la face sud-ouest présente des traces de constructions accessoires assez remarquables. Une muraille s’en détache à l’intérieur, pour former un carré d’environ deux cents mètres de côté, enfermant de toutes parts un espace de la même forme. Un des côtés de ce carré, auquel on n’aperçoit aucune trace d’ouverture , est formé par la muraille d'enceinte elle-même, qui, considérablement élargie en cet endroit, prend l’aspect d’un monticule débordant a l’extérieur, et envoyant dans la plaine deux longs prolongements ou contreforts. Cette disposition est assez semblable à celle du mouticule même de Kborsabad ; la ressemblance serait complète si le carré intérieur, formé par la muraille accessoire , était plein au lieu de renfermé* un espace creux. M. Iîotta fit faire quelques fouilles dans cet endroit , mais sans succès ; il n’y a trouvé que des pierres sans inscriptions ni seul p tures, et des fragments de briques.

Dans i’état actuel il est impossible de dire ce qu’a pu être cette espèce d’enceinte sans issue, renfermée elle-même dans la grande enceinte. Le côté sudouest de celle-ci n’offre ensuite plus rien de remarquable, si ce n’est deux tours, assez régulièrement placées à six cents

mètrescbacune de l’angle correspondant ,

B.ABYLONIE.

de manière à diviser cette face , dont la longueur est de dix-sept cent cinquante mètres, en trois portions à peu près égales. On y voit aussi , à deux cent soixante-dix mètres de l’angle ouest, une coupure par laquelle s’échappe le petit ruisseau qui entre dans l’enceinte à travers le coté nord-est. C’est aussi par cette coupure que passe la route qui de Mossul conduit à Khorsabad.

A partir de l’angle ouest la muraille revient au nord-est sur une longueur de sept cent trente-cinq mètres, pour former une partie de la face nord-ouest ; elle se termine en s’abaissant peu à peu , et laisse entre elle et le monticule une ouverture de cent cinquante mètres. Près de sa terminaison une petite éminence indique la place d’une dernière tour; enfin , à cent soixante-quinze mètres de l’angle ouest il y a une coupure à travers laquelle un ruisseau détaché de la petite rivière va rejoindre celui qui traverse l'enceinte. Cette rivière longe tout le côté nord-ouest de l’enceinte , en s’en rapprochant peu à peu de manière à passer très-près de l’angle ouest, qu’elle contourne en faisant un coude : c’est une saignée du Na’our, destinée à arroser les terres ; aussi est-elle souvent â nu lorsque les eaux ont été détournées sur les champs voisins.

Il résulte ae cette description que la muraille d'enceinte de Khorsabad offre les traces de huit tours; trois sur le côté nord-est, deux au côté sud-est, deux au côté sud-ouest, et une seule au côté nord-ouest. Ces tours ont actuellement l’apparence de petits monticules arrondis. On voit, en outre, quelques monticules semblables disperses dans la plaine, et un entre autres assez considérable, à un kilomètre environ de Khorsabad. L’isolement et la forme conique de ces petites élévations ne permettent pas de douter qu’elles ne soient artificielles ; et elles renferment probablement les restes de constructions antiques ; mais elles sont trop peu considérables pour que l’on puisse espérer d’y trouver rien d’important.

Les ouvertures qui donnent accès dans l’enceinte sont au nombre de cinq , toutes situées dans la partie nord-ouest ; trois d’entre elles, l’une au côté nord-est, et les deux autres près de l’angle ouest, pa-

raissent destinées à donner passage aux eaux. Il est difficile de dire actuellement si elles datent des temps antiques, et si , par conséquent, elles font partie du plan primitif. Cette ouverture qui coupe le côté sud pour livrer passage au ruisseau est très-distincte ; les bords de la muraille y sont très-nets , et l’on ne voit pas, lorsqu’on la traverse, de pente indiquant les déblais qu’aurait dû produire la muraille, si elle était tombée naturellement, ou si elle avait été ouverte à dessein. Si cette ouverture, par laquelle sort le ruisseau, est antiqae, il doit en être de même de la coupure qui donne accès à celui-ci à travers le côté nordest ; mais dans cet endroit la muraille étant beaucoup moins distincte , on ne peut apercevoir aucun indice d’antiquité dans l’apparence nette des bords. Cependant, si, comme il est probable, cette vaste enceinte a été destinée à enclore les jardins du palais construit sur le monticule, l’on est en droit de conjecturerque cette coupure a été faite pour introduire l’eau nécessaire à l’arrosage, et sans laquelle dans ce pays il n’y a pas de végétation possible. Quant à l'ouverture qui traverse la face de nord-ouest près de l’angle ouest , on ne saurait en expliquer l’existence par cette hypothèse. Cependant , si elle est moderne , il est difficile de dire dans quel but elle a pu êtro faite; peut-être n’est-elle due qu’à un affaissement de la muraille causé par le marais qui baigne celle-ci à l’intérieur. Pour ce qui est des deux ouvertures qui isolent le monticulede l'enceinte, elles passent pour êtreantiques ; cela au moins paraît certain pour la plus méridiopaie et la plus grande : le terrain de celle-ci est tout à tait de niveau ; et quoique la muraille, avant de l’atteindre, paraisse diminuer peu à peu, il est cependant difficile de croire qu’elle ait assez com plétement disparu pour ne laisser aucune trace. 11 peut, au contraire, exister des doutes au sujet de l’ouverture septentrionale, qui est beaucoup plus petite. Il n’y reste , il est vrai , aucun vestige de la muraille; mais comme l’espace ouvert est beaucoup plus étroit , et que le mur d’enceinte dans cette partie est bien plus effacé qu’ailleurs, on peut supposer qu’il a été détruit par l’action au temps et par le passage continuel dits

L’UNIVERS

tiommes et des animaux autour du monticule.

Le terrain compris dans cette vasteenceinte est à peu près horizontal ; et comme il est un peu déprimé dans quelques points , les eaux se rassemblent et forment des marécages dans lesquels la nature des plantes indique la présence du sol ; quelques parties desséchées par l’ardeur du soleil pendant l’été se couvrent d’efflorescences blanches. C’est cette portion de la route comprise dans l'enceinte qui a offert les plus grandes difficultés lors du transport des sculptures; quoique le col parut ferme et solide à la surface , du moins pendant les chaleurs, il ne formait cependant qu’une crortte peu épaisse, recouvrant l’eau ou la vase, dans lesquelles les roues du chariot s’enfonçaient tellement qu’on ne pouvait les en tirer qu’avec les plus grands efforts.

Autour de ces marais le terrain de l'enceinte est cultivé comme le reste de la plaine ; celle-ci en dehors de la muraille n’offre presque rien qui mérite d’être noté ; seulement, en face du monticule, de l’autre côté de la petite rivière, il y a quelques ondulations de terrain qui indiquent peut-être d’anciennes constructions. Mais, malgré la présence de quelques pierres, cela est douteux; car il est possible que ces traces soient dues aux ruines de l’ancien village , qui effectivement était placé dans cet endroit. Dans un des creux où se rassemblent les eaux entre ces élévations se trouve un des deux autels découverts parM. Botta; il était a moitié enfoui dans la vase. Le second était jeté dans un champ situé plus au sud.

Tel est l’état actuel du . monticule servant de base au monument , et de la muraille destinée à en renfermer les dépendances. En voici maintenant le mode de construction. Trompé par les apparences extérieures, M. Botta avaitd’abord cru que le monticule était une simple accumulation de terres rapportées; mais des fouilles pratiquées en divers endroits le convainquirent que c’était une masse de briques séchées au soleil et posées par assises régulières. Ces briques, contrairement à ce qui arrive pour celios qui sont recuites au four, lie portent aucune inscription, et l’ou n’aperçoit pas de trace de paille hachée dans leur com-

position ; les assises ne sont nulle part séparées , comme à Babylooe , par des lits de roseaux, et ne sont unies par aucun ciment bitumineux ou ealcaire. Les briques ne semblent liées que par le même limon qui a servi à les faire ; en sorte qu’aujourd'hui on ne peut les distinguer des couches du sol que par les lignes régulières, et souventde couleurs différentes, que l'on aperçoit sur les parois des tranchées ouvertes. Lorsque ces parois ont subi pendant quelque temps l’action de l’air et du soleil , ces apparences disparaissent, et rien alors ne peut servir à distinguer ces masses de briques crues de la terre environnante.

Autant qu’on en peut juger d’après leur état de cohésion et ae décomposition actuel , ces briques ont environ quarante centimètres de longueur sur douze d'épaisseur; elles sont plus épaisses que celles qui ont été employées au passage des terrasses.

On conçoit qu’une masse terreuse formée de 'briques simplement séchées n’aurait pu résister à l’action du temps etdes éléments; la partiesupérieure n’aurait pas tardé à se fondre en quelque sorte et à s’écrouler : pour prévenir cet effet, oui aurait promptement ameué la chute du monument , le monticule a été entouré d’une muraille de soutènement très-solide, qui servait de revêtement au massif de briques. Cette muraille, dont on voit un angle, était construite en bloes de pierres calcaires très-dures, venant des montagnes voisines ; ces blocs ont la forme de parallèl à pi pèdes rectangles, d’unq coupe régulière , et sont disposés par assises , de manière à présenter alternativement au dehors leur face la plus large ou une de leurs extrémités ; c’est-à-dire que tous étant posés de champ, l’un tapisse le massif, puis un et quelquefois deux autres continuent l’assise par leurs extrémités , la même alternative se répétant dans toute la.

longueur de celle-ci. Il en résulte qu’étant tous de même longueur, ceux qui présentent une extrémité au dehors dépassent à l’intérieur la ligne des autres, et s’encastrent dans le massif de briques. Cette disposition avait pour but de lier solidemeut l’amas terreux intérieur au revêtement extérieur.

Pendant la longue suite de siècles

postérieurs à la ruine de l’empire d'Assyrie et à la destruction du monument de Khorsabad, le revêtement, malgré sa solidité, a dû tomber ou même être démoli dans Piutention d’en faire servir les débris à d'autres usages ; rien alors ne soutenant plus le massif de briques , les parties supérieures ont dû nécessairement s’écrouler, et c'est ainsi sans doute que les pentes se sont formées. Telle est aussi l’orgine des échancrures qui en découpent les faces. Le plan du monument permet en effet d’aftirmer que dans sa partie nord-ouest le monticule était plus étendu qu'il ne l’est aujourd'hui.

La muraille d’enceinte a été mise à découvert par une tranchée creusée près de l’angle est, à travers le long tumulus qui l’indique et la recouvre aujourd’hui. Cette muraille de quatorze mètres d’épaisseur, consistait en un massif de briques crues , supporté par une base formée d’un blocage grossier, revêtu à l’extérieur d’un parement de pierres calcaires. Ce soubassement n'a qu’un mètre de haut; le blocage intérieur est formé de pierres irrégulières entassées sans aucun ciment, et offrant un peu l’apparence d’une construction cyclopéenne; les blocs du revêtement sont taillés seulement à leur surface extérieure et sur les faces latérales, qui se touchent ; l’extrémité intérieure, engagée dans le blocage , est irrégulière.

Sur cette base s’élève le mur de briques dont les assises régulières ont pu être comptées au nombre de douze, sur une hauteur totale de deux mètres. Les dimensions de ces briques sont semblables à celles dont le massif du monticule est composé, et elles ne sont pas plus séparées que ces dernières par des couches de roseaux , ni liées par du bitume ou par une autre espèce de ciment. En dehors de la muraille la tranchée pratiquée a mis à découvert les débris d’une autre construction ( pli 111, B), qui devait occuper le fond ou le bord extérieur du fossé. Peut-être à cet endroit y avait-il une porte, et cette construction est-elle le reste d’une chaussée destinée à servir de passage à travers le fossé.

Comme on le voit , les rangs de briques subsistant encore dans l’intérieur des terres qui les cachent, n’ont aujour-

d'hui qu'une hauteur totale de trois mètres; mais il est indubitable qu’anciennement la hauteur de la muraille a dû être beaucoup plus considérable. En effet, cette masse de briques crues n’a pas été enfouie subitement , et avant de l’être, elle a dû rester pendant plusieurs siècles exposée à l’action de l'air et de la pluie; elle a donc dû nécessairement se dégrader et s’affaisser peu à peu,, comme cela a eu lieu, par exemple, pour la grande enceinte de Ninive vis-àvis de Mossul (1). « C’est, ajoute M. Botta, à l’affaissement de celte muraille de terre, qui s’est en quelque sorte délitée,

?|Ue j’attribue en grande partie son enouissement actuel et la grande largeur du tumulus qui en marque la place. »

A mesure que le sommet s’est décomposé , les détritus se sont entassés à la base , jusqu'au moment où le sommet s’est trouvé de niveau avec les amas de terre produits par la décomposition et amoncelés de chaque côté ; cette dégradation naturelle a dû s’arrêter alors , et les derniers rangs de briques , protégés par les débris, ont été conservés jusqu a nos jours.

En voyant ces vastes constructions de briques, on se demande naturellement d’où a pu être tirée la terre qui a servi à les fabriquer? Les marais de l’en ceinte et ceux des environs , indiquant des dépressions évidentes de terrain, pourraient fournir la réponse à cette question. Ces marais sans doute sont aujourd’hui peu profonds , et le terrain paraît presque partout de niveau ; mais il est facile de concevoir qu’ils ont dû être peu à peu comblés par les détritus des végétaux et l’accumulation de la vase apportée par divers ruisseaux; l’existence de ces monuments depuis tant de siècles rend cette explication plausible. Le fossé, en outre, quoique très-peu visible aujourd'hui, a pu être autrefois beaucoup plus profond ; et la terre qui en a été extraite a pu suffire pour la construction de la muraille. A peu de distance au nord de Khorsabad il y a de

(l) Cela étant, pourquoi les anciens ne s'accordent-ils pas entre eux sur la situation de Ninive? Évidemment parce que déjà de leur temps il n'en restait plus de vestiges à la surface du sol.

L’UNIVERS

vastes fondrières, que M. Botta n'a pas traversées sans peine en partant du village pour regagner la route de Mardin ; elles doivent peut-être aussi leur origine à l’extraction de la terre nécessaire à la fabrication des briques.

Le lecteur connaît maintenant Khorsabad, le monticule et l’enceinte; il nous reste à indiquer sommairement les monuments qui y ont été déterrés.

Exposition du plan des constructions antiques de Korsabad (I).

11 est très-difficile de faire une description méthodique des monuments que renfermait le monticule de Khorsabad ; et en jetant les yeux sur le plan (pl. IV), on en comprendra facilement les raisons. D’abord ceux qui ont élevé ces édifices se sont probablement peu préoccupés d'un ordre monumental ; ils ont rassemblé sur une base commune divers bâtiments nécessités par le séjour d'un souverain asiatique , en se. réglant pour l’arrangement sur l’espace ou sur des convenances dont nous n’avons plus d’idée. En outre, dans leur état actuel, les monuments sont évidemment incomplets ; dans toute la partie nord-ouest i’éboulement du bord supérieur du monticule a entraîné la chute d’une portion des salles, et dans la partie sud-est l’absence aujourd'hui totale du revêtement primitif n'a pas permis de reconnaître la disposition intérieure du grand édifice qui entourait l’esplanade m (pl. VI).

Il est cependant possible de voir que l’ensemble des constructions se compose de quatre monuments distincts, dont deux sont entièrement séparés , et deux se confondent par un angle, sans avoir cependant de communication directe. Des deux premiers, l'un est un petit édifice .de pierres noires, basaltiques, marqué X (pl. VI). Les salles XIII et XIV, dont il ne subsiste plus qu’une partie, constituaient l’autre , qui se trouve séparé de l'ensemble par le passage, ou la salle n°X. Les deux monuments contigus étaient beaucoup plus vastes; l'un est formé par les salles I, M, III, IV, V, VI, VII, VIII,

(i) Cliapiti c.UI de l'ouvrage de MM. Ilolla M tlaudin.

X, XI et XII. Comme celui-ci avait conservé partout son revêtement de gypse, c'est dans son intérieur que l’on a trouvé la plus grande partie des inscriptions et des bas-reliefs découverts. L’autre était composé d’un corps de bâtiment central et ae deux ailes en retour formant l’esplanade m ; sauf la décoration des portes , le revêtement de cet édifice a complètement disparu; il n’en reste plus que les murailles de briques crues.

L’irrégularité des rapports de ces monuments entre eux ne me permettant pas de procéder méthodiquement, je crois qu’il est préférable de les décrire séparément, après avoir toutefois donné que idée exacte de leur ensemble et de leur situation respective. Pour en faciliter la description, M. Botta distingue chacun de ces monuments par un nom

Îiarticulier; il donne le nom de palais a 'édifice formé par les salles nombreuses dans lesquelles le revêtement sculpte existe encore ; le monument contigu à celui-ci , dans lequel on n’a pas trouvé de sculpture, est désigné par le nom d 'édifice ruiné; enfin il appelle temple le petit édifice séparé, marqué 'x sur le plan , et bâtiment accessoire celui dont il ne reste qu’une portion formée ar les salles XIII et XIV. Voici ans quel ordre M. Botta a divisé son sujet :

1° La position générale ;

2° La disposition particulière de chacun des édifices ;

S° Le mode de construction ;

4° Des détails propres à éclaircir divers points douteux, tels que le mode de toiture, l’enfouissement, etc. ; mais pour bien saisir les détails dans lesquels entre M. Botta il faut avoir sous les yeux les beaux dessins dont M. Flandin a enrichi ce magnifique ouvrage.