Ed. Auguis, III

cret, il n'est pas aisé de le faire parler si on n’est pas riche 1 2 . »

Arnault a beau être l’ennemi de Talleyrand : ses affirmations ne sauraient être suspectées ni écartées de prime abord. Lorsqu’il écrivait ces lignes, il avait exercé de hautes fonctions officielles ; il était membre de l’Institut, où il avait Talleyrand pour collègue. En pareille situation, si malicieux qu’on soit, l’on ne médit pas à la légère. En tout cas, bien que l’œuvre d’Arnault, qui contient cette affirmation, ait paru du vivant de Talleyrand, celui-ci ne la démentit point et ne la fit point démentir. — Il semble même qu’Arnault a recueilli le renseignement qu’il nous donne de la bouche même de Chamfort. Dans les premières années de la Révolution, il le rencontrait souvent, à Versailles, chez Maret et Méjean : « Sans suivre assidûment les travaux de l’Assemblée, dit-il de Chamfort, il venait assez fréquemment à Versailles, où l’appelaient ses relations avec quelques députés dont il traduisait les pensées ou par l'organe desquels il publiait les siennes. D’après ce qu’il m’a dit, Mgr l’évêque d’Autun lui aurait plus d’une obligation de ce genres». Ces raisons ont sans doute frappé M. Dreyfus-Brissac, qui, dans un article de la Revue inter nationale de V Enseignement, se déclare disposé à croire que Chamfort a tenu la plume pour Talleyrand.

M. Aulard n’en juge pas ainsi. 11 estime qu’il

1. Cité par Dreyfus-Brissac. — Revue internationale de V enseignement, 15 octobre 1892.