XXV. — Q.UANT \o{- VOI

Raynaud, 442.

Manuscrit : a, fol. 41.

Édition : P. Zaritbpol, Kritischer Text der Liedsr Richards Je l-'oiirnival (diss. Halle, 1904), p. 42. Cf. A. Jeanroy dans Romatiia, XXXIII, 424.

Auteur : Maistre Richars (rubrique du manuscrit).

Versification. — L'altération du texte rend très difficile la détermination de la formule strophique. M. Zarifopol propose, certainement à tort, pour le vers 3 qui correspond aux vers J et 6 de

notre texte :

On est amené à faire des corrections bien moins nombreuses et plus simples si Von admet ;

avec limes intérieures dans les quatre premiers, à la ?e syllabe ; on notera donc plus clairement la formule ainsi ;

Ce sont des coblas singulars. La rime du v. ; est brisée. On trouve quelques exemples de la rime brisée en provençal et en français ; pour le provençal dans Amant Daniel (éd. Canello, XIV, 18), Rambaut de. Vaqueiras (Appel, Chrestomathie, 52, 14), Guiraut d'Espanha (Bartsch, Deukmaler, I, 22). Cf. De Lollis, Sordel, />. 284. Pour le français, par exemple dans le Roman de la Rose (voir E. Langlois, Introduction, p. 59) et dans l'interpolation, par Chaillou de Pestain, du Roman de Fauvel.

I io VARIAN1 ES ET NOTES

Leçons rejetées du manuscrit . — I 4 tant est proposé par Zarifopol ; trop serait aussi admissible.

II 1 5 fait — 18 Q. m'a g. — 19 pierir manque : Zarifopol propose de suppléer autrui.

III 27 Q'il — 28 Meïsmes — 32 Le scribe de Sainte-Palaye a lu la f.

IV 37 D. cuer ai — 38 Par qoi e.