Dans le cliatil intitulé ; Lorraine

fût-ce même pour reprendre notre bien, ce droit terrible, inhumain, barbare, je n'y crois pas ou je n'jj crois plus.

Je ne peux pas davantage affirmer — je l'ai dit plus liaut — qu'un règlement pacifique mettra fin au litige, ou que, s'il avait lieu, il serait favorable à notre sentiment national. Ainsi, « ni par la douceur ni par la glaive », je ne peux à coup sûr prévoir le triomphe de notre droit; et c'est pourquoi je n'ai point fait place, dans la seconde série des Chants populaires, à la chanson' intitulée Lorraine! dont je viens de citer les derniers vers.

Cela dit, je continue à souhaiter ardemment que tôt nu tard un arbitrage règle le coullit (|ui continue à diviser la France et l'AlhMnagne pour le plus grand mal de l'humanité, et (|u'une satisfaction aussi étendue que possible soit accordée à la France, le sentiment des anne.rés étant d'abord respecté. Je continue à penser que la France doit être en mesure de se défendre énergiijuement contre toute agression. Je reconnais, enfin, qu'une occasion légitime, une seule, pourrait nous être offerte de revendiquer notre droit par la force : ce serait une agression injustifiée de l'Allemagne. Maisje dois ajouter aussitôt (juc rien, pour le moment, ne fait pressentir une telle éventualité, et que l'on ne peut, à mon jugement, la souhaiter' sans une barbarie consciente ou sans une singulière irréllexiun '.

1. .l'ai exclu du nouveau recueil un autre cliant : IS70. Apres y avoir rappelé les ang-oisses de la défaite, j'évoquais, en terminant, la vision d'une victoire réparatrice. Cela était l>iea subordonné à un appel de la France, qui, à coup sûr, devrait faire loi, quel que fût le sentiment de chacun; mais l'enthousiasme belliqueux de la strophe finale me paraît, à distance, empreint de sauvagerie. Je remercie vivement mon collaborateur, M. Julien Tiersot, auteur personnel de la musique, très bien venue, de ce cliant. d'avoir consenti, sur ma demande, à le laisser de côté.

Un troisième chant, publié séparément comme Lorraine! et IH'O, n'a pas été admis dans le recueil. C'est Henri IV. Cette fois le scrupule est venu de M. Tiersot. Bien que l'esprit de cette chanson, composée sur un air célèbre et plein de caractère, ne soit nullement royaliste (ai-je besoin de le dire ?), mon collaborateur a pensé qu'elle pouvait être exploitée au détriment de l'idée républicaine. Je ne pouvais que m'incliner devant un aussi honorable scrupule. D'ailleurs, si Henri IV fut un de nos meilleurs rois, s'il a donné à la France quelques années de paix et de tolérance, s'il a même rêvé la (in des guerres tout en en méditant encore une (la dernière, sans doute), s'il a ol)ligeamment souhaité la poule au pot à tous nos paysans et si, enfin, sa figure bien française et bien gasconne est restée populaire, il y aurait tout de même beaucoup a dire sur ce roi, faible de cœur, pour qui « Paris valait bien une messe », et dont la popularité persistante tient en grande partie à sa réputation de « vert galant », conformément à un des préjugés les plus tenaces et les plus fàclieux du peuple français. Le travail de simplification inévitable dans une chanson m'avait fait accepter en bloc, comme parfaitement bon, le Béarnais de la légende.

En m'exprimant comme je viens de le Inire, j'ai accninpli un devoir de sincérité. Je ne prétends pas (jue reiïort par kniuel j'ai, à bien des reprises, interrogé ma conscience ne m'ait pas été douloureux.

Je voudrais dire, pourtant, quelles espérances il mo semble permis de concevoir : espérances hautement avouées, et qui n'impliquent aucun sous-entendu belliqueux. Mais une ([uestion se pose : il faut d'abord y répondre. L'histoire est un tissu de guerres. Les nations européennes ont été sans cesse aux prises les unes avec les autres, se déchirant, s'arrachant des provinces, tour à tour conquérantes et conquises. La guerre a toujours entraîné de grands maux; elle semblait, pourtant, faire partie de la vie des peuples. On la justifiait; on la chantait; on la glorifiait. Il paraissait impossible de l'extirper des nations. Et maintenant, voici qu'une des plus batailleuses dans le passé irait solennellement la répudier, après une défaite, après une mutilation.... Qu'y a-t-il de changé?

Bien des choses. 'Dans l'extrait cité plus haut, je faisais allusion à l'énormité d'un conflit possible entre la France ot l'Allemagne. Sans traiter à fond ce sujet; j'y reviendrai tout à l'heure. Mais cette raison n'est pas la seule qui milite puissamment contre la guerre, à l'aube du xx' siècle.

De la vieille France est sortie une France nouvelle, il y a plus de cent ans. Son œuvre, accomplie peu à peu dans le domaine politii|ue, ébauchée à peine dans le domaine social, est de substituer partout la liberté à l'oppression, le droit à la force; de faire justice, de créer entre les hommes l'égalité fraternelle. Notre idéal est celui de la Révolution ; la guerre est un reste du passé, et nous ne pouvons y avoir recours sans qu'une violente contradiction éclate entre notre idéal et noire vie réelle, La Révolution elle-même soutint des guerres terribles; mais on petit dire (|u"elle y fut obligée; et, si son ardeur de i)ro|)agande l'entraîna à des conflits (|ui auraient pu être évités, ce n'est point en cela qu'il faudrait l"imit(>r pour èlrt; dans S(ui véritable esprit. Du reste, la guerre lui fui mortelle, malgré le splendide héroïsme (|u'elle y montra. L'excès du péril engendra la Terreur, qui décai)ita la Révolution dans ses chefs et créa une réaction funeste; l'habitude di^s guerres altéra l'esprit civi(|ue de l'armée, et la gloire militaire nous valut iiti des plus abominables despotisiru'S qui aient pesi- sui' le iinmde.

Le régime démociali([ue, issu de la Révolution, est un im-essant a|)pel au consentenu'nl de tous, un arbitrage permanent de tous les litiges politi(|ues. Par une extension loule naturelle, il tend à substituer, dans les relations de peuple à peuple, la

discussion raisonnéo ii la violonco. Nous avons le devoir de faire Irioniplier le principe de l'arbitrage dans tous les conllils inlernationaux. Une guerre nouvelle, outre ((ue l'issue en serait forcément douteuse, pourrait engendrer une autre guerre, et ainsi de suite, à l'infini. S'il est douloureux d'arrêter la série sanglante après avoir été vaincu, la France, en répudiant hautement la pensée de toute guerre de revanche, en ])rovo- ([uant un désarmement simultané des puissances, donnerait un grand exeuiple et rendrait à l'humanité un service immense. En agissant ainsi, sans équivo(|ue. l'ésolûment, elle ferait preuve d'un courage moral qui vaut bien celui des champs de bataille.

Ce n'est pas le régime politique seul qui a été modifié. De profondes transformations se sont accomplies dans l'ordre économique, par l'accumulation des capitaux dans les entreprises industrielles, commerciales, financières, par l'emploi toujours croissant de la force mécani(|ue, par l'étendue et la facilité des communications. La vie internationale est devenue beaucoup plus intense; par suite, les contre-coups d'un conflit entre deux grandes nations se feraient sentir partout avec force. Une guerre, éclatant sur tel point du globe, peut ruiner une industrie sur tel autre point fort éloigné i. Chaque pays est de moins en moins réduit à ses seules ressources, de même qu'il suffit de moins en moins à les consommer; il expédie au loin et reçoit de loin les miitières premières de l'industrie, les produits manufacturés, les pnjduits de l'agriculture; c'est, entre les diverses nations, un perpétuel échange qui est une forme nouvelle de la division du travail, et (jui les associe étroitement les unes aux autres, fût-ce en dépit de préjugés haineux qui les séparent encore. Par suite, les consé([uences d'une grande guerre retentiraient violemment dans le monde entier, et elle y serait la ruine d'innombrables industries. Cette éventualité, clairement comprise ou sentie obscurément, est un oitstacle très sérieux au déchaînement d'un conflit européen.

En signalant une des causes ((ui tendent à empêcher le retour des grandes guerres européennes, je ne veux pas dire (|ue cette cause (non plus que les autres) doive être nécessairement efficace. L'intérêt particulier d'un certain nombre de spéculateurs influents peut très bien, en exploitant les passions chauvines, déchaîiu^r la guerre, comme on l'a vu au Transvaal. Il n'en est pas moins vrai (jue la com|ilexité, la solidarité croissantes des intérêts industriels et commerciaux, ainsi que l'étendue des répercussions possibles d'un conflit, tendent à créer un préjugé de plus en plus défavorable à la guerre.

Si, d'autre part, de si-ricux anlagunismcs d'inli'rêts peuvent

1. La guerre du Transvaal a ('to la r-ausc d'un loiiir et cruel cliomaijre pour les tailleurs do diamants d'AmsIordam.

encore animer les unes contre les autres les nations de l'Europe, l'évidence même leur désigne les États-Unis comme la plus formidable puissance qu'elles aient à redouter, les unes comme les autres, dans l'inévitable guerre économique d'aujourd'hui et de demain. Par suite, les nations européennes, du moins celles du continent, devront en arriver, pour soutenir la lutte, à cesser de se combattre sur ce terrain et à former une sorte d'union douanière, qui sera un très solide gage de paix entre elles.

Si l'on observe que ceci pourrait nous mener à un conllit entre l'Europe et l'Amérique, je ne disconviens pas que cette possibilité n'apparaisse en effet. Il est dans les vraisemblances que des fédérations de nations succéderont aux fédérations de provinces (jui constituent les nations actuelles, uniliées avec plus ou moins de rigueur; et entre ces patries élargies des conflits seront encore possibles, effroyables s'ils éclatent, mais plus improbables ou plus rares, à cause de leur énormité même, qui les fera redouter à l'e-xcès, et parce que les haines perdent en intensité ce qu'elles gagnent en étendue. On ne se hait pas de nation à nation comme on s'est bai de clan ;i clan. D'un continent à l'autre la haine s'atténuera encore davantage. Or. si les préjugés haineux ne suflisent pas à provoquer les conflits, ils contribuent du moins à les susciter ou à les envenimer.

Industriels et salariés, riches et pauvres, aperçoivent plus ou moins ucttement les conséquences peut-être désastreuses que toute grande guerre européenne ou mondiale aurait pour eux, môme si leur pays ne s'y trouvait pas directenu'iit engagé; mais, en outre, ce n'est un mysU're pour personne (et le rappeler ici n'est point soutenir telle ou telle théorie controversée) cjue le prolétariat de toutes les nations civilisées lutte pour obtenir des conditions de travail plus éciuitables. plus de bien-être, plus de loisir, plus d'instruction, plus de liberté, et, en lin de compte, la suppression du salarial, qui serait remplacé par des formes nouvelles ou développées de l'association, de quehjue façon, d'ailleurs, que l'on conçoive la solution de ce grave et difficile problême. Or, une entente réfléchie entre les prolétaires de tous les pays leur apparaît, avec raison, comme une condition nécessaire au triomphe de leur cause. Voilà encore une puissante raison en faveur de la paix. En même tem|ts que la counnunauté des intérêts s'affirme entre des millions de travailleurs européens et américains, des préjugés haineux se dissipent par le simple rapprochement des congrès internationaux.

Ceux d'entre nous (jui ne s'associeraient pas, parce qu'ils les jugeraient chimériques ou dangereuses, aux ardentes es|)érauces du prolétariat organisé n'en pensent pas moins, j'en suis sur, que l'évolution de la démocratie ne doit, ne peut se faire que dans le sens de la jikis liante justice et de la plus large huma-

nité. Ils savent aussi' que la liberté est l'indispensable instrument du pro'rrès. Or, une guerre pourrait mettre en (|ueslion la répui)li(|ue, la liberté, la démocratie. Qui peut prévoir à quelles influences serait livrée la France vaincue ou la France victorieuse? quels troubles profonds, (juelles émeutes sanglantes, quelles réactions féroces pourraient suivre sa défaite ', ou quelle servitude serait peut-être la rani;on de la victoire due à un général heureux? Qui peut prévoir, enfin, à quels nouveaux antagonismes, à quelles alliances nouvelles, à quel régime militaire, à quels périls imiirévus nous mènerait une guerre, victorieuse ou non?

Je ne puis traiter ici avec détail une autre ([ueslion, pourtant capitale : celle de Ténormité des armées engagées et de la puissance des armements accumulés, (jui feraient d'une guerre européenne une chose unique, sans précédent. On sait assez combien l'outillage de guerre a été perfectionné; on imagine sans peine l'atrocité des massacres, la hideuse destruction des villes. Mais surtout on se demande par (juels moyens serait entretenue la vie des millions d'hommes rassemblés sous les drapeaux, puisqu'il ne s'agirait plus d'armées ordinaires, mais de nations en armes: et. comme tous les hommes valides seraient enrégimentés, on ne con(:oit pas davantage par (juel miracle subsisteraient les vieillards, les femmes, les enfants, les infirmes, restés dans leurs foyers. Ainsi, plus encore que le sentiment de l'humanité, plus que la raison in(|uiéte devant des consé(|uences in<-alculables, plus que le souci de la liberté et du progrés, la question économique, une ([uestion de chiffres, le brutal problème de la nourriture,- — de la vie, en somme — , se dresse entre nous et nos fantaisies belli(|ueases, entre nous el nos légitimes revendications, pour nous dire : « Plus de guerre! »

Voilà, je pense, les principales raisons pour lesquelles, depuis trente ans, la paix a été m;iintenue dans l'Europe occidentale -,

1. II est certain qu'une guerre malheureuse pourrait être l'occasion dune révolution ; et il n'est pas douteux que cette pensée entre pour une très large part dans la sagesse dont les classes dirigeantes et les gouvernements de l'Europe font preuve depuis plus de trente ans. D'autre l>art, ceux qui ne craignent pas la perspective d'une révolution, ceux même qui l'appellent «le leurs vœux, n'en ont pas moins de fortes raisons pour redouter la guerre : elle peut être une cause de recul pour leurs idées, tout comme elle pourrait en favoriser la réalisation: elle laisserait dans les esprits des haines étroites, des ferments d'idées tout à fait opposées à celles des révolutionnaires; entin, une révolution qui n'aurait pas la force d'aboutir par elle-même, et qui éclaterait à la faveur et dans la confusion d'un désastre, aurait bien des chances d'avorter ou de ne laisser que des résultats équivoques.

2. Je dois rappeler aussi ce que je disais dans l'extrait cité plus haut : « Celui qui romjtra la paix de l'Europe; risque d'avoir tout le monde contre lui. << Le caractère défensif des deux grandes alliances (la double

bien (jue les causes de conflit n'y aient pas manqué, et pour- (jUGi nous ne devons pas être surpris que la possibilité d'une guerre nouvelle éveille dans nos esprits des pensées auparavant inconnues ou mal ai)er(.ues, et devant lesquelles d'autres considérations, si importantes qu'elles soient, perdent une grande partie de leur force.

11 est vrai (|ue la paix armée nous accable; elle absorbe sans profit une somme énorme de force humaine, de temps et d'argent; elle est un grave obstacle à bien des réformes urgentes; et enfin, par la fatalité des circonstances, par la folie d'un homme, par l'enlraineinent d'une foule, elle peut toujours se transformer en une guerre dont elle contient toutes les puissances de destruction. Eh bien! pour en (Inir avec cet épuisant régime de militarisme à outrance, avec cette paix hérissée de baïonnettes, pour avoir tout le bénéfice d'une sagesse douloureusement acijuise, il faudrait parler, il faudrait être sincère, — cela paraît très simple, el l'expérience montre combien c'est diflicile, — il faudrait dire hautement que, si la France est bien résolue à se défendre avec la dernière énergie contre toute agress^ion, d'autre l)art elle renonce à toute guerre offensive, même pour réparer rini{|uilé commise il y a trente ans; et que, si de justes réparations lui semblent toujours possibles, profondément désirables, moralement nécessaires, ce n'est pas d'une immense ti'prie, de la douteuse faveur du sort et de ruines trop certaines qu'elle veut les attendre.

J'ai dit que je prononcerais des paroles d'espérance; mais, encore une fois, ce que j'espère peut et doit se réaliser autrement (|ue par la guerre.

Une double espérance peut nous raffermir dans notre renonciation, hautement avouée, au droit de guerre oITensive, et soutenir notre courage dans la tristesse ou les difficultés de l'heure présente.

La première de ces espérances peut être réalisée, d'une fa(,"on plus ou moins complète, dans un avenir qui n'est pas trop éloigné : elle est relative à l'aulonomie de l'Alsace.

Rien ne condamnerait plus forlement un faux patriotisme, fait surtout d'égoïste vanité, cpie l'indiiréreuce à celte (|uestion. Si je plains profondèinenl la France d'avoir jjcrdu l'Alsace, je plains (laN.Kitagc l'Alsace, ariacln'c à la Fiam-c. pjuyee sous le

cl la triiili'j donne toute la iirccision ncccssairi! à cette renianiiio. (Qu'elle le veuille ou iioiif ([u'ellc se l'avoue ou se U^ ilissimule. la France a virtucllcincnl renoncé à toute guerre île revanche lorsqu'elle a conclu Talliance i'ranco-russo, dont la base est le statu quo on Euroiie, ou du moins l'affirmuiiou que l'on ne veut rien modifier par la guerre.

joug-, pt qui fut nolro rnuron. A distance, il est fnciie de se montrer intransigeant, d'être un partisan exclusif du tout ou rien. Mais, lorsi[ue la dictature ])èse lourdement sur vous, on apprécie la moindre parcelle (rindépendanec <iue Ton a pu arraclier à la défiance de ses maîtres.

Il se peut cependant (ju'en Alsace rjuclques hautes âmes, saignant toujours d'être séparées de la France, demeurent indifférentes aux efforts tentés pour la conipiéte d'une indépendance relative. Tout en les respectant profondément, j'estime qu'elles se trompent; leur deuil, leur silence, en se prolongeant deviendraient une abdication. Je ne doute pas, du reste, que ces âmes soient peu nombreuses au pays annexé.

D'autre pari, ce ne sont pas les Alsaciens lixés en France dont l'opinion, aisément intransigeante, aurait le plus de valeur pour moi. Ceux ((ui, même au prix de sacrifices très grands, ont pu quitter l'Alsace devenue allemande et retrouver en France une patrie, ceux-là ont accompli, en (juelque sorte, un devoir de luxe. Ce furent des privilégiés. Toute ma sympathie leur est ac(|uise; mais elle l'est plus encore à ceux qui. de l'autre coté des Vosges, tout en subissant d'inévitables servitudes, souiïrent par fidélité à la France, qui maintiennent notre dmil le jdus certain sur la terre d'Alsace, et (jui jiourtant doivent et veulent vivre et concjuérir le plus de liberté possible dans les conditions, si douloureu.ses qu'elle soient, auxquelles la nécessité les assujettit.

Nos vaines manifestations, faites sans péril, ont plus d'une fois aggravé le sort des annexés. Ils étaient en droit de nous dire : « Voulez-vous la guerre ou la paix".' Choisissez. Délivreznous par les armes, ou i)ennettez-nous de nous créer une indépendance. » Eux-mêmes avaient, à la longue, renoncé au système protestataire, <|Uyi ne pouvait rien modifier et qui donnait trop beau jeu ii leurs maîtres.

Du reste, la vie moderne, la vie industrielle, avec tous les antagonismes qu'elle comporte, est bien trop complexe pour ([u'une seule idée, si forte ([u'elle soit, puisse indéfiniment dominer toute une i)opulation. C'est une grande chose que la patrie, et elle peut, à certaines heures, unir tout un peuple dans une commune passion, sublime ou détestable; mais, (|u'on le veuille ou non, il y a aussi des luttes |)olitiques, religieuses, sociales, et, pas plus que la vie elle-même, ces luttes ne peuvent être interrompues, sauf en (juelques heures de crise. Les intérêts de classe ne peuvent s'ellacer. Au pays anne.vé, tels députés conservateurs, qui avaient rallié bien des ^ suffrages populaires parce (ju'ils [)assaient pour représenter l'idée fran(;aise, ont accordé au gouvernement impérial tous les crédits qu'il demandait pour renforcer l'armée allemande : l'intérêt de leur politique générale leur avait paru commander ce

vote, aussi contraire que possible à l'idée (ju'ils étaient censés représenter. 11 est au moins aussi naturel que les ouvriers alsaciens s'unissent aux ouvriers allemands, à Strasbourg:, ii Mulhouse ou ailleurs, pour élire des députés allemands qu'ils jugent capables de servir elficacement leurs intérêts et leurs aspirations, — ces députés appartenant, d'ailleurs, au seul parti allemand qui, eu 1871, s'est courageusement élevé contre l'annexion. Si les ouvriers alsaciens (jui agissent ainsi devaient prendre leur parti de ne plus être français, au moins resteraient-ils indemnes de chauvinisme allemand. Ils seraient hommes avant tout.

Quoi qu'il en soit, tous les Alsaciens ont, d'autre part, un intérêt commun : c'est d'obtenir la plus large autonomie possible; les Allemands fixés dans le pays, ceux, du moins, qui ne s(înt pas des agents de l'Empire, y sont intéressés de même; et il est permis de croire que tout ce qui, en Allemagne, est d'opinion vraimenHibérale ou avancée serait disposé à soutenir leurs revendications à cet égard. Une déclaration nettement pacifique de la France ôterait au gouvernement son prétexte le plus spécieux pour maintenir au pays annexé un régime d'exception *.

L'Alsace aux Alsaciens, — en élargissant par adoption les rangs des annexés — telle me paraît être, aujourd'hui, la seule formule possible. 11 est profondément désirable que les Alsaciens exercent une influence toujours croissante sur les destinées de leur pays; que, même rattaché à TEmpire, il ne soit plus terre d'Empire, mais une Alsace autonome; qu'un parlement ayant voix elfective, et non pas seulement consultative, un parlement réel et non pas une illusion de parlement, y décide souverainement de toutes les alfaires locales. Les relations avec la France pourraient alors s'établir en toute sécurité; la langue française pourrait être ouvertement et largement enseignée; l'esprit de la France continuerait à vivilier l'Alsace. Et si, comme il serait indispensable pour obtenir ce résultat, toute possibilité

1. Ce qu'on appelait la dictature a été tout récemment supprimé. Elle permettait au stattlialter « de suspendre ou supprimer un journal, d'interdire une réunion publique, de faire exécuter des violations de domicile aux (ius de dissolution de réunions privées, d'ordonner saisies de correspondances, perquisitions, expulsions ». tout cela selon son l)on plaisir, sans la moindre forme juridique, et sans appel possible. Il faut dire que depuis longtemps la dictature était considérée comme inutile pour la répression de sentiments patrioti(iues dont rintransigeauce a disparu. Le pouvoir dictatorial ne servait i)lus guère qu'à entraver la propagand(> des partis avancés. Il va sans dire que le gouvernement ne reste pas désarmé contre eux, malgré lo retrait du « paragraphe de la dictature •>. Il faut voir dans ce retrait une marque of/icielle delà sécurité du gouvoruonicnt on ce qui concerne l'impossibilité d'une agitation patriotitiuc en Alsace.

de guerre franco-allemande était définitivement écartée, l'Alsace apparaîtrait comme une sorte de terre neutre, libre, ouverte à tous, lidèle tout ensemble à ses origines germaniques et à son passé français, mêlant les deux langues, les deux cultures, les deux esprits, vivant symbole de la réconciliation entre les deux peuples '.

Cela ne suffit pas? Soit. Pourtant, si les Alsaciens s'en contentaient, serait-ce à nous qui, le couteau sur la gorge, mais, en somme, pouvant lutter encore, les avons livrés à l'Allemagne pour éviter de pires désastres, serait-ce à nous de protester? Et ce qu'une^telle solution coûterait de sacrifice à notre sentiment national ne serait-il pas compensé par l'impossibilité désormais certaine d'une épouvantable guerre fratricide? Oui, fratricide, et non pas seulement parce que les fils de l'Alsace, mêlés aux deux armées, s'égorgeraient les uns les autres, mais aussi parce (jue les origines. l'elTort liumain. la civilisation, tout cela est commun entre l'Allemagne et la France, parce (lue l'humanité n'a rien (jui leur soit supérieur, parce que dans toutes les (ï'uvres de science et de justice non accomplies encore, qu'il s'agisse de maîtriser la nature ou d'assurer l'évolution humaine, la France ne peut pas plus se passer de l'Allemagne que l'Allemagne ne peut se passer de la France, et que l'humanité ne peut se passer de l'une et de l'autre, dont un sincère et intime accord exalterait infiniment les forces-.

Je parlerai maintenant d'une autre espérance, plus lointaine, plus vague, mais non pas chimérique; j'y vois un principe d'action auquel rien ne saurait suppléer. J'ai rappelé que nous appartenons à une France nouvelle, la France de la lîévolution. Bien que notre pays ait joué un rôle éclatant et décisif dans l'élaboration des idées, dans l'accomplissement des actes sur lesquels fut construite la société actuelle et s'ébauche la société future, il serait puéril de croire que les autres nations occidentales n'ont pas coopéré largement à cette œuvre, même si leurs gouvernements et leurs aristocraties — comme les noires, d'ailleurs, — en furent les

1. La situation actuelle de TAlsace est malheureusement très défavorable à la dilfusion des idées, et il faut y craindre la formation d'un étroit esprit provincial, surtout dans les campagnes, livrées entièrement ù l'influence du clergé. C'est une raison de plus pour souhaiter que l'Alsace devienne terre ouverte, et cela n'est possible que par la renonciation au.x menaces de guerre.

2. Il va sans dire que je pense au.x peuples, non aux gouvernements. ceux-ci n'étant que les représentants de ceux-là, représentants souvent infidèles, et qui peuvent, actuellement, être intéressés (comme les classes dirigeantes dont ils sont surtout l'expression) à maintenir le régime armé qui accable les peuples. On se rappelle la phrase significative de l'empereur Guillaume sur les « ennemis de l'intérieur «, c'est-àdire le prolétariat organisé. L'armée a pour mission de le maintenir dans le devoir, tout autant que de garder les frontières de l'Empire.

irroconcilinbles ennemis. Dans Tordre religieux ou philosophique, dans l'ordre politique et social comme dans la science et dans Part, toutes les nations appartenant à notre oivilisation sont solidaires les unes des autres et réagissent les unes sur les autres. La France est aujourd'hui la seule grande nation de l'Europe (la seule grande par le territoire, veux-je dire; car la Suisse, qui est un petit État, a des exemples à nous donner) la France est la seule grande nation de l'Europe ([ui vive en république; mais d'autres nations nous devancent sur tel ou tel point : niveau général de l'instruction, respect de la liberté individuelle, législation ouvrière, esprit d'association. Ainsi In Révolution se développe à travers l'Europe, rAniéri([ue, l'Australie (elle vient d'entamer le Japon), avec des fortunes diverses, et tout ce qui est acquis par elle dans un pays le sera tôt ou tard dans les autres. Le temps n'a pas justifié la prévision de Napoléon : « Dans cinquante ans l'Europe sera cosaque ou républicaine »; mais l'esprit cosacjue (dont Napoléon lui-même, le sachant ou non, fut une incarnation si odieuse), l'esprit absolutiste, l'esjjritdu passé, est partout et toujours en lutte avec l'esprit républicain, l'esprit de l'avenir, qui ne vise pas seulement à créer, à maintenir, à améliorer telle constitution, mais aussi et surtout à faire des âmes libres, en supprimant toutes les servitudes, politiques, religieuses, économi(|ues. U y a des cosaques chez nous, peuple libre, comme il y a des républicains dans les pays où le régime politi(iue est le plus oppressif. A travers les antagonismes et les alliances — encore précaires — de nation à nation, tous ceux que le même esprit anime, dans tous les ])ays de civilisation commune, se savent solidaires et agissent dans le même sens. Lequel des deux esprits remportera'.' Un doute sur cette question me parait impossible, si l'on considère le sens de toute l'évolution humaine, et si l'on réfléchit que le plus grand nombre, chaque jour plus conscient de sa force et de son droit, est profondément intéressé au triomphe des idées nouvelles. Aussi pouvons-nous dire avec le poète, en donnant au mot de République non pas le sens d'une étiquette officielle, mais celui d'un vivant esprit :

Au fond des deux un point scintille.

Regardez : il grandit, il brille.

Il approche, énorme et vermeil.

O K^iiublique universelle, Tu n'es enoor que létincoUe :

Demain tu seras lo soleil ' !

Confondant mes sentiments d'homme et de Français, je souhaite (juc la France marche vicldricuseuu'ul dans les voies de