G H A P I T RE XI

Relations de M. de Brissac avec la Cour. — Voyage en 1556.

Depuis six ans que M. de Brissac était en Piémont, la guerre et les affaires ne lui avaient pas permis une fois de quitter son gouvernement1 ; sans cesse occupé à prévenir les desseins de l'ennemi, à préparer ou à exécuter quelque entreprise, il n'avait eu que de courts moments de repos ; il était bien naturel qu'il désirât profiter de la trêve pour venir en France oublier un moment ses fatigues au milieu de sa famille et de ses amis.

Mais peut-être désirait-il plus encore revoir la Cour, où six années d'absence devaient l'avoir fait un peu oublier. Quelque soin qu'il eût pris d'entretenir ses bonnes relations avec la plupart des personnages importants, il n'était pas inutile de resserrer les liens par sa présence. L'éloignemcnt affaiblit

1 11 avait demandé un congé pendant l'hiver de 1554 à 1555, sur les espérances de paix que l'on avait alors, mais la nouvelle de la venue du duc d'Albe avait empêché de le lui accorder. Boyvin, p. 711.

toujours L'amitié, Les amitiés de Cour surtout, il Laisse se développer les malentendus, l<is soupçons injustes, la froideur ; et, si Les intérêts des absents

ne sont pas toujours trahis, ils sont du moins presque toujours servis négligemment. M. de Jîrissac ne l'ignorait pas et c'était pour lui une autre raison de désirer venir en France, afin de faire valoir lui-même ses services.

D'autant que quelque importants qu'ils fussent, quelque contentement que le Roi en témoignât, il ne manquait pas d'ennemis qui s'attachaient à les déprécier1. La continuité même de ses succès leur servait

1 Son frère lui écrivait le 23 décembre t555 : «... Je nay vouleu faylir à vous avertir comme je seuis arrivé à se matin an se lieu de bloes (Blois) et seuis venu pleus pour vos aferes que pour les miens pansant que vous neusies ancore vre conié (congé) mes davant que je partisse javes si bien parlé au roy à propos tant de vous que deu reste de se que maries donné charie (charge)... (lacune) ledit sieur si bien dispozé an vre androet (endroit) et si bien satisfet an toutes choszes quy me sambla que Ion ne le devoet point piqer davantaie et si me promist davant que de prandre conié de luy que bi vous mandroet de le venir voer et que setoet aujourdhuy leune des choszes quy desiroet autant, et seus se propos incontinant que seuis arivé lil ma dit je donné conié à vre frère de me venir voer et vous aseure quy sera le bien venu. Hiva demin diner a beoregar (Beauregard) cheus le reseveur de Paris et espère savoer davantaie au retour. Monsieur je seuis davis que qant vous ares donné hordre aus garnizons que vous achemines de par desa pour une infinité de bonnes rezons et le tout a pour vre avantaie et qant vous viendres je vous priré noublier à vous rafrechir à sintandre (Saint-André) car mons. le maréchal a anvoié de ses jans jusques à lion pour donner hordre que vous soiies bien treté... » (Bibliothèque nationale, mss. fr., vol 20450, f° 129, autographe.)

Et le 26 mai 1556 : « ...On a faict offre de fere venir de Pied-

à en diminuer Je mérite, ils atténuaient les difficultés et les obstacles surmontés, ils le îeprésentaient comme un homme qui cherchait des victoires assurées, qui n'osait rien tenter d'important, qui pour de petites conquêtes voulait de grandes forces. Ils prenaient prétexte de ses plaintes sur l'irrégularité de la solde, pour dire qu'il n'avait aucune fermeté, qu'il cédait à toutes les prétentions des Suisses et des lansquenets et fermait les yeux sur les fraudes des capitaines ; qui savait môme s'il n'en profitait pas?

De pareilles accusations trouvaient facilement créance, non seulement parce que l'on est toujours porté à croire ce qui rabaisse le mérite, mais parce qu'elles justifiaient le gouvernement, pour qui les plaintes de M. de Brissac étaient autant de reproches de négligence. Aussi, malgré l'estime que le Roi avait pour lui et les éloges qu'il lui donnait, il ne lui épargnait

mont au Roy VII ou VIII* M 1. (7 ou 800,000 l.) par an, chose que je croy nestre venue de vous car il me semble que ce seroit une ruine pour le pais et seriez hors desperence den avoir plus de secours comme vous avez eu par le passé. Je ne puis croire que ces inventions viennent de gens qui vous aiment. On a allégué qui cestoit tiré durant la guerre un si grand nombre dargent par voz ordonnances dud. pais et quil nen est rien venu à commissaire... Les choses sont dictes et maniées si segretement quil mest impossible de men ataqiier ni den fere replicque pour vous car on se cache le plus que Ion peult de moy. Je suis encores à faire en sorte que les plus grands men parlassent deulx rnesmes car je suis asseure que je vous justifierois aisément... Taschez de vous en venir aux meilleures et plus grandes journées que vous pourrez afin de ne point laisser envieillir le bien et service que vous avez faict au Roy duquel il est plus memoratif et souvenant que personne qui soit près de luy. » (Ibid., f° 181), original.)

pas toujours les mortifications. Dès le comme ncemen! il lui nvait refusé l«; droil « I * ^ nommer aux places qui vaqueraient dans son gouvernement1; bien des fois il ne tint aucun compte de ses recommandations ou de ses demandes de récompenses. C'est ainsi que Bonnivet, qui avait eu tant de part à la prise; de Lanzo, ne put en obtenir les revenus, que le maréchal avait demandés pour lui 2 ; c'est ainsi que plusieurs officiers dont il avait fait valoir les services, se virent préférer pour différentes charges, des personnages moins méritants mais mieux appuyés à la Cour3.

Le maréchal ne manquait pas de s'en plaindre, représentant qu'une pareille conduite n'était propre qu'à diminuer son autorité sur ses officiers et leur zèle à bien servir. Trop fier pour supporter sans mot dire les petites tracasseries et les accusations dont il se savait l'objet, il y répondait vivement. « Si Sa Majesté, écrivait-il en lool\ faisoit recognoistre et calculer bien au vray quelles pouvoient estre les

1 Boyvin, p. 528.

2 Boyvin, p. 567. — Il attribue aussi aux intrigues des envieux le peu d'attention que l'on fit aux différentes ouvertures transmises par le maréchal pour la réconciliation du Roi et du duc de Savoie (p. 327, 683, 714).

3 Boyvin, p. 568. — Cependant il exagère un peu, car plus loin, p. 807, il rapporte que M. de Brissac, se plaignant qu'on empêchât le Roi de « gratifier les capitaines et seigneurs » qu'il lui recommandait, écrivait : « qu'il trouvoil tous ces traitemens d'autant plus estranges, que par cy devant Sa Majesté luy faisoit cest honneur de pourvoir aux charges et honneurs, non ceux qui couroient les premiers à les demander,... mais bien ceux-là seulement desquels il rendoit tesmoignage. »

4 Boyvin, p. 545.

>rces du Piedmont et la charge de rengagement par les places, elle trouvèrent qu'il n'avoit pas peu faict de conserver jusques à lors Testât sans perte ni deshonneur... Par la lecture des estats de recepte et de depence qu'il envoyoit lors à M. le connestable, il seroit aisé à colliger le peu d'occasion qu'on avoit de luy rameute voir, comme négligent, le bon mesnage duquel il avoit toutesfois esté si sévèrement soigneux qu'il ne se pouvoit persuader estre en cest endroict inférieur à aucun autre des serviteurs de Sa Majesté. » Et une autre fois, en 1553, blessé de ce que le connétable lui avait écrit que son indulgence trop grande envers les capitaines faisait que leurs larcins « dévoient estre attribués à luy seul duquel Sa Majesté ne pouvoit pour ce regard demeurer contente, » il répondit qne « si ses services estoient espluchés hors de passion, ils se trouveroient pleins de tel honneur et de telle fidélité, qu'ils estoient plus tost dignes de

louange que de reprehension que Sa Majesté qui

estoit le maistre, ayant puissance souveraine de faire et de défaire ainsy qu'il luy plaisoit, ne devoit plus différer de se servir de ceux qui avoientplus de heur, mais non pas plus de courage pour la mieux servir à son gré 1 . »

On peut penser si une pareille liberté de langage devait plaire au connétable, habitué à ne ménager personne et à ne pas supporter que l'on critiquât ce qu'il avait décidé. Aussi des dépêches fort vives

furent-elles plusieurs lois échangées entre eux. Le secrétaire d'Étal Beauregard, ami du maréchal, lui écrivait en 1551 \ que ses remontrances avaient été

mal reçues, « qu'il devoit attendre provisions de mesme ; le priant tant estimer de luy que quand les choses qu'il désiroit tant luy estre accordées ne succéderoient pas selon son désir, qu'il ne tenoit pas à sa sollicitation ; qu'il devoit doresnavant tenir pour certain que si elles ne se faisoient pas au premi» t coup qu'il en escrivoit, qu'encores moins se feroientelles au deuxiesme, ny au troisiesme aussi, d'autant que le connestablc estoit naturellement si opiniastré en disputes, qu'il ne selaissoit jamais vaincre ou persuader contre son premier jugement, quelque raison qu'on luy sceut alléguer au contraire ; » il lui conseillait donc, pour l'avenir, dans toutes les affaires importantes, d'exposer du premier coup toutes ses raisons et les réponses aux objections.

Toutefois, si dans les occasions M. de Brissac parlait haut et défendait fièrement son honneur, il ne faudrait pas croire que ses dépêches eussent habituellement ce ton de rudesse et d'aigreur que Boy vin leur donne dans ses Mémoires. Le fidèle secrétaire, épousant avec chaleur les intérêts de son maître, en exagère les plaintes et, dans les lettres qu'il reproduit, lui prête fréquemment son propre langage. Le maréchal en effet n'avait garde d'employer des expressions aussi peu mesurées, parfois même aussi violentes,

1 Boyvin, p. 346.

que celles qu'on lit dans Boyvin1, il se fût bien vile aliéné par là le tout-puissant connétable, qu'il lui importait tant de ménager. Ses lettres, dont on peut voir les originaux ou les copies à la Bibliothèque nationale, sont au contraire presque toutes d'un ton très modeste, confiant, plein de déférence, comme il convenait envers un ministre tout-puissant, mais qui était son parent. Ainsi, le 10 mars 1552 (V. S.), il lui écrivait2 : Je ne fais « aucun doubte tant pour l'amitié qu'il vous plaist me porter que pour le service d'icelle Majesté rien ne doint défaillir de ce que par après je pourroy avoir à faire, car j'ay telle confiance en vous que je ne le puis autrement estimer, et vous, monseigneur, aurez, s'il vous plaist, ceste ferme opinion de moy que, comme vous me faite cest honneur de me tenir et aimer pour fils, ainsy vous porteray-je toute ma vie rentière obéissance qu'ung fils doit et peult porter à son père. » Etplus tard (31 juillet 1554 3), à l'occasion de la nomination de son frère comme chevalier de Tordre : « Parce que je scay très bien que cela luy est advenu par vostre bon moyen et faveur, je ne veux laisser à vous en remercier par ceste lettre autant et si humblement qu'il m'est possible, recongnoissant que de jour en jour vous allez augmentant

1 Par exemple, p. G7M : « il escrivit au Roy (en 1555) qu'il n'estoit pas de ces asnes qui avoient la peau si dure qu'ils ne s * - ii t o i o 1 1 1 point l'esperon, etc. ».

a De Turin. (Bibliothèque nationale, rass. fr., vol. 20G4I, f° 71), copie du dix-septième siècle.)

3 Du camp de Saint-Pol. (Bibliothèque nationale, rnss. fr., Toi. -iOtliO. f° 23, original.)

la tant bonne volunté et apaytié que de toul temps il vous a pieu nous porter, dont les obligations sont si

grandes et infinies que jamais ne nous en pourrons aucunement acquitter s'il ne vous plaisl continuer d'accepter et estre content de nos dévolions à vous faire très humble service1. » Il était même assez bien avec lui pour le prier d'être le parrain d'un fils qu'il eut en 1554, espérant, disait-il, « que portant vostre nom, Dieu luy fera la grâce de vous imiter en autres choses2. »

On ne pouvait flatter plus délicatement ; aussi la froideur que le connétable avait d'abord montrée, par mécontentement d'une élévation à laquelle il n'avait point eu de part, se dissipa-t-elle promptement ; et

1 II lui écrivait encore, de San Stephano, le 27 juillet 1553 : « La Molle m'a dit qu'avez résolu de mener mon frère avec vous et l'employer en charges honorables avec intention de l'envoyer après ici pour m'aider. Ce faisant vous continuez à faire du bien et honneur à gens qui ne scauroient plus estre à vous que ne sommes luy et moy. » (Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20449, f° 1H, copie du dix-septième siècle.)

2 De Quiers, 31 mars 1554. (Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20450, f° 1, original, et ibid., vol. 20643, f° 43, copie du dix-seplième siècle.) Jl lui écrivait encore de Quiers, le 28 février 1553, qu'il lui envoyait « un cheval paisible et point peureux, qui va l'entrepas et vous pourra servir d'une mulle pour aller dans le camp» (ibid., vol. 20641, f° 68.). Malheureusement cette lettre est suivie d'une autre, de Turin, le 24 mars : (( le cheval que je vous envovois pour vous servir de mulle au camp a esté par le sieur Paul-Baptiste Frégose tellement eschauffé en la montagne de Quiers qu'il en mourut le soir mesme. J'en suis très desplaisant, ilvouseust bien servi et n'en ai aultre à vous envoyer. » (Ibid., f° 89, copies du dix-septième siècle.)

telle était son estime pour le maréchal, qu'étant tombé malade en 1553 au point d'être désespéré, comme le Roi lui demandait à qui, après lui, confier sa charge, il lui « représenta, dit Boyvin1, que Testât de connestable estoit de si grande auctorité, qu'il ne jugeoit pas à propos qu'il fust commis à un prince, pour suffisant qu'il fust, ains qu'il en pourveust quelque seigneur particulier de valeur et de mérite, et lequel Sa Majesté peust faire et défaire à son plaisir, sans inconvénient ou hasard ; que de tous ceux qu'il cognoissoit il n'en voyoit aucun plus capable que le mareschal de Brissac, par la promotion duquel il supplioit Sa Majesté pourveoir de sa mareschaussée et gouvernement le sieur de Chastillon son neveu2. » Le Roy tout attristé luy respondit : «Je vous asseure que vous avez frappé au mesme but où je visois, et ainsi en sera-t-il, mais j'espère que nous ne serons point en ceste peine. » Sur l'heure, un secrétaire fut dépêché au maréchal pour l'avertir de se tenir prêt à revenir en France immédiatement si le connétable mourait.

Ce qui sans doute avait contribué le plus à ramener à M. de Brissac la faveur de Montmorency, c'était la présence en Piémont du second fils de celui-ci, d'Amville. Le maréchal ne cessait d'en faire l'éloge, de vanter sa valeur, son intelligence, et ces

1 Boyvin, p. 637.

2 L'amiral de Coligny. On voit que le connétable n'oubliait pas les siens. Remarquons aussi ([n'en désignant M. de Hrissac il écartait 1rs Guises.

louanges reténtissaienl ' agréablement au cœur du père, tout heureuj de ces exploits qui lui rappelaient les siens. Nous avons vu que ces éloges étaient mérités et que, malgré sa jeunesse, d'Amville se

montra digne du commandement de la cavalerie légère qui lui avait été confié. Cette nomination même était de la part du maréchal un acte fort habile : elle donnait en effet à d'Amville entrée habituelle au conseil, l'associait à la responsabilité des décisions, et l'intéressait à les soutenir et à les défendre auprès de son père et à appuyer les demandes de secours.

Brissac avait encore un autre appui dans la famille du connétable, c'était son neveu le cardinal de Ghâtillon, avec qui il paraît avoir été très lié 2, Du moins il nous reste plusieurs lettres de l'un à l'autre, et le nom du cardinal revient plusieurs fois, soit dans la correspondance intime du maréchal, soit dans les commissions données à ses envoyés à la Cour. Cest ainsi qu'en 1555, il chargeait Boyvin de lui dire

1 Par exemple, il 'écrivait de Quiers, le 22 novembre 1555 : « Je suis heureux d'avoir d'Amville près de moy à cause de son bon vouloir et de sa valeur et pour le témoignage que vous continuez à m'estimer. » (Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20450, f° 139, original.)

2 Sur soixante dix-huit lettres du cardinal, publiées par M. Léon Morlet (Correspondance cVOdet de Coligny, Paris, Alph. Picard, 1885, in-8°), il y en a douze adressées au maréchal ; la plus intéressante est celle du 20 octobre 1553 (p. 16), sur la convalescence du connétable. Les volumes 20523, 20524 et 20525 des manuscrits français de la Bibliothèque nationale, dont sont tirées ces lettres, en renferment aussi plusieurs de d'Andelot à M. de Brissac, mais je n'ai trouvé aucune trace de correspondance entre lui et Coligny.

« fort ouvertement qu'il y avoit trente ans qu'il faisoit profession d'aimer et servir le connestable, et luy mesme aussi ; mais que, nonobstant tout cela, il estoit encor à recueillir les premiers fruicts de l'amitié et des promesses qu'ils luy avoïent si souvent faictes \ » C'est ainsi encore qu'en 1552, sa mère lui écrivant qu'elle avait recommandé ses affaires à MM. deMarchaumont et de Laubespinc, qui avaient promis de le servir, ajoutait : « autant m'en a dit le cardinal do Chastillon \ »

Mmc de Brissac en effet servait activement les intérêts de son fils. Elle n'était pas sans crédit à la Cour, grâce à l'affection qu'elle avait su inspirer aux princes et aux princesses dont elle avait été gouvernante. Henri II lui gardait un souvenir plein de reconnaissance, Catherine de Médicis lui témoignait beaucoup d'amitié et de respect, et la sœur du Roi, Marguerite de France, l'aimait comme sa mère et se plaisait à lui en donner le nom3. Privée dès le ber-

1 Roy vin, p. 718. Je ne sais s'il a reproduit bien exactement la dépêche qu'il cite, en tout cas c'est une exagération. Cependant Arthur de Gossé, seigneur de Gonnord, écrivait à son frère, de Paris, le 13 juin 1553 : « Le Roy et le connestable disent estre fort contents de moy et vouloir faire beaucoup de belles choses, je ne scay pour l'advenir ce qu'ilz feront mais jusques icy il ne m'est encores apparu grand miracle. » (Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20524, f° 47, original )

2 Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20527, f° -34, autographe.

3 lllam regia Margaris solebat

Ut matrem colère et vocare matrem.

•loarh. Dr Bellay, Tumuli, 1. IV.

c&au des caresses et des soins maternels, cette princesse les avait retrouvés près de sa gouvernante, à

qui en retour <ille portail une affection toute filliale. M'nc de Brissae ménageait avec soin celle faveur pour l'avantage de ses enfants. Dans une lettre au maréchal (22 mai 15021) elle lui disait: la reine « m'a commandé à ce matin vous faire sel (ses; rc-

commandasion faite luy ungne petite lettre de

tans de bien que elle vous veulx. Madame (Marguerite) se recommande aussy à vous des nouvelles de la gairre (guerre) de par dessa jeu laisse faire à

vous » et un peu plus loin : « Mme la duchesse de

Boulloin (Bouillon) ma prié bien for de vous faire set (ses) recommandasion, elle gouverne sa mère, je vous prie de luy faire ung petit mot. »

Cette duchesse de Bouillon2 était la fille de Diane de Poitiers. Nous avons vu la part que la toute-puissante favorite avait eue à la nomination du maréchal; de son gouvernement de Piémont, celui-ci ne l'oublia pas, et, par reconnaissance autant que par intérêt, il ne cessa de lui écrire 3. Je n'ai retrouvé aucune de ces lettres, mais M. Guifïïey en a publié six de celles qu'elle lui écrivit, et elles montrent que leur correspondance était fréquente. Nous y voyons que Diane s'employait toujours en sa faveur; elle appuyait ses

1 Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20527, f° 37, autographe.

8 Françoise de Brézé, mariée à Robert IV de la Mark, duc de Bouillon.

3 Lettres de Diane de Poitiers, Paris, Renouard, 18(50, in-8°.

demandes, faisait son éloge an Roi, à qui elle communiquait les lettres qu'elle recevait. D'un autre côté, elle le réconfortait, le rassurait sur les dispositions de Henri II et le félicitait de ses succès. Fautil y voir une preuve de l'amour qu'elle aurait eu pour lui ? il me semble que ce serait exagérer ; son intérêt et son désir de se faire des partisans suffisent à expliquer sa conduite ; ajoutons que si, comme on l'a dit, la jalousie avait été le motif de l'éloignement de M. de Brissac, elle se fut bien gardée d'agir si ouvertement en sa faveur.

La raison de ce zèle me paraît bien plutôt dans la liaison du maréchal avec les Guises, car on sait que ceux-ci avaient gagné l'appui de la grande sénéchale, dont l'un d'eux, le duc d'Aumale, avait épousé une fille. Or j'ai déjà dit qu'une amitié étroite unissait M. de Brissac au duc François de Guise ; ils s'écrivaient très souvent et dans les termes les plus familiers. Ce serait peu de citer les remerciements du maréchal au duc pour sa bienveillauce et son affection, qu'il estime, dit-il, le fondement de tout son bien et honneur*, ou cette lettre de recommandation : « La faveur de vostre bonne grâce qu'il vous plaist me porter est si grande que je ne me puis défier que ne me la veuillez aussi bien prester pour ceux à qui je porte affection2. » On pourrait dire que ce sont là

1 « De Thurin ce lendemain de Pasques. » (Bibliothèque nationale, mss. Clairambault, vol. 3i6, f° 911, original signé et scellé.)

8 4 décembre 1550, citée par R. de Bouille, Histoire des ducs de Guise, t. I, p. 187.

de ces formules de politesse qui ne doivent pas ôtre prises au pied de la lettre ; mais il n'en esl pas de même de ce billet oharmanl : « Je ne say que penci i de vous, veu qui] y a bien longtemps que nay lieu une se u lie petite lettre, non pas une repponse <l<' vous et ne say pourquoy, si je savois qui en est cause, jen seres bien aize affin dy remédier si je povois, car je vous asseure bien que je seres par trop marry si je nestois aultant en vostre bonne grâce comme aultres fois1. »

En effet la correspondance du maréchal nous donne la preuve qu'il tenait le duc et son frère le cardinal au courant de tout ce qui se passait en Piémont ; il était rare qu'il écrivit au Roi et au connétable sans leur écrire également, et il s'adressait toujours à eux pour faire appuyer ses demandes, soit qu'il s'agît des affaires de l'Etat ou de ses intérêts privés. Ainsi il écrivait le 16 novembre looO 2 : « Il est vray quavec tout cella jestois en collère qui me dure encores de quoy Ion me veult oster vi mille Livres de

1 Turin, 1er juin 1551, autographe. (Bibliothèque nationale, mss. fi\, vol. 20449, f° 139.)

.2 De Turin, autographe. (Ibid., vol. 20449, f° 123.) Voici le commencement de cette lettre ; malheureusement le manuscrit est rongé sur le bord, ce qui cause des lacunes presque à chaque ligne : « Monseigneur. Jay receu la Ire quil vous a pieu mescrire par le s. de Gordes qui... quelle recompence les déplaisirs que (j'ai) davant receuz pencent que m(aviez) oublié, veu que javois si peu de (réponse) aux 1res que vous escrivois may(ntenant) que masseurez tousiours de vre grâce je suys plus que contant mesmement de ce que me mandez (que) vous et monsieur le connestable estes ensemble. Je vous suplio continue(r) vous en trouverez bien et le (Roy) vre maistre et puys tous voz (amis)... »

pension quejcsoullois avoir avant que tlavoir les x mille pour esire mareschal de sorte que pour avoir ceste dignité Ion me... de quatre mille, ce sera se que plaira au Roy mais vous savez se que mavyez dit tous... Je le servyre... pourre mays il me déplaist... que je nay le pouvoir cellon la voullonté qui est si bonne qui! non sauroit trouver de meilleure et se qui me faschc le plus cest que vous, Madame, de Vallcntinois, ny Monsieur le mareschal de Saint- André ne mon avez jamais desgné escrire ung seul mot de la voullonté dudit seigneur. Je vous su plie si vous la savez quil vous plaise la me mander à celle fin que je me résolve à despendre... sa voullonté et que je nimportune plus personne. »

C'est peut-être encore de celte pension, ou du moins de quelque chose analogue, que parle cette lettre du duc d'iVumale l : Le porteur vous dira ce que le Roi a avisé pour votre charge. « Il n'a tenu en voz amis qu'il n'a esté plus tost dépesché ; mais nous doubtions parler de cest affaire devant le personnaige que vous scavez2, affin que la bonne amitié qui est entre vous et nous ne luy soit congneue. Je suis bien d'avis que doresnavant qu'envoierez par deçà vous chargez celluy par qui vous escriprez nous dire devant luy quelque peu de vos nouvelles, sans nous présenter à l'instant vos lettres et en particulier

1 Bibliothèque nationale, mss. IV., vol. 20449, f° 103, original.

- Probablement le connétable. La lettre est datée de Chantilly. 17 février 1351 (V. S.).

ce qu'il nous dira de vous prendrons pèyne vous v faire, plaisir de ton l. noétre pouvoir comme à celluy que nous tenons pour l'unu de nos meilleurs amis, i Ainsi il était si lié avec l<is Guises, que ceux-ci

mômes lui conseillaient de dissimuler, pour ne pas exciter l'ombrage du connétable et par là nuire à ses affaires.

L'amitié était telle que le duc François, lui annonçant la naissance d'une de ses filles, parlait de la marier un jour avec le fils aîné du maréchal, Timoléon1; et une autre fois, le félicitant de ce qu'il venait encore d'avoir un fils (1554), le duc ajoutait que sa femme « s'attendoit d'entrer bien tost en mesme carrière, que si Dieu ne luy donne qu'une fille, qu'elle sera bien tost preste à marier avec son fils, au moins s'il commence d'aussi bonne heure que le père à tirer ses chausses 2. » De tels projets étaient trop éloignés de leur réalisation pour être bien sérieux, mais ils n'en sont pas moins la preuve d'une grande intimité.

Cette intimité reçut une première atteinte par la nomination de d'Amville au commandement de la cavalerie légère3 (1554). Le duc d'Aumale, qui en

1 m au demeurant je loue Dieu de la belle fille qu'il luy a pieu vous donner et vouldrois bien que Timoléon feust assez grant seigneur pour vous prendre au mot ou assez honneste homme pour luy faire quelque jour service. » Lettre de Brissac au duc, «Turin, ce ive d'aoust 1551. » (Bibliothèque nationale, mss. Clairambault, vol. 344, f° 10169, original scellé.)

était colonel, ayant été fait prisonnier par Albert de Brandebourg, et ne pouvant obtenir d'être admis à rançon, il fallait bien pourvoir à ce commandemenl qu'il ne pouvait exercer; il n'en prit pas moins fort mal la chose ; c'était, à son dire, une usurpation de ses droits et une atteinte à sa réputation ; ses frères prirent fait et cause pour lui. Le maréchal eut beau répondre que la charge confiée à d'Amville n'était que provisoire, et invoquer l'intérêt du service du Roi, ses explications ne furent point accueillies. Le Roi dut intervenir lui-même et déclarer, sans doute à l'instigation de Montmorency, que tout s'était fait par son ordre, et que le duc n'avait pas lieu de se plaindre, puisque son commandement lui serait rendu dès qu'il serait libre.

Cette affaire était à peine terminée qu'une autre s'éleva. M. de Brissac s'était plaint très vivement dans une de ses dépêches de ceux qui, par jalousie contre lui, compromettaient l'intérêt de l'Etat1; comme le duc de Guise dirigeait alors les affaires, pendant une absence du connétable, on lui persuada que cela s'adressait à lui, et il en fut tellement irrité qu'il voulait demander raison de ces paroles. On l'arrêta et les amis du maréchal obtinrent que le Roi fit partir le secrétaire Sarred pour avoir des explications. Ils lui conseillèrent en même temps de dire qu'il avait signé sans la lire la dépêche incriminée. Le maréchal refusa de compromettre ainsi son secrétaire Royvin, qui l'avait rédigée, c'eût été

1 Boyvin, p. 676

d'ailleurs, disait-il, s'accuser d'une légèreté impardonnable ; il expliqua ses expressions, montra qu'elles ne pouvaient s'appliquer au duc de Guise, dont il connaissait depuis longtemps lu bonté et la valeur ; d'autant mieux qu'il s'agissail de ses besoins d'argent et que le duc n'avait pas la charge des finances.

Celui-ci accepta l'explication ; mais ces premier! malentendus avaient sans doute laissé des traces, car quelques mois après, prenant encore pour lui les termes un peu vifs d'une autre dépêche, il écrivait à Brissac une lettre que terminait cette phrase menaçante : « Vous scavez que je vous ay esté ordinairement antier et parfaict amy, comme vous me trouverez tousjours en tout ce que je pourroy pourveu que vous ne me donniez les occasions du contraire \ »

Brissac réussit encore à le calmer, mais, d'après Boyvin, il en resta quelque aigreur, au moins dans le cœur du cardinal de Lorraine, frère du duc de Guise. Il est certain que, le cardinal s'occupant de l'administration financière, les plaintes du maréchal sur .les économies contraires au bien de l'Etat semblaient le viser. Il avait d'ailleurs l'âme vindicative, et, passionné pour la grandeur de sa maison , il voyait avec jalousie quiconque paraissait vouloir rivaliser ou même rester indépendant. Toutefois il n'en fit d'abord rien paraître, et un mois après cette

1 Boyvin, p. 722.

affaire (30 juillet 1355) il écrivait à Brissac : « Je cognois assez par tant de lettres que m'escripvez, par toutes les dépesches, la bonne souvenance que vous avez de moy, qui me faict tousiours augmenter l'affection que je vous porte, comme aussy je vous puis asseurer que font tous ceulx qui m'appartiennent vous n'avez amy que plus voluntiers

s'employe pour tout ce qui vous touchera que je feray toute ma vie1. » Mais peu de temps après, comme il allait à Rome signer la ligue avec le Pape, il mandait à son frère (Nevers, 5 octobre) : « Le maréchal de Saint-André eust bien désiré si les choses prenoient bon chemin et que vous allassiez par delà, s'il advenoit faute ou absence du maréchal de Brissac avoir sa charge pendant la guerre. Je luy ay dit que vous-mesmes y aviez pensé et luy en diriez vostre opinion et que si vous n'y alliez pas, vous l'ayderiez à cela 2. »

Ainsi la liaison de M. de Brissac avec les Guises n'était plus telle que dans les premières années , le duc et lui ne s'écrivaient plus sur ce ton familier qui leur était alors habituel; mais la familiarité n'avait pu disparaître sans altérer l'intimité. Faut-il en accuser seulement l'inconstance naturelle à l'homme,

1 « Saint-Ligier », 30 juillet 1555. Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20450, autographe.)

- Mémoires-Journaux du due de Guise, p. 70. Ces Mémoires donnent la date de lool, mais il me semble que le contexte se rapporte au voyage du cardinal à Rome en 1555, qui commença le 1er octobre ; il y est question en eil'et de la mise en liberté du cardinal camerlingue, arrêté par Paul IV, ce qui eut lieu au mois de septembre looo.

l'éloignement, 1rs insinuations malignes qui avaient amené entre eux des malentendus, il me semble qu'il y a une autre eau, se. La fortune «les Guises avait grandi, la faveur croissante «lu Roi, L'appui de Diane

de Poitiers, la gloire dont le duc François s'était couvert dans la défense; de Metz et au combal de Renty, leur avaient valu une part de plus en plus grande dans le gouvernement ; ils le disputaient au connétable. Dès lors il n'y avait plus à traiter avec eux sur un pied d'égalité, ils commençaient à vouloir des courtisans et des serviteurs plutôt que des amis. En même temps, par un mouvement contraire, Montmorency se voyait obligé de ménager davantage les gens de mérite ; de là peut-être ce progrès que nous avons remarqué dans la faveur de Brissac auprès de lui, progrès qui coïncide avec la diminution de l'intimité de ses rapports avec les Guises. Au moment où il revenait à la Cour (juillet 1556) il s'attachait, ce semble, à entretenir des relations également amicales avec les deux partis. Ainsi, pendant qu'il écrivait au duc de Guise (Moulins, 2 août) : « Mon debvoir m'a admonesté vous advertir de ma venue affin d'avoir cest honneur que d'estre commandé par vous en tout ce que je vous pourroy servir et obéir '... », il mandait au connétable (Nevers, 3 août) : « Vous n'avez parent ni serviteur qui jamais se soit estimé plus content que moi de vous voir2, » et le priait de lui écrire à Châtillon, chez

1 Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20526, f° 1, original.

2 Ibid., vol. 3117, f° 71.

l'amiral de Coligny, en quel endroit il devait aller rejoindre la Cour.

Ce fut sans doute à Anet, dans la belle demeure de Diane de Poitiers, où la Cour était vers le milieu d'août 1556. Il fut bien accueilli, ainsi que les gentilshommes qu'il amenait avec lui ; le Roi lui témoigna beaucoup d'amitié et de faveur, combla d'éloges ses services, et lui donna en récompense les revenus de la gabelle du Piémont, montant à 15,000 livres» par an 1.

Boyvin trouve que ce fut peu de chose ; on invoqua, dit-il, l'épuisement des finances, qui n'était que trop réel, mais bien d'autres, qui avaient perdu des villes et des batailles 2, étaient récompensés des plus clairs deniers de la France. Il est vrai que M. de Brissac avait beaucoup dépensé à la guerre, il était obligé d'entretenir une suite nombreuse de gentilshommes et de capitaines, de secrétaires, qui formaient ce qu'on appellerait aujourd'hui son étatmajor, il n'avait pas épargné pour les besoins de l'État sa fortune particulière, au point d'engager

1 Les lettres patentes sont du 27 octobre 1556. -(Archives de Maine-et-Loire, E, 2096.) — C'est peut-être de cela qu'il s'agit dans ce passage chiffré d'une lettre du duc d'Aumale, d'Anet, le 6 décembre 1555 : « Sad. Majesté vous a de plus accordé ce que scavez, toulesfois il y a ung poinct c'est qu'il n'a voulu que ny MM. mes frères en ayent rien sceu ayant deflendu à Mmp de Y.ilnitinoys et à moy de n'en ouvrir la bouche. » (Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20450, f° 125, original.)

* Allusion sans doute aux Montmorency. François de Montmorency avait été obligé de se rendre dans Therouanne, et son 1ère le connétable perdit plus tard la bataille de Saint-Quentin.

même ses biens el d'envoyer sa vaisselle g la monnaie. Mais il ne faudra il pas, avec !<■ trop zélé secrétaire, accuser trop vite le l»<»i d'ingratitude. Boyvin hh* paraît oublier que son maître touchail chaque année, à des titres divers, des sommes considérables : ainsi il recevait 12,000 livres comme lieutenant généra] ; G, 000 comme gouverneur de Piémont ' ; 10,000 comme maréchal, sans compter sa solde de capitaine de cent lances, qui était de plus de 3,000 livres, et ses gages de grand fauconnier, de gouverneur d'Anjou, etc. En outre, il avait déjà reçu du Roi la terre de Yillafranca, en Piémont2, bientôt échangée contre celle de Staponigi, et les revenus du comté de Rennes estimés 6,000 livres3.

Il est juste de dire que ses gages ne lui étaient pas toujours payés ; il était souvent obligé de les laisser au Roi en prêt4; de plus il rencontrait beaucoup d'obstacles à la jouissance des revenus de Rennes, la chambre des comptes de Rretagne voulait modifier

1 Voir deux états de dépense pour l'année 1559. (Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 4052, f° 8, et 4552, f° 1.)

2 C'est ce qui ressort d'une transaction faite en 1560 entre Brissac.et Hi.éronyme de Turin, qui lui avait cédé Staponigi. (Voir l'acte aux Archives de Maine-et-Loire, E, 2101.)

3 Par lettres patentes du 9 juillet 1555. Voir plus loin, au chapitre xv, quelques détails sur cette affaire.

4 On peut voir aux Archives nationales, K 92, n° 46, une quittance donnée par le maréchal, le il octobre 1560, au trésorier Raoul Moreau, de la somme de 11,000 livres tournois, «. à nous ordonnée, assavoir 5000 1. pour nostre pension durant demye année finie le dernier jour de septembre, et 6000 1. pour nostre estât de eappnc oVAngiers durant cinq années finissant en décembre prochain ».

les lettres du don ; un certain Gilles Goubin lui fit ensuite un procès ; et comme ce don fut révoqué par François II, que le traité de Cateau-Cambrésis le priva de la gabelle du Piémont, il ne jouit pas longtemps de i'un ni de l'autre. Cela explique les plaintes si fidèlement recueillies par Boyvin ; il ne m'en semble pas moins qu'en 1556, M. de Brissac était assez richement doté, et que s'il ne fut pas, comme d'autres, comblé des prodigalités du Roi, la patience avec laquelle il le supporta, la modération qu'il mit dans ses plaintes, sont moins admirables qu'elles ne le paraissent à son trop dévoué secrétaire.

11 faut d'ailleurs reconnaître que le moment eût été mal choisi par Henri II pour prodiguer l'argent. Son royaume était épuisé1, le clergé et le peuple, écrasés de décimes, de tailles, de crues, d'emprunts forcés, n'en pouvaient plus supporter le poids, la noblesse était ruinée par le service, le domaine avait été vendu ou engagé, et la guerre, qui venait à peine de finir, allait bientôt recommencer. La signature de la trêve de Yaucelles avait un instant déconcerté le cardinal Carafa2, mais il n'avait pas tardé à se remettre et, poursuivant toujours ses projets contre l'Espagne, il avait réussi à gagner à ses idées les Guises, Diane de Poitiers et la Reine ; puis il s'était fait nommer légat en France, sous prétexte de travailler à la paix

1 Voir les dépêches de l'ambassadeur espagnol Simon Henard, dans les Papiers d'État du cardinal Granvelle, t. IV, p. 550, 0-24, etc.

* Voir G. Duruy, Le cardinal Carlo Carafa, chapitre XII.

générale et pour apporter au Roi L'épée bénite que les papes envoyaient aux défenseurs de la foi, en réalité pour entraîner Henri 11 et le décider à ratifier la ligue signée au mois de décembre par le cardinal de Lorraine. Il tira habilement parti des lenteurs et des difficultés que suscitaient les Espagnols dans l'exécution de la trêve, fit valoir la facilité de les chasser de l'Italie, l'abdication de Charles-Quint, l'inexpérience de Philippe II, l'importance de l'appui du Saint-Siège et du duc de Ferrure, qui venait d'accepter le commandement des troupes de la ligue ; il flatta les passions belliqueuses de Henri H et, grâce aux appuis qu'il avait gagnés, il l'emporta. Le connétable, d'abord très opposé à la guerre, et par prudence et par hostilité contre les Guises dont elle favorisait l'ambition, finit par céder ; soit que, y voyant le Roi tout porté, il craignît de hasarder son crédit, soit qu'il voulut se venger de la rançon énorme exigée pour la liberté de son fils. La nouvelle d'une attaque prochaine du vice-roi de Naples contre les Etats de l'Eglise, fit décider l'envoi de troupes françaises au secours du Pape, et, bien qu'alors même le duc de Parme abandonnât notre alliance, la ligue fut ratifiée l.

Tel était l'état des affaires quand M. de Brissac arriva à la Cour. Il ne voyait pas sans inquiétude les projets qui se traitaient; il savait que la France était peu en état de rentrer en guerre, qu'elle avait absolument besoin d'un repos de plusieurs années; il

1 Le 31 juillet.

avait, avec raison, peu de confiance dans les Italiens, toujours prêts à se ranger du côté du plus fort et à abandonner sans scrupule leurs alliés de la veille, la défection du duc de Parme en donnait la preuve ; surtout il pensait que si l'appui moral du Pape pouvait être fort utile, il ne fallait pas compter beaucoup sur son concours matériel ; gênée par le caractère spirituel de sa puissance, qui lui imposait une politique pacifique, la cour pontificale s'engageait rarement à fond dans la guerre, et, n'en ayant pas l'expérience, ses préparatifs étaient toujours lents et incomplets ; enfin il lui paraissait imprudent d'entrer dans une entreprise où tout reposait sur les dispositions d'un Pape octogénaire, dont le successeur pouvait avoir des idées tout opposées.

Aussi, aux premières communications qui lui avaient été faites, avait-il prié le Roi « de sonder plus d'une fois autant les intentions que les affaires, pour n'en rapporter les malheurs qu'il prévoyoit en devoir advenir en s'arrestant sur les forces spirituelles, foibles et fort douteuses; et mesmes les moyens et les finances de Sa Majesté estans si fort affoiblies qu'elles ne pouvoient aujourd'huy fournir au soustenement de i'Estat1. »

Mais, lorsqu'il fut appelé au conseil, la question, comme nous l'avons vu, n'était plus entière, la ligue était signée, le connétable lui-même avait cédé. Brissac n'hésita pas pourtant à déconseiller la guerre2.

1 Boy vin, p. 759.

2 Boyvin, p. 758 et 77(t.

Rien de plus juste, sans doute, disait-il, que de repousser une atlaque et de punir une injure; rien de plus beau que de secourir ses amis ou d'assister un prince injustement attaqué ; mais il fallait de la prudence; le Roi ne devait pas perdre de vue ses intérêts et ceux de son Etat ; à ceux qui lui rappelleraient des promesses, il fallait répondre par le mot d'Agésilas : « Si ce que tu dis est juste, je te l'ai promis ; s'il ne Test pas, je ne te l'ai pas promis. » La trêve avait laissé à la France l'honneur et le profit de la guerre, était-il juste, était-il sage de mettre en hasard évident tant de glorieuses et utiles conquêtes pour servir l'ambition du Pape et de ses neveux? L'histoire n'apprenait-elle pas que tous les papes qui avaient manié l'épée de saint Paul plutôt que les clefs de saint Pierre avaient mal réussi? Et si celui-ci, qui était âgé, venait à mourir, dans quel embarras resterions-nous?

Mais on était trop engagé pour reculer. Paul IV, comptant sur notre appui, avait ouvertement rompu avec l'Espagne et aussitôt le duc d'Albe, aidé par les Golonna, avait franchi la frontière (ier septembre], pris Ponte-Corvo et Anagni, et s'était avancé jusqu'à Tivoli. A cette nouvelle, la cour de France fit partir pour Rome de nouveaux renforts, sous les ordres de Strozzi et de Montluc, et commença des préparatifs de guerre. Rrissac, appelé de nouveau au conseil1,

1 Boyvin, p. 758. Le 25 septembre, Simon Renard écrivait à Philippe II qu'à la nouvelle de l'entrée en campagne du duc d'Albe, le nonce du pape et le secrétaire du cardinal Carafa

proposa d'attaquer le Milanais : il représenta que ce pays était dégarni de troupes, que nous avions des intelligences dans plusieurs places, que la possession du Piémont et l'alliance du duc de Ferrare nous donnaient un grand avantage, tant pour le conquérir que pour le garder ; que cette entreprise n'offrait ni les hasards ni les difficultés de celle de Naples, et qu'elle ne dégagerait pas moins sûrement les Etats pontificaux ; car bien certainement les Espagnols y rappelleraient toutes leurs forces. On parut accueillir cette idée avec faveur, et on le chargea d'étudier avec ceux de ses lieutenants qui étaient en France, Bonnivet, Vimercati et Ludovic Birague, le moyen de la mettre à exécution.

Tandis que tout se tournait ainsi à la guerre, le comte de Challand, toujours occupé de la paix générale, seul moyen de rétablir son maître dans ses Etats, proposa un plan de pacification. On aurait mis en séquestre entre les mains des cardinaux, tant les places confisquées et fortifiées par les Carafa que celles dont les Espagnols s'étaient emparés.

avaient réclamé des secours et qu'on avait tenu conseil. « Brissac fut mandé pour, s'il estoit possible et que la goutte permict qu'il peult Tenir audict Valuisant, s'efforcer, ce qu'il fit et fut conclud qu'il y avoit deux remèdes,, » l'un les négociations, l'autre une attaque sur le Milanais. « L'on tend, ajoute-t-il, la depesene des capitaines venuz avec le sieur de Brissac. Oultre ce je snys adverty que les sieurs Bonnivet, Francisque Bernardino, gouverneur de Quiers, et Loys Birago sont esté avec le sieur de Brissac deux jours entiers pour arrester les moyens de l'emprise et exécution. » Papiers d'État de Granvelle, t. IV, p. 713.

D'après Simon Renard, ambassadeur de Philippe II en France, dont les dépêches nous apprennent ce détail1, Brissac, à qui Challand s'était ouvert, aurail

appuyé ce plan ; mais il n'avait aucune chance d'être adopté, les Espagnols n'y étant pas plus disposés que le Pape.

Toutes ces affaires empêchèrent sans doute le mar'échal d'aller revoir son château de Brissac, où pourtant sa femme avait donné ot si bonne ordre de faire acoustrer les jardins » et toutes choses que je pense, lui écrivait sa fille, « que i prandrés grant plesir2. » Du reste son séjour en France fut probablement plus court qu'il ne l'avait espéré. Le duc d'Albe, continuant ses succès, s'était emparé d'Ostie ; le Pape et le cardinal Garafa réclamaient à grands cris l'exécution du traité de la Ligue et pressaient le Roi d'envoyer l'armée qu'il avait promise ; Henri II, malgré son désir de retarder la rupture, ordonna la concentration des troupes et' commanda au maréchal de regagner son gouvernement et de tout préparer pour rentrer en campagne. (Novembre.)

-1 Papiers d'État du cardinal G ranv elle, t. IV, p. 752. 2 « De Brissac, ce xxe de février [1555], vre très humble et très obéissante fille, Diane de Cossé. » (Bibliothèque nationale, mss. fr., vol. 20o25, f° 56, autographe.)