CHAPITRE XVII

Commencement des guerres de Religion. — M. dfl Brissac et le? Guises. — M. de Brissac gouverneur de P;ui-

C'était quelques semaines après la conjuration d'Àmboise que M. de Brissac rentrait eu France \ Loin d'être découragés par leur échec, ou effrayés par la sévérité de la répression, les protestants étaient plus animés que jamais, et, en attendant le moment d'une nouvelle prise d'armes, faisaient aux Guises une guerre de plume acharnée. Ils répandaient partout les récits les plus sinistres de leurs cruautés, les accusaient d'avoir versé à flots le plus pur sang de la France, exagéraient leur avidité et leur ambition, et répétaient qu'ils visaient à s'emparer du trône. En même temps, ils redoublaient d'efforts pour s'assurer les Bourbons, excitaient l'indolence du roi de Navarre et l'ardeur inquiète du prince de Condé; celui-ci était déjà prêt à se mettre à leur tête. Tls pouvaient eomp-

1 Au mois de juin loOO. — La Place, Commentaires de l' Estai de la Religion et de la République, etc., édition du Panthéon litléraire, p. 46. •

ter sur l'amiral de Goliguy et sur ses frères ; le connétable lui-même, sans se compromettre, semblait voir avec plaisir les attaques contre ceux qui lui avaient ravi le pouvoir. Quant à la reine-mère, Catherine de Médicis, tout en appuyant le gouvernement des Guises, elle montrait une réserve pleine de calcul.

M. de Brissac ne pouvait, comme sous le règne précédent, s'attacher au Roi seul, sans dépendre des ministres, puisque François II avait abandonné à ses oncles toute l'autorité ; il avait d'ailleurs toujours été l'ami des Guises, il se déclara pour eux. Toutefois Tavannes nous apprend que ce fut en « regardant à la Reine ! », et un pasquin du temps lui applique ces paroles du psaume : Et cum iniqua gere?n&%bv& non introibo ~. Les protestants ne voulurent voir dans sa conduite que la conséquence de sa nomination au gouvernement de Picardie, et, sur leur témoignage, la plupart des historiens ont répété qu'il avait été acheté à ce prix. Il serait sans doute puéril de prétendre que cette nomination, bien qu'elle fût moins une faveur qu'un acte de justice1, n'eut aucune influence sur sa décision ; mais pourquoi ne pas se rappeler qu'il avait un sentiment très vif de la fidélité et de l'obéissance dues aux rois, qu'il avait toujours été

1 Mémoires, p. 2i;>.

2 Bibliothèque nationale, mss. fï., vol. 10190, f° 02.

3 En effet il n'avait pas seulement perdu son gouvernement de Piémont, mais aussi celui d'Anjou qui, après la conjuration d'Amboise, avait été réuni au Maine et à la Touraine sous le commandement du duc de Montpensier.

très éloigné de toute opposition, à plus forte raison d'une opposition turbulente el factieuse, qui se manifestait par des complots, qu'il n'avait aucun penchaul pour les nouvelles doctrines el qu'il avait, en Piémont, fait exécuter i'édit de Châteaubriaul avec rigueur1? Au reste il n'eut dans les événements d'alors qu'une p.art peu importante. Une assemblé*' s'étant tenue, au mois d'août, à Fontainebleau, pour aviser aux moyens de faire cesser l'agitation, il n'y joua aucun rôle. Seulement il conseilla à un de ses capitaines, M. de Bornai, de révéler les tentatives d'embauchage d'un agent du roi de Navarre nommé La Sague. Celui-ci, envoyé pour observer ce qui se passerait à Fontainebleau, s'était mis en rapport avec le connétable, le Vidame de Chartres et les autres ennemis des Guises, et avait cherché à les décider à s'unir à son maître pour une action commune ; il avait aussi essayé d'enrôler des capitaines et des gentilshommes mécontents. Arrêté et mis à la question, ses papiers el ses réponses compromirent plusieurs personnages et éclairèrent le gouvernement sur les projets des Bourbons 2.

Aussitôt on arrêta le Vidame de Chartres et l'on donna ordre aux gouverneurs de se rendre dans leurs

1 Voir Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique des Églises réformées, el L. Léger, Histoire des Églises réformées des vallées du Piémont, p. 29.

2 Voir Davila, Histoire des guerres civiles du royaume de France. Amsterdam, 1757, 3 vol. in-4°, t. I, p. 63; Régnier de La Planche, Histoire de l'Estat de France, édition du Panthéon littéraire, p. 343; La Place, Commentaires, etc., p. 68.

provinces. On se défiait beaucoup de la Picardie, où le prince de Coudé s'était marié cl comptait de nombreux partisans; deux des compagnies de gendarmerie qui y étaient cantonnées, celles de Sénarpont et de Bouehavannes, lui étaient dévouées et devaient, disait-on, se soulever1 ; mais rien ne bougea et M. de Brissac n'eut qu'à surveiller les élections et la rédaction des cahiers pour les états généraux, qui venaient d'être convoqués.

Comme on avait donné aux gouverneurs les pouvoirs les plus étendus, « j isqu'à faire ouverture de villes et de châteaux avec le canon, mettre en pièces ceux qui résisteraient, mettre garnison partout où bon leur semblerait, et forcer les habitants à fournir des vivres pour les hommes et les chevaux, » les protestants répandirent le bruit que ces mesures, qui coïncidaient avec la convocation des états, étaient destinées à peser sur les élections. A les entendre, les Guises voulaient se servir de ces états pour se débarrasser des Bourbons et écraser la réforme. Leur dessein était d'arracher une déclaration en faveur du catholicisme, puis d'imposer à tous les officiers la profession de foi rédigée par la Sorbonne en 1542 ; le Roi lui-même la ferait signer aux chevaliers de l'ordre, les maréchaux aux capitaines, le cardinal de Lorraine aux ecclésiastiques et le chancelier aux officiers de justice et de finance ; quiconque refuserait serait jeté en prison. Pour briser toute résistance, on mettrait sur pied des forces énormes, sous le commandement

1 La Planche, p. 364.

des maréchaux de Saint-André) de Brissac et <k Thermes et du duc d'Anmale, remplacerai l<- maréchal

de Montmorency duquel on se définit. Enfin, après avoir assuré le triomphe du catholicisme eo France, on s'unirait aux Espagnols, aux Italiens, aux Allemands et aux Suisses catholiques pour faire de même dans toute l'Europe ; les revenus des bénéfices et les trésors des églises fourniraient l'argent nécessaire pour cette guerre sainte. La Planche , qui nous a transmis ce plan1, œuvre évidente d'imaginations effrayées, ajoute qu'on le communiqua à Saint-André comme en étant bien capable, et au maréchal de Brissac « cela seulement qui servait à la ruine de ceux de la religion, car le reste lui était caché jusqu'à ce que l'on eut plus grande preuve de sa fidélité envers ceux de Guise , comme elle se manifesta puis après »>.

C'est sans doute une allusion à la part qu'il eut à l'arrestation du prince de Condé. Instruits des intrigues de celui-ci et sachant qu'il avait encouragé, sinon ordonné, la tentative qui venait d'avoir lieu sur Lyon et les soulèvements de Dauphiné, les Guises avaient fait écrire par François II au roi de Navarre de l'amener répondre de sa conduite. Après bien des hésitations, les deux princes se décidèrent à obéir. Mais, en arrivant à Orléans, où le Roi était venu pour les états généraux, ils trouvèrent la ville pleine de troupes et un accueil froid et sévère. Condé fut conduit dans une maison fortifiée, où on le garda prison-

1 P. 405. — Cf. La Place, p. 73.

nier, et le roi de Navarre fut seulement étroitement surveillé. D'après La Place, dont le récit a été suivi par de Thou ', l'avis de l'arrestation du prince aurait été ouvert dans le conseil par M. de Brissac ; il aurait représenté que la situation était si grave et les charges de telle importance, « qu'il ne falloit recognoistre que le Roi seul, et n'avoir d'esgard à personne de quelque qualité qu'il feusl ». ku reste la culpabilité du prince est aujourd'hui hors de doute, et l'on doit seulement regretter que l'on n'ait pas observé à son égard, les formes régulières de la justice.

Mais, si le conseil et le langage attribués à M. de lirissac en cette circonstance ne me paraissent pas eu opposition avec son caractère, il n'en est pas de même de ce que raconte La Planche 2, qu'il aurait cherché à s'enrichir de la dépouille du bailli d'Orléans, Jérôme Groslot. Celui-ci, qui était huguenot et dévoué au roi de Navarre, avait été arrêté, mis en jugement et condamné à mort le 16 novembre ; d'après l'écrivain protestant, avant même sa condamnation, le maréchal de Brissac serait allé s'emparer de sa maison, nommée Flsle, « de laquelle et de tout ce qui y estoit il faisoit desja estât... comme on le descouvrit à ses propos ». 11 me semble qu'il faudrait d'autres preuves à l'appui de cette accusation ; nulle part on ne voit que la confiscation ait été jointe à la sentence de moi t portée contre Groslot, laquelle d'ailleurs ne fut pas exécutée,

1 Voir La Place, p. 74; de Thon. t. I. p. 782.

2 De VEstat de France, p. 384.

i h' il parvint à s'échapper ei se réfugia dans cette même maison de campagne de l'Isle, dont ou dit que M. de Brissac s'était emparé '. Il nVsi pas étonnant que les auteurs de Mémoires et les historiens prot< tants aient recueilli tout ce qui pouvait noircir Leurs adversaires catholiques, mais on doit se défier de leurs informations et ne pas les accepter sans examen 2.

La mort de François II changea bientôt complètement la face des affaires : les Guises perdirent le jjouvoir, et, sans l'habileté de la Reine-mère et la faiblesse du roi de Navarre, ils l'auraient vu passer aux mains de celui-ci. Que n'auraient-ils pas eu à craindre, irrité comme il l'était par une longue suite d'affronts, par la demi-captivité où ils venaient de le retenir, par les projets d'assassinat qu'on leur attribuait, et surtout par la condamnation à mort de son frère? Heureusement, l'ambition de Catherine de Médicis travailla pour eux. Dès que la santé du Roi ne laissa plus d'espoir, elle se rapprocha d'Antoine de Rourbon, et ne lui laissa pas le temps de penser à ses droits à la régence et aux facilités de se la procurer ; elle exagéra

1 Loltin, Recherches historiques sur la ville d'Orléans, Orléans, 1836, in-8°, p. 484.

2 D'Aubigné, dans son Histoire universelle. 1. II, eh. xix. accuse M. de Brissac d'avoir consenti a seconder le duc de Guise dans ses projets d'assassinat contre le roi de Navarre ; mais, outre que ces projets ne sont rien moins que prouvés, de tous ceux •pii les rapportent d'Àubigné es! le seul à nommer Brissac ; il me semble que tout dans le passé du maréchal autorise à croire qu'il ne se fût pas prêté à un pareil crime ; d'ailleurs on eût sans doute choisi un bras plus robuste que le sien.

les obstacles, lui promit la liberté de son frère, l'abandon des poursuites contre les huguenots, et le leurra, comme toujours, de l'espoir d'un dédommagement pour la Navarre ; en un mot, elle mania si adroitement son esprit qu'elle le décida à lui laisser la tutelle du Roi, à renoncer à la régence, à se contenter d'une part dans le gouvernement et du titre de lieutenant général du royaume, enfin à consentir que chacun gardât ses charges et ses dignités. S'il fallait en croire Davila l, le cardinal de Lorraine aurait eu quelque peine à subir cet arrangement, qui, en enlevant aux Guises le gouvernement, leur laissait leur influence et leur place à la Cour ; il aurait fallu que son frère lui en démontrât la nécessité, et même qu'il se fit aider par quelques-uns de leurs amis, en particulier par M. de Brissac.

De Bèze, La Place et les autres écrivains protestants, en parlent toujours, eux aussi, comme d'un ami des Guises ; cependant l'ambassadeur vénitien Jean Michieli 2 affirme qu'il les avait abandonnés pour s'attacher à la Reine, c'est-à-dire au roi de Navarre, ajoute-t-il, car ces deux ne font qu'un. Je crois que l'on peut concilier ces deux affirmations en apparence contradictoires : M. de Brissac s'attachait, comme toujours, au représentant de l'autorité royale, mais en même temps il était catholique très décidé. La preuve qu'il jouissait de la faveur de la* Reine, c'est que dès les premiers jours du nouveau règne celle-ci

1 Histoire des guerres <iviles, t. I, p. 88.

2 Relations des ambassadeurs vénitiens, t. 1, p. 4*35.

— 48fi —

fit ériger en comté la terre dé Brissac1. D'un autre

côté, il ne paraît pas que le prince de Condé lui ait £ardé rancune de son emprisonnement, car, quelques

mois après (septembre l.'iGI i. sur la demande du maréchal, qui, malade et en danger de mort, voulait assurer l'avenir de son fils, il consentit à céder à ïimoléon de Cossé sa charge de colonel des bandes de Piémont, en échange du gouvernement de Picardie2. Pourtant M. de Brissac ne cachait pas son opposition au protestantisme. Il avait été des premiers à applaudir à la réconciliation du connétable et des (iiiises, et à la formation du fameux triumvirat; plus tard, quand le chancelier de LTIospital crut devoir accorder aux protestants une demi-liberté, et leur permit de se réunir hors des villes par ledit de janvier, il manifesta sa désapprobation3; enfin on le retrouve parmi ceux qui se portèrent à la rencontre du duc de Guise quand il rentra à Paris au mois de mars 1562 \

1 Voir les lettres patentes aux Archives do Maine-et-Loire, E,

2 Voir à ce sujet, dans le Seizième siècle -et les Valois, par le comte de la Ferrière, p. 60, une lettre du 12 octobre 1561. adressée à l'ambassadeur anglais. — Ce fut alors que M. de Brissac donna à son fils les terres de Caluso et de Staponigi ; il lui résigna aussi ses charges de grand fauconnier, de capitaine du château de Falaise et de gouverneur d'Angers. Voir aux Archives de Mafne-et-Loire, E, 2100, les lettres patentes du roi Charles IX, données à Saint-Germain le 20 septembre 1501, confirmant ces diverses résignations. Le 2S octobre suivant, Tirnoléon prit par procureur possession du gouvernement d'Angers. ïbid.

3 Davila, p. 113.

4 Mémoires de Guise, p. 530.

Déjà la guerre civile était imminente et le massacre de Vassy en était le prélude ; il importait aux catholiques d'être assurés .de la capitale, le connétable n'hésita pas à sacrifier son fils aîné qui en était gouverneur. François de Montmorency, faible et suspect de penchant vers les nouvelles idées, fut remplacé par le cardinal de Bourbon, à qui l'on donna pour l'assister dans les mesures militaires les* maréchaux de Thermes 1 et de Brissac. La ville était pleine de trouble : Condé allait au prêche suivi de plusieurs centaines de cavaliers armés, escortant de Bèze qui lui-même portait une cuirasse ; de leur côté le roi de Navarre, revenu tout à fait au catholicisme, le connétable, les ducs de Guise et d'Aumale, Brissac, Saint- André, etc., avec plus de deux mille gentilshommes, suivirent la procession des Rameaux. La moindre rixe pouvait amener une collision et un massacre. Le prévôt des marchands courut à Melun prier la Reine de ramener le Roi à Paris, pour rassurer le peuple et donner plus de poids aux actes du lieutenant général; la Reine refusa, elle consentit seulement à rendre aux Parisiens leurs armes, qu'on leur avait enlevées quelques mois plus tôt2.

C'était augmenter le danger. Pour l'écarter, le cardinal de Bourbon pria son frère, le prince de Condé, de quitter Paris en même temps que le duc de Guise, et réussit à l'y décider ; mais cela même fut le signal de la guerre. Tandis que le prince rassemblait en hâte

1 Celui-ci mourut vers le commencement de mai. 'Au mois d'octobre 1561. — Voir Félibien, Histoire de Paris, t. II, p. 107G.

ses partisans, !<• roi de Navarre et le connétable le rendirent à Fontainebleau, triomphèrent des irrésolutions de la Reine el ramenèrent le Roi à Paris.

11 était temps : Condé el Coliguy venaient de passer sous les murs tle la ville avec treize Cents hommes, «4 l'on avait cru un moment qu'ils allaient l'attaquer. En apprenant que la Cour avait quitté Fontainebleau, ils coururent à Orléans, s'en emparèrent et en firent leur place d'armes On sait qu'à ce signal un soulèvement général éclata, et qu'en quelques jours Blois, Angers, Poitiers, Bourges, Rouen, en un mot plus de deux cents villes tombèrent aux mains des huguenots. On s'attendait à des mesures énergiques contre celle rébellion ; L'Hospital et la Reine firent prévaloir les atermoiements. Pour enlever tout prétexte à la révolte, on publia une déclaration qui confirmait l'édit de janvier, puis on négocia avec Condé. Tout fut inutile, et, après deux mois de pourparlers qui n'avaient servi qu'à donner aux huguenots le temps de mieux s'organiser, il fallut se résigner à la guerre. Le ban et l'arrière-ban furent convoqués, et le roi de Navarre se prépara à prendre le commandement de l'armée avec le connétable et le duc de Guise.

Cependant il fallait pourvoir à la défense de la capitale, le cardinal de Bourbon ne pouvait en conserver le gouvernement, il fallait un homme de guerre, le maréchal de Brissac fut choisi1. Le premier acte du

1 Voir dans Félibien. Histoire de Paria, t. III, p. 6(58, « Pouvoir donné au comte de Brissac, mareschal de France, de lieutenant général du roy en la ville de Paris... Donné à Vincennes, le 31 mai 1562 ».

nouveau gouverneur fut de prêter la main à un arrêt du parlement1 ordonnant que tous ses membres et les officiers qui dépendaient de lui jureraient la profession de foi de la Sorbonne. Cette cérémonie se fit le 9 juin pour les présidents, les conseillers et les gens du Roi, le lendemain ce fut le tour des avocats et le 12 celui des huissiers, des clercs des greffes et des procureurs ; tous ceux qui refusèrent furent exclus du parlement *. Puis la mesure fut étendue à l'université, et enfin le 23 juillet le prévôt des marchands, les échevins et les autres officiers de la ville firent également leur profession de foi. Le maréchal leur en avait donné l'exemple, et, pour mieux affirmer sa croyance, il assista le 14 juin à une procession solennelle, en expiation des sacrilèges commis à Saintx\Iédard au mois de décembre précédent. Le clergé des paroisses de Paris et les religieux de Sainte-Geneviève se rendirent solennellement à cette église, accompagnés du parlement en robes rouges, des avocats et des procureurs, et suivis des cardinaux de Bourbon, d'Armagnac, de Lorraine et de Guise et de dix évêques en roche t et en camail ; le gouverneur suivait à cheval « à cause de ses gouttes3 ».

En même temps ordre était donné à tous les huguenots de sortir de Paris. Déjà une ordonnance du roi de Navarre le leur avait commandé (26 maiv), soit

1 Du (5 juin. — Voir Félibien, t. II, p. 1082.

2 On déclara que les absents ne reprendaient leuis fonctions qu'après avoir fait leur profession de foi.

3 Félibien, t. IV, p. 805.

k Voir Félibien, t. III, p. 666, et les Mémoires de Condé, édition de 1743, p. 462.

qu'elle ifcùl pas été bien exécutée ou que quelquesuns eussent obtenu la permission de rester ou de rentrer, dès le 9 juin un arrêté du maréchal ' prescrivit la visite de toutes les maisons des huguenots pour y saisir les armes, qui seraient vendues par les soins des commissaires du Châtelet ; puis le 18 un nouvel arrêté'2 leur ordonna à tous, sous peine de la liait, de quitter la ville dans les vingt-quatre heures, avec défense d'y rentrer; ceux qui étaient seulement soupçonnés de la nouvelle religion devaient aller en personne faire confession de leur foi devant l'évoque ou ses vicaires généraux, et leur en laisser déclaration écrite et signée de leur main. Enfin le 27, tous ceux qui étaient dénoncés aux dizainiers, même ceux qui n'étaient que suspects et qui avaient donné leur profession de foi, eurent ordre de quitter la ville et la banlieue. Ils avaient le droit de laisser dans leurs maisons une ou deux personnes non suspectes, qui devaient sous peine d'amende se présenter aux capitaines de leurs dizaines, et a qui défense était faite de loger qui que ce fut.

Pour obvier « aux secrettes desrobées, venues et tenues de plusieurs illicites assemblées 3 », il était enjoint au lieutenant civil de la prévôté de « faire murer les huys de derrière des maisons de ceulx qui ont esté notez et ausquelz a esté faict commandement

1 Voir dans les Mémoires de Condé, t. III, p. 471, « Règlement fait par M. le maréchal de Brissac. lieutenant pour le rov, etc.. pour la tranquillité et sécurité de cette ville ».

2 Mémokes de Condé, t. III, p. o04 ; Félibien, t. III, p. 670.

3 Arrêté du 9 juin.

de vuider ». Les hôteliers devaient apporter chaque jour dans chaque dizaine les noms et surnoms de tous ceux qui venaient loger chez eux, avec l'indication des armes qu'ils avaient. A chaque porte de la ville le prévôt des marchands devait mettre « gens notables, ausquelz les entrants estoient tenuz de dire leurs noms, surnoms et qualités et où ils alloient loger ».

On avait pris aussi des mesures de défense. Depuis le mois d'avril il y avait à Paris une garnison de quinze cents hommes ; l'armée royale s'él oignant pour marcher contre les huguenots, on réorganisa la milice ', on fit le rôle de tous ceux qui étaient propres à porter les armes et l'on procéda à l'élection des capitaines. Les membres du parlement et des autres cours souveraines faisaient eux-mêmes partie de cette milice, montant la garde et faisant le guet comme les autres bourgeois. Le 18 juillet M. de Brissac leur demanda même d'aller chacun à tour de rôle à la garde des portes, avec un « des gens des comptes », un des généraux des aides et un des officiers du Ghàtelet, pour y commander et ordonner, parce que les chefs des dizaines ne connaissaient pas aussi bien qu'eux les personnes, et que leur présence contiendrait beaucoup de jeunes gens qui étaient de garde 2.

Les bourgeois de la milice devaient se rendre à la maison du capitaine de leur dizaine au premier ordre, sous peine d'amende, toutefois ils pouvaient se faire remplacer. Dans ce cas ils répondaient de leur rem-

1 Au mois de mai. Voir les Mémoires de Condé, t. III, p. 422.

2 Mémoires de ('omit', t III, p. 549.

plaçant, ils devaient là présenter eux-mêmes, el

celui-ci devait faire sa profession de foi. Défense étail faite de se louer dans plusieurs dizaines : défense également de louer ou de prêter ses armes, on devait être prêt à les montrera la première réquisition1.

Grâce à cette milice, on ne voyait à Paris que gens en armes2; car, quoique les officiers seuls eussenl le droit d'en porter, les autres ne s'en faisaient pas faute; ou n'entendait parler que de vols et de pillages; les visites dans les maisons des huguenots avaient été accompagnées de désordres, et les nouvelles des excès commis par eux dans les villes dont ils s'étaient emparés redoublaient l'irritation populaire. Leurs pillages et leurs profanations à Meau.x y mirent le comble. Le parlement ayant ordonné de courir sus à tous ceux qui seraient trouvés pillant et saccageant les églises, « il s'en suivit un tel abus que depuis le mardi où fut rendu cet arrest, jusqu'au jeudi dans l'après-dinée il fust tué, saccagé et jeté dans la rivière plus de soixante que hommes que femmes ». Il fallut se hâter de publier un nouvel arrêt (2 juillet), défendant de tuer personne ; on devait livrer à la justice tous ceux que l'on prendrait, à moins qu'ils ne fussent trouvés en flagrant délit 3. Pour arrêter les émeutes et séditions populaires qui arrivaient chaque jour, le lieutenant civil et plusieurs autres officiers du

1 Arrêté du 9 juin.

2 Voir dans les Archives curieuses, t. VI, p 104, les lettres du nonce Prosper de Sainte-Croix.

3 Voir Félibien, t. IV, p. 806, et les Mémoires de Condë, t. III, p. 513.

Chàtclet eurent ordre de parcourir les rues et quartiers, et défense de faire aucune expédition pour les parties en matière civile pendant tout un mois.

L'ambassadeur même d'Angleterre , sir Nicolas Throckmorton, connu pour être favorable aux protestants, n'était pas à l'abri de ces violences. « Les outrages journaliers, les injures et les menaces qui sont adressées à moi et aux miens par le peuple furieux et insolent de cette ville, écrivait-il à sa souveraine ', m'assurent de ma destruction, au point que je ne rougis pas de déclarer à Votre Majesté que je suis effrayé et étonné... Je ne puis justement accuser le Roi, ni la Reine-mère, ni tous les conseillers de ne prendre aucun soin de ma sûreté , car j'ai vu des ordres exprès donnés par eux aussi bien au maréchal de Rrissac (et par lui à d'autres) pour ma sûreté et bon traitement, qu'aussi à d'autres ayant autorité dans cette ville, mais le tout en vain. » Et dans une autre lettre, du 5 août, il écrivait que M. de Brissac avait été obligé de le faire changer de logement, craignant que le peuple du quartier où il habitait ne se portât à quelque excès contre lui \

Ce qui augmentait le désordre, c'était la présence à Paris d'un grand nombre de vagabonds et de gens sans aveu ; ils s'y glissaient, quelques précautions que l'on prit3, avec les gens de la campagne qui

1 Dépêche du 23 juillet 1562, citée par le duc d'Aumale, Histoire des princes de Condé, I. I, p. 376,

2 Calendar of State Papers, 1562, p. 212. Cf. Lettres de Cathemne de Mêdicis, t. I, p. 401.

3 Voir dans les Mémoires <l Condé, t. III, p. 680, un arrêt du parlement, du 15 septembre, enjoignant aux commissaires,

venaient y chercher un refuge. Car de toutes parts on y accourait : huguenots et catholiques ne gardant

guère de discipline, pillant et ravageant partout où ils passaient, à leur approche on quittait les villages

et les petites villes non fortifiées ; les religieux et les religieuses abandonnaient leurs monastères , les paysans se sauvaient avec leurs bestiaux, et tous venaient se mettre à l'abri dans les murs de la capitale. Tous ceux que la guerre avait ruinés y accouraient aussi, comptanty trouver des secours plus abondants. Le nombre des pauvres augmenta d'une façon considérable, tandis que les aumônes diminuaient ; les commissaires chargés de l'assistance publique se sentaient impuissants en face de tant de misères, la ville, accablée de charges, ne pouvait les secourir1.

Comme il fallait s'y attendre, des maladies contagieuses éclatèrent au milieu de cette masse de réfugiés. Le 24 juin le parlement « ordonne que pour les inconvénients de la maladie contagieuse qui a cours, les religieux de l'Hôtel-Dieu porteront robes de couleur perse , ou au moins une chape de serge en écharpe de la même couleur, et qu'ils ne sortiront point sans nécessité2 ». Un peu plus tard, « le lieutenant civil de la prévosté remonstre au parlement que son logis est environné du danger de la peste de tous

sergents à verge, capitaines et lieutenants, de constituer prisonniers « tous vagabonds, ruffiens et toute autre manière de gens qui n'ont moyen de vivre en ceste ville >k

1 Félibien, t. IV, p. 800. — Cf. Bibliothèque nationale, registres du parlement, vol. 83, f° 486.

2 Félibien, t. IV. p. 806.

costés, et demande à aller aux champs ; » la femme du geôlier du Ghâtelet est frappée de la pesle ; ou demande à transférer la justice à Saiut-Magloire, comme trois ans auparavant1.

En toutes ces affaires l'autorité de M. de Brissac ne trouvait guère à s'exercer. L'administration de la capitale regardait le parlement et le prévôt des marchands, le maréchal ne faisait que prêter les mains à l'exécution de leurs décisions. Cependant il était aussi leur intermédiaire avec la Reine ; c'était lui qui leur transmettait les nouvelles officielles de tout ce qui se passait 2.

Un moment on avait pu espérer que la guerre serait prévenue : le prince de Condé avait consenti à déposer les armes et à s'éloigner de France jusqu'à la majorité du Roi, en même temps que le duc de Guise ; la paix fut même annoncée à Paris ; mais bientôt on apprit que tout était rompu, et un ordre du maréchal enjoignit à tous les gendarmes de rejoindre le camp dans les vingt-quatre heures, sous peine de la hart. L'armée royale eut presque partout l'avantage. Blois et Poitiers ne firent aucune résistance ; Bourges fut forcée de capituler et au mois d'octobre l'on marcha sur Rouen.

Mais pendant ce temps M. de Rrissac apprenait que les huguenots s'étaient emparés de Coutances; son fils naturel, Arthur de Cossé, qui avait pris possession

1 Bibliothèque nationale, registres du parlement, vol. 83,

2 Voir les Lettres de Catherine de Médicis,

de son évêché pou auparavant1, étail tombé entre leurs mains et avait été accablé d'outrages : ils L'avaient promené sur un âne, par dérision, e( il avail en grand'poinc à se sauver déguisé en meunier.

Plus prés de lui, aux portes de Paris, Les protestante s'étaient soulevés à Meaux , avaient pillé les églises et les monastères et chassé les catholiques. Lis s'emparèrent des armes qu'un marchand de Paris faisait venir par la Marne, se fortifièrent et, barranl la rivière et faisant des courses dans les environs, ils gênèrent les approvisionnements de la capitale \ Deux gentilshommes, envoyés successivement pour les sommer de se soumettre et de livrer les coupables, échouèrent dans leur mission. M. de Serlan, premier maître d'hôtel de la Reine, ne fut pas plus heureux. Le maréchal, n'ayant ni troupes ni artillerie, ne pouvait les réduire ; tout ce qu'il put faire fut d'arrêter leurs courses et leurs ravages. Le parlement mécontent protestait qu'il n'accorderait plus d'argent pour la guerre, puisqu'on l'employait si mal et qu'on ne savait même pas protéger les environs de Paris :î. Enfin, vers le 20 septembre, la prise de Bourges permit de détacher le grand écuyer Boissy avec de l'artillerie, et celui-ci, aidé par les milices parisiennes,

1 La Gallia Christiana, t. XI, p. 960, dit qu'il y avait fait son entrée solennelle le 8 février 1562.

2 Voir les Lettres de Catherine de Médicis, 1. 1, p. 347 et 349. — Cf. Bibliothèque nationale, registres du parlement, vol. 83, 1° 468.

3 Dépêche de Chantonnay, du 21 septembre 1562, Mémoires 'te Condé, t. II, p. 86.

reprit Meaux el ruina la forteresse du Vieux-Marehé.

Quelques semaines plus tard , Paris vit paraître sous ses murs l'armée protestante. Coudé, renforce par deux mille six cents reitres et trois mille lansquenets, levés en Allemagne par d'Andelot, rejoint en outre par La Rochefoucault et Duras, qui lui amenèrent les restes des bandes protestantes du Midi, voulut tenter un coup d'audace : pillant sur sa route Pithîviers et Etampes, il vint camper à Gentilly, à Àrcueil et à Montrouge. Mais il ne pouvait songer à faire le siège de la ville ; tout se borna à quelques attaques sur les faubourgs, et bientôt l'armée royale, accourant de Rouen à marches forcées, le contraignit de s'éloigner. Mais, si le danger n'avait pas été grand, il n'en fut pas de même des dévastations : les huguenots pillèrent tout et leurs lansquenets mirent le feu au village de Montrouge, pour se venger, disaient-ils, de la défection de M. de Genlis qui y avait été campé. A leur tour les troupes xoyales achevèrent de tout ruiner : trouvant peu de choses à prendre, les soldats enlevèrent et vendirent « huis, fenestres, contrefenestres, serrures, vitres et toutes autres choses, encore qu'elles tinssent à fer et à clou ».

Pour mettre le "comble à la désolation de la malheureuse ville, une explosion eut lieu à la poudrerie de l'Arsenal, le 28 janvier 15631. Trentedeux personnes furent tuées, environ autant blessées,

1 Félibien, t. Il, p. 1 080. Voir dans les Archives curieuses, t. V, p. 427, un extrait des registres de l'Hôtel de Ville de Paris.

et toutes l<is maisons du quartier ruinées ou endommagées. Aussitôt La voix publique accusa Les huguenots. Le maréchal, accouru sur Les lieux. »*ut grand1 peine à protéger le Jogis de L'ambassadeur d'Angleterre, à qui Ion voulait « faire un scandale », et, en s'en retournant, il dut arracher à la foule . un homme que Ton voulait massacrer; c'était, disait-on, un des morte-payes de la Bastille et il venait d'avouer qu'il avait eu part au complot et aidé à faire la traînée de poudre II le tira de leurs mains et le remit en celles de la justice.

Ce fut le dernier acte de son gouvernement de Paris, bientôt il fut envoyé en Normandie, où il devait marquer la dernière année de sa vie par de nouveaux et plus importants services.