INDUSTRIE DÉS GUÊPES ET DES ABEILLES
€6llëfi-(;i travaillent au moyen de petits fragments de bois qu'elles façonnent et possèdent l'art d'en construire des ruches composées d'une matière dure et solide qui prend la forme d'une cloche et dans laquelle elles bâtissent des cellules hexagones comme celles des abeilles. Leui* travail est dans son genre aussi parfait que le léur^
Les abeilles proprement dites ont, comme on le pense bien, une place étendue dans la Contemplation de là nature, et l'on est loin d'avoir tout dit sur leur compte, car une foule d'observations récentes a servi à compléter leur histoire en rectifiant des faits mal vus ou en complétant ceux iç|ue l'on possédait déjà. Aussi Bonnet ne fait-il qu'un tableau abrégé de l'organisation de leur république et de la nature de leurs travaux, pour s'attacher davantage à rectifier les erreurs commises par la foule de leurs historiens et à mieux préciser les travaux de ses devanciers ; les faits qu'il rapporter sont en grande partie empruntés à Réaumur, à Maraidi, à Swammerdam, ou à des agriculteurs ou cultivateurs contemporains, tels que SchœfTer etSchirach. Parmi les faiti^ souvent cités et qu'il rapporte comme iiiexacts, tous indiquerons le prétendu massacre dès mâles si souvent décrit avec des circonstances si dramatiques.
On voit dans beaucoup d'ouvrages sur les abeilles que tous les mâles de la ruche sotit exterminés par les ouvrières lorsque l'époque de la reproduction est passée et qu'ils demeWrent ainsi itiutiles à la petite république. Alors, diton^ les abeilles ouvrières se précipitent en masse sur les mâles ou faux-bourdons et les tuent sans pitié à coups d'aiguillon. Les choses, suivant Bonnet, ne se {)assent pas ainsi; nous rapportons son opinion en propres termes, parce qu'elle contrarie directement la plupart des récits que nous àvdns
' Contemplation, Xi* parUe, ch. xxui et xxv,
lus même dans les ouvrages les plus récents^ et aussi parce qu'elle paraît beaucoup plus vraisemblable. « Je puis aftir« mer, dit-il , qu'ayant examiné avec la plus grande atten-* tion les cadavres des mâles qui avaient été ainsi sacrifiés» je n'ai pu y découvrir le moindre indice de blessure; ils étaient tous bien entiers; j'ai vu aussi bien des fois deux à trois neutres qui montaient sur le corps d'un rnâle^ semblaient vouloir l'exterminer et qui néanmoins ne lui faisaient aucun mal. 11 ne paraissait même pas s'en mettre en peine et ne laissait pas de marcher d'un pas tranquille sur les gâ* teaux en entraînant avec lui ces neutres incommodes. Quelquefois même on aurait pu présumer à la manière dont ceux-ci s'y prenaient, que c'étaient plutôt des caresses que des violences qu'ils faisaient aux mâles. Cependant j'observais que tous les mâles étaient chassés peu à peu de dessus les gâteaux et réduits à se retirer dans un coin de la ruche où ils mouraient de faim ^ » .
Malgré la grave autorité de Bonnet en pareille matière, ce fait important nous semble demander encore à être véri^ lié par les naturalistes de nos jours ; tout le monde n'est pas d'accord là-dessus, plusieurs ouvrages modernes, entre autres le Dictionnaire pittoresque d'histoire naturelle, dans un article de M. Henri Guillaume, dit encore que les mâles sont exterminés à coups. d'aiguillon; il nous parait, à nous, plus naturel que les mâles soient abandonnés à eux-mêmes quand ils n'ont plus aucun service à rendre à la communauté que de supposer cette scène de massacre, plus tragique sans doute, mais qui explique les choses d'une manière moins naturelle , d'autant plus que le fait des cadavres sans blessures observés par Bonnet nous paraît tout à fait concluant»
Nous trouvons également dans cette partie de la Gontem-
' Coniemplation^ Xl« partie, chap. xxvi.
