LETTRE DE BONNET A MOSÈS MENDELSSOHN
« mais encore d'Allemands^ qui tous ont paru plus solides c( et plus philosophiques que Touvrage de M. Bonnet. )» Je « ne me parerai point ici de modestie; quel mérite aurait- « elle vis-à-vis des illustres apologistes que vous avez en (( vue ! Je ferai toujours gloire de les regarder comme mes (( maîtres. Je n'en appellerai donc point de votre jugement, a mais je vous demanderai quels sont ceux de ces écrivains « qui vous paraissent les plus solides et les plus philoso- <& phiques^ afin que je puisse les étudier^ les méditer autant « qu'ils le méritent. Si j'avais Thonneur de vous être connu <t personnellement^ vous sauriez combien mon amour pour « le vrai est sincère et combien est grande la juste défiance « que la faiblesse de mes talents et de mes lumières m'in- « spire pour mes petites opinions. Je ne serai jamais le « moins du monde choqué de tout ce qu'une saine critique Cl vous portera à relever auprès du public dans mes divers a écrits (en particulier dans mes Recherches). La religion que a je professe et que j'aime ne pourrait que gagner à être » « examinée de nouveau par le sage Gis de Mendel. Je recea vrai cet examen avec une reconnaissance dont je serai très- « empressé à vous donner les sincères témoignages. M. For- « mey, qui habite dans la même capitale que vous, pourrait <( vous confirmer ceci ; il sait ma manière de sentir et de (( penser, et eu particulier mes sentiments pour vous. Peut- « être mon caractère moral a-t-il été assez empreint dans a mes ouvrages pour que vous ayez pu Ty reconnaître.
« Vous dites encore. Monsieur, dans la même réponse à « M. Lavatcr : «i Si je ne me trompe, la plupart des hypott thèses philosophiques de Tauteur ont pris naissance dans u notre Allemagne. » Gomme je connais la droiture et « rhonnèteté de votre âme, je suis persuadé que vous n'avez (( point prétendu insinuer par ces expressions que je me QL suis approprié tacitement les hypothèses des philosophes
310 CHAPITRB QUATORZIÈME.
(( allemanda. Cependant, j'ai lieu de craindre que certains « lecteurs ne tirent de YOtre phrase des choses que vous « n'avez point voulu y mettre et que je ne saurais y voir. « Le plagiat m'a toujours fait horreur, et toujours je me « suis fait un devoir étroit de reconnaître ce que je devais « aux écrivains qui m'avaient précédé. Ma Palingénésie sur- « tout est pleine des éloges du prodigieux Leibnitz, et vous « pourriez voir dans la partie Yll les hommages que je me « plaisais à lui rendre ; mais ne me serait^il point permis « de penser que mes hypothèses sur les opérations de « notre âme, sur les reproductions des êtres vivants, sur « rétat futur de l'homme et des animaux, etc., sont plus à « moi qu'aux sages de l'Allemagne ? Je parle principalement « du développement des idées^ de leur exposition, de Ten- « chafnement, de la clarté et de la précision que j'ai tâché « d'y répandre. Vous êtes un des meilleurs juges de tout tt cela, et j'en appelle avec confiance à votre jugement.
« Il est dans votre lettre une chose dont je ne puis me « développer le sens ; la voici : n L'application et Fusage, « que l'auteur fait des considérations générales qu'il met à « la tête de son ouvrage, cette application qu'il en fait «( pour la défense de sa religion, m'a paru si vacillante et « si arbitraire, que j'ai presque méconnu un Bonnet. Je me « ferais presque fort de défendre telle religion que l'on « voudrait avec les mêmes arguments. » Serait-il possible^ « Monsieur, que vous vous fussiez mépris sur le tou réservé « ou peu décisif que j'ai pris dans un écrit consacré aux « incrédules philosophes, qu'un ton plus décisif ou plus « aftirmatif aurait révoltés ! D'ailleurs, combien ce ton mo- « deste et peu affirmatif convenait-il à la médiocrité de mon « génie I Combien était-il assorti à la hauteur des matières « que je traitais et à la disproportion de mes talents avec ^9 matières ! Je n'ai donc été ici qu'un simple chercheur*
