OBSERVATIONS SUR LES TBRS D'EAU DOUCE

d^tetoviroD deut pouees» il teata sur ce ver l'opératioii qu'il n'avait pu essayer sur des polypes; il le coupa en deux par- Hes et vit avec surprise chacune des deux parties devenir un animal complet; toutefois cette régénération fut lente et demanda environ trois semaines pour s'opérera II examina avec soin tous les détails de ce fait nouveau et vit que ce ver poutait, comme le polype, se reformer par morceaux, après avoir été coupé, mais avec cette différence que pour le po* lype, chaque tronçon pouvait produire un tout complet^ tandis qu'ici pour le ver, un tronçon isolé ne parvenait à se faire un animal entier que dans certaines conditions particulières; airisi, par exemple, si Ton coupait un tronçon qui eût moins d'une ligne et demie de longueur, la partie coupée périssait sans se reproduire. Il partagea ainsi des vers en deux, quatre, six, huit, dix et douze parties* Il étendit ses recherches à sept espèces différentes de vers aquatiques, dont l'une lui présenta Mxve particularité singulière ; coupée en deuk parties, celle qui avait déjà une queue en repro** duisait quelquefois une autre par une sorte d'erreur de la nature, et l'animal, pourvu de deux queues et privé de tête, périssait de faim.

On ne verra pas sans intérêt ce que dit de ces expériences l'illustre Cuvierdans son histoire des sciences naturelles ; seulement ce grand naturaliste a attribué à des vers de terre oU iombrics des expériences qui avaient été faites sttr des vers d'eau douce, et l'on verra plus loin que les premières ne réussirent point. Mais d'ailleurs, il a parfai-» tement apprécié les services qu'elles avaient rendus à la physiologie et à l'étude des divers degrés d'organisation^

' Le ver d'eaa douce coupé en morceaux par Bonnet est, suivant Cuvier, la nais ou naïade, Voy. Cuvier, Bist. des sciences naturelles, t. IV, art. Bonnet.

car^ dit-il, a la faculté de reproduction était ainsi portée « beaucoup plus loin qu'elle ne l'avait été par Trembley « et Réaumur; celui-ci avait vu des pattes d'écrevisses « se reproduire , mais il n'avait jamais vu des portions « considérables de tronc d'animaux compliqués renaître « entièrement. Plus tard^ Spallanzani fit des découvertes a encore plus surprenantes; mais à l'époque où Bonnet lit « ses expériences^ les physiologistes n'avaient rien observS a de si extraordinaire ^ »

On pense bien que dans un temps où les savants ne manquaient jamais l'occasion de se communiquer leurs découvertes, celle-ci fut la source d'une correspondance active entre Réaumuretson disciple et admirateur Bonnet. Celui-ci communiqua au savant français tout ce qu'il avait observé, il en reçut en date du 7 août 1741, la lettre suivante, où tout le sujet est résumé :

tt Je vous remercie, monsieur, de ce que vous avez vérifié « une prédiction que j'avais faite à l'Académie et qu'on a pouvait lui faire, sans se donner pour prophète. Partout a j'ai trouvé des faits qui prouvent que l'auteur de la nature (c a multiplié ses productions les plus singulières, qu'il ne tt s'est pas borné à nous donner des exemples uniques de « quelques-unes. Dès qu'on s'est convaincu qu'il est très-réel « qu'un polype coupé en deux devient deux polypes, on a « dû conclure que cette étrange prérogative avait été accor- « dée à d'autres animaux, et peut-être à beaucoup d'autres. « Je soupçonne que ces orties de mer qui ressemblent aux <K polypes par leurs cornes et par la IfNoteur de leur marche « peuvent l'avoir. Je me rappelle les observations qui pa-

* Cuvier, HisLdes sciences naturelles^ l. IV, p. 244-6. Voy. Bonnet « Insectologie^ 1. 1 de rédition iQ-4« deti Œuvres»