OBSERVATIONS DU CINQUIÈME MÉMOIRE

« qui m'est survenue sur un œil. Quoi qu'il en soit, je vous <K aurais envoyé ma recette. Je suis fort touché, monsieur, a d'une autre conformité dont vous me faites l'honneur de « me parler, c'est de nos idées sur le rapport des lois ; c'est « un champ très-vaste, la moisson est ample et n'attend « que les ouvriers, etc. »

A la suite de cette lettre, Bonnet en écrivit une autre à Montesquieu, et s'entretint encore avec ce grand écrivain de certaines observations que ses amis et lui avaient faites sur la définition des lois donnée par le président, au com« mencement de son livre. Bonnet et l'un de ses amis, M. de Beaumont, l'avaient critiquée comme inexacte. Suivant Montesquieu, les lois sont les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses ^ M. de Beaumont disait qu'il fallait dire les conséquences des rapports, etc. Cette critique fut adressée à Montesquieu qui, tout en louant l'intention, conserva son expression. Il nous semble que la critique était assez juste, et que la défmition de la loi n'est pas ici trèsbonne ni très-exacte. Mais la définition de M. de Beaumont ne vaut pas mieux que celle du président; car c*est donner une idée vague des lois que de les appeler des conséquences de rapports ; elles sont bien plutôt des règles ou des principes qui servent à diriger les sociétés, ou , d'une manière plus générale, des principes qui règlent les rapports existants entre des êtres divers. Il y avait donc, en réalité, quelque chose à dire à la définition de Montesquieu, car elle manquait de justesse et n'était pas assez explicite'.

Albert de âaller, auquel Bonnet avait aussi envoyé son livre et qui avait déjà donné, sans que l'auteur en eût été prévenu, un extrait de Tlnsectologie, dans un recueil appelé Bibliothèque raisonnée, joignit aussi son éloge aux précé-

* Êipril des lois, chap. i*'^.

^ Voyez Mémoires de Bonnet. LeUre 7.

dents, il écrivit au jeune naturaliste genevois^ le 16 mai ilU, de Berne :

« Je suis infiniment sensible^ monsieur, au beau présent « que vous venez de me faire, et je m'attends à le lire avec <( beaucoup de satisfaction et d'utilité. En entretenant le « public de Ylnsectologie, je n'ai fait que m'acquiiter du « devoir d'un journaliste, en apprenant au public combien « il avait à attendre de cet ouvrage et de l'industrie infati- « gable avec laquelle vous aviez constaté les faits. Je ne « disconviens pas de la part que j'ai eue à cet extrait, sans (K comprendre comment ce petit mystère a été découvert. »

Il écrivit un peu plus tard à propos du même ouvrage : « Je n'ai jamais fait d'expériences sur les végétaux, et je suis « fort ignorant là^dessus, à l'exception de ce que j'ai su « profiter des expériences de Malpighi> de Green et des « vôtres dont j'ai fini la lecture. J'ai été charmé de voir que « les feuilles attirent Thumidité et non l'air, qu'elles sont a les intestins et non les poumons des plantes. J'ai été aussi « bien aise de voir le jus colorant s'élever et se montrer « dans la plante. J'ai fait un extrait de votre ouvrage, qui « paraîtra dans le journal latin de Gottingue. »

En 1749, Bonnet donna un autre cours à ses recherches sur la physique. Il tenta de répéter les expériences de Réaumur, sur l'art de faire éclore les poulets par la chaleur artificielle. Malgré tous les soins qu'il se donna et les précautions qu'il prit, il ne put réussir à tirer un parti utile de cette méthode, et ses expériences ne purent rien établir de décisif, tant il est difficile de remplacer les forces de la nature par des imitations! Mieux instruit par ces premiers essais et par la cori*espondance qu'il eut à ce sujet avec le naturaliste français, il en tenta de nouvelles et fut un peu plus heureux, mais beaucoup moins que ne l'avait été Réaumur lui-même; toutefois il réussit assex bien sur des