INSTINCT ET INDUSTRIE DES ANIMAUX

se souTiennent des choses et des impressions qui les ont affectés. Les lieux^ les personnes^ les objets animés ou inanimés se retracent dans leur cerveau^ et ils agissent conformément à ces diverses influences. La manière dont les animaux varient les procédés dont ils se servent pour satisfaire à leurs besoins^ est une preuve concluante contre le système de ceux qui voudraient les considérer comme de simples machines, car des machines ne sauraient changer leur mode d'action pour un autre, et pourtant les animaux varient continuellement les leurs suivant la diversité des accidents au milieu desquels se passe leur vie. Gomment d'ailleurs une machine pourrait-elle être calculée pour répondre à toutes les combinaisons que peut suggérer la volonté dans une existence tout entière ? Gomment une mécanique quelconque pourrait-elle à un moment donné exécuter des mouvements qui supposent une certaine intelligence^ tels que chercher de la nourriture, mettre en dépôt ce qui lui est superflu, déjouer l'attaque des ennemis, chercher à surprendre une proie , veiller à la conservation de sa progéniture ? Une machine ainsi organisée serait plus étonnante mille fois que Tanimal lui-même auquel le philosophe voudrait pourtant refuser une intelligence. Ge qui souvent a fait errer d'excellents esprits dans cette importante question, c'est que l'on a pu supposer la religion intéressée dans le débat; mais il est facile de voir que c'est là un scrupule exagéré. 11 ne peut être contraire aux vrais principes de la morale et de la religion de considérer les animaux comme doués d'une espèce de raison, quel que soit d'ailleurs le nom que nous accordions à ce principe supérieur aux organes corporels et qui leur commande. Car nous admettons en tout état de cause qu'il' existe une immense distance entre l'homme et l'animal. L'animal possède tout au plus une intelligence , un instinct. L'homme

JI54 CHAPITRB TEEIZIÉME.

pp8sè4e iine âme immortelle et douée de U coQQfummee de la Divimté : c'est là un ordre de cl^pses tout à f^it différent.

Mais aussi l'animal est bien autre chose qu'une simple mac^in^. Bonnet f^iit voir avec sa logique ordinaire que ce qui distingue essentiellement Tanimal de rhomnie> c'est ra|}sence de signes pour communiquer sa pensée. Les signes constituent les QQtipns proprement dites et les aniraaui n'en ont pas. Nous distinguons les choses les unes des autjres; nous imposons des noms aui différents êtres , nous représentons par des mots leurs qualités diverses, les modifications qu'ils éproiivent^ tous les accjdents qui les distinguent; ces diverses modifications kint le fondement des notions que nous nous formons sur ces êtres différents. La simple notion pij la simple vue de ces être^ (qui existe seu|e chez ranima)) ne constitue p^ une notion, elle n'est que le rér $n)tat de l'impression de l'objet suf l'organe. Nqns, aiu contraire, qiiand nous exprimons par des noms ou par des 3Jgnes convenus à l'avance toqt ce que cette impression nous fait éprouver e^ que nous désignons ainsi les caractères £Ous lesquels les objets s'offrent à nos yeux^ nous acquérons nne connaissance de cet objet^ et cette connaissance^ ouvrage de notre entendement^ est bien différente d'une simple perr peption. L'apimal qui possède des yeux propres à Ini transmettre rimpression des corps, aune perception^ mais pqint 4e notions, parce qu'il n'a qne des sensations et qu'il pp peuf corobifler des idées. Il ne riailsonne pas non plus d'qne manière suivie^ car !e raisonnement suppose des connaissances que l'esprif ait pu acquérir, connaissances que Ton compare à d'autres anajogues pour juger de leur rapport^ de leur ressemblance ou de leur opposition. Voilà l'idée que l'on doit se faire de l'intelligence de l'honime. Celle des animaux, que nous appelons ordinairement instinct, est bien différente