CHAPITRE IV Rôle politique

1. Les États de Bretagne. — II. La Ligue dans le pays de Dol, mort de Antoine d’Espinay. — III. Mort et testament de Ch. d’Espinay, conclusion. G

C'était le beau temps alors, en comparaison des années qui vont suivre la Saint-Barthélemy et surtout l’assassinat de Guise. La Bretagne, restée à peu près fermée au protestantisme, n'avait pas senti les premières guerres religieuses. Sa seule préoccupation — et elle devenait grave à cette époque — c'était de lutter contre l'empiètement du pouvoir royal et de maintenir les droits des Elals de Bretagne. Les Etats étaient la représentation légale de la province et le seul moyen de soutenir ses libertés et privilèges inscrits dans l'acte d'union et depuis renouvelés fréquemment par le roi. Encore que celle représentation fût quelque peu incomplète, son autorité n'en était pas moins très grande et son rôle important Ü). |

Charles d'Espinay était de droit membre des Etats ®,. Il n'y assista en personne que cinq fois ®) : en 1565 à Redon, en 1578

(1) Sur l'organisation et le rôle des Etats, voir l'étude de M. SÉE, dans les Annales de Bretagne, 1894 (novembre), 18% (janvier, avril et juillet).

(2) La représentation se faisait par ordre. Le clergé envoyait les neuf évêques, les députés des chapitres, les abbés et les prieurs conventuels Le bas clergé n'avait pas de représentant.

(3) L'assistance aux Etats était peu régulière. En 1575, l'assemblée demande qu’on oblige les évêques et les barons à y venir sous peine de saisie de leurs biens (C. 2641, Fo 937, et SÉE, art. cilé, p. 10).

et 1579 à Rennes, en 1585 à Nantes et en 1588 à Rennes (, Les autres années il est représenté par ur de ses chanoines, le plus souvent Toussaint de Laval ou Thomas Faverel. Lorsque l'évêque de Dol y assiste persouinellement, il préside les Etats, signe les pièces ® et siège sur l’estrade réservée au clergé à la droite du SON D du roi %); mais ce privilège lui est souvent disputé (1)

Son rôle se contond avec celui de | assemblée. Les registres du grefle donnant le résultat des délibérations et non le compte rendu des séances, il est impossible de savoir quelle fut l’attitude de l’évêque de Dol en face des problèmes examinés par les Etats. On peut croire qu'il fut d'accord avec ses collègues pour réclamer en 1578-1579 l'exempton des subsides pour les ecclésiastiques, un choix sévère pour l'élection des évêques et même — on voit des inconséquences de ce genre — la suppression des abbés commendataires 5): pour protester contre la vente des communs. Il y a à ce ue une page où l'on sent dans ces âmes, en somme aristocratiques (9, une vraie pitié pour le peuple, qui « estant reduit à touttes” extremités esi encore agité par un autre moyen qui est la vendition et arrentement des communs, terres vaines el vagues, marais et palus, qui est l'un des meilleurs et principaux moyens de nourrir le bestial du pauvre peuple, auquel consiste son principal

(4) Arch. d'ile-et-Vil, C. 2863, C. 2641, C. 2842, Tous les renseignements qui suivent sont puisés aux Archives d'’Ille-et-Vilaine dans les registres des Etats. C. 2640-C. 2643 (années 1567-1592).

(2) Toutes les pièces de 1579 et de 1585 sont signées de lui. En 1575, Ch. d’Espinay fit un aveu daté de Gahard, où il prétend avoir le droit de présider les Etats (GUILLOTIN DE CORSON, Mélanges historiques, p. 5-1).

(3) Arch. d'Ille-et-Vil,, C. 2641, Fo 476.

(4) Cf. Arch. d’Ille-et-Vil., C. 2640, Fos 19-20 et 395-326, le récit. des querelles de préséance soulevées par les représentants des autres évêques contre le délégué de l’évêque de Dol. Ce conflit continuera tout le XVIe siècle et une partie du XVII. La Bibliothèque Nationale possède un énorme dossier des premières années du XVIIF siècle, où l’évêque de Dol réclame la préséance à l'encontre des autres évêques de Bretagne. Il ne manque pas de faire état de la préséance accordée à : Ch. d’Espinay, son prédécesseur (Bibl. Nat., ms. fr., n. acq 3229).

(5) Arch. d’Ille-et-Vil., C. 2641, F0 510-511; C. 2642, Fo 31. Je relève seulement les décisions des séances où Ch. d'Espinay assista.

(6) Le Tiers-Etat représentait la Dousgenle des villes et non le peuple (SÉE, art. cité, p. 11-19).

moyen de vivre ® ». La même année 1578, le 26 décembre, il intervint aussi pour la partie de son diocèse qui entourait immédiatement sa ville épiscopale, le marais. Nous n'avons pas son plaidoyer, mais la délibération suivante est évidemment la conclusion d'une intervention de l'évêque de Dol

« En l'Evêché de Dol audit pays de Dol y a puis peu de tems douze ou treize paroisses submergées par inondations nouvelles de la mer, et riviere du Coüaisnon par laquelle plusieurs Eglises, Bourgs et villages sont du tout perduës et neantmoins quand l'on leve les foüages ou autres impositions audit Evêché, on recharge ledit Evêché comme l’on faisoit lorsqu'il étoit entier. À celte cause 1l plaira à sa Majesté que les habitants dud. Evêché soient soulagés à l’advenir au departement desdits foüages et autres impositions, ayant egard à la perte et submersion de la moitié prés dudit Evêché ® ».

En janvier 1579, le procureur syndic ® envoya de Nantes à Dol Toussaint Cornichon, maître de la poste de Nantes, pour avoir l'avis de Ch. d'Espinay sur une réponse importante et urgente à faire au roi, où les intérêts de la province étaient engagés (. Le 7 mars de la même année, le roi lança des lettres patentes pour faire lever des décimes et des impôts. Jean Gautier, chanoine de Rennes, et François Leclerc, procureur en la cour du Parlement, s’opposèrent à la publication et à l'exécution de ces lettres. Le 6 mai, on réunit les Etats sous la présidence de Ch. d'Espinay. Le procureur exposa la situation et demanda l'appui des ltats. Or lui délivra une lettre, que signa l’évêque de Dol, le félicitant de son attitude, approuvant sa réponse et le chargeant Je scutenir à l'avenir les droits de Ia Bretagne contre les prétentions royales 6).

(1) Arch. d’Illu-et-Vil., €. 2641, F0 516. Les Etats protestent encore contre la vente . des communs aux deux sessions de l’année suivante (C. 2649, Fos 17 et 97).

(2) Arch. d'’ille-et-Vil., C. 2641, F9 595,

(3) Le procureur syndic a pour mission de défendre les intérêts des trois ordres, de s'opposer à toute violation des libertés et privilèges, de préparer la besogne que les Etats doivent opérer pendant leurs courtes sessions (SÉE, art. cité, p. 27).

(4) Arch. d'Ille-et-Vil., C. 2642, F9 76.

(5) Arch. d'’Ille-et-Vil., C. 2642, Fos 13-14. En 1584, les Etats soutiennent de même L. Michel, de Nantes, dans son opposition à l'établissement d’une taxe sur les éniceries et drogueries (C. 2642, Fo 389).

La Bretagne cependant ressentait vivement le contre-coup des luttes intestines qui déchirèrent alors la patrie. Dans l'ensemble elle était du parti des Guises et demandait des lois d'extermination contre l'hérésie. Lorsqu'en juillet 1588 la Ligue parisienne eut par l'insurrection imposé à Henri III l'édit d'union, les Etats l'approuvèrent. La session du 27 août 1588, présidée par Ch. d'Espinay, le remerciait de cet acte « d'autant, disait la motion, que l'unité et concorde en la vrave Religion est la statibilité et assurénce d'un Estat qui autrement ne peut durer en son entier ou ÿ a schisme et division et specialement en la foy, Dieu detestant et abominant toutes pacifications faictes au prejudice d’icelle comme n'estant la paix par luy donnée...; et qu’il n’v a haine plus vehemenie que celle qui procede du discord et different en la Religion, ce que au grand regret des gens de bien... a esté par trop longtemps experimenté en ce royaume, duquel autant de pacifications mises en avant avec tolerance &e diversités de religions depuis vingt-cinq ou vingl-six àns ont été toujours de. nouvelles occasions de nouvelles guerres et très pernicieuses rebellions jusque quasy à l'entiere ruyne et renversement de cet Estat... (9 », Dans la même session on désigna des députés pour représenter la Bretagne aux Etats généraux de Blois. Seuls parmi les évêques, Hennequin de Rennes et Langelier : de Saint-Brieuc furent élus. Mgr d'Espinay n'en fut pas mais on nomma son chanoine Th. Faverel.

Si les Etats n’envoyèrent pas Ch. d’Espinay aux Etats généraux, 1ls l'avaient cependant député une fois vers le roi. C'était au lendemain de son sacre, en septembre 1565, qu'il alla trouver le roi à Châteaubriant pour lui faire « certame remontrance » de la part des Etats. Son voyage dura 25 Jours et l'évêque recut pour ses frais cent écus d'or ©

() Arch. d’Ille-etVil., C. 2643, Fos 39-40. Le roi répond qu'il fera son possible Pour la paix et l'unité religieuse.

(2) Arch. d'Ille-et-Vil., C. 2863, 2864. Quittance en double de Ch. d’Espinay et liste des députés. La première séance des Etats eut lieu le 25 septembre à Redon. Il était de retour au début de novembre; le 4, il était parrain de Charles Ferragu de Vitré (FRAIN, Mosaïque vitréenne, p. 49).

Cependant le XVI° siècle qui s'était épanoui à tant et de si riantes renaissances s achevait dans le sang et la guerre civile. Si la Bretagne n'en soufiril pas tout d'abord, elle était travaillée cependant par l'exaltation religieuse et politique que la Ligue fit fermenter dans tous les esprits et que le duc de Mercœur en particuher exploita dans la province dont il était gouverneur (t),

Dol n'était pas aussi tranquille que le reste du duché. Par sa situation géographique, la ville était le boulevard de la partie septentrionale de la Bretagne, du côté de la Normandie depuis longtemps ravagée par la guerre religieuse. Les réformés normands étaient puissants, sous la conduite de Gabriel de Montgommery qui possédait le château iort de Ducey près de Pontorson. Aussi les chanoines dolais effrayés, transportèrent-ils dès 1562 l'argenterie et les reliques de la cathédrale à Saint-Malo. Cette dernière ville était puissamment fortifiée, tandis que Dol était difficile à défendre. Mais l'émotion se calma peu à peu et Charles d'Espinay ne semble point s'être préoccupé de la guerre jusqu’en 1588 ®.

Le meurtre du duc de Guise (23 déceinbre 1588) déchaîna la tourmente. En mars 1589, Rennes eut sa journée des barricades. Le Parlement se scinda et l’on eut des Etats ligueurs à Nantes et des Etats royalistes à Rennes (1590). Ch. d'Espinay avec le concours de Aymar Hennequin, évêque de Rennes, fit proclamer Mercœur protecteur de la rehgion catholique en Brelagne et lui en porta la nouvelle à Nantes ®%). Mercœur,

(1) Sur les débuts et l'extension du Protestantisme en Bretagne, voir POCQUET DU HAUT-JUSSÉ, Hist. de Bretagne, V, chap. 4 et 5.

(2) En 1576 cependant Guy de Rieux se rua sur Dol pour y surprendre la compagnie de M. de Bouillé, gouverneur de Saint-Malo (FROTET DE LA LANDELLE, Mémoires, p. 38-39).

(3) POCQUET DU HAUT-JUSSÉ, Hist. de Bretagne, V, p. 149.

en même temps, leva le masque et se mit à la tête de la Ligue armée ; il fit le siège de Vitré, mais en vain : Vitré et Rennes restaient fidèles au roi. Saint-Malo, pendant ce temps, Dol et Fougères tenaient pour la Ligue. Les esprits y étaient fort excités. Dans la campagne doloise, Châteauneuf et Plessis- Bertrand étaient passés au parti royaliste (1589) et la garnison ravagea les environs. Le 1°” novembre de la même année, Mercœur s’'empara de ces deux châteaux, promit aux Malouins de protéger leurs communications avec Dol et leur donna à garder la tour de Solidor en Saint-Servan &. Dol, sous la direction de son évêque, se mettait en état de défense. On répara les murailles (); on acheta de la poudre et des canons (); on organisa la garde. Les prêtres et les choristes n’en furent point exempts. Le chapitre fit acheter à l'entrée de l'hiver 900 fagots et deux charretées de gros bois avec de la chandelle pour mettre dans la tour. Il fit fabriquer une guérite qui fut placée sur la tour nord du coté du marais. Le prévôt chargé de la garde dé ces provisions donnait chaque soir aux sentinelles six fagols, une grosse bûche et une demi-chandelle ®.

En attendant l'arrivée des royalistes, les officiers de la garnison de Dol pillaient les maisons des environs qui restaient fidèles au roi. Villehallay, capitaine de la garde de Ch. d’Espinay, était à leur tête. Il avait pour l'aider de la Vigne, son oncke, Chef-d'Orge Saint-Denys, le capitaine Tourmente, Brielles, appelé aussi Jean Placyer, Jean du Baufayrier, sénéchal de Dol ®. Au printemps de 1589, les pillards firent plusiturs randonnées. Le jour et le lendemain de l'Ascension ils mirent à sac la maison Hallouze de Carfantain, aux portes de Dol. Au début de mai, ils firent le même exploit à Epiniac,

(1) FROTET DE LA LANDELLE, Mémoires, p. 106, 120, 122.

(2) Arch. d’Illè-et-Vil., G. 367, Fo LXXXVIII et XCL (15 décembre). Lecorvaisier, chanoine, est condamné pour n'avoir pas payé l’écu auquel il avait été taxé pour là réparation des murailles (16 juin 1589). |

(3) Ibid., 16 août, Fo LXXXIX vo.

(4) Ibid., 17 novembre, Fo XCII. Texte reproduit dans DUINE, Hist. civile ct politiqüe de Doi, p. 51.

(5) JOUON DES LONGRAIS, Information contre Les ligueurs, D. 79, 118, 119.

118 du CHARLES D’ESPINAY

chez Papail et chez le sieur de la Vignette, maître d'hôtel de la Hunaudaye (4). Sur la côte de Dol, Gilles Franchet, sieur de l’Aumône en Cherrueix et son frère, sieur des Buotz, gardaient la digue et le pont du Vivier. Les marchandises, récoltes, meubles, bestiaux ainsi volés étaient menés. à Dol chez le sieur de la Jugandière (encore un Franchet) ou à la Truye-qui-File,, et vendues ®. Naturellement, les violences sur les personnes accompagnaient souvent ces actes de pillage %)

On aimerait voir l’évêque de Dol protester contre ces horreurs. Ses ennemis politiques ont prétendu que loin de les désavouer 1l les a commandées comme représailles. Mais quel compte faut-il tenir de ces témoignages ? Les témoins ont entendu les soldats de la garnison de Dol dire que « ce qu'ilz en faisoient, c'estoit par le commandement du sieur evesque de Dol ». Mais ces pillards n'ont-ils pas tout intérêt à couvrir leur brigandage de l'autorité de l'évêque ? J'ai peine à croire que Ch. d'Espinay ait commandé ces alrocités, mais sans aucun doute il les a tolérées, les croyant nécessaires ou inévitables. Ceux qui sont au courant des mœurs militaires du XVI: siècle n'en seront point scandalisés. L'âme de nos ancêtres était plus dure que la nôtre, comme aussi elle était plus stoïque. Après le pillage de la maisor du sieur de la Vignette d'Épiniac, la Higourdaye, aussi d'Épiniac, « alla. trouver le sieur evesque de Dol pour le prier de faire rendre lesd. biens aud. sieur de la Vignette qui avoit esté serviteur de son deffunct père et partye‘du temps nourry avec luy (Le Higourdaye). À quoi led. sieur de Dol ne Iuy donna autre respons, sinon que c’estoit la guerre ( ».

Une pareille réponse nous semble dure. Ch. d'Espinay aurait dû penser qu'à force d’être inflexible on devient impitoyable, mais il était entouré de chanoines ligueurs dont le

(1)JOUON DES LONGRAIS, Information, p. 77 à 79, 107, 143.

(2) Ibid., p. 78.

(3) Et n'y à femme ny fille qui ne soit violée aud. ehetée de Dol, ibid., p. 108. (4) Ibid., p. 76.

KÔLE POLITIQUE 119

plus ardent était Launay Bouteiller ). Surtout, il était d’un sang trop ardent pour ne pas prendre part à la lutte. Sa famille était tout entière de la Ligue ®. Son frère Antoine souleva la paroisse de Broons, lors du siège de Vitré au printemps de 1589 . Pendant ce même siège, Jean Huby, procureur du roi, à Hennebont, eut la malen:ontreuse idée de s'aventurer à Champeaux. Ii fut pris près du château d'Espinay el conduit à Vitré. Là on lui demanda une rançon de deux mille écus et on le contraignit de s’exécuter : on lui avait versé de l'eau bouillante et de l’huile sur le nombril ().

Au château d'Espinay, le maître d'hôtel Julien Blondeau, sieur de Beauregard, est un ligueur farouche. Saudecourt sert d'asile aux ligueurs 5). Mais le marquis Jean d'Espmay semble plutôt attaché à la cause royale ©. En 1580, il crut que la Hunaudaye, lieutenant du gouverneur duc de Montpensier, l'avait desservi à la cour et il s’en plaignit au roi, le 4 avril. Le 14, le roi lui répondit que personne ne s'était plaint de Jean d'Espinay, que du reste le roi ne l'aurait pas cru. Toutefois, 1l chargeait le sieur de Cussé, président du Parlement, d'informer sur son cas. Et en attendant, il demandait à Jean d'Espinay de lui être fidèle, ainsi que ses frères. Ce dernier avis ne vise-t-il point l'évêque de Dol(? Au début de 1589,

(1) 1bid., p. 79.

(2) Tous ceux de la maison d’Espinay…. disent hautement que la ligue sera la plus forte (Information, p. 59).

(3) 1bid., 207, 224. Tous les paysans des environs de Vitré se soulevèrent. Voir le récit dans POCQUET DU HAUT-JUSSÉ, Hist. de Bref, Y, P. 107-108; JOUON DES LONGRAIS, Information, p. 207, 296 à 301.

(4) Information, p. 185-187. Le témoin pense que c’est le maître d'hôtel d'Espinay, Beauregard, qui commandait ces atrocités et avait sa part dans le butin.

(5) JOUON DES LONGRAIS, Information. Notes, 292-293.

(6) Les Mémoires de V. Carloixz ne mentionnent plus Jean d’'Espinay après 1568. Le manuscrit de Jean Legeay nous apprend que c’est à Pâques 1573 qu'il vint de Duretal s'installer définitivement à Champeaux « pour estre Mecenas et restaurateur de son pauvre peuple » [Abrégé des Antiquitez Noblesse et Alliances.…., F9 102 (copie)]. Sur la carrière militaire de Jean d’Espinay, voir les Mémoires de V. Carloit; sur son rôle dans la Ligue au pays de Vitré, voir l'Information contre les Ligueurs, p. 47, 178, 239, 284, 292 et passim. Jean d'Espinay dut aller voir Henri IV à Laval en 1539. Il en obtint des lettres de dispense de ban et d’arriere-ban pour lui et ses petits-enfants (Dom MORICE, Preuves, III, col. 1505).

(7) Dom MORICE, Hist. de Bretagne, Preuves. III, col. 1458-1459.

Jean écrivit à Henri IIl pour l’assurer de sa fidélité. Le roi lui répondit en le félicitant, et lui demandant son aide, mais en même temps il se dil averti des menées de Charles et d'Antoine, ses frères : « Je ne vous celerai point que je suis bien avertis des mauvais services que me fait l’evesque de Dol, votre frere et je desirerois, pour votre contentement

et le sien, que fut plus avisé et se gouvernant mieux selon sa :

vocation, et la charge à laquelle il est appellé, afin de m'oster la volonté d'y pourvoir et de l’en {are repentir, comme je serai contraint de le faire, s’il ne change bientôt ses déportemens G) ». Le roi mit ses menaces à exécution et par une ordonnance du 20 avril 1589 il saisit le temporel des deux évêques ligueurs : Aymar Hennequin et Charles d'Espinay ©. Dès lors Ch. d'Espinay était considéré comme rebelle.

Mais, le 1* août 1589, Henri III mnourait assassiné et sa mort en donnant la France à un roi hérétique semblait justifier et en tous cas renforçait la thèse des ligueurs. À Rennes, le Parlement régulier reconnut Henri IV, tout en lui demandant de se faire catholique. Saint-Malo se révolta contre le gouverneur. Dans la nuit du 11 mars 1590, les Malouins escaladèrent l’une des tours du château, haute de 20 mètres, sur des échelles de cordes, tuèrent le gouverneur et s'emparèrent

de la forteresse. Puis ils se constituèrent en une sorte de république indépendante du roi et du duc de Mercœur à la fois, dévoués à la Ligue, mais défiants à l'égard de son chef, « n'ayant autre intention que de passer les orages de ce temps calamiteux jusqu à voir le serein d'une bonne paix sans se

(1) Lettre du 93 avril 1589. Dom MORICE, Hist. de Bretagne, Preuves, III, col. 1497-

(2), Extraits des registres secrets du Parlement de Bretagne (1555 à 1621, Arch. d'Ille-et-Vil., B. 836) : « Du 24 avril (1589). Sur la remonstrance du procureur qu'il y a plusieurs qui suyvent le party des rebelles notoirement ligués contre le service du Roy, entre autres les evesques de Rennes et de Dol, l’Abbé de Rillé et le sieur dé Brissac, a ordonné et requis que leurs biens fussent saisis. Chambres assemblées, la cour... a apposé et appose la saisie sur les biens des accusés. ». Je ne sais si la sentence fut réellement exécutée. Le 31 décembre 1590, les Etats demandaient que les biens ecclésiastiques saisis fussent employés aux frais de la guerre (Arch. d’Ille-et-Vil., C. 2643, Fo 109).

submettre à qui que ce fust qui pust opprimer une honnesie liberté en laquelle ils desiroient vivre pendant ces misères @) ».

À Dol, l'évêque eût bien voulu en faire autant. Lorsqu'en septembre 1590, les délégués des bourgeois de Saint-Malo allèrent à Fougères porter à Mercœur les remontrances de la ville, « ils passerent à Dol où ils virent le sieur evesque de Dol, lequel sçavoit assez le dessein qu'ils avoient de demeurer à eux mesmes, sans se submettre à personne, lequel en particulier leur loüa et approuva ce dessein, leur disant que s’il pouvoit il vivroit en pareille franchise, mais que la ville de Dol ny les habitans n'estant point capables de se conserver eux seuls, 1l luy estoit force de se submettre au duc de Mercueur, les pretentions duquel luy estorent suspectes © ». Obligé de prendre parti entre les hgueurs et les royaux, Ch. d'Espinay se jeta avec fureur dans le premier camp.

En 1590, il fit venir pour prêcher le carême un Jésuite hgueur: Saint-Malo êt Rennes firent de même %. Au début de l’année, c'était La Garde Pont-Briand qui, avec sa compagnie, défendait Dol. Le 3 janvier, une bande de soldats de la garnison s’en allèrent piller le château de la Mancelière, en Baguer-Pican, parce que le propriétaire Roland de Lescu ne voulait pas-entrer dans la Ligue (. Le 26 janvier, le chapitre réglementa à nouveau la garde de la ville ® : c’est le chantre qui veillera à ce que cette garde se fasse régulièrement. Le 8 juin, il se plaint au chapitre devant Ch. d'Espinay que cette charge soit trop lourde pour lui; on décide que chaque chanoine sera à son tour responsable de la régularité de la garde et de la sécurité de l’église ).

(1) FROTET DE LA LANDÉLLE, Mémoires, p. 139, 164, 249, note 1.

(2) FROTET DE LA LANDELLE, Mémoires, p. 245.

(3) Celui de Saint-Malo est connu : Marcelin Cornet. Il fit l'apologie de l’escalade du château et son discours a été imprimé (POCQUET, Hist. de Bretagne, V, p. 159). Celui de Rennes était le jésuite Odon Pigenat. I1 se compromit près du Parlement par ses violences de langage et dut fuir (Information, p. 21, 290); celui de Dol est demeuré inconnu. Les registres du chapitre le nomment; son nom, très mal écrit, me semble être Fallon. (Arch. d'Ille-et-Vil.. G. 367, FO XCIX.) |

(4) DUINE, Hist. civile de Dol, p. 54.

(5) Arch. d’Ille-et-Vil., G. 367, Fo xCVII

(8) 2bid., Fo cri.

Après l'escalade du château (11 mars), Pont-Briand rentra avec sa compagnie à Saint-Malo. Dès lors, l'évêque dut songer à défendre sa ville. N'ayant pas à Dol de quoi résister, il se tourna vers Saint-Malo, riche en hommes et en argent. Les Malouins, de leur côté avaient intérêt à défendre leurs voisins, dont la ville commandait les routes de Bretagne et de Normandie allant vers la mer 4). Le 8 juin 1590, donc, Ch. d'Espinay envoya à Saint-Malo un exprès avec des lettres, demandant qu'on lui prêtât de l'argent. « À quoi fut respondu quil luy seroit presté deux mil escus pour six moys, baïllant caution de les rendre dans ce temps de six moys, et le Procureur commis pour aller à Dol vers led. sieur evesque pour luy faire cette offre et conferer avecq luy et confirmer une mutuelle correspondance pour les affaires communes et le bien des deux villes ® ». En retour, Pont-Briand (château situé en Saint- Briac) ayant passé aux royalistes en juin 1590, l'évêque de Dol envoya une compagnie se joindre aux Malouins pour en faire le siège ). Au mois d'août, au contraire, l’évêque de Dol soupçonna une offensive royaliste prochaine; les Malouins lui envoyèrent sur sa demande, mais pour Buit jours seulement, le capitaine La Coudrays ().

Pendant ce temps, Mercœur assiégeait Montgommery dans Pontorson. Six cents volontaires de Saint-Malo allèrent l'aider par le Couesnon. Mais on n'en put venir à bout. Mercœur leva le siège à la mi-septembre et s’en revint mélancoliquement vers Dol. Il n'entra pas dans la ville, mais resta dans le faubourg de la Chaussée. Le prince de Dombes le suivait

(1) FROTET DE LA LANDELLE (Mémoires, p. 293 et 327) note que les Malouins se rendaient bien compte de cette importance stratégique et commerciale. Les marchands de Fougères qui allaient à Saint-Malo prenaient des passeports à Dol pour ne pas être dévalisés par les garnisons de Châteauneuf ou de Plessis-Bertrand. Ce n'était pas toujours une sauvegarde suffisante (1bid., p. 187, avril 590

(2) Ibid., p. 219.

(3) 1btd., p. 221-2922.

(4) Ibid., p. 238.

avec une partie de l’armée royale. Il attaqua les faubourgs de Dol pendant une semaine. Ses insuccès répétés et la sécheresse extrême le découragèrent et il emmena son armée vers Rennes (septembre 1590) 1. Le Duc de Mercœur de son côté « après avoir donné quelque ordre pour la seureté de cette villette de Dol se retira à Dinan et renvoya les siens aux garnisons 2) » (début d'octobre 1590). | Pol craignait toujours Montgommery resté en Normandie; aussi l'évêque, le 6 novembre, demanda du secours à Saint- Malo ). On lui envoya 150 mousquetaires commandés par le marquis de Chaussin, frère de Mercœur, et par le sieur de la Bardelière. On y joignait de la poudre et des munitions. Les Malouins restèrent deux mois dans la ville de Dol. En plus de ces secours étrangers, l'évêque avait avec lui son frère Antoine, sieur de Broons. Dans l'après-midi du : ou 8 janvier 1591, l'armée royale de Pontorson fit contre Dol une incursion qui fut funeste à Antoine d'Espinay. Frotet de la Landelle nous a laissé de sa mort un récit fort pittoresqne et qui éclaire par certains détails la vie de notre héros dans cette période. « Pendant le sejour que feist le capitaine Bardeliere à Dol, une apres disnée (), la sentinelle qui estoit sur le clocher pour decouvrir sonna l'alarme et donna advis de nombre de cavallerie qu'elle

(1) FROTET DE LA LANDELLE, Mémoires, p. 252-253, 255-956.

(2) Ibid., p. 262.

(3) Ibtd., 293: Rég. des délibérations de Saint-Malo, Fo 45. Le 2% novembre, il réitère sa demande (Rég. des délib., Fo 67). Plus loin (FROTET DE LA LANDELLE, p. 311; Délib., Fo 48 vo), Ch. d’Espinay demande qu’on prolonge la durée du secours accordé; le 2%5 janvier, il remercie la ville (FROTET DE LA LANDELLE, pP. 320-321; Délib., Fo 115). Sur le marquis de Chaussin, voir Rég. des délib., F9 50 (14 novembre 1590). Le 21 janvier 1591, le conseil de Saint-Malo autorise de la Bardelière à quitter Dol (Rég. des délib., Fo 110 vo).

(4) 7 ou 8 janvier 1591: voir Journal de Pichart, D. MORICE, Preuves, III, 1720. C'est probablement au cours de ce même hiver que Montgommery étant venu avec ses troupes camper non loin de la ville se présenta vers minuit à la tour qui donnait sur le jardin des Carmes pour s’aboucher avec la sentinelle. Ce soldat était un traître, et Montgommery prétendait entrer avec sa troupe dans le couvent des Carmes et s’y fortifier. Mais la cloche du couvent ayant commencé à sonner mratines, il crut que c'était le tocsin et il s'enfuit, si effrayé qu'au lieu de prendre la route de Pontorson il descendit dans le marais et s’y égara. Il ne retrouva son régiment que le lendemain matin (Hist. des Carmes en Bretagne, publiée par A. DE LA BORDERIE, D. 24).

voioit du costé de Pontorson dans le Terrain, car cette ville est pour grand partye environnée de marrests. Ce qui causa que le sieur marquis de Chaussin frere du sieur duc de Mercueur, prend les armes et avec luy Île sieur de Broon, frere de l'evésque dud. lieu, lequel sejournoit y avoit jà longtemps aud Dol avec led. sieur evesque, et avec eux environ trente cavaliers armés et quelques gens de pied, entre autres le capitaine Bardeliere et bonne partie de sa troupe. Lesquels gens de pied marchans au grand pas ne voyans encores paroistre aucun de l'ennemy et se trouvans en une plaine sans fossés, un peu esloignés au dehors du forbourg de la Porte d'ahaut, la cavalerie de Dol qui avoit advancé un peu plus que les gens de pied voit paroistre sur un petit tertre environ de cinquante chevaux, lesquels sans les marchander fondent sur ceux de Dol inferieurs en nombre. Ceste cavalerie avoit sorty de Pontorson conduite par le sieur de Lorges, puisné du comte de Montgommery, aisné de cette maison, lequel aveq sa troupe se fourra pesle-mesle parmi cette cavalerie de Dol où d’abord le sieur de Broon fut tué de quinze à vingt coups d'espée, n'ayant pas en montant peu endosser ses armes, ayant nourry un peu de cuisine pendant le sien sejour à Dol qui l'empescha de se pouvoir armer, et estoit seulement couvert d'une casaque de velours violet toute chamarrée de croix de Lorraine et clinquant d'argent. Aussi fut tué un gentilhomme appellé Pont- Belle-Noûe et quelques chevaux-legérs jusqu'à deux ou trois. Finalement ces huguenots faisoient tres-mal les affaires des catholiques, sans que le duc de Lorges, qui estoit meslé n'ayant point de culotes, fut frappé dans les reins de deux ou trois coups d’espée..…, dont il tumba roide mort. Ce que voyant son frere puisné, à present comte de Monigommery, ralie tous ses compagnons et se retire ® ». Il s’en alla à Pontorson, abandonnant le cadavre de son frère. Après la bajaille, on

(1) FROTET DE LA LANDELLE, Mémoires, p. 293-294.

reconnut, en levant sa visière, le sieur de Lorges, « ce qui ayda à oublier la perte du sieur de Broon ( »,.

La légende raconte que Charles d'Espinay aurait devant le cadavre de son frère brandi une épée et crié : « Votre évêque sera votre capitaine ® ». La légende prête toujours aux héros les gestes qu'ils auraient dû faire ct les paroles qu'ils auraient dû prononcer. Si Ch. d'Espinay n'a jamais poussé ce cri, du moins il le réalisa. Ün mois après la mort de son frère (8 février 1591), il avertissait les habitants de Saint- Malo que le duc de Montpensier faisait le siège d'Avranches près de se rendre; que, cette ville forcée, 1l se tournerait probablement contre Dol. 11 demandait don: de la poudre et des soldats. On lui en envoya (%. Quelques jours après (14 février), en accusant réception du secours, Ch. d'Espinay avait le plaisir d'annoncer qu'il était inutile, le duc de Montpensier et son fils, le prince de Dombes, ayant disloqué leurs forces après la prise d'Avranches et s'élant dirigés l’un vers Rennes, l’autre vers Caen ©. Le 1° juin, Mercœur demanda à Ch. d'Espinay de lui envoyer les quelques soldats restés à Dol. Dès lors la ville était exposée à toutes les surprises. Üne dernière fois, l'évêque se tourna vers les Malouins qui lui envoyèrent une compagnie de 120 hommes des meilleures familles, sous la

(1) Ant. d'Espinay avait épousé en 1566 Renée Hérisson dont il eut un garçon et une fille, puis la veuve du comte de Duylily, Jeanne de Scepeaux, fille puisnée du maréchal de Vieilleville, dont il n'eut pas d'enfants (Bibl. Nat. ms. fr. 20224, Fo 136). La Bibliothèque Nationale (Cabinet des Estampes) possède de lui deux por. traits à la pierre noire. Il a le visage allongé de son frère Charles, mais le regard franc, le nez plus droit et les traits plus rigides Jui donnent l’air d'un vrai soldat. I1 avait combattu à Saint-Denys (1567), Jarnac et Moncontour (1569). Voir sur ce personnage DE CARNÉ, Chevaliers bretons de Saint-Michel, p. 195-196.

(2) La légende a été gravée par Doutreleau pour l'album qui accompagne l’ouvrage de B. ROBIDOU, Hist. et panorama d'un beau pays. B. Robidou raconte la scène d’une façon mélodramatique, I. 291-292.

(3) Au début de cette même année 1591 (le 21 mars), les Etats Ligueurs s'étaient réunis à Nantes. Ch. d’Espinay n’y alla pas, mais il s’y fit représenter, ainsi que son chapitre. Les Archives d’Ille-et-Vilaine possèdent sa procuration, datée du 7 février 1591 et signée de sa main (C. 3189). Le serment des ligueurs porte la Signature du chanoine Th. Faverel (Arch. d'Ille-et-Vil., C. 3188).

(4) FROTET DE LA LANDELLE, Mémoires, p. 327; Rég. des délib., Fo 192. Le lendemain 9 février, nouvelle lettre de Ch. d’Espinay au conseil de Saint-Malo demandant qu'on pressât l'envoi du secours demandé (Zbid., 334; Rég. des délib., 123 vo et 197).

(5) FROTET PE LA LANDELLE. 335-336: Rég. des délib, Fo 130 vo.

conduite de Nicolas Frotet de la Landelle. Ils y restèrent un mois 0). Quelques jours après leur arrivée ils essuyèrent de la part de Montgommery un véritable désasire. Le 13 juin 1591, jour de la Fête-Dieu, une trentaine de soldats s'étaient rendus comme à une promenade au petit port du Vivier pour accompagner à son retour à Dol le chirurgien Lourmaye qui revenait par mer de Saint-Malo. Ils s'installèrent, en attendant le . bateau, dans les masures siluées près du pont du Vivier. Survinrent 50 cavaliers de Montgommery suivis de 26 hommes à pied. Après une lutte héroïque, les soldats malouins durent se rendre; on leur promit la vie sauve. Mais en dépit de cette promesse, lorsqu'ils sortirent, ils furent massacrés ou faits prisonniers par les soldats de l’armée royale. « Le bruit de celte attaque venu à Dol au temps qu'on aloit à la procession du Saint Sacrement, le capitaine Landelle envoie advertir le sieur evesque de Dol lors malade au lit, et luy demande permission de sortir, ce qui luy fut accordé, et led. evesque commanda à Ville Ilatin, capitaine de ses gardes, car tout le monde en ce temps là faisoit le roy, quil eust aussy sorty. Si bien que le tout recueilli Landelle sort. et avec lesd. gardes faisoit environ six vingtz hommes, sans aucune cavalerie fors quatre gentilshommes normans refugiés à Dol qui monterent à cheval. Et les premiers arrivez au Vivier retournent dire aud. Landelle et gens de pied qui s’advançoient au grand pas que c’estoit fait et qu'il y avoit des morts tant des uns que des autres quelques vingt cinq hommes. Neantmoins il donna jusques là et donna ordre de faire apporter les siens à Dol qui furent enterrez en l'eglise des Carmes à Dol. Quant à ceux de l'ennemy, 1ls demeurerent pour PARAES des chiens et des corbeaux... @® ».

(1) FROTET DE LA LANDELLE. 369: Rég. des délib.. Fo 192. Te 9 juillct. de la Landelle écrit au conseil de Saint-Malo que l'évêque voudrait qu'il reste ou que Saint-Malo lui prête de l'argent pour lever une autre comjagnie. Saint-Malu adopte la seconde solution (Rég. des délib. Fo 216).

(2) FROTET DE LA LANDELLE. Mémoires. p. 382 à 384. Ville Hatin nommé dans ce récit doit être Villehalay, de Landéan, mentionné aussi par Guy Meneust (voir JOUON DES LONGRAIS, Information. p. 143, note).

Au début de juillet, Saint-Malo retira la compagnie de la Landelle, mais accorda à l’évêque sur sa demande 300 écus pour sa garnison (M. C'est le dernier acte public que nous connaissions de Ch. d'Espinay.