Bibl. Nal., fr. 3945, fol. 16 ro et v

partis, (( pour tirer de leurs propoz quelque moyen d'accord. » Ce furent les serviteurs du Roi qui les premiers en délibérèrent avec les médiateurs. Après les compliments d'usage, Tévêque de Winchester déclara que la conclusion d'un double mariage lui semblait être la préface obligée d'une entente durable entre l'Empereur et le roi de France. jyjmo Elisabeth, la fdle aînée d'IIcnry 11, devait s'unir au fds du prince Philippe, M™" Marguerite, sœur du Roi, au prince de Piémont. L'une de ces deux princesses recevrait en dot les droits de la France sur le Milanais, la seconde l'Etat de Piémont occupé injustement par les armées françaises, et « l'on coupperoit ainsi la racine aux différents » qui depuis si longtemps agitaient l'Europe *.

L'on peut aisément se figurer avec quelle indignation nos représentants accueillirent ces propositions. Ils soupçonnaient déjà de partialité l'évcque de Winchester. Son discours ne venait-il pas confirmer leurs craintes ? Ils protestèrent donc de la façon la plus formelle. On voulait dépouiller la France du Piémont et du Milanais ; or le Roi ne se dessaisirait jamais du Piémont et n'abandonnerait à aucun prix ses droits sur Milan. Il était si peu disposé surtout à ce dernier sacrifice qu'il avait précisément chargé ses ambassadeurs à Marck de poser comme condition essentielle d'accord la restitution du Milanais à la France. Et, s'adressant à l'évêque de Winchester, le cardinal de Lorraine et le Connétable lui déclarèrent qu'en effet la a question de Milan » serait mise en avant par eux avant tout autre « comme celle qui estoit la plus claire, et où il n'y avoit aucune response suffisante pour les exclure de leur demande ». Valeiitine Visconti avait transmis à son fils Charles d'Orléans ses droits sur Milan,

1. Ibid., fol. 17 ro. — Bibl. Nat., fr. 17910. — Bibl. Nal.. fr. 5045, fol. 27 vo-28 ro.

droits d'autant plus indiscutables que la descendance masculine de son père Galéas était éteinte. Louis XII, fils de Charles d'Orléans, en avait hérité et n'avait cessé de les faire valoir*. A son avènement il avait pris le titre de roi des Deux-Siciles et de duc de Milan. Au reste ce même Louis XII avait à deux reprises, en 1504 et en 1 509, reçu du roi des Romains Maximilien investiture solennelle du Duché pour lui et ses descendants mâles, et à leur défaut pour sa fille Claude et ses enfants milles. Le seul survivant de ces enfants de la reine Claude étant Henry II, les réclamations actuelles de la France n'avaient rien que de parfaitement raisonnable*.

L'évêque de Winchester ne se déclara point convaincu. Les ambassadeurs français parlaient d'investitures. Mais un autre prince que Louis XII en avait reçu une : c'était François Sforza. Lorsqu'après le traité de Cambrai (1 5?9), l'Empereur avait réglé de concert avec le Pape le sort de l'Italie, il avait investi Sforza du Milanais. Ce dernier étant mort quelques années plus tard avait laissé le Duché à la disposition de Charles-Quint. C'était pendant la vie de Sforza que la France aurait dû protester contre une investiture qui annulait celles de 15(H et de 1509. La cause aurait alors été portée devant l'Empereur, seigneur du fief, qui en aurait décidé en dernier ressort. Maintenant il était trop tard pour réclamer.

M. de Morvilliers se chargea de répondre h ces allégations. L'Empereur nous avait dépouillé de Milan par la force. On nous demandait pourquoi nous ne nous étions pas adressés à lui pour en obtenir restitution :

1. Louis XII, élanl duc d'Orléans, n'avait pas cessé en effet de réclamer ses droits à la possession de Milan comme l'avait fait son père Charles d'Orléans.

2. Bibl. Nat., fr. 3945, fol. 17 vo. — Bibl. Nat.. fr. 50'«5, fol. 28 ro.

(( ceux qui sont spoliez par voye de faict agissent-ils donc par voye de droict auprès de leur spoliateur ? » Au surplus, rinvestiture de François Sforza ne pouvait valoir contre la nôtre, car elle avait été purement imaginaire. L'Empereur était resté le maître du Duché : il en avait séparé Monza transmis à titre de Comté à Antonio de Leiva, s'était réservé les principales villes fortes du pays, Milan entre autres, avait été en un mot « beaucoup plus jouissant » que Sforza * .

Cette réponse était catégorique et laissait peu de prise à une réplique. Aussi Tévêque de Winchester crut-il nécessaire de nous opposer un autre argument en faveur de Sforza. Les députés français n'admettaient pas que ce prince eût été justement investi par l'Empereur. Mais après le traité de Madrid, lors de la ligue de la France, de l'Angleterre et des Vénitiens contre Charles-Quint, François I*"^ n'avait-il pas reconnu la légitimité du titre de Sforza ? N'avait-il pas attiré le Duc dans la triple alliance en lui promettant formellement de l'aider à reconquérir le Milanais, et ne s'était-il point ainsi tacitement dépouillé <( de la possession de droict qu'il prétendoit sur ledict estât )) ?

Marillac, avec une subtilité toute juridique, réduisit à néant cette ai'gumentation. 11 admit que l'acte du feu Roi pouvait paraître compromettant. L'était-il en réalité ? Evidemment non. En aucune manière du moins, il ne devait être préjudiciable au roi Henry IL François I" n'avait jamais eu sur le duché de Milan des droits absolus. Sans doute Claude de France, sa femme, l'en avait investi en 1515*. Mais cette investiture n'avait pu lui conférer