Ibid., p

trop défavorables pour qu'on pût tenter la réunion d'un nouveau synode et en espérer le succès.

C'est pourquoi à la Diète d'Augsbourg l'Empereur ne jugea rien de mieux que de fixer lui-même et de sa propre autorité les doctrines religieuses qu'il voulait voir désormais seules admises dans l'Empire. Ces doctrines furent énoncées dans une sorte de formulaire théologique qui maintenait tous les dogmes fondamentaux du catholicisme, mais où l'Empereur, sans l'aveu de la Papauté, crut devoir faire quelques concessions aux Luthériens. Il leur accorda le mariage des prêtres, la communion des laïcs sous les deux espèces et même la liberté sur plusieurs points de dogme. On désigna cet acte sous le nom d' (( Intérim d'Augsbourg » pour marquer son caractère provisoire ; il ne devait être en effet valable que jusqu'à la réunion du futur concile. En attendant il offrait à l'Empereur un double avantage :

1** Il lui permettait d'user immédiatement de ses récentes victoires, en imposant sans retard une limite aux réclamations du protestantisme ;

2° Et les concessions qui y étaient faites aux Luthériens devaient, l'Empereur l'espérait, amener une conciliation qui préparerait les voies au « concile régénéré ». Charles n'était en effet disposé à reprendre l'idée d'un concile, que lorsque son Intérim aurait produit une pacification suffisante, pour qu'on pût envisager avec plus de sangfroid l'ouverture d'une nouvelle assemblée * .

Cependant après l'écrasement de l'Allemagne, l'Europe

1. Baumgarten, Karl T.... p. 82. — Pastor, Die kirchlichen Réunionsbestrebungen wàhrend der Hegierung KarVs V, p. 369. — Klopp. Kaiser Karl V... (Historiche politische Blâtter, 1867, t. 60. p. 353.) — Druflel, Briefe und Akteti zur Geschichte des XVI^^ Jahrhunderls. (t. IJI, l""* partie, préf., p. xi-xviii.)

se demanda avec anxiété quels étaient les desseins de l'Empereur et où il allait trouver maintenant à occuper son activité et à satisfaire son ambition.

La cour de France s'en inquiétait plus que toute autre * . Elle chargea Marillac, son ambassadeur en Allemagne, de s'informer des projets de Charles-Quint.

C'est pour (( le païs d'outre tombe », comme le dit Marillac, qu'on eût désiré surtout voir partir l'Empereur. L'Europe était fatiguée de l'ambition extraordinaire de cet homme et de l'agitation qu'elle entretenait dans le monde chrétien. Chacun redoutait de l'avoir pour voisin, et ce fut avec un véritable effroi que le gouvernement français apprit de Marillac, au milieu de 1548, cette nouvelle : l'Empereur se décidait à aller passer quelques mois dans les Flandres, son pays de prédilection. Au mois d'août

1548, notre ambassadeur annonçait à son maître l'arrivée de la cour impériale à Bruxelles. A partir de ce moment, nous possédons la suite précieuse et ininterrompue des correspondances de Marillac, jusqu'au mois de décembre

1549. On pourra apprécier désormais avec quel zèle et quelle intelligence il sut s'acquitter de ses fonctions.

Le séjour de son redoutable rival à Bruxelles, aux portes de la France, jeta la politique française dans la plus cruelle perplexité. Notre pays était engagé à ce moment dans la lutte que l'Ecosse et sa jeune reine Marie Stuart soutenaient contre le duc de Somerset, protecteur d'Angleterre pendant la minorité d'Edouard VL Officiellement en paix avec la cour de Londres depuis le traité d'Ai*dres (1546), Henry II ne laissait pas pourtant que de lui faire une

1. Sur les craintes do la France d'une nouvelle guerre avec l'Empereur, cf.: lettres de M. de Saint- Mauris, ambassadeur impérial en France, du 15 et du 21 février 1548. (Archives Nationales, K. 1488.)

guerre acharnée en Ecosse *. Or la France ne pouvait oublier que suivant le traité de 1543 la maison d'Autriche demeurait l'alliée du gouvernement britannique et Tarrivée inopinée de l'Empereur à Bruxelles devait dans ces conditions exciter sa méfiance et ses craintes. En se rapprochant ainsi des Anglais, l'intention de Charles n'était-elle pas de (( favoriser de nouveau leur faict » ? Et grâce à l'inquiétant voisinage, qui allait s'établir entre les cours de Londres et de Bruxelles, l'union anglo-impériale, qui avait assuré la défaite de la France en 1544, ne menaçait-elle pas de se reformer bientôt contre nous? La question fut aussitôt posée par Henry II à Marillac* et celui-ci ne jugea pas cette supposition invraisemblable. Notre ambassadeur en Angleterre, Odet de Selve, exprimait les mêmes appréhensions. Il les fondait sur une ambassade que les Anglais avaient envoyée à Charles-Quint avant même que le voyage de Flandres eût été décidé'. N'étaient-cepas les demandes du gouvernement anglais qui amenaient maintenant l'Empereur à Bruxelles et les conventions anglo-impériales de 1543 n'étaient-elles pas une voie tout ouverte pour justifier l'intervention de Charles dans la guerre d'Ecosse.^ Les affaires de France étaient alors dirigées par le connétable de Montmorency, revenu au pouvoir après la mort de François I". Il apportait toujours dans cette lutte éternelle contre l'Empereur les mêmes tendances pacifiques *. Il fit de Marillac l'agent de sa politique.

1. Une flotte et une armée française étaient précisément parties de Brest en juin 1548, pour aller secourir l'Ecosse. (Froude. Bistory of England^ t. IV, p. 270, 291. — Tculet, Relations de la France avec V Ecosse, l. I, p. 119.)

2. Du Roi à Marillac, 28 août 1548. (Bibl. Nat., fr. 3098, p. 3.)

3. Correspondance politique d'Odet de Selve, p. p. par G. Lefèvrc- Pontolis, p. 461. 463.

4. Décrue, Anne de Montmorency, connétable et pair de France sous les rois Henry II, François II et Charles IX, p. 39. 98 cl passim.

I) est certain qu'en ce moment rien ne pouvait être plus funeste à la France qu'une rivalité nouvelle avec l'Empereur. La guerre d'Ecosse ne laissait pas que d'être absorbante et la toute-puissance de Charles-Quint était formidable.

Chose plus grave encore, la France n'avait pas un allié en Europe qui pût lui prêter assistance. L'Allemagne vaincue n'était pas en état de reprendre les armes. D'ailleurs, comme le faisait observer Marillac, si une guerre eût éclaté entre la France et Charles-Quint, les Allemands, bien loin de s'y mêler, auraient peut-être fourni des secours à l'Empereur pour le tenir éloigné de leur pays. En échange ils auraient obtenu de lui quelques avantages *.

Il semble que nous aurions dû pouvoir compter au moins sur l'appui de la Papauté. L'attitude du Pape dans raflfaire du concile avait amené une rupture entre lui et l'Empereur. De plus, en s'arrogeant le droit de régler de sa propre autorité la question religieuse, Charles avait profondément offensé le Saint-Siège. Un autre grief excitait chez Paul III un très vif ressentiment. Au mois de septembre 1 547, le lieutenant impérial du Milanais, Don Fernand de Gonzague, s'était déloyalement emparé d'une des villes les plus importantes des Etats Pontificaux, de Plaisance. Le duc de Plaisance, Pierre-Louis Farnèse, fils du Pape, avait été assassiné. Et cependant depuis que cette iniquité avait été commise, l'Empereur n'avait pas semblé en vouloir donner satisfaction ; il paraissait, au contraire, très disposé à conserver la conquête de son lieutenant'.

Nos diplomates déployèrent aussitôt toute leur activité pour envenimer les rapports de Paul III et de Charles-

1. De Marillac au Roi, 4 février 1549. (Bibl. Nat., fr. 3098, p. 136, 137.)