CHAPITRE V

Essai sur l'esprit et l'influence de la Réformation de Luther. ~ Bibliothèque germanique.

Idées religieuses de Villers dans sa jeunesse. — Disciple de Rousseau et de (vOndorcet. — Influence de F. H. Jacobi et du séjour à Goettingue. — Influence de K.ant et du protestantisme allemand. — Etat religieux de la France en 1804. — Concours ouvert par l'Institut en 1802. — Villers y prendra part. — Empêchements. — Heeren et Eichhorn l'aident de leur mieux. — Analyse de VEssai sur la Réformation de Luther. — L'Institut couronne l'ouvrage de Villers. — — Succès de l'ouvrage. — Il soulève une violente dispute dans les journaux et ranime les haines entre philosophes, catholiques et protestants. Ce qu'en pense le gouvernement. — Villers enivré de ses succès oublie toute prudence et se fait tancer par la police. — Traductions de l'Essai, éditions françaises. — Villers prolite de son séjour à Paris pour essayer de fonder une Bibliothèque i^>'er})ia)iiquc. — Retour en Allemagne.

Ancien élève des Jésniles, le père de Villers, qui resta loute sa vie fervent catholique et fut, nous dit Bégdn, x une sorte de jésuite en robe couite ' », maintenait dans la vie de famille les principes d'une sévère orthodoxie; aussi peut-il sembler étrange que l'ouvrage par lequel son fils s'acquit le plus de renom soit un panégyrique de Luther et de la Réforme. Lors de la publication du livre, certains critiques ne manquèrent pas de relecer ce point et d'accuser l'auteur d'apostasie.

Charles de Villers n'avait cependant jamais été un fervent pratiquant; parvenu à l'âge où son extérieur agréable, sa conversation vive let spirituelle lui assuraient de faciles et brillants succès dans les salons, il eut bien vite oublié les six ans qu'il avait passés chez les Bénédictins de Metz. Suivant en cela l'exemple de ses camarades de régiment et celui de la belle société du temps, il ne craignait nullement de conter des histoires piquantes ou de tourner en vers des anecdotes grivoises sur le compte des moines

1 Villers, Mme de Rodde et M^^- de Staël, p. 2..

— lUU —

et des nonnes. Même dans ses ouvrages sérieux, il jiorte des Jugemenls sévères sur les gens d'église. Dans la pièce de vers intitulée Regrets d'un aristocrate lors de la suppression des ordres religieux en France^, il ne ménage guère le clergé régulier.- •

Cependant, linfluence du marquis de Puységur avait ])eu à peu ramené Villers à des sentiments l'eligiieux; < croyant en un Dieu créateur et souverain de l'univers, il défendait à sa raison de chercher à le concevoir et à son orgueil de lui demande^' compte des actes de sa puissance et de ses incalculables et incommensurables attributs s». C'est à cette époque qu'il eut ridée décrire en vers une vie de Jésus-Christ. Les malheurs qui le frappèrent pendant la Révolution, les souffrances de l'exil, lui firent sans doute envisager l'existence dune façon plus sérieuse qu'il ne l'avait fait jusqu'alors, tandis qu'un penclianl naturel au mysticisme incline son esprit vers les questions religieuses et métaphysiques. Son séjour en Allemagne loin des préoccupations frivoles de sa jeunesse, certains cours qu'il suit à l'université de Gœttingue, les conversations sérieuses auxquelles il prend part, achèvent une évolution religieuse qui se manifeste déjà en quelques passages des Lettres westphaliennes. Villers y établit une distinction entre la religion et les prêtres et, s'il parle de « ce temps maudit où chacun commença à ne plus rien croire, où les prêtres éblouirent par leurs richesses, révoltèrent par leur orgueil, scandalisèrent par leurs mœurs... », c'est pour regretter vivement que « les liens moraux de religion et de respect * > aient été brisés. Le souvenir de ses lectures fréquentes de Rousseau, son assentiment passionné à la doctrine de la perfectibilité indéfinie •"' Jion seulement- dans Tordre intellectuel, mais aussi dans l'ordre moral, ne sauraient entraver le mouvement de son esprit vers la religion. Ses études sur Kant l'obligent, d'ailleurs, à considérer le problème religieux avec le problème moral.

' Ecrite en 1791, lors d un séjour à Cambrai.

- I! décrit dune plume peu flatteuse ce « brave iroupeau J'Epicure », qui pâsst son temps à faire ripaille. Dans le Magnétiseur amoureux, il met t'u scène un abl)é d'un caractère emporté, lourd d'esprit, plus enclin au sommeil qu'à la méditation, formaliste à l'excès, sans vraie piété. Dans l'ouvrage De la liliertc, le prêtre n'a qu'une place secondaire et ne paraît que pour recueillir le vote des moribonds chargés d'élire les magistrats.

■'• Le Ma(/n('tisf'ur amoureux^ éd. de 1821, vol. I, p. 249-230.

•"• I! admire Vf-'sciuissc d'une histoire des progrès humains, de Condorcet.

— liU —

A-t-il saisi dans loulc son cxat'liUidc la pensée de Kant, lorsque dans son Essai, il a exposé la inorale du grand philosophe? Nous avons émis un doute. En effel. Kanl lait de Dieu un |;oslulal. Dans 1 exposé de Villers, Dieu n'est plus simplement un postulat, mais il est devenu une force morale, agissante, qui dirige le monde vers le bien et le bonheur; il est la lumière qui éclaire Tunivers ; sans hiii, le Inonde serait inintelligible.

D'où vient cette divergence"? De l'influence de Jacobi et de Kœpen, avons-nous dit. De celle de Rousseau, pouvons-nous ajouter. Le philosophe tle Genève exerça sur Jacobi ' une influence forte et durable, et plus d'un indice nous porte à croire que c'est ce dernier qui iniitia Villers à la philosophie de Rousseau , dont la signification morale et reldgieuse lui avait jusqu'alors presque complètement échappé. Comme Jean-Jacques, Villers est déiste -; pour lui, comme pour Rousseau, Dieu est une Providence qui achemine Ihomme vers un but final: le bonheur. Comme tous les partisans de la perfectibilité, il est optimiste. .... Nous considérons, dit-il, la culture graduelle du genre humain comme consistant dans une suite non interrompue de réformations; les unes sourdes et lentes, résultats tardifs des siècles, de la persuasion individuelle des puissants et de l'opinion qui sape à la longue les erreurs; les autres éclatantes et de vive force, résultats subits d'un coup de lumière qui frappe tous les yeux, de la lassitude d'une longue oppression, du besoin parvenu à l'excès de rétablir l'équilibre dans quelques parties du système politique ou religieux. Celles-cii sont comme les époques, les pierres miliaires du genre humain dans sa marche au travers des siècles. L'histoire les compte avec soin, en observe les résultats et y fixe les divisions de son travail. » ■'

Chassé de France par la tourmente révolutionnaire, Villers se retrempe au milieu dune population aux mœurs simples et pures; il trouve à Gœttingue une religion en esprit et sans faste qui remplace le culte sensuel et pompeux du catholicisme, des pasteurs qui prêchent, non des dogmes, mais une morale élevée, des entretiens sérieux qui font naître en lui une foule de réflexions et lui découvrent linfluence du protestantisme sur les mœurs allem^andes. C'est à la Réforme qu'il attribue la douceur de cette vie de famille qui donne aux relations sociales tant de

1 Jacobi avait passé quelque temps à Genève dans sa jeunesse et admirait Ijeaucoup tes œuvres de trousseau.

- A ee moment, du moins, car nous le verrons peu à peu revenir à un christianisme très tiliéral.

•' Sui la Reformation de Luther, p. 22.

simplicilc cl de charme. Villers renaîl dans ce milieu paisible; en cet ancien officier, il y a l'étoffe d'un savant de cabinet. Il étudie à fond les écrits de Luther et s'éprend d un vif enthousiasme pour la verve du grand réformateur, pour sa soif de vérité et de liberté, son ardeur à lutter contre la superstition et sou souci de prêcher les mœurs honnêtes. Cet homme de génie qui a rendu à son pays la force morale et la vigueur de la pensée est presque inconnu en France; bien plus, les calomnies que certains pamphlétaires catholiques et même Voltaire ont l'épandues sur son compte, ont fait naître certains préjugés. Villers réhabilitera Luther et la Réforme dans l'esprit de ses compatriotes: oe sera une noble lâche.'

Dans la doctrine dte Kant, Villers avait vu surtout une morale propre à rendre l'énergie à des caractères brisés par les cruelks épreuves des dix dernières années. 11 retrouve cette même force morale dans le protestantisme et lie si étroitement dans sa pensée Kant et ïa Réforme, qu'il lui paraît certain que, sans celle-ci, le philosophe n'eût pas été le génie audacieux qui renversa le vieil édifice philosophique pour le réédifier sur des bases nouvelles et plus solides.

Telles étaient les tendances philosophico-religieuses de Villers en 1801, alors qu'il était venu à Paris dans l'espoir de gagner de nombreux disciples à la doctrine de Kant. Quel spectacle offrait alors la France religieuse? Plus de culte officiel: les autels élevés à l'Etre suprême et à la déesse Raison pendant la période révolutionnaire sont abandonnés; les prêtres assermentés, méprisés de tous ceux qui voudi'aient revenir à l'ancien culte, sont l'objet de l'indifféii'ence des. au très. Si ce néant religieux contente le clan philosophique, il ne suffit plus au peuple qui, las de l'anarchie dans laquelle il vit depuis tant d'années, recherche un maître en politique et, surtout, une religion, un Dieu. Autour des prêtres réfractaires, le nombre des fidèles augmente chaque jour; ils ont assez des discussions philosophiques qui dessèchent l'âme. On veut, dit le Journal des Débats, être ramené aux vrais principes par « une imagination ardente et vive. . . par le charme des peintures les plus brillantes ». Les émigrés qui, avant 1789, ne s'étaient pas fait faute, à l'exemple des philosophes, de railler la religion, rentrent dans leurs foyers, pleins de haine contre ces mêmes philosophes, qu'ils accusent d'être les fauteurs de

1 Le protestantisme français n'était guère présenté sous des «"ouleurs "plus favorables et nous lisons dans le procès-verbal de l'Assemblée générale du clergé de France en 7780, p. 347: « Toutes les annales du calvi- «.isme (présentant une suite affligeante et non interrompue de conspirations, de guerres civiles, d'émeutes populaires. »

tous les désordres, la cause première de tous leurs malheurs ^ C'est alors que paraît Atala; ce petit roman, que Chateaubriand lance comme un ballon d'essai avant son grand ouvrage sur le christianisme, obtient un succès inattendu. « Cette sauvage, dit l'auteur, a réveillé dans un certain monde les idées chrétiennes et rapporté pour ce monde la religion du Père Aubry des déserts où elle était exilée 2. » On n'a pas oublié les conseils que, par l'intermédiaire de Mme de Beaumont, Joubert donnait à Chateaubriand: ; Qu'il ait pour seul but de son livre de montrer la beauté de Dieu dans le christianisme. . . qu'il nous enchante. Que notre ami nous accoutume à regarder avec quelque faveur le christianisme, à respirer avec quelque plaisir l'encens qu'il offre au ciel, à entendre ses cantiques avec quelque approbation, il aura fait ce qu'on peut faire de meilleur et sa tâche sera remplie.-' » En effet, on avait trop raisonné et raisonnaillé; c'est de rêves, de beaux rêves, que l'on avait besoin pour réparer les désillusions.

Bonaparte, à son retour d'Egypte, voit tous les partis s'empresser autour de lui: philosophes, théo-philanthropes, protestants et catholiques briguent ses faveurs. Il sent le besoin de mettre de l'ordre dans ce chaos. A qui donnera-t-il l'appui de son pouvoir naissant? Il ne faut pas longtemps à son esprit perspicace pour deviner qu'un courant qui, bientôt, deviendra irrésistible, emporte la masse du peuple vers l'ancienne religion. Les scupules de conscience ne l'ont jamais arrêté; c'est lui qui dira plus tard: « J'étais mahométan en Egypte, je serai catholique ici pour le bien du peuple. » Donc, y voyant son intérêt, il rétablira le catholicisme, comptant bien par la suite asservir les ministres du culte qu'il aura rétabli '''. Alors se prépare le Concordat; les pourparlers traînent en longueur et le pape se voit obligé de céder sur plus d'un point. Le 15 juillet '', les plé-

1 Ils se rappellent, sans doute, les paroles de Montesquieu : La religion est un frein nécessaire au peuple, — et, soit par croyance, soi par intérêt, ils re^àennent au catholicisme.

2 Voin" Défense du Génie du Christianisme, p. 297, vol. V, de l'édit. de 1823.

■* 12 septembre 1801.

' Il ne tarda pas à faire connaître sa décision. Quelques jours avant Marengo, s'adressant au clergé milanais, il dit : «... La France, instruite par ses malheurs, a enfin ouvert les yeux; elle a reconnu que la religion catholique était comme une ancre qui pouvait seule la fixer dans ses agitations. » Lavisse et Rambaud, Hist. génércde, vol. IX, p. 256.

' 20 messidor, an IX.

nip(il(.Miliair».'s échangonl li's signnlurt's, et le 6 août, Boiiapaiie se rend loul exprès au ('.onseil d'Elat pour informer ce cori)s du résultai des négociations. Son discours est froidement accueilli. ^

Villers avait-il suivi avec assez d'attention les événements que nous venons de relater pour deviner quelle était rimi)aticnce du Premier Consul à conclure un pacte avec la papauté? Cela paraît peu probable. Comme le parti des philosophes, comme le groupe protestant dans lequel il comptait beaucoup d'amis, Villers se bercail de lillusion que Bonaparte, le [)lus libre de tous les Français- . ne restaurerait pas, en France, une religion qui avait été le soutien de 1 ancienne monarchie, une religion dont le chef, bien qu'étranger, ne s'abstenait pas de manciHivres politiques dans le pays. D'ailleurs, les difficultés qui surgii'ent j)eiKlanl les négociations relatives au Concordat purent quelque temps flatter les esjjérances •' des protestants, mais ils ne tardèrent pas à les voir en péril, car, les traités de 'Lunéville * et d'Amiens •' ayant mis fin aux guerres et aux préoccupations politiques, Bonaparte songe enfin à se consacrer à l'organisation intérieure de la France. Le 5 avril 1802, Portalis, directeur des aftaires ecclésiastiques, prenait, au nom du Conseil d'Etat, la parole au sein du Corps législatif pour appuj^er le rétablissement (\u culte catholique et le Concordat avec le pape.

Le dimanche 18 avril 1802 '', les canons tonnèrent dès six heures du malin, célébrant la paix qui venait dètre signée entre la France et l'Angleterre; quelques heures plus tard, riinsi que

1 Dans ses Mémoires, Napoléon dit, en parlant du Conseil d'Etat, que plusieurs membres n'acceptèrent le Concordat qu'avec l'arrière-pensée de se soustraire à ses conséquences en adoptant le protestantisme.

-' M"'*^ de Staël à Meisler, 21 juillet 1800.

3 L'intransigeance du pape, son refus (l'accepter certaines propositions du Premier Consul, qui, pour intimider Pie VII, va jusqu'à autoriser tes évoques constitutionnels à tenir un concile « national » et les laisse se réunir à Paris au nombre de cinquante, sous la présidence de Grégoire (29 juin 1801). leur donnant toute licence de parler et d'écrire; tout cela put tromper sur les intentions de Bonaparte. Mais il voulait surtout effrayer le pape et lui faire sentir que s'il ne se monbait pas plus souple ot plus docile, le schisme qui existait encore, pourrait bien continuer et cfue les schismatiques seraient protégés par le gouvernement; c'était une manœuvre habile; mais on peut être certain que le Premier Consul se serait bien gardé de laisser à cette arme dangereuse, « le concile », le temps de se retourner contre lui.

* 9 février 1801.

^ 25 mars 1802.

'■ 2 germinal, an X.

l'avail annoncé la veille le Journal des Débats, le bdiirdoii de JSfotre-Dame retentissait (après dix ans de silence» et le Premier Consul se rendait à la cathédrale en grand apparat, entouré de tous les corps de l'Etat, pour célébrer par une messe et ^un Te Deum la promulgation du Concordat et le rétablissement du culte catholique '. Quatre jours auparavant, le Génie du cliristianisnw avait été mis en vente et, ce même dimanche, Fontnnes consacrait à celte œuvre un long et élogieux article. -

Le même jour ~ la coïncidence est-elle voulue? — l'Institut proclamait, comme sujet de concours pour Tannée suivante, cette question: Quelle a été Vinflucnce de la Réformation de Luther sur la situation politique des différents Etats de VEurope et sur le procjrès des lumières? A Tlnstitul •', nous trouvons un groupe assez nombreux, très hostile au projet du gouvernement; Bonaparte traite d'idéologues ces membres de l'opposition et cette épithète a, dans sa bouche, une intention fort méprisante'. C'est à cet état d'esprit des idéologues que la question

' Il ne faut pas exagérer le degré de sympathie de Napoléon pour le pape ; il n"a pour lui que les marques d'une déférence extérieure, comme à Milan, en 1800, lorsqu'il écrivait aux Consuls Cambacérès et Lebrun: «... .aujourd'hui, malgré ce qu'en pourront dire nos athées de l'aris, je vais en grande cérémonie au Te Deum que l'on chante à la métropole de Milan. . . » (Correspondance, vol. VI, p. 469.) Et plus tard, lors de son couronnement, iÀ l'époque où ses relatiions avec le pape seront le moins tendues et où il se complaira à favoriser les catholiques, il saura cependant ménager les opinions des libéraux en matière de religion, et, se souvenant de la tenue peu correcte de la plupart d'entre eux lors de la cérémonie du 18 avril 1802, il écrivait à M. de .Ségur, grand-maître des cérémonies, chargé de tout préparer pour le couronnement et le sacre: « On croit lau contraire que 20,000 hommes seront très facilement placés dans l'églLse de Notre-Dame; que le trône établi dans le chœur y trouvera toute l'étendue nécessaire et que, s'il y a quelque cérémonie religieuse, elle ne sera vue dans ses détails que par des prêtres ou par des hommes qui, par la supériorité de leur raison, ont autant de foi que dans b Ville siècle. ...»

"^ Dans le Mercure, l'article fut reproduit dans le Moniteur.

■^ Le catholicisme seul pouvait convenir à Bonaparte comme l'eligion d'Etat; il avait une organi-sation puissante, à sa tète se trouvait un clief avec lequel on pouvait traiter. Les protestants, au contraire, étaient divisés en un grand nombre de sectes; aussi, quand le Premier Consul leur accordera une certaine indépendance, pour plus de facilité et par esprit d'ordre, n'en considérera-t-il que deux: les Eglises réformées et celles de la Confession d'Auf/sbour</, et Ion sait assez comment il réussit à subordonner l'organisation de l'Eglise protestante à l'Etat par les articles qu'il promulgua en l'an X.

^ Plus dun membre de l'Institut voyait avec déplaisir l'influence grandissante des catholiques. Daunou, Ginguené, Tracy, Garât, Lemercier, Chénier. B Constant et la prolestante >!'"« de Staëf tenaient beaucoup à

posée par rinstitul doil de laisser sous-ciileiulrc dans ([uel sens on désire (piil y soil répondu.

Ne semble-l-il pas que le moment est mal choisi pour mcltre au concours la cjueslion sur la Réforme? ' Ce ne lui pas Cuvier comme le raconte Bégin, mais Lcvesque qui la proposa à l'Instilul. ■'

Nous avons vu que, de retour à Lubeck après ce })remier séjour à Paris qui avait été si loin de réaliser toutes ses espérances, Villers. ainsi que l'annonçaient les journaux allemands, préparait des ouvrages purement littéraires. Ce nest qu'à la fin de juin ou au commencement de juillet 1802 qu'il eut connaissance du sujet de concours. Mais, telle que l'ont donnée les journaux allemands, la question lui

la théorie de la perfeclibiiité et à la liberté de conscience; aussi étaient-ils impatients d'échapper au joug papal. Bonaparte avait pour ce i^roupe une iiversiou particulière et traitait d'idcologucs ceux qui en faisaient partie. C'est de quelques-uns de ceux-ci que le Premier Consul disait en les chassant du Tribunat: « Ils sont là douze ou quinze métaphysiciens bons à jeter à l'eau. C'est une vermine que j'ai sur mes habits. » (Paul Albert, tome I, p. 193.) Ce fut la classe des « sciences morales et politiques » qui proposa cette question sur la Réformation. Le terme pour le dépôt des travaux était le 15 germinal, an XI, et le prix une médaille d'or du poids de 5 hectogrammes. Mais le 3 pluviôse, an XI. paraissait l'arrêté transformant l'Instàtut national et des trois classes en formant quatre. La troisième, qui reçut le titre de «classe de littérature et d'histoire ancienne», lut l'héritière de la « classe des sciences morales et politiques » et fixa la séance de distribution au 2 germinal, an XII.

1 Voir Bégin, Villers, Mme de Rodde et A/me de Staël, p. 26.

2 Cuvier, écrivant à Villers le 18 floréal, an X (8 mai 1802), soit vingt joui-s après la décision de l'Institut, ne fait aucune mention de la question; il parle de la brochure sur Gall, des études qu'il entreprend sur les cadavres de deux éléphants et fait une allusion aux événements politico-religieux du jour: « Que disent vos prolestants, et surtout vos kantiens de toutes les belles choses que nous faisons ici? Voilà nos matériaHstes qui, n'ayant pas voulu des noumènes et de V entendement pur, vont être obligés d'avaler la transsubstantiation avec tous ses agréments; au reste, ils disent qu'un dieu de pain leur convient encore mieux qu'un autre: c'est toujours matière! »

^ Manuscrits de Hambourg, vol. XIII. Voici un fragment d'une lettre de Viller.î à Lemaître, qui confirme tout à fait notre dire: « La question sur Vinfluencc de la Réforme a été fournie à la Classe d'histoire de l'Institut par M. Levesque originairement; c'est-à-dire que la première idée vient de lui. » (4 septembre 1807.)

Voici ce que Levesque écrit à Villers à propos de la 3'^ édition de son ouvrage: « Personne dans l'Institut ne peut avoir reçu avec plus de plaisir que moi, Monsieur, voire 3c édition; personne ne peut prendre autant que moi d'intérêt à votre ouvrage. J'y réclame une sorte de part pour l'avoir provoqué, mais en proposant le programme, j'étais loin d'espérer qu'il fût si bien rempli. >i

semble mal définie et, laissant entrevoir son intention de prendre part au concours, il demande à Cuvier si l'énoncé n'est pas suivi de cpielque explication. Cuvier répond le 29 messidor: « La question de la Réformation n'est accompagnée d'aucune explication ultérieure. C'est aux concurrents à l'expliquer comme ils voudront. Je désire très fort que vous vous en occupiez. On ne peut en espérer une bonne solution que de l'Allemagne et il n'y a en Allemagne que vous qui puissiez en donner une solution bien écrite, ce qui est nécessaire au succès. » Villers ne veut cependant pas abandonner les travaux qu'il a commencés et il ne lui reste guère que cinq mois ' lorsqu'il se met sérieusement à l'œuvre.

Il avait sur ses concurrents français le grand avantage de puiser ses documents aux sources et d'en pouvoir faire ample moisson ; bien plus, il habitait le pays d'origine de la Réforme et, comme le remarque Fauriel, l'Allemagne étant partagée entre l'ancienne et la nouvelle doctrine, « les effets particuliers de l'une et de l'autre se trouvant de la sorte aussi rapprochés que possible et, pour ainsi dire, en contact, le contraste en devenait plus sensible et l'observation plus- assurée et plus complète. » Il avait à sa disposition la riche bibliothèque de Gœttingue; en outre, ses amis d'Allemagne se montraient tout disposés à le seconder autant qu'ils le pourraient. Tout semble donc réuni pour favoriser son entreprise, mais il faut faire la part des contretemps inévitables qui la retarderont.

Villers a informé- son ami, le ministre Reinhard, de son intention; celui-ci l'encourage vivement, tout en ne lui cachant pas la ténacité des préjugés contre lesquels il aura à lutter; il sollicite en même temps un service pressant. Ce diplomate qui habitait Hambourg vena;it de recevoir du Premier Consul une mission confidentielle et était chargé de répondre à bref délai à lui long questionnaire relatif au commerce des villes hanséatiques ^. Très au courant des affaires de Hambourg, il l'était beaucoup moins de celles de Lubeck, aussi songe-t-il dès l'abord à Villers et le prie-t-il de bien vouloir le tirer d'affaire.

Villers n'aurait garde de mécontenter par un refus son nouvel et puissant ami. L'horizon politique de Lubeck n'est pas

' Préface, édition de 1804, p. VI

2 Le 24 novembre.

■' Lachevardièrc, commissaire des relations commerciales à Hambourg, avait été chargé du travail officiel, mais, selon son habitude, Bonaparte tenait à contrôler personnellement par des renseignements officieux ceux qui devaient lui être officiellement soumis.

sans niKiges et il peut èlro utile de se ménager auprès de Bonaparte des protecteurs iufluents. Aussi, il abandonne tout pour dresser les tableaux et composer les stalisli(|ues demandées; le 27 décembre il envoie un gros dossier à Reinliard; mais ce n'est pas fini, hélas! et ce dernier se hâte d'adresser à Villers la fin du ({uestionnairc en lui mandant qu'il sent fort bien tout le prix du service rendu et serait heureux de donner à son ami des preuves de sa reconnaissance.

Villers met immédiatement à profit des dispositions si aimables. Lubeck est en compétition avec le Danemark et le Premier Consul a quelque inclination à se mêler au débat; ces immixtions de Bonaparte sont toujours dangereuses, aussi Reinliard est-il sollicité d obteuir que le ^gouvernement français ne s'ingère ^as < d'une manière trop expresse » dans les discussions en cours.

Nous voici bien loin de Luther et de l'Institut, et Villers, pour mieux servir et Reinhard et Lubeck, a, un instant, l'idée de renoncer au concours. Reinhard l'en dissuade ' : < Non, Monsieur, achevez votre Luther. Là, les données et les résultats sont d'une bien autre importance. Vous en déduirez un ouvrage de trois siècles qui vaudra bien celui d'une année. » Les amis d'Allemaguc seraient d'ailleurs très mécontents de voir Villers abandonner ce projet; M^c Jc Rodde le presse d'y travailler; le célèbre Schlœtzer - lui adresse de Gœttingue une longue lettre ; Paul us en fait autant d'Iena et tous deux lui fournissent d'utiles informations ; mais c'est Eichhorn et Heeren, ces historiens aussi érudits que renommés, qui seront ses plus sûrs conseillers.

En novembre-' Heeren informait Villers qu'il pensait luimême répondre à la question de l'Institut. Le concours annoncé l'avait trouvé en train de rédiger, pour son Manuel cVHistoire moderne^ les chapiti'es relatifs à la Réforme ; l'occasion était donc des plus favorables. Non seulement il avait sous la main une grande partie des documents nécessaires, mais ce travail lui permettait de pénétrer plus à fond les causes du grand événement politique et religieux du XVIe siècle et lui donnerait l'occasion de « s'éclairer davantage lui-même » ; ce serait un agréable passe-temps auquel il pouvait consacrer quelques semaines de vacances. Cependant, comme ce mémoire devait être présenté à une Académie française, Heeren sentait que son

1 27 décembre

- Lhisloiien el statisticien Selilœlzer, père de M^e de llodde, professeur à l'université de Gœttingue.

■ I.e 8 novembre, et non en décembre, comme le dit Villers dans la Préface de son Essai.

ti'avaii n'était pas au point, malgré tonte La peine (ju il avait prise de « s'approcher le plus possible » de la façon qu'ont les iM'ançais d'écrire l'histoire. Pouvait-on présenter des manuscrits allemands? Le programme n'en disait rien. Heeren doutait Ijcaucoup du succès d'nn travail étrangei' présenté sans une Ijonne traduction et laissait enfin percer le désiir de voir Villers entreprendre d'habiller son écrit à la française.

Affirmer que Villers n'eut pas un moment d'iiumeur à la lecture de cette lettre, ce serait beaucoup dire. Il était inutiile de vouloir disputer le prix à un historien aussi savant, qui d'ailleurs était son ami. Mais, du même coup, c'était perdre Toccasion la plus belle, parce que la plus retentissante, de faire un brillant plaidoyer en faveur de la perfectibilité cl de la philosophie, et d'affirmer hautement les vertus et la science méconnues de l'Allemagne. Il s'étonne d'autant plus de la décision de Heeren qu'il avait prié Heyne, leur ami commun, d'annoncer à tous ses amis de Gœttingue qu'il entreprenait cette étude.

Cependant, comme son travail est à peine commencé, il annonce à Heeren son désistement, en se déclarant prêt à traduire son mémoire. Heeren, très étonné de la coïncidence, s'amusa fort de cette aventure, due à la distraction du vieux Heyne ^ ; mais il n'accepte pas le sacrifice et trouve cent bonnes raisons pour prouver à Villers que c'est à lui, Heeren, de renoncer au concours. Le travail dont il a parlé dans sa précédente lettre est incomplet, il ne peut s'en occuper davantage pour le moment; d'ailleurs, ce travail aura sa place tout indiquée dans une collection de mémoires historiques (pi'il se propose de publier quelque jour. Enfin, avec un désintéressement dont, certes, Villers était digne, il fait passer à son ami l'ouvrage, feuille par feuille, à mesure qu'il les reçoit de chez l'imprimeur.

Ce concurrent {redoutable s'étant transformé en un allié aussi généreux, Villers, sans plus rien redouter, se met au travail avec une ardeur nouvelle.

11 semble, d'ailleurs, que l'Institut n'attende pas, <îes candidats, la découverte de nouvelles données d'histoire, mais bien plutôt qu'ils envisagent à un point de vue déterminé toute

1 „Es ist immer eine drolliche Sache, mein Freund, weiin sich ciii Paar gute bekanntc unvermuttiet bel der selbigen Schônen treffen, ware sie iioch so zûclitig iind eliewûrdig aïs unsere Schône, die Reformation." En brave Allemand, il rit à cœur joie de cette idée. „Ja, ich glaube auf Ehre, das.s selbst die Médaille d'or, poids de cinq hectogrammes, mir nicht so viel Vergnïigen gemacht, wenigstens mich nicht so herzlich lâche n gemacht hâtte. . . "

Ihisloirc politique et religieuse des ti'ois derniers :;iècles. Villers est bien préparé pour répondre au programme ; il a suivi à Gœltingue les cours de Schlœtzer, de lieeren ', d'Eiclihorn; loccasion lui est offerte de défendre les idées qui lui sont chères; en outre, Eichhorn met obligeamment à sa disposition, sortant toutes fraîches de l'imprimerie, les feuilles de sa remarquable Histoire des trois derniers siècles, dont il pourra tirer bon parti. Tous les savants de l'Allemagne du Nord semblent considéj'cr un peu comme le leur, l'ouvrage qui sortira de la plume de ce jeune et sympathique français; ils sont flattés de voii' l'attention de rinstilut 'un moment retenue par un panégj^rique de l'époque qu'ils regardent comme la plus glorieuse de leur histoire. Voilà ce qui explique comment, malgré le temps ti'ès court dont il pouvait disposer pour recueillir les matériaux et les mettre en œuvre, Villers a pu présenter un ouvrage aussi complet.

1 Herreu suit altenlivement les progrès du travail. Villers lui envoie les chapitres terminés et attend les jugements de son maître. Heeren admire les prolégomènes; ils contiennent tout ce qui peut servir à l'introduction. Il trouve que, dans la première partie, Villers sest peut-être « un peu trop risqué » et accorde à la Réfoniiation trop d'influence sur la politique générale de l'Europe. Il est vrai que la façon dont la question est posée n'est pas très claire. Que signifient les mots situation politi<iue"} Est-ce la situation actuelle des Etals? Est-ce leur constitution? Sont-c© les rapports mutuels entre les Etats? Est-ce tout cela ensemble? ]3ans ce cas, et cest le plus probable, on veut donc parler de l'influence de la Réforme sur l'équilibre politique. Heeren estime que Villers devrait consacrer à cela un chapitre spécial et, comme cette influence n'a pas toujours été la même, distinguer des périodes. Il envoie à Villers sa propre dissertation sur ce. sujet. (Heeren. lettre du 12 décembre 1802.) Le 2 janvier 1803, il écrit à Villers; « .... Quant à moi, je vous confesse que j'aime un peu ma natioi; et ma patrie, et c'est pour cela que je me félicite de vous voir occupé d'un sujet oii vous trouverez occasÎQn de rendre justice aux historiens allemands. » Plus loin, il trouve « flatteur pour un Allemand de s entretenir avec un homme. . . . qui sait estimer notre nation et notre littérature comme presque aucun étranger jie l'a fait jamais ...» Parlant de la deuxième partie de l'ouvrage, il s'exprime ainsi : « . . . . Il paraîtra peutêtre surprenant qu'un protestant taxe un catholique de partialité pour la Rélormatlon Mais, en conscienoe, même si M. Nicolaï et M. Diister me taxaient d'hyptocatholicLsme (?) et d'hyptojésuitisme (?), mon ami, je ne puis pas faire autrement. Je conviens que la Réformation a eu toutes les bennes suites que vous lui attribuez, mais il me semble qu'elle en a eu aussi des autres bien différentes, que l'impartialité ne permet pas que l'on les taise. En tournant l'esprit humain, le confinant presque pour deux siècles aux disputes théologiques, pour la plupart bien indifférentes et quelquefois bien ridicules, ne croyez-vous pas qu'elle a retardé les progrès? En échauffant les esprits, en excitant les passions, ne croyez-vous pas qu'elle a contribué à corrompre la moralité dans ce temps-là? » Heeren est bien d'avis, cependant, qu'en dernière analyse, « les avantages ont la prépondérance ».

La forme même de la question proposée lui traçait une division en deux parties: Quelle fut l'influence de la Réformation de Luther sur la situation politique des différents Etats de l'Europe, tel sera l'objet de la première; la deuxième est plus spécialement réservée à l'exposé de son influence sur le progrès des lumières. Villers fait précéder ces deux parties d'une centaine de pages qu'il intitule: « Considérations générales». Suivons les traits principaux de ces trois parties.

L'introduction n'est pas sans analogie avec celle de la Philosophie de Kaiit. Elle pose l'affirmation de la perfectibilité. « Dans les efforts de riiomme, dans ceux des peuples, on ne peut méconnaître une direction vers le mieux, vers un ordre de choses plus juste, plus humain, où les droits de chacun soient plus assurés et où ces droits soient plus également répartis. ^ » Si l'homme ne peut atteindre à la perfection absolue, il doit en faire le but idéal de ses désirs. Il y aurait lieu de désespérer si « dans le chaos des choses humaines ne se décelaient les lois d'une création constamment active, si, dans les plus sombres orages et qui menacent de tout engloutir, l'éclair de la Providence ne laissait entrevoir le lointain d'un meilleur avenir. ^ » Villers désapprouve ce ridicule proverbe de la moderne Italie: « Le mieux est Tennemi du bicn-^ >; c'en serait tôt fait de la science et de la civilisation si l'on prenait cette maxime au sérieux :

Depuis le siècle des invasions, l'humanité a progressé sans cesse et « notre postérité parviendra encore à un état jneilleur et plus heureux '^ . Cette consolante perspective » lui est chère; nous ne devons donc pas nous étonner si cet élève des prêtres prend franchement position contre le catliolicisme.

li esquisse ensuite à grands traits l'état de l'Europe au moment où Luther commença son œuvre de réforme. Au point de vue politique, une « fermentation menaçante"' » se manifeste chez toutes les nations dès les premières années du XVIe siècle ; au point de vue religieux, ce même siècle a été « un temps de bigotisme et de ténèbres » où les moines ont pu déployer « dans toute sa magnificence leur opiniâtre système de lamaïsme •' . La science est, autant que possible, rendue inaccessible aux laïques; c'est un crime que de Mre la Bible et de îa traduire en langue vulgaire. « Quand on est forcé de retenir dans l'ombre des objets aussi éminents, ceux de la croyance et du culte publics, il faut que les ténèbres soient universelles et impénétrables ' ; . L'inquisition, enfin, éteint dans les larmes et

le sang les rares élineelles qui jaillissent clans tes lénèbres. Si ce régime eût continué, il eût i'allu retracer, non pas linfluence d'un niouvenienl religieux sur la civilisation, mais « les maux et les scandales dont ll-lglise a été atTligée '. (-outre cet obscurantisme de riùiroi)e en général et de rAIlemagne du Sud en particulier, seule lAllemagne du Nord réagit, v Quel autre aspect n'offrait pas la Saxe! - » Là, une nation énergique, franche, grave, « de mœurs en général pures », pratique un christianisme plus spirituel que celui des autres nations; c'est chez elle que la culture intellecluelle s'est conservée. <■ L'activité calme, égale, durable des Saxons s'était tournée vers les sciences abstraites, vers la philosophie, les recherches historiques •'. » La nouvelle université de Wittenberg où régnait un « excellent et sévère «sprit d'assiduité, d'amour des sciences, de' vraie religion et de liberté de penser ' >. était célèbre dans l'Allemagne du Nord: de là, devait jaillir la lumière. — Notons, en passant, que Villers établit, dans tout l'ouvrage, un parallèle entre la civilisation du Nord et celle du Midi, pour donner tout l'avantage à la première.

L[i première partie du mémoire décrit l'influence de la Réformation sur la situation politique des Etats de l'Europe. Vilkrs admet, en principe, que tout changement dans l'Eglise en produit 'un dans l'ordre politique, car, : la volonté d'être libre dans les matières de conscience est la même au fond que la volonté d'être libre en matière civile » '•. La Mberté tient de près à la « vraie culture > de l'esprit'' et l'on peut dire que, du moment où sont nées les discussions sur les questions religieuses et scientifiques, on a discuté aussi « sur les bornes de l'obéissance que l'on devait aux souverains et sur celles de la résistance qu On pouvait leur opposer "^ ». Donc, la Réforme, qui n'était tout d'abord qu'un retour à la liberté dans l'ordre religieux, devint en même temps un retour à la liberté dans l'ordre politique. Pour en donner plus amplement la preuve, Villers consacre un chapitre spécial à la situation intérieure des Etats protestants (Allemagne, Danemark, Suède, Suisse, Genève, Hollande, Angleterre, Etats-Unis d'Amérique), qu'il oppose à celle de l'Espagne, de la France, de l'Italie, delà Pologne et de la Russie, dont les gouvernements n'ont pas embrassé la Réforme.

L'Allemagne, divisée en deux partis, << prêts sans cesse à en venir aux mains >, voit un nouveau principe de vie développer toutes les forces du corps germanicp.ie et en secouer l'indolence ^ ; au moment où la puissance impériale décline, un nou-

vel Elat, la Prusse, « en se développanl, a conservé la manière d'êti^e que nous avons attribuée à tous les Etats protestants: un esprit public très prononce, un patriotisme fervent, beaucoup d'allacbemcnt réciproque du prince et des sujets, un esprit de libcitc et de vrai républicanisme qui s étend du trône jusqu'au peuple^ ^K La Réformalion offre un point de ralliement à ceux qui désiraient se liguer contre le catholique cl tout-puissant Charles-Quint.

Iiii Danemark, comme en Suède, le roi profite de la sécularisation des biens ecclésiaslic[ues et restreint les pouvoirs de la noblesse. En Hollande, la Réforme aide à résister victorieusement à l'Espagne et les Hollandais lui sont redevables de leur puissance et de leur prospérité 2. En Angleterre, tantôt favorisée, tantôt combattue par le gouvernement, la Réforme a été la cause de troubles civils à la faveur desquels le peuple a acquis des libertés de plus en plus étendues. Tous les colons protestants qui, pour échapper aux persécutions, avaient fui en Amérique, < eurent le loisir de réfléchir sur l'origine et les droits des sociétés, sur les devoirs respectifs des gouvernements et des peuples-' >. Républicains, d'une grande simplicité de mœurs, amis de la paix évangélique, ils conquirent l'estime des Français envoyés à leur secours et qui revinrent dans leur patrie imbus de leurs idées politiques.

Enfin. Genève, « point imperceptible sur la carte physique de l'Europe, est d'une très igrande importance sur celle de l'Europe morale '' . Villcrs a toujours eu une prédilection marquée pour les petits Etats; il nous montre cette démocratie, née de la Réformation, remplie de lumières, de patriotisme et d'activité » ; il parle de ses institutions, des hommes illustres qu'elle a produits et qui ont eu « autant de part au sort et à la culture de l'Europe que plusieurs grandes monarchies'* », Genève est, selon, lui, l'exemple-type de l'immense avantage que présentent, i)our l'humanité, les Etats de peu d'étendue. *'

Si, à ces pays favorisés, on compare l'Espagne et l'Itahe, on est attristé par le spectacle de l'ignorance dans laquelle vivent les habitants de ces deux contrées. En Pologne, le protestan-

' p. 1.51. Il est permis de mettre là un point d'interrogation. Lutlier fut, nous le savons, un ami très froid de la liberté politique. Villers juge de sa réforme comme un disciple du XVIIIc siècle, un partisan des lumières.

'■ On verra dans un prochain chapitre avec quel zèle et parfois même quelle impmdence, Villers défendit la liberté des petits Etats allemands et, surtout, celle des villes hanséatiques.

lisnic lui batlii en brèche par les jésuites; la Russie, la Prusse et r Autriche, profilant de ces luttes, s'ingèrent dans les affaires du pays- il en résulte le partage de la Pologne.

Parmi les pays catholiques, c'est à la France que Villers consacre l'étude la plus approfonche. Il constate — tout en le regrettant — que ce pays est resté foncièrement catholique. Si François Pr s'était laissé gagner à la Réforme, que de maux eussent été épargnés! Nombreux étaient ceux qui avaient répondu à l'appel de Calvin; « la nation était trop éclairée, Irop vive pour que les nouvelles idées ne fissent pas de rapides progrès ' » et le peuple eût été facilement entraîné par l'exemple du roi. Au lieu de cela, la France se voit réduite à jouer le « rôle malheureux, contradictoire et pénible à soutenir de protectrice au deliors de la Réforme et de son ennemie au dedans - ». Cependant, l'unité du royaume sortit des luttes du X'VIe siècle; on sait tout le mal que lui fit Louis XIV en voulant la consolider par un acte d'intolérance. La Révolution elle-même est une des dernières secousses de la Réforme, et les principes républicains que certains écrivains puisèrent chez les Anglais ou que les Français rapportèrent de la Pennsylvanie furent un de ses agents les plus actifs. Peut-être la Révolution ne se fût-elle pas produite si les rois avaient suivi l'exemple du bon Henri FV. Ce prince est le héros de Villers (jui admire son esprit de tolérance. Il avait compris que l'ennemi n était pas le protestantisme, mais la puissance toujours croissante de l'Autriche qui menaçait la paix et l'équilibre de l'Europe. Après avoir rendu à la France sa prospérité, il se préparait à attaquer l'Autriche lorsqu'il fut assassiné. « La guerre de Trente ans, ou eût été prévenue par lui, ou eût été plus tôt 'terminée •' >- Quel progrès pour les lumières si les vues de ce grand politique eussent été adoptées par ses successeurs!

Au point de vue de la politique générale de l'Europe, Villers signale, comme un grand bienfait de la Réforme, la création de ce qu'on a appelé l'équilibre européen, qui ne fut, dans Ie-« principe, que l'opposition du parti catholique et du parti réformé * ». On se déshabitue de la politique à l'italienne, on se rend compte que la force réelle d'un pays à sa source « dans la prospérité de l'Etat, dans le commerce, dans le bon esprit public, dans le dévouement des citoyens envers le gouvernement •'>■'. On sent la nécessité de protéger le faible « contre le puissant qui le deviendrait trop en s'agrandissant ». « Surveillance et bienveillance au dehors; au dedans le développement de toutes les forces par une bonne administration'' ». telle

1 p. lyO. — -^ p. 220. — ' p. 223. - '' p 214. — "' p. 210. — '■ p. 217.

est hi formule en laquelle Villers résume la politique européemie à partir de la Réforme. On peut donc affirmer (jue la fermentation excitée en Europe par les opinions religieuses < y a suscité un nouvel ordre de choses plus heureux pour l'humanité et s'est fait ressentir jusque dans les Deux-Mondes ' ».

Cette première partie était intéressante par la nouveauté du point de \aie adopté par l'auteur; mais la deuxième partie est, sans contredit, la plus neuve et la plus approfondie, celle aussi qui eut le plus de retentissement.

Villers débute par un exposé des tendances tout à fait opposées de la Réforme et du catholicisme. La première, « fille des lumières renaissantes- », ne peut être que favorable à leurs progrès; elle est essentiellement savante. C'est de la science qu'elle a reçu son impulsion, « elle n'a pu se maintenir que par la science; le savoir est une affaire d'état chez les peuples réformés-* ». L'esprit du catholicisme est diamétralement opposé au progrès des lumières '*». Le protestantisme dit: « Examine et ne te soumets qu'à ta conviction 5»; l'Eglise romaine dit: « Soumets-toi à l'autorité sans examen '' ;» cette maxime du moyen âge est encore la sienne, pour autant qu'il est possible, dans notre siècle, « de retenir les esprits sur certains objets dans une entière stupidité^ ».

C'est ainsi que le midi de l'Allemagne, l'Espagne, les Deux- Siciles, l'Irlande, sont bien en arrière des pays du Nord. « Les hommes supérieurs et à la hauteur de leur siècle » y sont « rares '^ »; on tient sous clef, dans les bibliothèques publiques, Rousseau, Voltaire, Helvétius, Diderot, etc.; des règlements interdisent la lecture des livres écrits par les hérétiques ou les esprits forts; on ne les communique « qu'à ceux qui s'engagent à les réfuter "' ». La peur de toute idée libérale a fait inventer « l'attirail immense de censures, de prohibitions •"» qid, de Rome, a pénétré en Espagne, en Autriche et même en France, « le pays le plus éclairé de tous les pays catholiques. . . oîi même régnait une demi-réforme sous le titre de libertés gallicanes ''^» Ce serait « une histoire très intéressante, si elle était philosophiquement écrite, que celle de tous les livres juridiquement condamnés. On en verrait beaucoup de flétris pour avoir osé dire ce que tout honnête homme doit se faire gloire de penser. »'-

s C'est bien là, en dernière analyse, le principe directeur du protestantisme, mais encore est-il un peu exagéré d'en parler à propos de Luther, qui prit l'attitude que l'on sait à l'égard de Karlstadt, Zwingti et d'autres.

l/lu)iiiuur (le la Rôtonnalion est (lavoir brisé « toutes ces c'iiahies imposées à lespril liiiinaiii » et renversé « toutes les barrières qui s"opi)osaient à la libre communication <Jes pensées ' ». Par son essence même, elle a influé « non seulement sur la liberté de penser si précieuse à l'homme », mais encore sur la base de sa liberté civile - » et sur la façon de traiter les sciences exactes, religieuses ou philosophiciues, parce (jue le principe d'examen ])r()vi)([ue la lumière, tandis que « celui de soumission aveugle est le l'auteur des ténèbres-*».

Rien d'étonnant dès lors, que les grandes (|uesti()ns civiles se soient posées et aient pu être discutées pour la première fois dans les temps modernes * ; on comprend aussi quels progrès immenses a faits la science de la législation « plongée auparavant dans une barbarie scolastique égale à celle qui régnait dans la théologie •"■ > . C'est de ce moment cjue l'on voit les esprits se toui-ner vers les sciences qui tiennent à réconomie et à l'administration des Etats" . L'agriculture et l'économie de ses branches diverses "'. même les sciences mathématiques et la science militaire qui en est une dépendance ont recueilli les bienfaits de la Réformation, l'esprit philosophique et le goût des recherches ayant hfdé leur dével(){ipemeiit. ■"

La théologie protestante repose sur « l'usage illimité de la raison"') Pour combattre efficacement le catholicisme, les protestants furent contraints < de s'enfoncer dans toutes les profondeurs de la criticpie, tant ])ar rapport aux idiomes dans lesquels étaient écrits les originaux des livres saints que par rapport aux diverses branches de l'histoire sacrée, de l'histoire ecclésiastique >. La Réforme ouvrit ainsi des voies inexplorées à r ^ étude derorientalisme, des antiquités sacrées (qui sont intimement liées avec les antiquités profanes de l'Orient) et enfin celles des langues qui en sont la clef nécessaire'"». Ces études ont été poussées si loin en Angleterre, en Allemagne et en Hollande, que la connaissance du grec y est peut-être plus commune que celle du latin dans la plupart des pays catholiques; même, l'étude des langues est devenue si générale qu' « un protestant de la classe cultivée entend d'ordinaire deux ou trois langues européennes, outre la sienne ^^».

Les nations catholiques ' se traînent à la remorque » parce que Rome ' craint plus ces études qu'elle ne les encourage»; elle y voit des ' armes dangereuses » à manier'-.

Cette ardeur aux recherches linguistiques et critiques a fait, des savants du Nord, des érudits de première valeur et,

grâce à eux, les luanuscrils précieux conservés dans les monaslères ont élé recherchés, déchiffrés, comparés.

La philosophie reprend une nouvelle vigueur. L'esprit philosophique est trop étroitement lié aux spéculations mystiques, aux idées sur Dieu, la vie future, la morale, pour qu'une révolution religieuse n'exerce pas sur lui une influence considérable '. On réétudie Aristote et l'on s'aperçoit qu'il a été mal interprété dans les siècles précédents; on découvre Platon, on commente les doctrines de l'ancienne et de la nouvelle Académie, de l'école sloïque et de l'épicurienne. Tandis ([ue chez les catholiques la philosophie est regardée « comme une sorte de perturbatrice du repos public ou, si l'on veut, de l'apathie publique, ce qui, aux yeux de bien des gens, revient à peu près au même-», dans les pays protestants, au contraire, commence une période vraiment philosophique « durant laquelle l'intérêt pour les vérités d'un ordre supérieur, pour la discussion des plus hautes règles de la logique, de la métaphysique et de la morale » acquiert 'une activité « qu'on ne lui avait pas vue depuis bien des siècles-^ ». Les Hollandiiis, les Anglais, les Suisses, les Allemands du Nord se vouèrent avec succès à la philosophie ^. Londres. Halle et Genève furent les écoles où les Français puisèrent leur doctrine. Locke et Hume, Wolf et Bonnet devinrent nos maîtres. . . leurs ouvrages, fruit du sol protestant, devinrent nos ouvrages classiques et fondamentaux en philosophie. » ••

L'esprit philosophique, depuis une vingtaine d'années, se réveille en Allemagne plus puissamment que jamais et avec une profondeur et une énergie qu'il n'avait jamais eues depuis les beaux temps de la Grèce. C'est à l'immortel Kant qu'il doit €6 nouvel essor. Kant a posé des principes, est arrivé à des résultats inébranlables qui resteront à jamais comme des points cardinaux cle la pensée, comme des phares brillants dans l'obscurité des recherches métaphysiques » *'. Si Une telle philosophie a excité de ce côté-ci du Rhin un si grand enthousiasme, tandis qu'elle soulevait une si vive opposition en France, c'est peutêti'e parce qu'ici « on pense librement snr les objets d'une religion épurée v et que « les idées les plus nobles sur la haute destination de riiomme » y sont « universellement répandues »."'

En effet, l'influence de la Réformation sur l'étude de la morale n'a pas été moins décisive que sur celle des autres

'' Bacon, Cherbury, Descartes, Spinosa. Pascal, Malebranche, Locke, Lcibuitz, Wolf. Bayle. Berkeley. Hume, Bonnet.

branches de \ii philosophie ». La morale esl devenue, pour les ministres du culte protestant, « hi partie la plus essentielle et presque unique de leurs enseignements devant le peuple, l'inépuisable t€xte de leurs discours '. » On ne saurait rien imaginer « de pUis j)ur, de ])lus ri'ligieux, de plus sévère, de pins stoique que la doctrine morale des écoles les plus célèbres de l'Allemagne, tant celle de Kant que celle de Jacobi 2 ». La Réforme a exeiTîé une influence manifeste sur les mœurs; en même temps que. chez les nations protestantes, la religion était rendue plus austère et plus intellectuelle, les mœurs devenaient • plus sévères et meilleures que celles des nations catholiques-'»; l'om comprend que les littératures qui les doivent refléter se distinguent chez les peuples du Nord par raustérité et l'élévation des sentiments.

Des progi'ès aussi sensibles dans les domaines philosophique, scientifique et littéraire amenèrent de notables changements dans l'instruction. « Luther fut le premier qui sentit le besoin dune réforme dans cette partie et qui travailla efficacement à l'opérer * » Après lui, l'Allemagne s'enrichit d'un grand nombre de gymnases, de lycées, d'écoles et surtout, « de plus de vingt universités dont les trois quarts protestantes. L'Angleterre en fonda trois et la Hollande cinq •"' ». Celles de la Suisse, de la Suède et du Danemark furent célèbres. Les pays catholiques, l'Italie, l'Espagne et la France, en créèrent dix-sept, mais il y a « plus de vraie lumière dans une seule université telle que Gœttingue, Halle ou léna, que dans les huit universités espagnoles ».

Pour ne pas se laisser trop distancer, les catholiques sentirent le besoin de réformer leur système d'instruction et confièrent cette tâche aux jésuites. Sans la Réformation, la célèbre société n'eût peut-être jamais vu le jour. Les jésuites sont, certes, supérieurs aux franciscains et aux dominicains et ont rendu de grands services à certaines parties de la littérature; mais comme ils travaillaient dans le but de faire « servir la raison ellemême et les lumières acquises à consolider un système ennemi de la raison et des lumières'' », qu'ils reteitiaient, à dessein, dans l'obscurité des parties importantes de la science, qu'ils en hérissaient d'épines les avenues à tel point « qu'on n'était pas tenté de s'y engager », l'instruction donnée dans leurs écoles, très brillante, d'un côté, n'en était pas moins < une instruction partielle, incomplète et qui mettait l'esprit sur une fausse voie '' ». Aussi, leur Ordre, "■ produit naturel du temps où. il est né », n'est plus, pour le temps présent, qu' « une plante

' p. 270 — ■' p. 2GS. — ■■ p. 21)9.— '- p. 280. — • p. 281. — '■ p. 346. — " p. 343.

élraiigèrt' el superlliie qui se desséchera faute de nourriture ' »; les jésuites doivent faire « place aux enfants du nouveau siècle. » Déjà, au XVIIe siècle, ils s'étaient fait de mortels ennemis dans la personne des jansénistes; ceux-ci < composèrent des grammaires, des livres d'éducation et de piété, des traités de logique, de morale, d'histoire, çl'érudition - > qu/i rendirent ; aux sciences et à notre littérature » des services inappréciables. Et Villers termine cette revue 'des progrès nés de la Réforme par ces mots: Sans Réformation, point de jésuites, et sans jésuites, point de jansénistes ni de Port-Royal 1 » •'

On peut donc conclure que, soit par son action directe, soit par ses réactions, « la commotion religieuse opérée par Luther entraîna les nations européennes en avant dans la carrière des connaissances de la culture intellectuelle ''■. » Dans certains domaines, il y eut, sans doute, des déficits; il n'est pas douteux qu'elle « n'ait été défavorable aux beaux-arts et n'en ait considérablement restreint l'exercice •'• » en rompant le lien qui les miissait à la religion. Mais, là encore, il faut constater que l'esprit réfléchi des protestants les a poussés, sinon à créer des œuvres d'art du moins à « en traiter la théorie avec plus de profondeur » ; à observer, à rechercher « les principes qui guident à leur insu les grands artistes "i » ; à fonder « la partie rationnelle de la critique littéraire » devenue soience sous le nom d'esthétique ". Si les protestants ont laissé aux catholiques « l'instinct de l'art», ils en peuvent revendiquer «l'intelligence».^

On accuse la Réformation d'avoir « momentanément fait rétrograder le règne de la lumière et la culture des sciences ^ » par les guerres qu'elle a suscitées. Certes, depuis l'époque des grandes invasions, « aucun événement n'avait encore provoqué en Europe des ravages aussi longs et aussi universels que la guerre allumée au foyer de la Réformation'"»; mais, lorsque les luttes furent apaisées, on a retrouvé, « dans la meilleure

1 p. IKi.

- p. 3.50. Rappelons les noms de Lancelot, Arnaud, Tiilemont, Nicole, Pascal, Sacy.

• p. 304. Villers ne le reconnaît que parce que Heeren ne cesse de ie lui répéter. (Voir lettres des 2 et 14 janvier 1803.)

'^ Les noms de Kant, Lessing, Schiller, Hemslerhuys, Burke et Gœthe le prouvent assez, p. 307.

-■' p. 309.— '>..Si2.

dircclion. dans la nouvelle aclivité, la Mberté qu'elle avait donnée à l'esprit humain », les bienfaits solides dont on lui était redevable. Et pourquoi rejeter sur elle seule la responsabilité de CCS longues guerres? La Réforme « n'était autre chose, dans son principe, que l'acte par lequel la raison se déclarait ellemême émancipée ci affranchie du joug de Tautorité arbitraire ^ », une suite naturelle et indispensable de la renaissance des lumières », et c'est parce qu'elle satisfaisait aux besoins du siècle quelle se propagea avec une telle rapidité. « Ce qui n'était qu'un pressentiment, qu'une idée vague, isolée dans ime foule de têtes, prit une consistance, une direction fixe, parut au dehors, se communiqua d'individus en individus, et une chaîne continue lia toutes les tètes pensantes-. » C'est là « le mode naturel de conjuration tacite qui préside à toutes les réformations ».

Si les querelles religieuses furent fréquentes au début, les polémiques, amères et violentes, ne faudrait-il pas en rechercher la cause dans le fait que « les premiers réformateurs étaient des théologiens catholiques élevés dans le sein de l'Eglise romaine et qui en avaient apporté dans leur nouvelle doctrine la pointilleuse irritabilité ^ ?» Le véritable esprit du protestantisme « qui n'est autre que celui, de l'Evangile » et le véritable esprit « de la science et de la philosophie qui n'est autre que celui de l'humanité*» ont déjà apaisé et apaiseront toujours plus cette ardeur querelleuse. Mieux vaut encore « disputer sur la religion que de s'accorder paisiblement à n'en point avoir ». •"'

Le bien ciua produit la Réformation « est un résultat de l'esprit qui fait son essence, l'esprit de tolérance; les maux qu'elle a occasionnés dépendent pour la plupart des incidents dont elle fut accompagnée, de la résistance qu'on lui opposa, des motifs étrangers qu'on lui adjoignit'' ». C'est parce que dans les pays protestants, les catholiques peuvent vivre « tranquilles et tolérés'' » qu'il n'j' a pas de raison pour qu'on ne leur conserve < le libre exercice de leur culte '^w; c'est parce (|ue cet esprit de tolérance n'a jamais été et ne peut pas être celui du catholicisme, que Villers laisse entendre clairement au Premier Consul que s'il veut rétablir en France une « religion tolérante •' ». ce n'est pas le catholicisme, mais la rehgion réformée qui doit jouir de la protection du gouvernement. Telles sont les

' |). :ilS. — -^ p. 307. — ■• |). 319. — '' |i. 320. - > p. 318. — '■ p. 233. — ' p. 239. " p. 191.— "p, 199.

— suidées développées dans cet Essai sur Vinflucnce de la Réformat ion.

Le mémoire terminé, Villers quitte Lubeck le 15 mars 1803 K Il avait promis à Reinhard de venir à Hambourg lui remettre son manuscrit; il retrouverait là Jacobi, Poel et quelques autres amis dont l'agréable société le reposerait. Reinhard expédie l'ouvrage qui portait cette devise: « Omnia probale»-. Accusant réception de Tenvoi, Dacier mandait à Reinhai'd que sur les sepl mémoires envoj^és, cinq venaient d'Allemagne.

Nous connaissons les sentiments de l'Institut sur la question religieuse; nous savons quelle approbation rencontrèrent auprès de ses collègues les critiques portées contre Chateaubriand par Tabbé Morellet dans ses Observations sur Atala. On trouvait la sensiblerie du jeune écrivain tout à fait intolérable, on n'entendait rien ù son pathos; non pas que l'on fût insensible à toute émotion, mais, comme le disait l'abbé Morellet, on ne pleurait « qu'à bon escient et pour de bonnes raisons » et, si l'on s'attendrissait, l'on savait du moins « pourquoi ». Tout le fatras de « beauté poétique » du Génie du christianisme était bien inutile pour prouver « la vérité » de la religion. Du reste, les allusions aux « sages » — c'est ainsi que sont ironiquement désignés les philosophes — abondent dans le Génie, et les membres de l'Institut se sentant visés, Ginguené se fait leur porteparole dans la Décade philosophique •\ Il reproche à Chateaubriand de les accuser « d'avoir assis leur bonheur, leurs devoirs et ceux des autres, sur des bases qu'ils jugent plus solides, moins mobiles et plus universelles que des opinions religieuses ». C'est justement en cela, dit Ginguené, qu'ils ont raison, "... dans tout Etat civilisé, dans toute grande association politique, la question est de savoir si, sans sinqudéter de ce qui regarde la croj^ance qui est une affaire entre Dieu et les hommes, on ne gagnerait pas infiniment à poser sur de tels fondements l'édifice de la morale qui est laffaire des hommes entre eux.» Il s'irrite contre cet « aveugle et passionné jeune homme » qui, aux

' D'après un calendrier qui se U'ouve dans les manuscrits de Hambourg, nous voyons que Villers commença la seconde partie de son Essai dans les 'premiers jours de février; le 28 du mêm© mois il le terminait: c'est dire avec quelle assiduité il y travailla. C'est dans le courant du même mois, qu'il recevait de Heeren la nouvelle que la seconde classe de l'Institut — celle qui avait ouvert le concours — était supprimée et qu'on devait réorganiser l'Institut. Cela le tourmenta quelque temps, car il craignait qu'il ne fût pas donné suite au concours. (Heeren à Villers, 13 février 1803.)

2 Parole de saint Paul. L'ouvrage fut expédié le Ici' germinal.

3 Trois articles : nos 27, 28 et 29 de l'an X.

« vers rc'publicains de Corneille » préfère les « insUtiitions guerroyantes " de la chevalerie, pour laquelle il éprouve une « incurable » admiration et qui finit « par considérer comme une passion le christianisme lui-même ». Ginguené et ses collègues ne comprennent rien au succès d'un livre qui leur semble si déraisonnable ' ; aussi, lorsqu'il s'est agi de décerner les prix décennaux, passa-t-on sous silence Chateaubriand et son Génie -. On en veut à cet écrivain d'avoir aidé à réintégrer une religion aussi intolérante, d'avoir rassemblé, comme dit l'abbé de Pradt, un « muséum religieux dans lequel le plaisir entrait, pour ainsi dire, par les sens, comme il entre par les yeux dans un salon de peinture ». '

Dès lors, nous pouvons prévoir la décision que prendra le

1 Ils ne sont pas les seuls! M. Lemaîlre, armateur à Dieppe, écrivait ù Villcrs le 17 juillet 1806: « Ce livre m'a appris que le grand nombre des éditions n'est pas toujours une règle certaine pour apprécier le mérite dun ouvrage. Celui-ci en a beaucoup; néanmoins je n'ai jamais pu en achever la lecture. L;î doctrine (pic l'auteur y expose ma paru si fort contraster avec celle de Jésus-Christ que le livre m'est tombé des mains. ...» Haffner, professeur à Strasbourg, dit: « L'ouvTage de M. de Chateaubriand a fait trop de bruit pour qu'il n'ait pas dû exciter mon attention. Il aurait dû l'intituler Génie du catholicisme, car c'est une méprise assez singulière et presque impardonnable d'envisager et de faire passer comme génie et esprit du christianisme, des dogmes, des rites, des superstitions absolument étrangères à la doctrine de Jésus-Christ et de ses apôtres, de confondre avec le christianisme tout ce qui, par le laps des temps, s'est introduit dans le sein de la société chrétienne et a contribué à altérer la simplicité et la pureté primitive de la foi. M. de Chate^iubriand s'attache surtout à prouver que le christianisme est poétique, qu'il est favorable aux arts, etc. C'est bien là de quoi il s'agit lorsqu'il est question des vérités les plus grandes et les plus importantes, et qu'est-ce que cela prouverait, si le christianisme était beaucoup moins favorable aux arts que les religions du paganisme? A mon avis, cela ne pourrait pas lui faire le moindre tort. On pourrait même poser en principe que plus une religion est favorable aux poètes et aux artistes, plus aussi elle est une religion imparfaite, car une pareille religion parlera de préférence aux .sens et à l'imagination, tandis que la religion véritable étant toute morale et spirituelle, doit s'adresser principalement à l'entendement et au cœur. Ce n'est pas sur les choses visibles, mais sur les invisibles qu'elle doit porter notre attention. Cela pourrait former un bel argument contre le catholicisme dont la pompe et les cérémonies absorbent les trois quarts ot demi de l'attention des fidèles. Une apologie du christianisme qui nous dit: Voyez donc toutes ces processions, ces confréries, ces litanies, etc., comme cela est touchant, etc., est bonne pour des enfants. . . »

- Il est vrai qu'on ne parla pas davantage de M'ne de Staël et de son livre De la littérature, mais la raison est tout autre. Qui eût osé montrer la plus légère sympathie pour cette femme qu'exécrait Napoléon?

•' Cet «épicurien» à l'imagination catholique, dira Sainte-Beuve, a le don d'horripiler les membres de l'Institut. (Chateaubriand et son groupe littéraire, Sainte-Beuve, tome I. p. 343.)

jury ' chargé de couronner le meilleur mémoire sur l'influence de la Réformation. Pour rcpondi-e aux attaques de Chateaubriand, de Fontanes et du parti catholique tout entier, il donnera le prix à une apologie, sinon brillante, du modns enthousiaste et savante de la Réformation cL de la philosophie. Tl ne laissera pas échapper cette occasion de prendre une éclatante revanche et de montrer combien l'alliance que Ronaparte avait conclue avec le pape était peu approuvée des intellectuels. Cette décision prouvera au chef de l'Etat que, dans la pensée de l'Institut, le protestantisme seul est capable d'assurer la liberté politique et la liberté de conscience qui permettront aux sciences et aux lettres de progresser et de rendre à la France Thégémonie intellectuelle en Europe. Nous trouvons la confirmation de cette idée dans le rapport sur les travaux de la Classe d'histoire et de littérature ancienne-: « On se rappelle, dit Ginguené, que c'est au jugement de cette classe qu'il (l'Essai de Villers-') )-emporta le prix proposé, dans l'ancienne forme de l'Institut, par la Classe des sciences morales et politiques. Et l'ancienne classe et la nouvelle doivent se féliciter du brillant et utile effet de ce concours, (fuj a ramené les esprits sur des questions favorables au progrès des lumières et de la raison, but le plus honorable qu'une compagnie littéraire puisse se proposer dans ses travaux. » ''

Villers n'avait pas osé espérer un pareil succès; au moment d'envoyer son mémoire, il manifestait la crainte que les < circonstances » ne lui permissent pas d'obtenir le prix; il entendait

' Le jury était composé de MM. Levesque, Gerrau-Combre (sénateur), Tculongeon. Bitaiijjc, Camus-Pastoret. Le bui-eaii, c'est-à-dire, Silvestre de Sacy, président, Laporte-Dutlieil, vice-président, s'adjoignit ù la commission. Le s-ecrélairc perpétuel, M. Dacier, retenu au Tribunal, ne put assister à la séance. Tels sont ceux qui accordent à Villers les laonneurs du concours. Nous serons loin d'éprouver létonnement de Benj. Constant qui, après lecture du mémoire, note dans son journal: « Ce qui est inexplicable, c'est que l'Institut t'ait couronné, car c'est l'ouvrage le plus hostile contre le catholicisme qui se soit peut-être jamais publié. » (Journal intime.)

-^ Rapport du 1er juillet 1808.

' Villers avait dédié à l'Institut (Classe d'histoire et de littérature ancienne) la Ille édition de l'Essai sur l'influence de la Réformation.

' On lit dans la Décade philosophique du 12 octobre 1804, à propos de la mise en vente du discours de j\1. Leuliette, professeur de littérature à l'Ecole centrale de Seine-et-Oise : « En proposant l'importante question qui fait t'olijet de ce discours, l'Institut national a fait assez voir par sa manière même de l'énoncer, qu'il admettait comme une vérité établie l'influence de la Réfoniiation sur les lumières et sur le sort des nations européennes, et qu'il ne demandait aux concurrents que d en déterminer avec précision tous les détails. »

par là, non pas une disposition de l'Institut favorable au catholicisme, mais bien plutôt ranlipathie qui régnait en France, aussi bien à llnstitut que dans les milieux gouvernementaux, contre les idées allemandes. Heeren l'entretenait dans cette crainte: « Vous avez raison, mon ami, vous devez vous cacher. En faisant l'éloge des AUemands, même en les citant, on vous devinerait et cela suffirait pour vous faire perdre le prix. Vous connaissez mieux que moi le goût dominant à Paris. » ■ Reinhard, plus optimiste, est certain que la voix du « vieux réformateur » ne se perdra pas dans le désert, bien au contraire, elle sera entendue des « nouveaux convertis -». Il voyait juste en escomptant un succès, mais il avait tort de croire que les nouveaux convertis en feraient les frais. En effet, la réaction catholique est si forte qu'il ne reste plus aux partisans des théories du XVIIIe siècle, pour se défendre contre elle, que le protestantisme, et encore^ comme le remarque Benj. Constant, « en voilant le libre examen ». 3

Le 12 ventôse^ an XII (3 mars 1805), Silveslre de Sacj informe Villers que son ouvrage a obtenu le prix. Tous les amis sont enchantés ; Dacier, Grégoire même, accourent pour complimcnter le lauréat. Fauriel, qui passe quatre fois chez lui sans le trouver, lui écrit ': « J'avais besoin de vous féliciter du succès et de la justice que vous venez d'obtenir à l'Institut. ... Il n'y a pas de moment oii ce succès ne fût honorable et utile, mais dans le moment actuel, tous ceux qui s'intéressent aux progrès de la raison et de la moralité humaine, outre la reconnaissance que mérite un grand service, vous en doivent encore beaucoup pour l'à-propos de ce service. » •"

Le vendredi 2 germinal, an XII (23 mars 1805), la Classe d'histoire et de littérature ancienne décernait à Villers le prix en séance publique et donnait deux mentions honorables, l'une à M. Maleville, l'autre à M. Leuliette.

1 Heeren à Villers, Gœttingito, le 11 janvier 1803.

2 Isler, p. 310.

3 Journal intime, p. 66.

■* Paris, 18 ventôse, an XII (9 mars 180.5).

ô Fauriel continuait:

<; Permeltez-moi de me compter an nombre des personnes pour lesquelteà le plaisir de connaître xui ouvrage inspiré par de nol)les motifs et digne de ces motifs, sera augmenté par le plaisir d'en connaître et d'en «imeil'auteur. J'en serais charmé, quand il en sera temps, d'en faire un exti'ait aussi long que le permettraient les bornes de nos journaux les plus étendus, et j'aurais quelque droit à ce travail, s'il suffisait pour cela d'étudier avec attention et avec affection votre ouvrage et de désirer vivement de faire partager les sentiments de reconnaissance, d'estime et d'intérêt avec lesquels je suis persuadé d'avance que je le lirai. »

Sur les sept mémoires soumis à l'examen 'de l'Inslitut, un seul, celui de Maleville, envisageait la question au point de vue catholique; il était bien difficile de refuser une mention à son auteur, fils d'un jurisconsulte éminent et représentant du parti en faveur. M. Maleville soutenait que la Réformation avait arrête ' les progrès d'es sciences et des arts », et s'était ingénié à « réfuter » tous ceux qui prétendaient qu'il était résulté quelque bien de la révolution religieuse du XVIe siècle.

L'Institut se hâte de corriger cette condescendance presque forcée en accordant une seconde mention à un discours de tendance philosophique, conçu dans un esprit encore plus libéral que celui de Villers ; peut-être même son auteur, M. Leuliette, aurait-iî eu le prix s'il avait développé davantage son mémoire et s'il avait eu une connaissance plus approfondie des événements '. Dans un résumé rapide et bien écrit, il retraçait « les résultats sensibles de l'importante révolution » religieuse et parlait avec éloge de la philosophie qui avait rendu aux esprits assez de largeur pour qu'il fût possible d'étudier avec impartialité ce grand mouvement et permis à la première des institutions littéraires. « malgré les efforts d'une secte qui travaille à faire rétrograder l'esprit humain », d'en proposer l'étude. Il blâmait « ces défenseurs religieux du Xle siècle » qui « ne condamnent que les plaisirs de l'intelligence et sont très favorables aux plaisirs des sens ». Il n'avait pas assez de mépris pour ces « aposlals de l'ancienne philosophie, athées avec d'Alembert, sceptiques avec Voltaire, n'aj^ant point d'opinion qui leur soit propre, cherchant une réputation de coterie », auprès desquels « les poètes les plus obscènes ti'ouveait grâce et protection », tandis que " la moindre observation philosophique est lui attentat inexcusable ». Ce discours est une attaque contre le parti catholique qui « viole les lois sociales » en insultant à la doctrine réformée, « base de la cro3\ance de huit millions de Français » . -

Villers fait immédiatement imprimer son mémoire; le volume fit sensation et provoqua des discussions parfois ti'ès acrimonieuses. Notons les critiques auxquelles il donna lieu.

1 M. Leuliette reconnaît dans la Préface de son ouvrage que la langue allemande lui est inconnue, et biein qu'il eût depuis longtemps sur Luther une opinion des plus favorables, il n'avait « point fait de ses écrits et de ses travaux une étude particulière ».

- Des sept mémoires (dont un en allemand) remis à l'Institut, cinq ont été publiés, ceux de Villers, de Maleville, de Leuliette, de M. Ponce, tous quatre à Paris; celui de M. Descôtes, ministre de l'Eglise française réformée de Kirchheim-Polauden, à Gceltingue.

Otto ' ministre de France à Munich, homme fort instruit et duu rare désintéressement, prétend que jamais ouvrage n'a fait sur lui <; une impression plus profonde et plus agréable, qu'il devait faire époque dans un siècle où l'on a tant déraisonne sur ce quil y a de phis raisonnable au monde, riniluence de la religion sur les affections morales, le bonheur, la dignité et même la propreté des peuples, cette propreté qui semble èU'e le sjnnbole de la pureté de l'âme». < Vous avez, dit-il-, rassemblé dans un petit volume les matériaux d'une bibliothèque et j'applaudis du fond de mon cœur à l'ijitcntion que vous avez de leur donner un plus grand développement dans une Histoire générale. Dès lors le métal brut des mines allemandes sera façonné par la main habile d'un ai'tiste français et vous a:urez rendu un double service à vos compatriotes. » Il est heureux, dans un moment où l'on soutient le conti'aire, que Villers ait prouvé que « la philosophie et la religion ne sont rien moins qu'incompatibles » et déclare que les déclamations de tout nn parti contre la philososophie sont aussi absurdes que l'étaieait celles des écrivains du dernier siècle conti'e le christ^ianisme ».

Malgré « la cruelle circonstance dans laquelle » Benj. Constant se trouve « par le malheur d'une personne » qu'il « chérit tendrement-' », il ne veut pas tarder plus longtemps à exprimer « le triple plaisir » qu'il a eu, « celui de lire cet écrit si sage, si ferme et si plein de connaissance, celui de penser que l'Institut a osé être juste, celui enfin de voir » que Villers ne l'avait pas oublié. Voici ce que nous trouvons dans son Journal intime ' < J'ai lu un discours de Villers sur la Réformation. Il est excellent, sauf le style qui est souvent commun et quelquefois incorrect et étranger, ce qui vient du séjour de Villers en Allemagne. Mais il est plein de faits, de connaissances, d'idées. Et tout y est présenté avec brièveté, clarté et force. »

Dans toute l'Europe intellectuelle, on sut gré à 1 Institut d'avoir osé exprimer si franchement son opinion. La Gazette d'Iena disqil en 1804: ' Honneur et gloire à l'Institut national de France qui a proposé un tel sujet de prix! Honneur et gloire à la Classe qui. en 1804, à couronné un tel ouvrage! » ■'• {

' Louis-Guillaume Otto, comte de [Nlosloy.

2 Lettre du 2 messidor an XII (21 juin 1804).

•■' Genève, 6 prairial an XII (26 mai 1804). Il venait d'annoncer à Mme de Staël la mort de M. Necker.

^ Villers. 3/'"c de Rodde et 3/'"c de Staël, par Bégin.

Heeren, qui a suivi avec tant de sollicitude le travail de Villers, écrit à celui-ci: « J'avais déjà reçu celte nouvelle par les gazette^s et même par une lettre de Silvesti'e de Sacj^ quand elle m'c fut confirmée par la vôtre. Certes, l'Institut en vous accordant le prix s'est honoré lui-même en donnant un grand exemple qu'une société doit s'élever au-dessus de tous les préjugés. » '

Enfin, Oelsner, un Allemand établi en France, déclarait que le livre de Villers deviendrait '< un vaste centre d'action d'oii jaillira la lumière », qu'il ferait époque, < non seulement en France, mais en Europe » ; il reconnaissait toutefois que ses « énoncés aussi vrais et aussi justes qu'ils sont hardis », lui susciteraient de nombreux adversaires.

En France, toutes les familles protestantes lisent l'ouvrage avec attention. Les orthodoxes ne sont pas toujours d'accord avec lauteur, mais ils admirent cet éloquent plaidoyer en faveiude leur religion et espèrent qu'il exercera sur les événements une influence favorable au protestantisme. La correspondance échangée entre M. Lemaître - et MUcrs nous fournil d utiles indications sur lopinion des milieux protestants français. M. Lemaître a été très vivement intéressé pai' la IF partie de VEssai, traitant du progrès des lumières ; il est si émerveillé des « profondes connaissances des théologiens protestants de l'Allemagne dans lexégèse et riiermeneutiquc > qu'il demande à Villers si les ou\Tages dont il parle sont traduits en français. Telle est l'origine de cette correspondance dans laquelle nous voj'ons un armateur français donner à l'ajicien étudiant de Gœttingue plus d'une indication précieuse •' pour la réédition de son livre. Comme beaucoup de protestants, M. Lemaître est choqué des éloges accordés par lauteur à certains écrivains du XVIIF sic-

' Heeren à Villers, le 28 avril 1801.

^ M. Lemaître, qui habile Dieppe, est le descendant d'une vieille famille prolestante. Annateur de profession, il consacre ses loisirs aux letlres et aux sciences, surtout à lelude de la religion et de l'histoire religieuse. Il suit les progrès de la théologie allemande autant que le lui permet son ignorance de la langue. Il ne connaissait pas Villers, mais admirait beaucoup VEssai sur la Réfonnation. Il écrit à Fauteur tout le bien qu'il pense de son livre et lui demande, en même temps, si les œuvres de Sunler, Plank, Ilenke, Spiltler, Thpn et Pauliis ont été traduites en français. Profondément croyant, il tient cependant la liberté d'examen pour un droit sacré, il la veut pour chacun et ne croit pas que les controverses et les subtilités Ihéologiques puissent nuire à la paix de l'âme et à la foi. (Voir sur François-Joseph Lemoître une très intéressante notice parue dans la Revue chrélicnne, tome VI, 1897.)

■' C'est ainsi que la note sur Erasme pai'ue dans la troisième édition est écrite sous son insphation.

cU\ Ilclvélius, Diderot. Rousseau, Voltaire, Kayle, entre autres ' ; Villers devrait aussi se dispenser de citer, dans la proehainc édition, Juste Lij^se. Jurieu. Holinghroke. Villers ne peut se résoudre à tant de suppressions; s il l'ait î\ son conseiller le sacrifice d'Helvélius et de Diderot, il maintient les autres. « Ces mômes hommes qui sont tombés dans de très funestes erretu's, ont beaucoup de côtés estimables et je n'ai pas cru devoir les condamner si sévèrement. » -

D'autres parmi les protestants, des jeunes gens surtout, ont pour lonvrage une admiration moins mélangée. Ils ont horreur des cérémonies brillajites du catholicisme, « des froids argumentateurs qui, couverts du manteau auguste de la philosophie, ne répandent le doute sur toutes les opinions que pour. . . asservir aux leurs », et '< des doctrines licencieuses » qui sont à l'ordre du jour. La lectm-e de ÏEssai leur « inspire une ardeur nouvelle pour létude de la science de Ihomme ». < Ils admirent l'homme courageux qui, dans la situation actuelle, disait ce que le XVIIIt siècle eût pu produire, en montrant ce que Le XVIe avait préparé. » Ils ressentent une « grande confiance » pour Villers qui à une époque de station et même, sous plus d'un rapport, de réti'ogradation, consolait le philanthrope du présent en lui faisant entrevoir pour se« descendants un avenir dillustration 'et de bonheur-' ». Ce fut pour Villers un beau jour que C'Clui où il eut conscience qu'il avait gagné la jeunesse à sa cause.

Passons maintenant en re\aie les critiques des journaux.

Le 26 germinal, an XII S paraît dans le Piiblicisle une analyse assez bien faite de Touvrage. Comme Villers, l'auteur admet que la Réformalion a donné « l'essor à la liberté de penser » et familiarisé les esprits avec « des idées plus libérales ». Il constate que cette liberté, " loin d'être gênée pai' les souverains protestants les plus absolus, a été au contraire favorisée par eux»; ils n'ont pas craint que ' les supériorités de lumière, d'industrie et d'activité que leurs peuples ont si incontestablement sur la plupart des pays catholiques » ne fussent nuisibles à leur

' Il mettrail à leur place Turielin, Cli. Bonnet, Reinhard, Abbadie, Denis et .Jacques Godefroi, .Jean-Gottlieb Heineccius, Basnage, Saurin. Laplacetle, etc., qui « ont développé la doctrine du Sauveur dont ils ont fait briller la divinité en faisant voir sa beauté dans l'Evangile lui-même, sans l'offusquer par les commentaires plus ou moins ténébreux des conciles et des docteurs. »

- Lettre du 12 novembre 1807.

'• Henri Romécourt, 17 nivôse, an XIII (7 janvier 180.5).

■ IC avril 180J.

puissance. L'auteur fait (iiiel([ucs restrictions touchant la forme de l'ouvrage; il rcgrcHe que Villcrs ait oublié que ^ les gens de lettres doivent reiulre rinstruction populaire et ne pas craindre de paraître superficiels parce qu'ils auront voulu être facilement compris ». Il blâme l'emploi des mots exégèse et archéologie. Pourquoi ne pas dire: explication et science des antiquités? Si les Allemands aiment « ce luxe érudit », M. de Yillers aurait dû se rappeler que le génie de la langue et de la littérature françaises est de dégager les idées de tout cet appareil de mots savants qui n'y ajoutent rien et qld, en effaroucliant les lecteurs ordinaires, empêche les bons livres d'èti'e goûtés par eux ». Il trouve enfin que l'ouvrage contient « trop d'idées, trop de faits, trop de détails ».

Quoique bien disposés en faveur de Villers, les rédacteurs du Piibliciste ne crurent pas pouvoir se rallier tout à fait à cet article élogieux et ajoutèrent cette note qui en dit long sur la crainte que l'on avait de se prononcer trop ouvertement: « Nous déclarons que nous n'adoptons pas toutes les opinions qui sont énoncées et indiquées dans cet extrait dont l'auteur n'est pas attaché à la communion catholique. »

Dès que son livre fut imprimé, Villers en adressa lui exemplaire à Fauriel afin que celui-ci en rendît compte, selon sa promesse'. L'enthousiasme que marquait la première lettre de Fauriel s'est apaisé à la lecture du livre; ce philosophe ne partage pas toutes les opinions de son ami et entrevoit la question d'un point de vue beaucoup plus scientifique; il n'éprouve pas, pour la doctrine de Luther, cette sympathie religieuse qu'a ressentie Villers. Fauriel reste philosophe pur, tandis que Villers a subi d'une façon indéniable l'influence de Jacobi et de son cercle. Fauriel admire le plan de l'ouvrage, la façon précise avec laquelle l'auteur a voulu délimiter la question, mais Villers lui semble s'être écarté parfois « de la règle qu'il s'est prescrite à lui-même » et l'exactitude historique en souffre. Cependant, le différend porte sur une question plus fondamentale.

Villers, se souvena.nt des principes cpi'il avait émis dans son Essai sur la philosophie de Kant, distingue dans la religion « l'esprit » et « les formes », « organes» de cet esprit-. Pour

1 Sainte-Beuve parle assez longuement des relations de Villers et de Fauriel dans son tome IV des Portraits contemporains, p. 172 à 177.

2 « L'amélioration que, sans casse, l'homme ambitionne pour ses instiluticns, tant politiques que religieuses, consiste à les rapprocher et à les maintenir le plus près qu'il lui est possible de l'esprit particulier qui fait leur essence. Les formes extérieures, dont elles sont revêtues, ne sont jamais tellement convenables à leur esprit qu'elles en permettent le jeu et l'accom-

lui, la corruption de la religion a comme causes, la pa'ééniinence des > formes», < un agrégat monstrueux,... une surcharge d'éléments étrangers » qui étouffent « l'esprit inaltérable, éternel » de l:i religion. Fauriel était bien daccprd avec Villers sur ce point; enuenii des grossières superstitions, il s'était, au début de son article, élevé avec indignation contre ceux qui, au commencement du XIXe siècle, « nouveaux Tetzels », les défendaient encoix' et voulaient les faire revivre; mais, à son avis, Villers j\"entrevoynit qu'un côté de la question, car, si la superstition

plissement lout entier. Il narrlvc que trop souvent que les rouages embarrassés de la machine suspendent et rendent irrégulicrc l'action du premier ressort. Ce qui soumet toutes les institutions humaines à cette duplicité discordante, est la nature même de l'homnic, lequel est un composé dun esprit cl d'un corps étroitement unis. Contenue et comme entravée par les organes corporels qui lui sont donnés pour sa manifestation, l'intelligence ne peut librement déployer texercice de sa pensée, ui la produire aussi éthéréc qu'elle la conçue. Il faut que cette pensée, pour agir et se rendre perceptible au dehors, s'allie à un corps à qui elle donne son empreinte, et qui a cours au lieu d'elle. De \h vient, par exemple, l'extrême importance du langage, relativement à la faculté de penser, et comme il est vxai, en ce sens, que sans langage, nous serions inhabiles à combiner nos idées. .\insi, toute institution à lusage de l'homme, doit être munie d'un corps, du ne forme physique et sensible. L'esprit de toutes les religions, sans doute, est originairement le même, ainsi que celui de tous les gouvernements. L'un consiste à reconnaître, comme lois imposées par Dieu même, les lois morales et les règles de devoirs qui sont gravées dans tous les cœurs humains; Fauti-e, à a.ssurer à tous les membres de la société l'exercice de leui-s droits naturels Mais que serait-ce qu'une religion, que serait-ce qu'un gouvernement qui s'en tiendrait à cette simple pensée, qui ne serait cju'un pur esprit? — Ce ne serait point une machine organisée et capable d'action dans le monde de l'homme; ce ne serait point une institution humaine. Pour le devenir, il lui faut une forme extérieure, des organes, une consistance visible et matérielle. Cependant, l'esprit inaltérable, éternel, qui forme l'àme de ces institutions, demeure toujours ce qu'il a été, toujours semblable à lui-même. Il n'en est pas ainsi des corps, de la forme extérieure. Celle-ci, soumise à l'influence du monde physique, des passions humaines, variable, périssable, se modifie au gré du hasard et des événements. A mesure que sa configuration change, que ses organes se roidissent, s'épaississent, se surchargent, l'esprit oppressé et contraint perd son action et sa direction primitives; quelquefois étouffé sous un agrégat monstrueux, il cesse tout à fait d^' se manifester: le fantôme ha plus de vie, plus de souplesse; il n'a plus que la roideur et la pesanteur de la mort. Ainsi, l'esprit si pur et si sublime du christianisme, à qui ne convenait qu'une forme aussi pure et au.ssi simple que lui, fut successivement étouffé pendant une longue suite de siècles, jusqu'au XVIf, jiar une continue'le surcharge d'éléments étrangers, qui avaient dénaturé son action et en avaient peu à peu fait un corps informe, d'où sortaient tous les maux que les erreurs et les passions peuvent produire, .\insi l'histoire, dépositaire d'une funeste expérience, nous fait voir que presque toujours les constitutions politiques, établies pour maintenir le droit naturel parmi les peuples, dégénèrent à la longue et finissent par s'embarrasser d une masse ennemie et de la liberté et du salut public. Pour cela, s'est établi assez généralement parmi ceux qui réflécliissenl sur le sort des nations, cette opinion, toujours confirmée par l'événe-

existe, son opposé, la mysticité, se manifeste anssi, et tontes denx, bien qne dime manière différente, dénaturent la religion. Fauriei posait à Villers cette série de questions: « Les dogmes extravagants, les fables ridicules, n'appartiennent-ils pas à l'esprit plus qu'à la forme d'une religion ? ou du moins, ne peuvent-ils pas agir sur cet esprit et le corrompre sans le secours d'aucune forme extérieure; et dès lors, n'y a-t-il pas lieu à la réformation dans un cas inverse à celui admis exclusivement pai' l'auteur? Un sj'stème religieux ne peut-il pas être très absurde avec des formes extérieures très simples? L'attachement exclusif au matériel des religions caractérise-t-il exactement la superstition et peut-il y avoir superstition sans l'influence des opinions, des idées et des sentiments? La mysticité que le C. Villers regarde comme l'opposé de la superstition est-elle autre chose que la superstition raffinée des imaginations vives auxquelles manque le contre-poids du jugement? »

ment, qu'un gouvernement démocratique dans le principe, se U'ansforme successivement et tôt ou tard en oiigarctiie et finit par dégénérer en despotisme. Et voilà d'oij naît à certaines époques le besoin généralement senti par toutes les âmes droites et désintéressées, de reformations dans les grands établissements humains. La forme extérieure n'est en général que trop racalcitrante, à l'esprit. Qu'est-ce, lorsque, n'ayant plus nulle liarmcnic avec lui, elle le contraint, l'oppresse, le paralyse? 11 faut à la fin qu'il éclate, qu'il s'échappe d'un corps, lequel ne lui offre plus les organes qui doivent seconder son développement. Les hommes qui tous, plus ou moins, trouvent en eux-mêmes la notion claire et le type de cet esprit, s'irritent contre lorgueilleux et nuisible colosse, le brisent dans leur indignation, s'efforcent de recueillii" la flamme sainte qui y était cachée; légère et vacillante, ils ne peuvent la saisir; il faut qu'ils la renferment de nouveau dans un vase, ouvrage de leurs m.ains, qu'ils l'unissent à une nouvelle forme sensible. Ainsi, après avoir détruit le vieil édifice de la communion romaine, il fallut aux chrétiens séparés d'elle la confession d'Augsbourg, et d'autres semblables codes; après la destruction de la monarchie en France, il fallut fixer l'esprit du gouvernenijent et celui des droits naturels de Ihomme dans les formes positives d'une nouvelle constitution. » Essai sur l'esprit et Vinfluence de la Réformation de Luther, p. 24 à 29, édit.de l'an XII, 1804. Nous lisons quelques pages plus loin : « Remarquons encore que la forme extérieure des institutions reUgieuses étant la partie de ces institutions qui correspond immédiatement aux sens de l'homme, et qui par là se marie à ses passions ; au contraire, c{ue l'esprit qui anime ces institutions étant ce qui correspond directement avec son intelligence, il en résulte : 1^ que plus une société est composée d'hommes ignorants, sensuels et dévoués à la matière, plus il faudra à cette société de pratiques extérieures, de préceptes purement cérémoniels dans son culte: et l'attachement passionné, qui naît par les sens pour un tel culte, peut se porter à un accès où il brave toutes les atteintes, même de la raisoi> la plus convaincante. Et 2°, qiie plus une réunion d'hommes est éclairée, plus les facultés intellectuelles y sont cultivées par préférence aux sens, plus l'esprit H ses autres institutions est resté pur, moins aussi elle pourra souffrir la surcharge dans la constitution de son culte, et plus elle se montrera disposée à ime réformation dans cette partie. » (op. cit., p. 32-33.)

On recoiinait, à ce qiieslionnairc serre, le disciple des philosojihes du XVIIU' siècle. Fauriel reproche encore à Villers tl'èlre allé beaucoup trop loiu en admellant que l'exislence des I^laLs- Unis d'Amérique était « une suite immédiate » de la Réformation. Puis, le tableau qu'il a tracé de Genève, « avec une sorte de ])rédilection >, présente < ([uelqiies rai)proehements un peu forcés l^-t quelques observations où l'auteur paraît s'être écarté de la sévérité de 1 histoire^ >. Villers aurait dû aussi accorder plus d'attention à la rivalité des sectCiS protestantes entre elles et avec le papisme; il serait ai'rivé à cette conclusion, que « l'idée de la tolérance religieuse est née on Europe d'un sentiment vague de 1 injustice de la domination légale d'une religion sur une autre et de l'observation Journalière et positive des inconvénients politiques d une pareille domination ».

Dans les <■'■ Conjectures » qui terminent la I'*^ partie, pour mieux faire sentir tous les bienfaits nés de la Réforme, Villers esquisse une histoire de l'Europe, telle qu'elle aurait pu se dérouler si cet événement n'avait pas eu lieu. Selon lui, l'empereur et le pape eussent continué leurs disputes jusqu'à ce qu'ils se fussent mis d'accord pour faire de la sainte inquisition l'insU'ument do l'asservissement des peuples; ils eussent « entretenu encore pour quelques siècles sur le sol européen la superstition, l'esclavage politique et l'esclavage de la pensée-». Seule, la Réformation < pouvait mettre une digue à ce torrent » et atteindre à la fois « les deux ambitieux qui aspiraient à donner des fers à l'Europe ». — Fauriel croit que la question était susceptible d'une solution contraire. Certes, les abus de pouvoir auraient continué, comme par le passé, mais ils auraient cédé à la longue devant « un degré de plus d'instruction et de lumière, degré que... nul obstacle ne pouvait empêcher». On aurait ainsi passé sans secousse, du siècle des ténèbres et de l'injustice au siècle des lumières et de la philosophie. Ce changement aurait été plus lent, mais on aurait évité les guerres de religion, les plus cruelles de toutes, les plus désastreuses au point de vue de l'avancement des < lumières ». •'

1 Qu'aurait dit Fauriel de voir, quelques années plus tard, l'un des premiers historiens, Michelet, intituler un des plus vibrants chapitres de son Histoire de France, « L'Europe, sauvée par Genève. » V

' Tous les rédacteurs de la Décade n'étaient pas aussi certains que Fauriel que la superstition se fût dissipée d'elle-même devant les « lumières ». Dans le numéro du 12 octobre 1804, on lit ce passage: « ... il faut remarquer que depuis plus d'un siècle avant Luther, les meilleurs esprits travaillaient de toutes leurs forces à réformer les abus de l'Eglise par des moyens doux et pacifiques; qu'ils n'étaient parvenus à rien et, qu'au con-

Villers ne s'alteiidait pas à une critique aussi serrée de la part de Fauriel et pensait être mieux soutenu par la Décade. N'est-iî pas déjà en butte aux attaques violentes du Mercure, du Journal des Débats et de toutes les gazettes du paiHi catholique? Quand la réaction, s'affiche si ouvertement, est-il jiécessaire quun ami "■ des lumières » joigne ses critiques à celles du clan adverse?'. Qu'y a-t-il à reprendre au chapitre réservé à Genève? Villers, se gardant bien de juger le protestantisme au point de vue théologique, n'a envisagé le rôle de cette ville qu'au point de vue historique et, il est indéniable que le mouvement de réforme parti de Genève a été l'un des plus grands mouvements d'émancipation spirituelle et morale, religieuse et sociale ([iii se soit produit dans le monde; Villers l'estimait plus important, parce que plus général, que celui de la Révolution. A ce titre, tous ceux qui désirent ardemment l'affranchissement de la conscience et de la science ne doivent-ils pas, sans restriction, admirer l'œuvre de la Réforme, celle de Calvin comme celle de Luther? Avant la Révolution, la Réforme a sauvé la liberté en Europe; c'est d'elle qu'est venu cet élan qui a poussé toujours plus en avant, toujours plus haut, les nations protestantes et les a mises à la tête de la civihsation.

Fauriel prétend que la liberté religieuse est une conséquence d'es injustices des religions d'Etat et parle de l'intolérance des sectes protestantes. Certes, les hommes sont intolérants et, au début, de violentes querelles entre les différentes sectes ont éclaté, mais elles se sont apaisées à mesure que l'on a mieux pénétré le ; véritable esprit de la Réforme » dont l'essence même est la tolérance universelle. Quelle erreur de penser que les " lumières » eussent pu, pai' leur seule force, vaincre la puissance de l'empereur et du tpape ligués pour asservir leurs sujets! Le mécontentement n'aurait cessé de grandir sous l'oppression continue de Rome, mais il n'en serait résulté cfue des

traire, le mal empirait; que trois conciles assemblés presque coup sur coup à Pise, à Constance et à Bâle pour opérer légalement la réforme tant désirée, avaient été tour à tour également frappés de nullité. Après tant d'infructueux essais, il devait paraître assez évident que les mesures de lenteur et de temporisation étaient Insuffisantes. »

' Tout récemment, un discours un peu libéral de Tévêque de Coutances avait mis le feu aux poudres et donné naissance à de violentes diatribes dans les journaux ultramontains. (Voir Journal des Débats du 24 janvier 1804.; N'avait-on pas vu encore la dévote M^e de Genlis, fervente admiratrice du siècle de Louis XIV, proclamer dans la Duchesse de la Vallière, roman si apprécié par la bonne compagnie, que la révocation de l'édit de Nantes était une mesure conforme aux principes de la morale et de la politique?

soulèvcmonts partiels. Vu événement d'intérêt général, assez puissant pour émouvoir profondément les consciences, était seul capable de briser cette chaîne d'esclavage; il fallait qu'un tel événenieni se produisît pour grouper les mécontents et les conduire à l'assaut de la Rome papale. Les « lumières >^ n'eussent rien fait à elles seules; leurs partisans sont trop amis de la paix, témoin Erasme.

Enclin à voir dans les critiques une intention malveillante, Villers ne cache pas l'impression pénible que lui causent les restrictions de son ami. Celui-ci l'apprend et, comme il devait publier un second article sur le même sujet dans le numéro suivant de la Décade, il renonce à le faire paraiti'e, malgré les instances qui lui sont faites et en informe Villers. ^

Villers ré[)ondit à la lettre de Fauricl :

Ce n'est point de votre bienveillance et de raniitié i)ersonnelle que vous m'accordez, mon cher Fauriel, que j'ai jamais

' Il écrit à Villers le 17 floréal, an XII:

« J'ai appris, mon cher Villers, que vous étiez mécontent, sinon de ce qiie j'ai dit de votre ouvrage, du moins, de mes dispositions ù votre égard. J'en ai (été) affligé et surpris. Il y a dans votre livre des choses !rès t)onnes et très utiles qui en font aimer et estimer l'auteur; je les ai louées sincèrement et sérieusement. J'ai cru y voir aussi des inexactitudes de faits et de raisonnement; je les ai indiquées, ce me semble, avec beaucoup de modération et de réserve. Il est vrai que, comme plusieurs autres personnes qui d'ailleurs vous rendent justice et dont le suffrage vous paraîtrait moins indifférent si vous les connaissiez davantage, j'ai été blessé de quelques traits d'une partialité qui me semble peu philosophique. Je m'en suis expliqué plus franchement avec vous-même qu'avec personne autre; et cette conduite, s'il m'était permis de la juger par mon sentiment, ne me paraîtrait qu'un témoignage d'intérêt et d'estime pour vous. Si je trouvais votre projet de faire connaître à la France tout ce qui tient à la littérature cl au génie de l'Allemagne moins intéressant et moins digne des travaux et du zèle d'un homme de talent, je vous assure que je me serais montré beaucoup plus indifférent pour tout ce que j'imagine pouvoir en diminuer le mérite et le succès. Si je n'avais eu ni estime, ni amitié pour vous, j'aurais gardé froidement pour moi ou pour tes autres ce que je vous ai exprimé à vous-même. Je n'ai voulu ni vous déplaire, ni vous blesser, et si, contre mon intention, cela m'est arrivé, je vous en témoigne sincèrement mes regrets. Quoique pressé par d'autres travaux, j'avais commencé un deuxième extrait que M. Aniaury-Duval attendait probablement pour le prochain numéro de la Décade. Le ton de la critique y eût été plus prononcé que dans le premier, mais il im eût été également dicté par un sentiment dont j étais loin de prévoir que vous auriez à vous plaindre. Puiscpic je me .suis trompé, je n'ai plus aucun motif pour continuer et j'en ai plusieurs de me taire. Je vous aurait beaucouj) d'obligations si vous voulez en prévenir M. Amaury.

Acceptez mes excuses et mes regrets d'avoir si mal rempli votre attente. Et soyez sûr que malgré toutes les apparences, je ne cesserai jamais de vous rendre justice et d avoir pour vous une affection dont il m'eût été doux que vous ne doutassiez pas, mais qui est indépendante de votre manière de me juger. »

douté; nicOis j'avoue que j'ai été affecté, dans l'explicatioii que nous eûmes chez vous, im matin, de vous voir m'accuser avec une très grande vivacité de déprécier gratuitement la France, de relever outre mesure l'Allemagne, etc. Ce n'est pas. comme vous le dites, une jxirfialilr peu p/iilosophiquc qui me l'ait incliner peur la cultiïre morale et inlellectiielle de rAllemagne })rotestante: c'est, j'ose le dire, un sentiment de préférence très motivé, fondé sur dix ans d'études et d'observations. Si vous connaissiez mieux les bases de ma conviction, si nous avions vécu davantage ensemble, vous y trouveriez peut-être quelque chose de plus noble et de plus raisonnable que ce qu'on a coutume de désigner par l'odieux nom de pm-tialité ' Convenez qu'il a dû être pénible pour moi de les voir ainsi méconnaître par vous, que j'avais vu plus capable que personne de les apprécier.

Quant à l'exti'ait que vous avez commencé de mon ouvrage dans la Décade et dont je suis très loin d'être mécontent, je vous prie sincèrement de vouloir bien le continuer. Je vous ai fait une observation sur le code prussien - au sujet duquel vous aviez pris le change, une autre au sujet de l'orientalisme des théolog(iens) protest(ants) sur lequel vous preniez aussi le change ^^

1 Dans la Préface de sa HJe édition, revenant sur les critiques plus impartiales de son ami Fauriel, Villers écrit, p. XIV: « Je puLs dire que quatre années d'examen ont renforcé ma conviction, que j'avais jugé très modérément de l'esprit et des suites de la Réformation. »

- Voir lettre de Villers à Mme de Staël, ler octobre 1802, Villers admire beaucoup ce code.

3 II y avait eu. en effet, une discussion fort vive entre Fauriel et Villers à propos de ce que ce dernier avait dit de l'orientalisme dans son Essai. Le jeudi 22 germinal, an XII, Villers adressait à Fauriel celte lettre: « Je relis, tout souffrant que je suis aujourd'hui matin (sic), ce que j'ai dit de ïoricntalismc cultivé par les protestants et je vois clairement que vous avez compris autre chose et plus cjue je n'ai voulu dire. Je n'ai pas écrit un mot qui ait trait aux antiquités, ni à la littérature de l'Inde ou de la Chine ou de la Tartarie, ni qui pût faire penser que j'en avais voulu parler. Pas un mot non plus qui ait trait à l'orientalisme moderne [voir en effet Essais., page 246, h'^ édition]. Il n'y est question d'ailleurs que des antiquités orientales en tant qu'antiquités sacrées. ... Il me suffit que dans le genre de connaissances dont j'ai parlé, les protestants soient bien décidément les plus forts et mênijc les seuls forts et que cette force provienne de leur mode d'études religieuses. Dévoiler, par la plus savante critique,, les secrets de Thistoire, de la chronologie, de la culture de l'Etat politique, moral, religieux des peuples et des lieux ovi s'est passé (sic) la scène des événements de l'ancien Test(ament). Voilà la tâche qu'ils ont remplie et qui est un peu plus intéressante que vous ne semblez le croire. Vous en penseriez, sans nul doute, autrement, si vous aviez, par exemple, sous les yeux V Introduction à l'Etude de l'Ane. Test, (sic) par Michaelis de Gœttingue, ou les travaux d'Eichliorn sur le même objet, ou les dix volumes de la Biblioth. orientale (sic) de celui-ci, ou que vous eussiez assisté à

iiKiis que cela ne chani«e rien au rcslo de voire travail. Vous in avez dit. il esi vrai, en termes fort clairs, que vous croyez l)iaucoup moins (jue moi à linlluence de la Rélormation. J'y croyais aussi beaucoup moins quiuid jai commencé à rétudier sérieusejnenl. et j'imagine (jualors j'aurais nié et traité de chimère ce (ju on m'aurait dit à ce sujet. Ce n'est qu'en y regardant de très près et en remonltuit à toutes les sources que s'est découverte à mes yeux toute la fertilité de ce grand événement qui a occupé presque exclusivement les cabinets et les têtes pensantes de 1 Europe entière depuis 1520 jusqu'en 1618. Il se fait de la besogne pejidant 128 ans d'activité; mais deux ou trois siècles après, on le perd de vue. Adieu. Ne ]>ensez ])as (piil y ait rien de changé dans imon attachement et mon estime pour vous.» * (Mardi 18 floVéal. an XII.) -^

Villers ne se laisse pas convaincre par les ai'gumcnts de Fauriel, puisque son Rapport à la Classe criiistoirc cl de liltcralurc ancienne de i Institut de France sur l'état actuel de la littérature ancienne et de l'histoire en Allemagne '•' a pour premier but de démonti'er aux Français d'une manière irréfutable que « la théologie protestante et la manière dont elle est enseignée ^ est

un cours de critique sur Jévvmir par le vieux Schurr (sic) de Tubingen, etc.» El huit jours après, intervenant de la ])art d'.Vmaury Duval pour que Fauriel envoyât son premier article à 1 inipi-ession, Villers ajoutait: «Que ce que je vous ai écrit l'autre jour sur lorientalisnie biblique ne vous arrête et ne vous gène nullement. Ne changez même rien à ce que vous avez dit, si telle est toujours votre conviction. Je ne serais pas fâché de voir la discussion s ouvrir sur celte matière, il sensiuvrait une explication qui donnerait lieu, à moi ou à d autres, de dire bien des choses que je n'ai pas dites et de détailler au long les titres des orientalistes protestants. . . » Mais pendant ces huit jours Fauriel avait réfléchi et tint compte des ob.servations do Villers. puisqu'il ne critique ni ce qu'avait dit celui-ci de «l'orientalisme théologique >;. ni ce qu il avait avancé sur le code prussien.

' Le second article de la Décade n'est pas de Fauriel; Sainte-Beuve ne sait à qui l'attribuer. Il est du reste sans intérêt et écrit par un homme qui n aime pas 1 Allemagne. Ce critique prend Villers à partie pour avoir prétendu que les .-Mlemands avaient créé une science qu'on appelle l'esthétique Elle existe bien avant Lessaing (sic) et Kant, si l'on veut bien se rappeler que «les Bouhours. les Rollin l'ont professée, et Boileau lui-même n'cst-il pas... le plus habile maître d esthétique -que l'on puisse trouver». On reproche à Villers sa prédilection pour 1 Allemagne et on conclut en disant que ce dernier a eu une idée malheureuse en imitant les auteurs allemands et que son ouvrage serait plus méritant s'il était plus « resserré ».

- Nous citons d'après le texte original conservé parmi les papiers de Fauriel à la Bibliothèque de l'Institut. Xous réintégrons quelques mots supprimés par Sainte-Beuve.

Publié en 1809.

■ En .\llemagne.

un des plus fermes appuis de rarchéologie, de la philosophie et de l'hisloire qui fleurissent à son aide. » '

Ces dissentiments au sujet de la Réforme et de ses conséquences ne diminuent en rien l'estime que ressentaient l'un pour l'auti^e Villers et Fauriel. Que ce dernier, ami de Destutt de Tracy et de Cabanis, ait une tendance plus Iprononcée à l'idéologie; que Villers, grand admirateur de Jacobi et de Herder, soit plus porté vers la religion, tous deux ont à défendre des intérêts communs: ceux tie la liberté de pensée et de la liberté de conscience; aussi le ton de leurs discussions se ressent-il des sentiments élevés qui les animent. Regrettons que tous les journalistes qui ont pris part aux débats dune question si importante, n'aient pas cru devoir observer cette correction et se isolent, en général, laissé enti'aîner à de mesquines personnalités ou à de violentes injures.

Outré du succès imprévu du lÏM-e de Villers, le parti catholique se laisse aller aux emportements d'une colère sans frein. Le Journal des Débats^ le Mercure et autres gazettes bien pensantes, publient de fulgurantes attaques contre l'Institut, Villers et son ouvrage. -

Le Journal de Paris ■', bien que ne pai'tageant pas l'opinion de Villers, essaye de se montrer impartial. Il reconnaît que seul le tribunal de la postérité pourra se prononcer sans parti-pris; l'auteur a froissé, heurté, renversé » trop d'intérêts. Le sujet vaste et compliqué exigeait « des connaissances bien étendues et des méditations bien profondes. » M. Villers s'est senti la force de rentreprendre, '< son sentiment ne l'a point ti'ompé, preuve en est le jugement de l'Institut qui lue peut qu'ajouter à l'éclat de son triomphe ». Mais les reproches que fait Villers au catholicisme piquent au vif le rédacteur: "■ Pouvons-nous lire de sangfroid tout ce que les déserteurs de notre Eglise ^ ont imaginé, souvent après coup, pour motiver leur défection? Serons-nous jamais assez bons catholiques pour supporter la part qui nous revient dans les accusations intentées au catholicisme? Enfin souffrirons-nous patiemment qu'on nous répète sans cesse que

-Quant aux Allemands établis à Paris, ils se montraient très étonnés de l'accueil fait à VEssai sur l influence de la Réformation. Le fait est que les Français ne comprenaient rien à ce « méla'nge indéfinissable de rationalisme et de foi, de hardiesse scientifique et de réserve sincère » (Sainte- Beuve. P. C. tome IV), qui caractérisait la méthode des théologiens allemands et que Villers essayait d'expliquer avec tant de sympathie.

' 15 prairial, an XII (4 juin 1804).

'' C'est nous qui soulignons.

cfttt' foi doiil nous devons être fiers obscurcil laraisoii, rétrécit l'intelligence, aiiiortit l'énergie.... et mille compliments de ce genre; en sorte que, si vous suiviez sans vous arrêter toutes les conséqueinces nées et à naître des principes établis par les auteurs et les partisans de la Réforme, vous trouverez en dernière analyse que les catholiques finiront tôt ou tard par être des crétins, et les réformés des génies. . . »

Dans un second article ', on admire « retendue des vues» et <; la netteté des connaissances » de Villers tout en lui reprochant pour les avantages, qui sont un soi-disant résultat de la Réforme, un enthousiasme qui fausse ses appréciations et exagère le peu de bien qu'il a pii découvrir. La Réforme a rendu « aux esprits leur énergie », dit-il; à quoi bon, si c'est « un ferment dangereux », cause de bien des horreurs. L'article se termine par ces mots significatifs: ; En général, les grandes révolutions valent mieux sur le papier que sur le terrain, elles ne sont bonnes que quand elles ne sont plus; malheur à qui les connnence, honneur à qui les finit! » Cet ai'ticle a son importance si l'on considère que le Journal de Paris était l'une des feuilles par lesquelles le gouvernement faisait officieusement connaître son opinion.

Le Journal des Débats est loin d'êti'e aussi modéré. Un de ses rédacteurs-, affectant un ton léger et sai'castique, prétend que Villers a manqué son but. que cet « homme extraordinaire habite dans les nuages, voit. . . tout de travers ». 11 s'en prend surtout à la tendance philosophique et étrangère de l'ouvrage, aux louanges que l'auteur accorde aux métaphysiciens de l'Allemagne moderne; on peut aisément leur ressembler; il ne faut, pour cela, « qu'une exti'ème facilité à rêver ». Certes, ce livide n'aurait pas mérité de retenir plus longtemps l'attention si M. P. de Laverne ne s'était cru obligé de répondre à M. Villers par une lettre de 88 pages, récemment publiée. M. de Laverne avait fort bien fait de prouver — chose aisée, d'ailleurs — que la Réforme n'avait été la source d'aucune nouvelle lumière; mais, était-il nécessaire qu'il se fît « kantiste, martiniste», qu'il parlai de la « grande unité, de la société éthique, de l'homme universel... sans oublier la perfectibilité ». Pourquoi, sous l'injurieuse dénomination de sectes, réunir les catholiques aux protestants, pourquoi parler de la religion chrétienne comme d'une institution politique, d'un moyen employé par la Providence '■ pour amener le genre humain » à l'on ne sait « quelle perfection dont il n'est pas susceptible»? ': Elle est le j^rand

1 1(5 prairial, an XII (.5 juin 1804).

- L'abbé Boulogne. Cf. lettre de Riccius, 29 messidor, an XII (18 juillet 1804).

moyen, le moyen uniciue, c'est à elle que tout se rapporte, à elle que tout se termine. Voilà le langage du vrai chrétien, c'est celui du simple fidèle: c'est encore celui de Bossuet. Elle est une institution divine et le culte le plus parfait que les hommes puissent rendre à. la Divinité. » C'est dire qu'elle n'est susceptible d'aucun changement, d'aucune perfection, qu'elle est la perfection même. Et l'abbé Boulogne de conclure: « Monsieur^ ne nous défendez pas, ou défendez-nous à notre manière. Il n'v a pas de milieu: ou vous êtes j^hilosophe, ou vous êtes chrétien. »

Quelle était donc la thèse soutenue par P. de Laverne ' pour qu'il encourût ainsi les foudres des abbés des Débats"! La voici: L'Unité est la grande loi du mo.nde; le Christ l'a prêchée et a ordonné à saint Pierre de fonder une Eglise une et nniverselle dont la vaste hiérarchie aboutît à l'Etre suprême. La Réforme est vicieuse dans le fond pour avoir enfreint la loi qui oblige les chrétiens à travailler à l'unité de la famille humaine, pour avoir jeté l'esprit de l'homme dans le vague et, par là, « détourné journellement cet être malheureux de sa véritable destination», pour avoir fait germer des « semences presque interminables de haine et de chicane entre les peuples », pour avoir inti'oduit un esprit d'indépendance, source des systèmes les plus fous qui conduisent les hommes à l'indifférence. Elle a étouffé les plus nobles sentiments en n'étant pas favorable aux beaux-arts. . . . et a retardé la marche des sciences. Il eût fallu « se borner à épurer l'Eglise de Jésus-Christ et à réduire à leurs véritables fonctions les successeurs de saint Pierre ». Jusqu'ici, comme on le voit, les arguments de P. de Laverne sont empruntés à VHistoirc. universelle et aux Variations des Eglises protestantes de Bossuet. Mais voici qui lui est personnel: En fondant sa société éthique, Kant lui donnait nécessairement un chef pour la diriger et la soutenir; donc Kant est bien plutôt de tendance catholique; il en est de même de la « nouvelle philosophie du nord de lAllemagne née des lumières répandues dans ces contrées. . ., opposée dans son esprit à celui qui a guidé les opérations des réformateurs 2 ». L'abbé de Boulogne, non pas qu'il connût Kant,

1 II est l'auteur de la traduction d'un ou\Tage de Kant publiée dans le Conservateur de Fr. de Neufchâteau sous le pseudonyme de Phil. Huldiger.

^ Villers répondit à ce passage en disant: « L'unité synthétique de la philosophie de Kant ne doit pas s'entendre de l'unité numérique ni de l'unité physique d'une personne ou d'un chef, ainsi que M. de Laverne affecte de le penser. L'unité religieuse que veut Kant^ celle que recherche l'entendement et qui n'a rien de commun avec les sens, n'est autre que l'unité d'adoration, de charité, de morale; enfin l'unité de l'évangile pour tous les chrétiens, nullement celle de la cour de Rome ...»

— ^2âO —

mais bien parce qu'il ne voulait pas aduiollrc que le ralholicisnic eût quelque attache avec la philosoi)hie, et qui plus est, uue philosophie allcniaude, pousse les hauts cris.

P. de Laverne, atterré des insinuations de l'abbé, se hâte de s'excuser '. C'est tpie, pour qui était en place, il était dangereux d'être couvaincu d'athéisme ou d'idéologie!

Mais, à la laveur de ces vives polémiques, grâce aussi à la curiosité causée par le verdict de l'Institut et à l'enthousiasme (pic suscita le livTC chez les protestaails, la première édition de ï Essai sur la Reformation fut rapidement épuisée; 'Villers ji'eut même pas le temps de revoir son ouvrage pour la deuxième édition, il se contenta de faire disparaître un certain nombre de fautes grossières qui s'étaient glissées dans la première et d'ajouter un passage tiré de Maclaire - pour défendre Luther couti'C la calomnie que l'on avait accréditée au sujet de la pureté de ses intentions lors de sa rupture avec Rome. Il joignit aussi, en appendice, uue histoire abrégée de VEglisc jusqu'à la Reformation.

Que devaient penser de ce livre Bonaparte et son entourage? Depuis 1800, le Premier Consul, qui tenait à être mis sans retard au courant de toutes les publications, avait chargé son bibliothécaire •' d'analyser avec le plus grand soin tout ce que les journaux contenaient d'important et « pouvant influer sur l'esprit public surtout par rapport à la religion, à la philosophie cl aux opinions politiques *»; plus tard, le même travail dut se faire pour les brochures, les pièces de théâtre, affiches, annonces, etc., et chaque jour, Ripault devait rendre compte des résultats de son enquête. Ainsi, rien n'échappait à l'œil vigilant de Bonaparte.

Après les traités de Lunéville et d'Amiens, le Premier Consul ayant mis de l'ordre dans les affaires intérieures de la France, songeait à s'emparer du pouvoir absolu et à rétablir, à son profit, l'empire d'Occident. Les intiigues se succèdent au sein du Sénat et du Tribunal, et Bonaparte, enfin nommé empereur sous le nom de Napoléon 1er, est sacré, par le pape, le 2 décembre 1801, — huit mois après la fameuse séance de l'Institut dans laquelle avait été couronné l'ouvrage de Villers.

' Lettre insérée dans le Journal des Débats du 12 tliermklor.

-^ Passage que lui avait indiqué F. Lemaîlre.

•' Louis-Madeleine Ripault. En 1804 il fut congédié à cause de ses idées libérales et remplacé par l'abbé italien Denina.

' Correspondance de Napoléon /i^r, volume VII. Paris, 4 thermidor, an IX (23 juillet 1801).

La paix crAiiiiens fut biciilôl troublée par suite des empiétements continuels de Bonaparte, d'une part, de l'autre parce que les /Vnglais appuyaient en France la contre-révolution ; les hostilités recommencent dès la fin de 1803. Napoléon méditait une descente en Angleterre; le ridicule et piteux avortement du camp de Boulogne mit fin à ce projet; en même temps, les Anglais détruisaient la marine française. L'empereur prenait nne éclatante revanche de ces revers en écrasant la b'oisième coalition et enti'ait à Vienne en vainqueur. Mais IWngleterre, soutien des idées libérales, pierre d'achoppement de tous ses projets, demenrait.invincible.

Pendant toutes ces négociations pour restaurer le pouvoir absolu, on est autorisé à penser que l'affirmation d idées libérales ne devait guère trouver un accueil favorable auprès du gouvernement '; ce n'était pas le moment de parler de liberté politique ou religieuse. C'est dans cette période cependant que païuit la première édition de V Essai où l'on proclame que la culture de l'esprit humain n'a été et ne J)eut être qu'une suite ininterrompue de révolutions; on l'on réclame la première place pour la religion protestante, tout en ne cachant pas que les « purs réformés » sont républicains et que « cet esprit est étroitement lié à celui du protestantisme-»; où l'on dit que « la volonté d'être libre dans les matières de conscience est la même- que la volonté d'être libre en matière civile "■ », où l'on rappelle enfin que, sous Louis XIII et jusqu'à la révocation de l'édit de Nantes, les paiiements, dans lesquels les huguenots étaient assez nombreux, s'étaient « montrés récalcitrants » et « animés d'un certain esprit de républicanisme et d'opposition contre la cour». ''

On peut juger de la colère des gouvernants en lisant les passages dans lesquels Villers vantait la précieuse liberté dont jouissaient les Anglais, les Etats d'Amérique, les nations germaniques en général; ceux où il parlait de l'équilibre européen, de la nécessité que les Etats faibles fussent protégés contre les puissants; ceux où il blâmait « l'égoïsme exclusif », cause des

^ On ne pouvait pas plus tolérer cela que le discours de Carnot s'élevaiit contre le rétablissement d'une monarchie. Fiévée, qui était très au courant des projets de la cour, disait que l'on voulait rétrograder bien au-delà de 89. Et si Napoléon dut remplacer, dans les discours, la formule « mon peuple » par « le peuple français », il en fut vivement courroucé.

^ p. 129; voir aussi p. 134.

•ïiurres des siècles passés, el faisait entendre trop clairement qne. depuis que la Réfornialion a aboli le machiavélisme en politique pour faire régner des idées larges et libérales, des vues plus uuivcrselles, « l'élévation démesurée » d'une puissance ne pouvait « que resserrer le lien qui unit les autres entre elles >^ et partager l'Europe en denx camps ennemis. '

Quelle maladresse de se plaindre, en ce moment, de la parcimonie avec laquelle on traite l'instruction publique et de déplorer qn'on engloutisse tant d'argent daais les préparatifs de guerre!

Quelle naïveté de vouloir pronver à Bonapai'te que l'étude et la science sont les seuls moj^ens de perfectiomier et d'ennoblir les peuples et de les conduire au bonheur, alors qu'il pensait qu'^ un peu de latin et des mathématiques», c'était tout ce qu'on avait < besoin de savoir dans les lycées 2» ! A cet homme qui reconnaissait à la seule expérience de la A'ie le pouvoir de former les caj'actères et qui ]ie voyait le bonheur du peuple gue dans l'activité pratique et la recherche du bien-être matériel, quelle erreur de proposer Tamoindrissement des programmes des sciences naturelles et mathématiques au profit des études historiques, littéraires et philosophiques qui seraient seules capables de former le jugement et de donner aux jeunes gens l'indépendance de caractère! Quelle ironie de lui demander de renoncer à formel' des ingénieurs, des hommes de guerre, des chimistes, des commerçants, pour créer des savants dont l'esprit « scrutateur et raisonneur » ne serait occupé que de questions métaphysiques! Enfin, Villers ne vantait-il pas la liberté de la presse, telle qu'elle existait en Angletei-re •' et en Allemagne, alors que le Premier Consul voyait dans cette liberté la ruine du respect dii au gouvernement et à la loi, le retour aux errements révolutionnaires; ne parlait-il pas en termes fort vifs de la censure à laquelle étaient soumis les livres en Espagne et en Italie, en Autriche et dans l'Allemagne du Sud, et ne déclarait-il pas indigne ce « système d'étouffement '* » au moment oij Bonaparte cherchait à le rétablir en France? La réédition de rou\Tage ravive les polémiques. Après avoir

' p. 214 à 217 passim.

- Dix années d'exil, de M"ie de Staël, note p. 76, édit. par P. Gautier. Lorsque, en Fan XI, le conseiller d'Etat Fourcroy, Directeur général de l'Instruction publique, avait présenté le programme des études, Bonaparte le lui fit reprendre vingt-trois fois, sous prétexte qu'il était trop chargé.

déclare par la plume de Tun de ses rédacteurs, Tabbé l^^életz,' que \ Essai est une dissertation assommante » que personne ne lit, le Journal des Débats n'eu publie pas moins six longs arlicles de M. Jondot-. On sait que ce journal, organe du parti ultra-catholique, jouit d'une certaine influence, à ce moment surtout, où le pape se prépare à A'enir couronner l'empereur.

Si M. Jondot se décide à rouvrir le débat sur ce sujet, c'est, dit-il, qu'il voudrait relever et réfuter les « nombreuses erreurs» contenues dans le livre. Il engage l'auteur à suivre un cours d'histoire pour mettre au point sa dissertation. L'ignorance seule a pu lui faire écrire que les Anglais, les Bourguignons et les Frajics étaient sortis de la Saxe, pajs qu'il faudrait considérer comme la pépinière de TEurope. Il méconnaît l'influence des Grecs sur la Reaialssance et «ses regards sont tout entiers concentrés en Allemagne » lorsqu'il trace le tableau de cette époque. - Comment un corps aussi distingué par ses lumières que l'Institut a-t-il pu entendre de sang-froid la lecture de semblables inepties et laisser dire que les Italiens restèrent, pour la vraie civilisation, en arrière des autres nations. » C'est, chez M, Villers, obstination pure que cette opposition de la Saxe à l'Italie et cette prétentiion d'en faire le berceau des sciences parce qu'elle a été le berceau du protestantisme; on sait assez dans quel état de barbarie se trouvait l'Allemagne à cette époque. L'ignorance et le parti-pris qui appaa'aissent si clairement dans les jugements que Voltaire a portés sur l'Allemagne et les Allemands nous font sourire, mais il est éminemment comique d'entendre M. Jondot, professeur d'histoire à l'Ecole militaire de Fontainebleau, proclamer très sérieusement, parce (pi'il se trouve une fois du même avis que Voltaire, que la déclaration de ce philosophe « casse le jugement de l'Institut ». C'est, pour un bon dévot, accorder bien de la valeur à l'opinion du patriarche de Ferney!

Les Allemands ont de bons ouvrages de morale! Rien d'étonnant à cela, dit M. Jondot, ils se soart mis à l'école des anciens philosophes et, surtout, des classiques français. Il est certain que les savants de Germanie « ont avaaicé les progrès de la pédagogique », mais les beaux-arts ne valent-ils pas toute l'idéologie allemande que l'auteiu' de la dissertation nomme la haute culture de V entendement'^ Vraiment, il montre « une pré-

' Plus zélé à défendre la religion catholique que savant dans l'histoire du XVIc siècle, Tabbé Féletz allait jusqu'à confondre Hiéronyme de Prague avec Jean Ziska.

"2 Voir Journal des Di'bcds des 4, 5, 6, 7, 8 et 9 fructidor, an XII.

dilcction Irappaiitc pour Ions ces csi)riLs tciu'breux qui se perdent dans le labyrinthe de leurs pensées ».

Nous avons vn que la polémique à propos de Kant s'était réveillée en 1801; sans doute, les idées émises par Villers dans son Fessai. les allusions qu'il l'ait à Kant et à sa philosophie en sont la cause. Bonne occasion pour M. Jondot de donner son opinion sur ce sujet. < Le kantisme ({ue M. Yillers considère comme le nec jilus ultra de la raison humaine, n'est-il pas un vrai jargon de métaphysiciue méprisé par les hommes sensés, et n'est-ce pas pour l'Allemagne un vrai commencement d'ignorance et de barbarisme? » — Il n'ignore pas quelle réponse la plupart des Fra.nçais feront à celte question.

Villers a laissé quelque peu dans l'ombre la figure de Luther pour ne s'occuper que de la Réforme; M. Jondot en profite pour tracer le portrait du réformateur, et c'est encore Voltaire qui, avec Mézeray, lui en fournit les éléments.

Plus M. Jondot avance dans l'analyse de la dissertation, plus il exhale son courroux. • L'histoire est méconnue », la logique « peu observée », même, « l'honneur français est outragé » dans cet ouvrage, et c'est parce qu'il aime son pays que le critique s'élève avec tant de force contre un écrit où l'on exalte outre mesure la Saxe, Genève, la liberté anglaise, comme si la nation française n'avait pas des titres plus réels, sous le rapport des sciences et des lettres, à l'estime de toutes les nations. » Il suit Villers à la trace, met en relief toutes ses maladresses. '

' Remarquons lanfipathie de M. Jondot pour Genève qui n'est, à ses yeux, que la cité de Calvin, la Rome protestante, le nid des idées républicaines qui firent, selon lui, tant de mal à la France. Elle éclate dans le passage suivant que nous nous permettons de citer tout au long, la question nous touchant de près.

« Ce qui me révolte lo plus, c'est l'enthousiasme de l'auteur pour une ville (voir ce que dit Villers, Essai, page 165), maintenant simple chef-lieu d'un déparlement français; Genève toute seule est plus louée que la France entière. Le sang bouillonne dans mes veines, la vérité m'échappe par tous mes pores quand je lis cette phrase odieuse. Oui, un étranger seul a pu tracer ces lignes et l'Institut aurait dû se soulever d'indignation contre celui qui les a tracées... Notre patience est incalculable d'entendre débiter de pareilles sottises. Si lei juges avaient fait bien attention à ce pa.s.sa^e, ils eussent rejeté l'ouvrage de l'auteur au lieu de lui décerner le j)rix. La Russie sauvage pouvait réclamer le secours de Genève pour se civiliser et s'éclairer, mais la France, à l'époque de la Réformation, n'était j^oint barbare. Le patriotisme! Les Français ont-ils jamais eu besoin de l'influence de Genève pour être patriotes? O Dieu! est-il pemiis que les vainqueui-s de l'Europe, riches de la plus abondante moisson de gloire, que leurs ancêtres mêmes soient outragés à ce point? Genève n'a que trop songé à éteindre le feu sacré du patriotisme dans tous les cœurs. Une seule fois, durant les guerres civiles, protestants et catholiques oubliant Genève rede-

Il 110 se gène nulleiiieut de dire qu il sérail d'un intérêt bien 'entendu de prier Villers de repasser la frontière et, d'accord avec Fontanes, il lui dénie la qualité de citoj'en français.

Enfin, cet o'uvrage, dune érudition que ' le moindre barbouilleur de papier » pourrait facilement acquérir « en quatre on cin({ séances à la Bibliothèque nationale » est écrit dans un style barbare, hérissé de mots golhiquement » bizarres, < de termes mathématiques, physiques, métaphj^siques, allemands, français et grecs»; cela le rend moins nuisible; pour qu'il devînt dangereux, il faudrait qu'on voulût bien Le ti'aduire « du hautallemand en français. » — Pourquoi donc. Monsieur Jondot, vous donner tant de mal pour réfuter un oiuTage si obscur?

Il est certain que la partie la moins défendable du livre est le style. Nous avons vu avec quelle rapidité Villers l'avait rédigé: un grand nombre de germanismes, suite naturelle du long séjour de ranteur en Allemagne, s'y étaient glissés; mais, comme le disait, dans le Publicistc, un ami de Villers, ces incorrections étaient-elles suffisantes pour nuire à < la richesse des pensées, la chaleur, la verve du style » qui étaient des « mérites suffisants y> pour les faire pardonner.

Villers ne crut pouvoir laisser sans réponse certaines attaques personnelles, certaines insinuations dangereuses. 11 fait paraîti^e, dans le Publicistc ' un ai'ticle sous ce titre: « Sur une critique en six chapitres ornée d'injures, de dénonciations et de tout ce qui pouvait la rendre intéressante et remarquable- >. Pour montrer qu'il accorde peu d'importance aux critiques de M. Jondot, il débute sur un ton plaisant et pose cette ([uestion: « Quand une tête et un livre viennent à se heurter et que cela sonne creux, à qui en est la faute, de la tête ou du livre? » Plus

vinrent un instant l'rançais, marchèrent sous les mêmes étendards, et la ville de Calais fut reprise sur les Anglais.

Qu'est devenue notre fierté? Je ne cesserai de le répéter, pourquoi souffi'ir qu'un inconnu vienne des hords de l'Elbe, parmi les savants les plus distingués de l'Europe, soumettre les ancêtres de la nation française à l'influence d'une petite république étrangère?... Non, jamais, l'on, les Français n'eurent besoin de Genève pour le patriotisme, pour l'activité et encore moins pour les lumières. La ville de Dijon, elle seule, a produit plus de grands hommes que tout l'Etat démocratique de Genève . . • »

(Journal des Débats, 26 août 1804.)

1 11 fructidor, an XII (30 août 1804).

2 La vallée avait pris la défense de Villers dans le Journal des Défenseurs^ numéro du 9 fructidor. Les amis de Villers auraient désiré qu'il ne s'abaissât pas à répondre lui-même, parce que, disait le Citoijen français du 12 fructidor, « c'était faire trop d'honneur » à jM. Jondot.

loin, il dit: < H a dû èlrc assez piquant pour l'imagination cxalléo de M. Jondot de se placer en idée dans un des plateaux de la balance, l'Institut national dajis l'autre, et de voir qu'il l'emportait en gravité sur tout ce corps illustre. » Mais ces sarcasmes assez inoffensifs font bientôt place aux mots amers, aux fâcheuses amplifications; Villers est touché plus profondément ([u'il ne veut le paraître et s efforce de démoiiLi^er l'ignorance avec laquelle M. Jondot, l'un des hommes les mieux renseignés de son parti, juge l'Allemagne, Genève et les événements historiques des deux derniers siècles.

Laissons de côté l'insignifiante réponse de M. Jondot '; elle ne mit pas fin à la venimeuse polémique des Débats qui, le 7 septembre, inséraient une soi-disant letti'e d'un bourgeois de Lubeck à M. Villers où nous relevons ce qui suit: « 'Vous avez, Mojisieur, répondu à toutes les espérances que nous avions conçues de vous lorsque vous vous fîtes recevoir, il y a quelques années, bourgeois de Lubeck. Vous avez été à la fois l'apôtre et le martyr de la secte de Kant: l'apôti^e, puisque vous avez publié son système; le martyr, puisque vous n'en avez recueilli que du ridicule. Vous venez de faire l'apologie de Luther . . . , vous regardez la Révolution comme un corollaire de cette doctrine, et Robespierre était sans doute le Messie annoncé par la religion de Luther. Les prophéties se sont heureusement accomplies. . . » Le leiidemain, nouvelle lettre du même genre dans laquelle on critiquait impitoyablement le style de Villers et où l'on rappelait certaines injures de Luther et de Calvin contre les papes. -

Ces insinuations étaient d'autant plus perfides qu'à ce moment, le gouvernement n'eût pas hésité un instant à se débarrasser d'un étranger qui eût montré quelque velléité d'émouvoir l'opinion. Villers se hâte donc d'affirmer, dans le Publiciste, qu'il n'a pas l'honneur d' • être bourgeois de la ville libre de Lubeck », mais qu'il a celui d' <' être citoyen français » et qu'il n'a Jamais appai'teiui ". sous d'aucuns titres à d'autres pays » qu'au sien. On peut juger, par cet épisode, de l'âpreté de la lutte entre les deux partis.

Le parti catholique se préparait à profiter de la présence du Saint-Père à Paris pour aa-racher au gouvernement des concessions nouvelles. On réédite le Grnie du Chrislianisme on en ■donne même une édition abrégée qui puisse être mise entre

^ Journal des Dchats, 31 août 1804.

- Le premier article est signé R...erg, bourgeois de Lubeclv; le deuxième, Dunker, bourgeois de Lubeck. Inutile de dire que ces lettres ne venaient pas de Lubeck.

toutes les mains; on éblouit la génération nouvelle par la majesté des cérémonies du culte calliolique dont ou a été privé pendant dix ans; ne faut-il pas émouvoir le cœur des femmes et des enfants, réveiller chez les vieillards le souvenir des élans religieux de leurs jeunes années pour créer dans le peuple un mouvement plus puissant que celui de 1801 ? ' Même Suard entre; eji lice pour défendre le papisme accusé d'avoir aboli le goût et la littérature: <' Ce n'est point la religion romaine, mais le bouleversement de ritalic qui perdit la littérature. . . Il serait ])ien élrange que Martin Luther, qui ncxcita qu'un fanatisme théologique eût eu plus de part à la renaissance des lettres que son antagoniste, Léon X, qui appela, encouragea, récompensa Ions les savants et tous les artistes. » -

En thermidor avait paru ÏEiiseignemcni de VEglise catholique sur le dogme et la morale^ ouvrage contenant de nombreux extraits de Bossuet, entre autres, « les portraits de plusieurs personnages fameux » tels que Luther, Calvin, Cromwell, tracés par cette « main habile ». L'abbé Barruel vient de faire paraître deux volumes sous ce titre: Du pape et de ses droits religieux. De Donald entreprend une réfutation sérieuse de l'ouvrage de Villers et publie, en réponse à VEssai sur rinfluence de la Réformation., son traité de V Unité religieuse qui, au dire des catholiques, est « le chef-d'œuvre d'une politique aussi profonde que chrétienne ».

Le Mercure de France ^ donne une nouvelle critique de VEssai: condensant dans quelques pages tout le venin des attaques qui ont précédé, il prouve que ce livre est l'un des plus dangereux qui aient paru et constate qu'il « a reçu du public un accueil bien différent de celui dont l'Institnt l'a honoré ». Dans ce résumé, on voit la Réformation et la doctrine de la perfectibilité dénoncées comme la cause directe des excès révolutionnaires. Approuver les théories de M. Villers, c'est tendre « à faire des démocraties et à morceler les Etats » — théorie blâmable à l'heure où, pour le plus grand bien de tous, la France vient d'étendre ses frontières ! — Mais peut-on attendre autre chose

' Le Journal de Paris (16 messidor) parte du miracle des hosties sanglantes; le Magasin encyclopédique rappelle que M. de Chateaubriand n'a « pas peu contribué au triomphe de la vérité sur te scepticisme. . . »i « Le libertin et l'incrédule ont été surpris de leur émotion; ils demandaient des preuves, ils ont été touchés et ils ont senti leur cœur démentir tes errements, de leur esprit. »

-' Publicisfe, 9 messidor, an XII (28 juin 1804).

■' L'article, paru dans le Mercure du 14 fructidor (31 août 1804), est de Charles Duval.

d'un t philosophe du XVIII^' siècle », d'un homme « qui ii'éludie riiisloire tpie pour y trouver de quoi Jiourrir sa haine contre lunilé du pouvoir, cette grande pensée du christianisme », d'mi liomme qui regarde « comme des chefs-d'œuvre les confédérations anarclîiques de la Grèce, et les cantons suisses,, et les Provinces-Unies, et la République de Genève, et tous ces gouverncmenls que les passions populaires ont bâtis sur le sable ». Et les abbés du Journal des Débah^ et les très orthodoxes rédacteurs du Mercure sonnent l'idarme sur le nouveau péril, lalliance des protestants, des philosophes et des jansénistes. '

En ce moment, entouré dune nombreuse suite, le pape traverse la France à petites journées pour venir couronner lempereur. Sa présence soulève un enthousiasme indescriptible. Mais, autant le parti catholique exultait, autant le parti adverse était rempli de crainte. Qu"allait-il résulter des entretiens du pape et de Icmpcreur? Toutefois, le groupe protestant ne laisse pas passer sans réponse les injures des Débats et du Mercure. Les amis de Villers, les adversaires de la réaction publient quelques articles dans le Citoyen français-. Riccius, Rerr, un Lorrain, Lemaire, rédacteur du journal •' et d'autres, combattent aux côtés de Villers; même la Décade '' et le Journal des Défenseurs^

^ Nous ne parlerons pas de la Lettre sur ta littérature rietiietle. par E. H., qui parut dans le fascicule de juillet-septembre des Archiuc^ littéraire.'; de r Europe, ni de la réponse de Villers dans le fascicule suivant; ces deux lettres sont une preuve de l'extension qiie prenait le débat.

- Voir Citoyen français des 8, 11. 12 et 31 fructidor, an XII.

•' Lemaire insère chaque jour, sous la rubrique « Chronologie » une demi-colonne sur les massacres de la Saitït-Barthélemy, sur les cruautés de la sainte Inquisition, sur les jésuites, démontrant que la papauté et toutes ses institutions ne poursuivent d'autre but que d'établir le règne de l'ignorance et de la superstition. — Riccius écrit à Villers: ,,Wenn die Heuchler auf aller Art den Gang der Auflvlarung verhindern wollen, warum sollen dann nicht ehrliche Manner die Sprache des Rechtes, luid der Wahrheil fiihren.' Dans les articles de Jondot, les mots ignorance, inibécilité, ineptie, mauvaise foi, adressés à Villers, se trouvent constamment sous sa plume. Berr y répond en traçant de son ami le portrait suivant: « Ceux qui connaissent d'une manière particulière M. Villers, ceux qui savent que, malgi'é le mérite de ses ouvrages, il s'en faut de beaucoup que ce soient là ses litres principaux à la considération, ceux qui n'ignorent pas cpic ses connaissances protondes dans les langues modernes (connaissance utile trop rare parmi nous) et des vues grandes et libérales, font à juste titra espérer des .services bien plus grands, Ceux-là, dis-je, l'entendront tranquillement accuser d'ignorance. ...»

'' La Décade du 12 octobre 1801 relève les « indécentes clameurs » d'une « clique de gens obscurs » qui ont recueilli dans leurs articles « toute l'aigreur et toute Tintoléranee des anciennes controverses. »

■' Lavallée, gi"and-croix de la Légion d'honneur, rompt daiis ce joiu'nal une lance en faveur de Villers.

preiiiienl pari ù la polémique; des personnages officiels ' n'ont pas crainl, non plus, de tenir lète au parti catholique, mais ils ii'osenl plus mainlenajil intervenir dans la lulte.

L'opinion s'émeut de cette dispute. Quelques Genevois font paraître dans le Piiblicistc des lettres dans lesqnelles ils soulignent <: les intentions perfides et malveillantes » des gazetiers des Débats ' qui tirent de la poussière des siècles passés les fatras d'une théologie sanguinaire ». Le 13 ventôse, an T'en, le Publicistc avait déjà dénoncé nettement l'esprit réactionnaire du parti catholique dans un article intitulé: < Le Mercure d'Allemagne à son frère le Mercure de France ». II rappelait que ' plusieurs millions de Français » étaient protestants et que c'était faire œuvre néfaste que de les « rendre suspects à leur gouvernement et odieux à leurs concitoyens ». Que le Mercure de France déblatère contre la littérature allemande et la philosophie, cela ne prouvera que son ignorance, mais qu'il ne rallume pas la <■■ torche de l'Inquisition »! C'est folie de prétendre qu'un protestant est un révolutionnaire; il suffit d'observer ce qui se passe dans l'Allemagne protestante pour voir que les trônes des princes sont restés debout et que les sujets n'ont point démenti la fidélité dont leur religion leur fait une loi d'autant plus respectée qu'elle ne peut jamais se trouver en conflit avec les bulles et les anathèmes d'une autorité rivale ». Un chef religieux étranger qui s'arroge le droit de donner ou d'ôter les couronnes, de délier les sujets du serment de fidélité, qui voue à la damnation éternelle les princes qui ne sont pas de " sa secte » ou qui refusent de lui obéir, n'cst-il pas une cause plus certaine de troubles et de perturbations? — Enfin, l'on publie lin recueil des jugements favorables que les contemporains catholiques de Luther portaient sur lui.

L'empereur s'irrite d'une polémique si vive et si longue sur des sujets aussi dangerenx, lui qui voulait qu'on ne s'occupât de l'Eglise « que dans les sermons » et que l'on fît le plus profond silence sur la politique et la philosophie, lui qui, dans les moindres allusions, vojait ■■ des provocations » capables « de troubler le repos public ». Il décide de couper court à ce débat et charge le ministre Fouclié d'examiner la question. Fouché remet à l'empereur une note dont voici les points principaux:

« La direction donnée aux journaux a produit sur la plupai't d'entre eux un effet avantageux aux vues de Sa Majesté et au bien de son gouvernement. 11 n'en reste que trois qui conser-

' M. Pionnier, préfet d'Ille-et- Vilaine, dans un discours à l'occasion de l'inauguration d'un lycée à Rennes, le IG novembre 1803.

venl ciK'ore les couleurs de parti: le Citoi/cn français, le Journal des Débats et le Mercure.

Le premier est sans esprit et presque sans abonnés. On vieil t de lui faire changer son titre ' et supprimer son article! de chronologie-. Le Mercure contient quelquefois des articles où Ion remarque du talent; mais ils sont généralement dictés par la passion et dans un sens contraire aux intentions du gouvernement.

Le Journal des Débats, toujours fidèle à son plan, prêche avec une persévérance audacieuse l'intolérance et la proscription de tous les hommes de la Révolution. Les bons articles qu'on y lit depuis qnelque temps y ont été insérés par ordre. Il faut observer que ce journal n'est pas l'ouvrage d'un individu, mais de plusieurs écrivains animés du môme esprit et dirigés par les mêmes principes.

Le Citoyen français •' voudrait exciter le fanatisme de la philosophie. Les deux autres voudraient réveiller le fanatisme de la religion. Le premier pourrait créer des Brutus. Les autres pourraient aiguiser les poignards des Jacques Clément.»*

' Il pril le titre de Courrier français qui rappelait moins la période rlévolutionnaire et dut insérer un article de l'abbé Geoffroy, ainsi que nous l'apprend une lettre de Riccius à Villers.

- Les articles « Chronologie » avaient profondément irrité Napoléon. Il écrit à Fouché: « Ce détestable journal parait vouloir ne se vautrer que dans le sang. Voilà huit jours de suite qu'il ne nous entretient que de la Saint- Barthélémy. . . . Mon intention est qu'on y mette un terme.... Défendez qu'on emploie ce style dégoûtant et bas de la Terreur. . . Que sous aucun prétexte il ne se mêle de religion. . . » {Correspondance de Napoléon, tome IX, 13 fructidor, an XII, 31 août 1803.)

•' 'Voici la lettre de Riccius à Villers : ,,Wer kann jetzt noch wertgcschatzter Freund ! in diesem Lande ûber die gulen Folgen der Reformation, ûber die pâpstliche Gcwalt schreiben, ohne .\hndung zu fïu'chten, vcrziiglich wenn der Schriftstellcr ein Auslandcr ist?... Der Polizeiminister habe ihm Lemab-c) durch einen P>eund sagen lassen. der Kaiser w'Àve unzufrieden iiber seine chronologischen .\rtikel, er. Rédacteur wollc sein Etablissement vcrai'issern, dcnn cr habe geduldet, dass man ihm verboten habe uber verschiedene Gegenslande zu schreiben, es wiire ihm unmôglich ferner auf allerhochsten Befehl im sehr klaren Sinn abgefasste Artikel in sein .lournal einzuriicken, . . ' (Paris, den 19. fructidor, an XII.)

'■ Welschinger, op. cit. p. 87-88. Pour cette fois il n est pas question du Puhliciste. A ce moment, la censure ne s'en tenait encore qu'aux journaux et aux libelles. Le Premier Consul mandait à Régnier, grand juge, ministre de la justice à Bruxelles (le 9 thermidor, an XI (23 juillet 1803): « Dans les mesures ordonnées par la police pour les ouvrages qui s impriment, les ouM'ages littéraires et les grands ouvrages ne doivent pas être compris. . . » Il répétait le lendemain au second Consul, Cambacérès: « Il }i'y a aucune espèce de doute, Citoyen Consul, que tous les ouvrages des sociétés litté-

La polémique active engagée à la suite de la décision de rinstitiU proclamant Villers lauréat du concours avait divisé en deux camps les gens de lettres. Le premier, nyant à sa tète le Mercure de France, attaquait vivemen.t tout ce qui venait d'Allemagne ne voyant dans ce pays, en grande partie protestant, qu'un centre de désorgainsation révolutionnaire, d'irréligion et de dépravation morale. L'autre camp, représenté par Slapfer, Guizot, Laharpe, Degéraiido, C. Jordan, auxquels nous pouvons joindre Fauriel, Grégoire, Suard et Dacier, estimait au vonLraire que l'introduction des idées germaniques en France ne pouvait être que bienlaisante. La lutte se poursuivait au sein même de l'Institut; toutefois, dans ce corps, les partisans des idées libérales, remportaient, surtout pai'mi les membres de la Classe d'histoire et de littérature ancienne.

Ils ne se préoccupent guère des vives attaques que leur a valu leur choix et ne tiennent pas mieux compte de la neutralité que Ion prétend imposer en haut lieu dans le conflit qui s'est engagé entre les pai'tisans du pape et ses adversaires. La Classe d'histoire et de littérature ancienne, ayant à choisir ' trois correspondants étrangers, accorde cette distinction recherchée au Sicilieu Scrofani, au savant orientaliste Schnurrer, professeur de théologie à l'université de Tubingue, et à Ch. Villers, <' auteur de V Essai sur la Réformation et de quelques autres écrits-». Cette dernière nomination n'était-elle pas un défi jeté à l'adversaire? A vrai dire, Villers, qui tenait beaucoup aux honneurs, ne s'était épargné aucune démarche pour atteindre ce but, ainsi que nous le prouve une lettre de Ginguené. -^

rdires, des sciences, d'art et même les gros ouYrages ne sont pas compris dans cette mesure de surveillance, et je ne puis q'ue me plaindre de îa police de donner lieu à des réclamations de cette espèce. » Ainsi, il ne s'inquiétait pas de l'ouvrage de Villers, couronné par la première société savante de France. En outre, il n'ignorait pas cpie le nombre des libéraux était considérable à l'Institut et il tenait à les ménager, ayant assez à faire, en ce moment, à s'occuper de l'état des esprits dans les départements de l'ouest et à préparer les projets de l'établissement d'un camp à Boulogne. D'autre part, Villers était soutenu par des personnages importants: Montalivet, La vallée, etc. Voir aussi Correspondance de Napoléon, letù-es no 8118, 8457.

1 L'élection se fit dans la séance du 27 fructidor, an XII (13 septembre 1804.)

2 Le Citoyen français témoigne une grande joie à la suite de cette nomination et publie, le 30 fructidor, an XII, un article qui commence comme suit: « Pends-toi, brave Jondot! »

•* « Je ne viens plus, Monsieur, qu'assez rarement à l'Institut, je quitte le moins que je puis mon ermitage. J'y retourne et c'était avec le dessein de n'en plus sortir avant la fin de cette année; mais puisqu'il y a

Villcrs se sent niaiiileiiniil souleiui cl encouragé; il a avec lui tout le parti philosophique reconquis par son dernier cuviTige ' ; aussi sui){)or[e-l-il moins encore qu'aupai'avant les critiques de ses ennemis. Le Mercure s'étant livré à de cruelles personnalités sur son compte à l'occasion de sa nomination, 1 iuicitn ollicier dju'tillerie, pour domier un exemple « à la bande vendue au despotisme des moines et de la police », provoque en duel Charles de Caban-, signataire de l'article injurieux qui avait paru 11 12 octobre. Cet e.nb'efilet déplut particulièrement à Fouché, el comme, quelques jours après, Fiévée publiait, sur l'ancien prélet Barthélemi Bailly, de scandaleuses observations, l'empereur, alors dans le Luxembourg, donna à son ministre l'ordre d'informer les rédacleurs que si ces attaques continuaient, on supprimerait le journal. Il est certain que la campagne menée par les Débats et le Mercure exerçait daiis toute la France une influence néfaste-'. Pour remettre les choses au point, les Dé^rt/s, par ordre de la police, durent insérer un article de Lacretelle '*. Mais, comme le remarque très judicieusement Stapfcr, de tels <; antidotes » n'avaient que peu d'effet malgré toute l'action bienfaisante que leur prêtait Napoléon. •"'

Villers riposte aux attaques du Mercure par un article publié dans le Publicisîe et intitulé: Quatrième lettre de M. te baron

vendredi prochain quelque chose à faire pour l'avantage de notre classe, j'y viendrai, soyez sûr. Je regarde en effet comme très avantageux pour elle de renlorccr autant quelle le pourra le nombre des amis et des défenseurs de la raison parmi ses correspondants comme parmi ses membres; et le sou filet à donner aux champions de Terreur doit être un attrait de plus pour ceux de la vérité. Comptez donc sur moi, Monsieur, el sur le plaisir que j'aurai toujours à saisir les occasions de vous rendre justice et de vous donner des témoignages de mon attachement et de ma très haute considération. » (Ginguené à Villcrs, 22 fructidor, an XII.)

' Dans ses Souvenirs^ le duc de Broglie, racontant une réunion à laquelle il assista dans le salon des Suard, dit : « J'y vis les restes de la sodélé du XVIIIc siècle, l'abbé Morellet, Garât, Daunou, Ginguené, plusieurs autres dont le nom m'échappe, M. Villers arrivant d'Allemagne el inaugurant la philosophie de Kant au très grand scandale de ses auditeurs ...» (2e édition 1886, vol. I, p. 4.5.)

-' Le duel n'eut pas lieu, M. de Caban ayant prétendu qu'il n'était pour rien dans l'article et que son nom avait été mis là à son insu.

' Lettre de Stapfer à Usteri, 14 octobre 1804.

^ Lettre d'un prêtre catholique à un protestant. Alloua.

■ B. Constant, ayant lu les articles du Mercure, redoutait les suites de pareilles violences et se demandait si l'on allait réU-ograder « de quatre siècles ». Ce qui le chagrine surtout, « c'est que cette fureur contre le protestantisme met la question sur un mauvais terrain. » {Journal intime, p. 66.)

B. R. N. à un de ses amis en Allemagne^ traduite d un journal allemand. Nous le retrouvons là tel qu'il s'est montré en 1801 : imprudent; exclusif, ombrageux, partial et détiudsant la justesse de ses réflexions par l'exagération du style: < Comment, sans manquer de respect à un ami que j'honore, lui peindre ma surprise mêlée de gaieté que m'a fait éprouver la question qu'il m'adi'esse en ces mois: ( Les têtes sont-elles bien échauffées à Paris sur la doctrine de Kant ? . . . On ne connaît ici de Kant que son nom et la redoutable obscurité de son système; le nom d'aucun de ses disciple^: si fameux parmi nous n'y est même parvenu. Les guerres civiles des écoles d'Allemagne peuvent durer ncore longtemps avant qu'il ne nous arrive de France des auxiliaires ou des conciliateurs. Nous parviendrons plutôt à occuper de nos débatY les paysans de Saxe que les beaux esprits de la plus dédaigneuse des capitales. » Et Villers continue en distinguant dans le public intellectuel de Paris, deux classes: ceux qui se piquent de penser, ; minorité discrète et paresseuse parce qu'elle est découragée »; ceux qui se piquent de sentir, ce sont les plus nombreux. Les philosophes du XVIIIe siècle, voulant mettre la philosophie à la mode, l'ont rendue frivole, légère, mondaine; mal leur en a pris; le premier attrait passé, on se dégoûte de la philosophie et, du même coup, des sciences. On en est arrivé à tel point que <' l'inventeur d'un beau pas cause, à Paris, la même agitation que l'inventeur d'un système de philosophie en Allemagne ». La paresse est, selon lui, le grand défaut des Français. « 11 y a Aingt ans que l'esprit était occupé à dissimider la paresse, aujourd'hui on l'emploie à la justifier. Je remarque (jfue dans les disputes littéraires du XVIIF siècle on eut moins recours aux livres qu'aux pamphlets pour soutenir le combat. Eh bien! qu'est-il arrivé? Le pamphlet lui-même est devenu une armure trop lourde, on lui a substitué les articles de journaux; imais, que dis-je? un article de journal promet encore une discussion trop solennelle: on a inventé les feuilletons. Tout système de morale, de critique et de métaphysique qui ne peut passer par cette porte étroite ne pénètre point dans le monde. » Et cela frappe d'autant plus Villers qu'il était habitué, en Allemagne, aux discussions de copieux ouvrages scientifiques et philosophiques; c'est à cela que les Allemands sont redevables de leur esprit juste, de lem' tempérament calme, de leurs vues larges et exemptes de préjugés. Il constate que la publication des ouvrages de philosophie de Degérando, de Tracj^ et d'autres ne contredit en rien ce qu'il avance; le genre de succès que ces ou\Tages ont obtenu confirme au contraire son opinion. Mais qu'importe après tout si ces études difficiles n'attirent pas l'attention d'un public frivole, pourv^u que « la philosophie répare elle-même les abus que l'on a faits de son nom, et que la morale ébranlée soit vengée pai' elle-même! »

Bien (|iic' nous connaissions la tendance germanophile de (luekjucs-ims des rédacteurs, rinserlion de cet article dans le l'uhlicistc nous pitDUve l'importance qu'avait acquise Villers; il est certain que, si l'on uvait pu eu refuser la publication, ou, du moins, atténuer seusiblemeni certains reproches, on n'eût pas manqué de le faire. Mais on n'aurait osé traiter de la sorte le nouveau memijre correspondant de l'Institut, qui jouissait d'une considération telle que la Société académique des sciences de Paris lui décernait quelques jours plus lard le litre de membre associé correspondant. '

La lutte des libéraux contre 1 impérialisme et le parti catholique devient de plus en plus \i\e: de part et d'autre on s'engage à fond ; articles de journaux, menées politiques dans Tentourage de l empereur, tout est mis en œuvre. Les catholiques compient profiter de la présence de Charles de Dalberg, venu à Paris pour assister aux fêtes du couronnement pour lenter de mettre plus complètement l'Eglise d'Allemagne sous rinfluence prépondérante de Rome. Ils se faisaient quelque peu illusion, car rai'chichancclier de l'Empire n'était nullement disposé à se laisser serrer de trop près par Pie VIL Villers, qui était plus qu'eux au couriuit des intentions de Dalberg, résolut de battre en brèche les espérances exagérc^es des ulta'amontains. A cet effet, il lait insérer dans le Publiciste du 7 décembre 1804, une notice littéraire sur S.A. S. M. rélecteur archichancclier de l'Empire^ il y vante fort les ouvrages philosophiques, scientifiques ou littéraires de ce prélat: Il n'est aucun de ces ouvrages o\\ on ne reconnaisse à la fois l'écrivain poli et ie savant, le penseur exercé, l'observateiu- profond du monde et des hommes, enfin, surtout, l'ami de ses semblables. Il appartieait comme philosophe à l'école de Kant dont il a su étudier et apprécier le génie. » Cette dernière phrase était des plus audacieuses; si les détails que donnait Villers sur l'activité littéraire de Ch. de Dalberg étaient susceptibles de recevoir un accueil peu favorable da,ns un certain parti, il était autremejit risqué de faire du primat d'Allemagne un philosophe et surtout un sectateur du métaphysicieji prussien; ce coup droit devait porter la déroute dans le camp catholique-. Riccius ne se sent pas de joie: « Quelle nouvelle pour les défenseurs de la foi de la rue des Prêtres Saint- Germain l'Auxerrois et pour les courtisans qui, comme le Président du Corps législatif, disent que le repos est le meilleur état des hommes. » -^

1 Villers n'avait été rave de la liste des émigrés que par décret du 15 fructidor, an XII (2 septembre 1804). - Villers ne signa pas cet article.

^ Lettre de Riccius ù Villers, 17 frimaire, an XIII (8 décembre 1804).

Sa hardiesse met Villers en faveur dans le clan philosophique. M'T»: Co.ndorcet, Bitaubé, Lavallée ', le général Saiul-Laureiît, etc., l'invitent fréquemment; il est fort répandu dans les cercles littéraires, scieaitifiques et artistiques, voit intimement Cuvier, Houdoii. Il pénètre même dans le monde de la cour, il est reçu chez Mnic Fanny de Beauharnais, tante de l'empereur et voit souveint le ministre Montalivct. Quelque peu grisé par ces succès, il pousse laudace jusqu'à s'attacpier directement au gouvernement.

Depuis qu'il était à même de suivre de près les menées de Napoléon et de ses subordonnés pour restreindre de plus en plus la liberté sous toutes ses formes, l'admiration que Villers avait vouée au Premier Consul avait reçu une forte atteinte. C'était pour lui uiie amère déception que de voir celui <iui avait fait tant de promesses aux savants et aux hommes de lettres, s'ingénier à arrêter par tous les moyens possibles la diffusion des lumières.

Il eut bientôt l'occasion de juger publiquement la façon dont le gouvernement entendait l'éducation du peuple. Le.s Souvenirs de Paris de Kotzebue, dains lesquels l'auteur retraçait ce qu'il avait observé dans les rues de la capitale, recevaient dans la presse uii accueil plutôt malveillant. Villers enti'e en iice pour défendre Kotzebue qu'il admirait beaucoup, et surtout, pour flageller la licence tolérée dans les rues de Paris. Il avait été vivement choqué de la vente de pamphlets et chansons obscènes sur la voie publique; pendant tout l'hiver de l'année 1804, on distribuait dans les rues de la capitale Une feuille intitulée Catéchisme poissard. Villers, oubliant que jadis il avait composé des chansons grivoises, ne pouvait comprendre qu'un gouvernement soucieux de la culture morale du peuple, laissât courir ouvertement de tels écrits tandis qu'il créait de si grandes difficultés à ceux qui auraient voulu, pour le bien de la nation, publier un journal littéraire. Il fit paraître dans le Pablicisie du 7 ventôse, an XIII, un article intitulé: Sur ce qui se passe dans les rues de Paris, et le signa en toutes lettres: Villers, membre correspondant de l'Institut national.

En voici un fragment: « Toutes les classes du peuple les achètent et les lisent; les enfants s'en amusent et jouent avec l'horrible corruption qui y règne. Que dirait un étranger, un observateur, à l'aspect de cette nourriture intellectuelle (ju'on distribue à si grande profusion au peuple de Paris? Que dirait-il de cette nation de qui on vante la délicatesse, l'élégance, le sens

^ Chef du bureau des titres de la grande chancellerie de la Légion d'honneur.

exquis pour tout ce (jui est beau? Certes, c'est une îidmirable chose que la liberté de la presse et nous devons chérir un gouvernement qui nous la garantit. Mais il faut en convenir, elle outrepasse grandenienl les bornes quand elle se prête à répandre de lelii poisons el île telles infamies, plus propres à abrutir les Ames, à en chasser toute niodiestie, qu'à réjoui)- les honrmes même les plus vils. Que les parents, les instituteurs veillent à ce que ces méprisables pamphlets ne tombent pas entre les mains de ceux qui leur sont soumis. Je les dénonce, non à l'autorité qui peut avoir des raisojis de tolérer ce qu'elle est bien loin d'approuver, mais à l'indignation des honnêtes gens, tribunal auquel tout écrivain courageux doit traîner les lâches ennemis de la morale et de la pudeur publiques, tout aussi i)ien que ceux des lumières et de la raison, qui font, plus qu'on ne pense, cause commune avec les premiers. Honteuse alliance qui, pour n'êtr<; pas notoire, n'eai est pas moins certaine. »

Au moment où la puissance de Napoléon ne connaissait plus de bornes, où le maître devant qui tout devait plier suivait d'un regard attentif tout ce qui s'imprimait, cet article où le gouvernement se trouvait directement pris à partie et accusé d'aider à la dissolutioin sociale, ne pouvait passer inaperçu. Villcrs fut invité à se rendre chez M. Lagarde, chef de bureau de la Division de la Liberté de la Presse. Que se passa-t-il dans cette entrevue? Nous l'ignorons, mais il est à supposer que le litre de membre correspondant de l'Institut, dont Villers aimait à se parer, ne lui fut pas d'un grand secours en cette circonstance; il dut sentir, une fois de plus, qu'il était inutile de réclamer des réformes que l'empereur ne jugeait pas nécessaires.

Qu'il était loin le temps où BonapaiHe, reçu membre de l'Institut, écrivait au C. Camus ^: «... Les vraies conquêtes, les seules qui ne donnent aucun regret, sont celles que l'on fait sur l'ignorance. L'occupation la plus honorable comme la plus utile peur les nations, c'est de contribuer à l'extension des idées humaines. La vraie puissance de la République française doit consister désormais à ne pas permettre qu'il existe une seule idée nouvelle qu'elle ne lui appai'tienne. » Certes, les sentiments de l'empereur n'étaient plus les mêmes! Villers, de plus en plus déçu, ressent pour Napoléon ime antipathie qui va grandissant chaque jour. Il nous reste de ce changement d'attitude un document qui ne manque pas d'intérêt.

Lorsque, après la victoire d'AusIerlitz, l'empereur rentra dans sa capitale, Arnaud- fut chargé de le complimenter au nom:

' Moniteur. 9 nivôse, an VI, n'' 99.

- Prcsidenl de l'Institut.

de l'Institut. II le fit dans une harcongue si outrageusement flatteuse que Villers, rentré chez lui, refit le discours. Voici les parties intéressantes de cette harangue restée manuscrite: «... Vous revenez au milieu de nous plus puissant que jamais; la nation a donc le di'oit d'attendre que vous ferez plus que jamais pour elle. Ce n'est plus de s'agrandir qu'elle a besoin, c'est de se cultiver, de se perfectionner, de redevenir vraiment religieuse, morale et instruite, de ne rester sur aucun point en arrière d'aucune nation contemporaine, de mériter l'estime de toutes après avoir mérité leur admiration. Le Corps au nom duquel je vous parle et qu'on peut regai'der comme le Sénat de la république dez lettres françaises n'est point votre créature; vous l'avez trouvé établi, il a été créé pai' le vœu national au sortir de la barbarie révolutionnaire, son existence est devenue un des ai'ticles constitutionnels de la Charte des Français; c'était assez dire que la culture des intelligences leur semblait une partie essentiellement intégrante de la civilisation. Vous suivrez cette impulsion. Aux écoles destinées pour l'enfance et qui attendent encore» de meilleurs principes, vous adjoindrez des écoles faites pour des hommes, et où la pensée ne craindra pas de s'élever à la plus haute sublimité. La mère des universités de l'Europe, celle de Paris, attend de vous son rétablissement et ruie organisation supérieure à l'ancienne; trente provinces en demandent autant. Quand vous aurez fondé et doté ce grand atelier de l'instruction publique, vous le protégerez à l'extérieur et vous le laisserez libre à l'intérieur. Rien ne doit conti-aindre la pensée, j'ajouterai, rien ne peut la contraindre. Celui qui en veut entraver la mai'che ne recueille aux yeux de la postérité que la honte due à sa tentative. Les imiombrables armées, les machines destructives de la guerre qui ruinent les villes et les empires ne sauraient détruire une seule vérité, un seul livre, une seule page écrite pai' le génie. L'opinion, cette formie positive de la pensée du genre humain, détermine à la longue la destinée des peuples et de leurs chefs. — C'est elle qui a détrôné les Bourbons, c'est elle qui vous a placé où vous êtes; respectez-la et songez que ses infaillibles organes sont les gens éclairés et penseurs. Fermez l'oreille aux insinuations perfides de ceux qui voudraient vous faire apercevoir un danger pour l'autorité dans le progrès de la philosophie et dans l'universalité des lumières. Le seul danger est dans l'ignorance <o\i l'on retient la multitude, dans l'ambition des grands, dans les passions aveugles. Ce sont leurs explosions qui élèvent sur l'océan des temps ces tourbillons furieux qui bouleversent et ensanglantent les trônes; tandis que l'action des sciences et des arts, semblable à celle de l'harmonie, ne produit dans l'atmosphère humaine que de douces et bienfaisantes vibrations qui ne sauraient ployer ni déplacer un fétu.

— us —

La hiniièrc purifie lair en le traversant, la foudre crageuse y apporte seule le trouble et la dcsLi'uction. C'est d'après ce que vous avez fait pour élever l'esprit de votre nation et pour le triomphe des idées que l'histoire vous assignera un rang. Nous, ou nos pareils, nous serons vos irrécusables et irrévocables juges. »

Voilà, selon Villers, ce que le représentant de l'Instilut aui'ail dû dire à lempereur. Satisfaction platonique, car il devait |)rudeninient garder pour lui une proclamation si peu en harmonie avec l'état des esprits. '

La vivacité des discussions, la tournure que prenaient peu à peu les événements entraînaient donc Villers vers la ]>olitique active. Remarquons toutefois qu'il ne perd pas de vue le but qu il s'était prescrit: expliquer l'Allemagne aux Français. Après son Essai sur la Reformations il conçoit le projet d'une Bibliotlicquc germanique dont nous parlerons dans la suite. Il convient auparavant de dire (pielques mots du succès ({n'obtint l'ouvrage de Villers soit en Europe, çoit en France, où les circonstances allaient lui devenir un peu plus favorables.

Si le livre a déjà eu deux éditions malgré tous les obstacles qui s'opposaient à son succès en France, on peut juger de l'accueil favorable qui lui sera fait dans les pays protestants. Bégin nous dit: ' L'Europe se l'arrache comme un présent commun à toutes les nations civilisées-.» L'ouvrage fut, en effet, traduit en allemand, en anglais, en hollandais et en suédois. Stapfer a pu dire sans exagération que c'est, non à l'esprit de parti ou de secte qu'il faut attribuer l'accueil réservé par l'Europe savante à ce mémoire, mais au mérite même du livre qui fut réédité plusieurs fois en allemand et en anglais.-'

' Décembre 1805.

- Biographie de la Moselle, article Villers.

■ L'éditeur hollandais, D. Ewik, joint des notes à son édition. Un pasteur allemand, M. Plieth, donne un abrégé de l'ouvrage, tandis que Si. Stampe! le U'aduit in extenso et que le D'" Johann Rosenmuller, superintendant à Leipzig, écrit pour cette édition un discours liminaire (chez Conrad Heinrichs, Leipzig, 1805). Rosenmuller s'attache surtout à démontrer la fausseté des critiques de ^I. de Lavcrne et lui reproche de ne bien connaître ni Kanl, ni Saint-Martin, ni l'histoire exacte de la Réformation. Il termine par ce voeu: „Ich schliesse dièse Vorredc mit dem licrzhchen Wunsch. dass dièses vortreffliche Werk zur Befôrderung christlicher Toleranz rechi viel heitragen und dass auch die gegenwarlige U^eue und wohlgeralhene L'ebersetzung viele deuische Léser finden kann." — La même année parut une nouvelle traduction en allemand, celle de K.-Fr. Cramer, à Paris. Le célèbre Henke, professeur de théologie à luniversité de Hclm- .■^tedt, prépara, à la demande de Villers. une introduction et des notes historiques qui font, de cette édition, la plus importante et la meilleure de toutes. (Hambourg, 1805, chez Hoffinann, traduite, comme la précédente

L'université de Gœtlingue tint à consacrer officiellement la renommée de Villers et la hante valeur qu'elle accordait à ÏEssw: sur la Réformation, en conférant, le 27 septembre 1805, à celui qui, neuf ans auparavant, avait été son élève, le grade de docteur honoris causa. '

En France, l'attitude politique qu'allait prendre l'empereur à l'égard du pape devait aider ,au succès de l'ouvrage et en assurer le débit. Sitôt après le couronnement, les rapports entre Napoléon et le souverain pontife se tendent. L'empereur entendait avoir le pape sous ses ordres. Les deux puissances devaient fatalement se heurter. La dissolution de la société des « adorateurs de Jésus » et de < toute autre congrégation ou association fermée sons prétexte de religion et non autorisée '^ » marque la première étape de ce conflit qui ne devait pas tarder à s'aggraver, ce qui rendait l'espoir aux libéraux-'. En février 1808, Rome fut occupée par l'armée impériale et Napoléon fut excommunié le 10 juin 1809.

Si en 1801 et même en 1804, écrire contre le catholicisme pouvait vous exposer aux rigueurs de la loi, il n'en est plus de même par la suite. De 1805 à 1808, plus tard encore, grâce à une plus grande tolérance, on publie quelques ouvrages sur le protestantisme et le catholicisme; on entrevoit la possibilité d'une union entre les deux confessions. Il est vrai que, la plupart du lemjDS, on conclut à une impossibilité pratique, chaque parti rejetant sur l'autre l'accusation d'intransigeance. ''

sur la deuxième édition française.) — Dans les années 1804 et 1805, rattention des Allemands est de nouveau attifée sur Lutliei-, à qui l'on veut ériger un monument; cela contribua aussi, sans doute, au succès du livre de Villers, succès si durable qu'en 1818, à l'occasion du troisième centenaire de l'Eglise chrétienne évangélique, parut une quatrième édition, traduite par les soins du D»" Fetzer et pourvue, comme les précédentes, d'amples notes complémentaires. (Chez J. Maerken, 1818. Reutlingen.) — En Angleterre, deux traductions, celle de B. Lambert et celle de James Mill, indiquent assez que VEssai trouva de l'autre côté de la Manche un public sympathique.

' Il était dit en toutes lettres dans le diplôme que c'est en raison de l'incorruptible amour de la vérité avec lequel Villers a raconté les services de Luther que ce titre a été accordé.

- Décret du 3 messidor, an XII.

^ Deux semaines plus tôt avait paru un autre décret assez favorable aux protestants. Toutefois, il y a lieu de ne pas éprouver une joie trop exubérante. Voir le Courrier clii Bas-Rhin du 13 nivôse, an XIII.

'' Le 17 brumaire, an XIII, l'archevêque de Besançon publie une letU'e peur engager les protestants à se réunir à l'Eglise catiioHque. Thomas Du Fossé, membre du Consistoire de l'Eglise réformée de Rouen, répond par plusieurs brochures. Hafner, professeur de théologie à l'université de Strasbourg, écrit, sous le vbile de l'anonyme, Ein Worf zur Vereinigung.

— ■ioO —

l'nlrnîiu' par le moiivcincnt, Villcrs senlhoiisiasme pour ce projet de réunion qui ramènerait la paix dans les consciences pour le. plus grand bien des lumières. Mais il entend que ie catholicisme fasse de grandes concessions et qu'il accepte la nouvelle science exégétique telle qu'elle s'est développée dans le Nord. Il a l'intention de faire paraître une suite de Lettres ', qu'il espère publier « au commencement de l'hiver prochain-.» La faillite de son libraire, Heinrichs, vient contrecarrer ses, projets-'. Peu à peu, il en vient à douter de l'utilité de soutenir la Réunion, toutes les tentatives faites jusqu'ici ayant échoué par le fait de l'intolérance catholique. L'attaque de Lubeck par . les Français le rejette pour un temps dans la vie politique. Vers la fin de 1807, il revient à son projet de « Lettres.... adressées fictivement à plusieurs amis et autres personnes »; mais en 1809, il y renonce définitivement, car la question est tout à fait tombée dans l'oubli ^ Il préfère se consacrer à un autre travail dont il a conçu le projet le lendemain même de la ï^éance où il fut couronné; il ne s'agit de rien moins que d'écrire « une Vie étendue de Luther en y joignant V histoire de son temps^ ». Cette

' Lettres adressées: à M. de Beaiifort (Lettre d'introduction); — à M. l'archevêque de Besançon (pour démontrer c(u'il est impossible aux protestants do reculer et de revenir aux dogmes catholiques); — à M. Stapfer (sur les points de réunion); — à j\L Fr. Lemaître (sur la hiérarchie romaine, sa ressemblance avec celle des religions thibétaines, sur les vêlements sacerdotaux, les gestes des prêtres et des fidèles, les marches et processions; il aurait aussi rappelé les empiétements de la papauté sur le pouvoir civil);

— à M. de Chateaubriand; — à S. A. S- le prince-primat; — à M. Rabaud;

— à M. Louis de Joubert (il aurait tracé un parallèle entre les théories de M. de Donald et celles du pape Hildebrand). — Il aurait fait l'histoiredes tentatives de réunion.

- Lettre de Villers à Fr. Lemaître, 8 mai 1806.

' Il dut abandonner plusieurs ouvi-ages, entre autres, la traduction de V Abrège de l'Histoire de V Eglise, en deux volumes, de M. Thym et la troisième édition de son Essai sur Vinfluence de la Réformation, qui sera remise à plus tard.

'■ En publiant des Lettres sur la Réunion cp^iil aurait traitée au point de vue historique et philosophique, montrant tous les avantages qu'aurait eus pour le progrès de l'esprit humain l'abandon de la théologie moyenâgeuse et réactionnaire des c;itholiques, il aurait encore pu défendre les idées qu'il avait déjà exposées dans VEssai sur liant et \ Essai sur la Réformation, mais une participation aussi directe aux débats religieux l'aurait écarté de la tâche qu'il s'était imposée: donner à ses concitoyens une idée d'ensemble de la littératui-e allemande.

• « Combien longtemps n'avons-nous pas flotté dans lincertitude sur les vues du gouvernement a\i sujet de la réunion des cultes? Et ne voyonsnous pas aujourd'hui que, non seulement cette idée est tout à fait oubliée, mais qu'elle n'a peut-être jamais existé que dans l'imagination de M. de Beaufort et C'^. ... Je vois que je serais la voix qui crie dans le désert si

— 2ol —

entreprise, qui devait l'occuper jusqu'à sa mort, ne put être menée à bonne fin.. Il était pourtant si certain de l'achever pour la fin de 1808 qu'il le faisait annoncer en 1807 dans le Magasin encyclopédique '. En attendant, il donne en 1810, dans V Almanach des protestants -, un précis historique de la vie de Martin Luther^ qui n'est autre chose que la ti'aduction de l'exquise biographie en latin que Mélanchton avait écrite peu après la mort de son ami. Cet ouvrage, inconnu en France, devait lui servir à « sonder le goût du public » et à préparer les voies à la Vie de Luther, Il écrivait à son ami Lemaître: « Vous verrez. Monsieur, que cet essai ne sera ni encouragé îii même aperçu-'.» Villers ajoute à sa traduction un certain nombre de notes destinées à venir en aide aux lecteurs français, moins au courant que les Allemands des événements de la Réforme.

Entre temps, il publie la troisième édition '' de son Essai sur la Réformation, qu'il dédie à la Classe d'histoire et de littérature de l'Institut, sans l'avoir préalablement consultée. Cuvier est quelque peu interloqué de cette audace et se demande quel

je publiais un pareil ouvi-age maintenant. En général, très peu de gens en France s'intéressent vraiment à ces sortes de discussions, parce quïl y a, en effet, infiniment peu de religion. L'essentiel est de faire qu'il ]j ait des chrétiens, des chrétiens essentiellement dignes de ce nom, et alors, ils se réuniront d'eux-mêmes. Mais, à Texception d'un petit nombre en France, et surtout de nos bons frères réformés, tout le reste est complètement in-éligigieux. » (Lettre de Villers à Fr. Lemaître, avril 1810.)

' Lettre de Villers à Fr. Lemaître, 26 vendémiaire, an XIII.

1 Tome IV, p. 419. Cette histoire devait être assez volumineuse. Treuttel et Wurtz qui avait fait à Villers des offres pour l'édition de l'ouvrage et la traduction en allemand qu'ils proposaient de confier à Hafner, parlaient de ti'ois volumes. A la suite et pour la compléter, Villers aurait ajouté tes biographies de Mélanchton, de Calvin et de Zwingli. (Lettre du 28 décembre 1807.)

- Grâce à V Almanach, qui pénétrait dans toutes les familles protestantes, surtout celles du midi de la France, la traduction de Villers obtint un succès considérable, mais elle en eut plus encore en Allemagne où le Dr Zimmermann la retraduisit en allemand et la publia à Hambourg.

•' 18 avril 1810.

^ Edité chez Treuttel et Wurtz, à Paris, 1808. On voit avec quelle facilité Napoléon laisse maintenant publier des écrits sur la religion. Il disait, le 28 août 1808: « Un censeur n'oserait prononcer sur ces matières métaphysiques. Il faudrait donc soumettre ces écrits à une assemblée de théologiens et alors on aurait à craindre que cette assemblée, prétendant la religion intéressée dans des écrits qui n'ont réellement rien de commun avec elle, n'étouffât la manifestation de vérités utiles. . . . Qu'on laisse donc écrire librement sur la religion, pourvu qu'on n'abuse pas de celte liberté pour écrire contre l'Etat. » (Welschinger, p. 26, 27.) C'était là le résultat des dissentiments qui allaient toujours s'accentuant entre le pape et l'empereur.

accueil sera fait à celte dédicace, aussi est-ce avec uu \Tai soulagement qu'il écrit le 10 août 1808 à Villers: « Votre dédicace à la Classe. ... a réussi au-delà de toutes les espérances, elle m'en a paru très flattée. . . »

Stapfer trouvait que cet Essai « est tin des livTos les plus riches en idées, les plus lumineux let les plus utiles qui aient été publiés depuis vingt ans » et prétendait que c'eût été un ouvrage classique ' si le style n'avait laissé à désirer. Il voulut i)ien préparer, pour celte édition qui devait être définitive, une table alphabétique pour faire « ressortir davajitage les expressions les plus frappantes de vérité et les plus piquantes de nouveauté qu'il contient-», publication qui se présentait sous les meilleures auspices, puisque malgré le désarroi dans lequel se trouvait la librairie à ce moment, l'éditeur consentait à tirer à deux mille exemplaires, non sans manifester quelque inquiétude au sujet de certains passages •'. Ces craintes étaient viines, car avec le « bon agrément du gouvernement », M. de Beaufort venait de publier une brochure ' dont le but était « d'abattre la la monarchie papale spirituelle et d'en porter la couronne sur la ièU) du chef temporel ».

• La troisième édition de VEssai diffère peu des précédentes. Villers ne fit presque aucun usage des notes que les savants traducteurs ajiglais et allemands avaient jointes à leur Iraductionj non plus que des indications que lui avaient fournies les amis de la cause protestante"' ; il réservait ces renseignements pour l'histoire de Luther. Dans la préface, il rappelle, non sans amertume, les éloquentes pages dans lesquelles Bossuet et Arnauld attaquaient le protestantisme et conclut par cette réflexion: « On ne réfute point en France quiconque parle bien, et la

' C'est aus.si l'avis de Koch : « VoU'c ouvrage est et restera classique; ce sera le manuel qu'on consultera toutes les fois qu'il s'agira de comparer l'état social actuel avec celui où l'Europe à gémi sous le joug de la hiérarchie romaine. » (Strasbourg, 11 août 1808.)

'■' Lelti'e de Stapfer à Treuttc! et ^^'urlz.

■' Stapfer, en écrivant cette « table analytique et raisonnée des matières », trouvant là un moyen de livrer tm dernier combat aux idées réactionnaires, s'ingénie à y «concentrer» — ainsi que dans celle qu'il dresse pour le livre de Heeren — « tout le venin libéral de ces deux hérétiques. » (Lettre de Stapfer à Laharpe, 31 août 1808.) Treuttel et Wurtz, craignant de réveiller les haines, auraient préféré « des expressions modérées tant que possible ». (Lettre à Stapfer, 22 fé\Tier 1808.)

' 25 décembre 1807.

■■ Leniaître et d'autres.

puissance du beau style y triomphe de tout'.» II espère pourtant que son livre, écrit dans des - vues cosmopolites >, aidera à rétablir la vérité.

A cette édition il adjoignit une notice sur l'ouvrage de Leulielte qui avait été réédité et, chose plus intéressante, le plan d'un travail que Herder avait établi avec l'espérance de prendre part au concours de l'Institut; la mort l'en avait empêché.-

On n'avait osé présenter à Napoléon les deux premières éditions de l'ouvrage; il en fut autrement pour la troisième; Barbier, bibliothécaire de l'empereur, lui remit à son retour de Bayonne « cet excellent Essai sur la Réformation . . . un des livres modernes qui font le plus penser-^». Barbier informait Treultel et Wurtz que S. M. avait mis le livre à part en demandant « bien des renseignements sur cet ouvrage et sur son auteur^». Les journaux, toujours anxieux de ne pas heurter l'opinion du maître, avaient attendu ce moment pour parler de la nouvelle édition. Du reste, l'empereur se montrait de plus en plus bienveillant envers les protestants, auxquels il accordait de nouveaux privilèges. ■'

Le célèbre ouvrage de William Roscoë, Vie et Pontificat de Léon X, paru en Angleterre en 1805, avait eu quelque vogue en France, mais certains historiens protestants étaient d'avis que l'auteur, en parlant de la Réforme, ne présentait pas les faits d'une manière toujours exacte et ne rendait pas aux réformateurs la justice qui leur était due. Aussi, l'intérêt de la polémique créa-t-il un véritable succès à la troisième édition de V Essai et Didot en donna une quatrième édition stéréotypée (180S\

Des savants de la Suisse, de l'Allemagne du Sud et de Strasbourg qui se rencontrèrent dans les villes d'eaux de la Forêt Noire pendant l'été (1808), accueillirent ce livre avec enthousiasme, ainsi qu'en témoignent les déclarations de Blessig, Haf-

' Voir p. 115. Vilters s'étonnait que les Français, s'en tenant aux affirmations de Bossuet et d'Arnauid, aient ignoré les réfutations de Claude, Laplacetl£, Burnet, Turretin, Lenfant et d'autres.

'- Ce plan avait été communiqué à Villers par G. Muller, professeur à Schaffhouse, qui publiait en ce moment les manuscrits de Flerder.

3 Barbier à Villers, 24 mai 1808.

'' Treuttel et Wurtz à Villers, 12 octobre 1808.

■' Par décret signé à Nantes, l'empereur accordait à la « communion prolestante de la confession d'Augsbourg, qui se trouve à Paris et aux environs dans les deux départements circonvoisins, une église consistoriale avec deux ministres, au traitement de 3000 francs chacun. » (Treuttel et. WOrtz à Villers, 12 octobre 1808.)

ncv t"l KiH'h. Ils ulkMuk'iil avec d'aulaiil plus crimpatieiice la Vie de Lutlici\ à laquelle travaille Villers, qu'ils cstimejit que Roscoë tl Beausobrc n'ont pas ^ Irailé avec assez de justice cet homme courageux ». '

Mais les tribulations politiques, la maladie, empêchèrent Villers de mener à bieiT cette cruvre, qui devait être comme le couronnement de sa carrière litlcraire. « Si mon ouvrage n'est pas digne de mon héros, le but de ma vie est manqué! » écrivait-il à son ami Stapfer en 1808.

Il nous reste à parler du très intéressant essai que fit "Villers ci\ fondant à Paris une Bibliothèque germanique, journal qui devait renseignei' les Français sur la littérature, les ai'ts et la philosophie allemandes, et avait pour mission de transformer en idées justes des préjugés séculaires et d'amener, par cela même, un rapprochement entre les deux peuples. -

L'idée n'était pas jieuve; depuis quatre-vingts ans, les progrès du cosmopolitisme littéraire avaient fait naître plusieurs journaux analogues.

Le Journal encyclopédique '■'■, qui fut l'un des recueils périodiques les plus importants du XVIIL- siècle, devait « rassembler chacjue quinzaine tout ce qui se passait en Europe de plus intéressant dans les sciences et dans les arts ». U Esprit des journaux français et étrangers, qui parut avec quelques interruptions de 1722 à 1828, donnait assez souvent des articles traduits de journaux anglais et allemands. L'abbé Prévost, Grimm, Fréron et quelques autres, parmi lesquels Arnaud et Suard, fondèrent en 1751 le Journal étranger, destiné à réunir « dans une feuille écrite en français, c'est-à-dire dans une langue luiiverselle, les connaissances, les découvertes et les chefs-d'œuvi-e de tous les artistes, de tous les savants du monde en tous genres et dans toutes les langues vivantes, et de faire ainsi participer la France et l'Europe à tant de trésors ignorés, perdus pour la plu-

' Koch à Villers, Strasbourg, 14 août 1808. — Disons encore, pour montrer que le succès de l'ouvrage de Villers lut loin d'être éphémère, qu'un cej-lain A Maldes en donna en 1851, à Strasbourg et Paris, une cinquième édition, revue et augmentée de notes et du précis historique de la Vie de Martin Luther.

- « . . . . .l'ai encore entrepris; tant d'autres choses, comme de faire connaîU'c à la France l'ensemble de la littcraliire allemande, de lui expliquer la philosophie de Kant, etc. . . . que je ne sais où prendre le temps nécessaire à de si vastes desseins. » (Villers à Lemaître, 2G vendémiaire, an XIII.)

■■' 175G à 1793, il parut à Liège, puis à Bouillon.

pai't, parce que peu de personnes sont capables de lire dans l'original les excellents ouvrages que produisent journellement les diiiérentes parties de l'Europe, et qu'il est très difficile de rassembler ces nombreuses productions ' ». 11 ne fant pas oublier la Bibliothèque germanique publiée à Berlin de 1720 à 1740, par les soins de J. Lenfant, Beausobre, etc., qui avaient pris à tâche de rendre compte d'un grand nombre d'ouvrages importants imprimés en Allemagne el demeurés à peu près inconnus à rétranger. Cette revue prit plus tard le nom de Journal littéraire de V Allemagne, de la Suisse et du Nord - puis de Nouvelle bibliothèque germanique.

A côté de ces importantes revues, l'ouvrage de Hatin en mentionne plusieurs autres moins connues: la Gazette littéraire rédigée par Arnaud et Suard, les Nouvelles de la république des lettres et des arts, les Cinq années littéraires de Pierre Clément, la Bibliothèque du Nord par Rossel, toutes rédigées dans les niême^; principes, car, ainsi que le dit le Journal étranger: « Nous devons à tout ce qui est étranger la même justice, il faut nous mettre au point de vue où ils sont pour juger de la manière dont ils vivent^.» Mais, malgré la bonne volonté des rédacteurs, tous finissent par en revenir purement et simplement à la littérature française et aux habitudes d'esprit qu'ils avaient pris à tâche de combattre.

Pendant les années de troubles de la période révolutionnaire, toutes les préoccupations littéraires passent à l'arrière-plan; ces journaux périclitent au profit des feuilles politiques et, jusqu'en 1795, on ne trouve guère de revues consacrées à la littérature, surtout à la littérature étrangère. Celte disette valut au Magasin encyclopédique, fondé par Millin en 1795, d'être accueilli avec ([uelque faveur. Vers 1796, l'horizon politique s'étant rasséréné, Millin nouait des relations avec divers correspondants étrangers et, dans la préface de son septième volume, attirait l'attention du public sur le fait que plusieurs savants d'Allemagne avaient accepté de participer à la rédaction du Journal encyclopédique, « qui par son étendue et sa variété peut tenir lieu de plusieurs autres». Nous verrons ce qu'il advint, pendant l'époque impériale, de ces succès du début.

Nous aurions encore à signaler le Spectateur du Nord, mais nous savons assez comment Baudus, son rédacteur en chef.

1 II parut jusqu'en 1765.

2 Le Journal littéraire, etc., parut à La Haye, de 1741 à 1759. •' Jamier 1760.

avait vile abandonne son projet d'être l'introducteur, en France, des idées germaniques. La déception (ju'en eut Villers fut prolonde et, dès 1798, il était préoccupé de l'idée de fonder un journal qui fût, plus réellement que le Spcctatciii\ une revue germanique; il s'en ouvre à son ami Collignon. Celui-ci serait tout acquis au projet et se met à la disposition de Villers, mais il lui semble que Lubeck est bien éloigné de Metz où serait imprimé le journal et il invite Villers et ses collaborateurs à se rapprDcher; du reste, ce n'est là qu'un échange de vues, le projet vaut la peine d'être mûri. Un peu plus tard ', revenant sur ce sujet, il essaye de définir ce qu'il appelle « le journal des journaux de l'Allemagne ». Il va sans dire qu'on ne s'occuperait que de littérature et de beaux-arts: « Je ne serais pas d'avis qu'il y eût un seul article de politique; ce journal devant être répandu en France comme en Allemagne, ce qui plairait dans un pays pourrait ne pas plaire dans l'autre. » Il en a parlé à plusieurs personnes qui trouvent « cette idée admirable et qui ne regrettaient de ne pas savoir l'allemand qu'à raison qu'ils ne pouvaient lire les différentes productions qui paraissent journellement dans cette langue ». Aussi pressait-il Villers de réaliser « ce charmant rêve ». Il ne lui écrit pas de lettres qu'il ne revienne sur cette question. « Tâchez donc d'organiser bien vite ce travail. J'en ai de mon côté le meilleur augure et quoique je n'en porte pas encore le nombre des souscripteurs à 2000, ni le produit à 720,000 florins, cela peut y atteindre pai' la suite, et aca eussions-nous que le tiers la première année, ce ne serait pas une mauvaise affaire. Chargez-vous seulement .des coopérations et du manuscrit, moi je prends à mon compte l'argent comptant et fais voguer la galère-.» On ne pouvait faire de meilleures propositions!

A voir l'orientation nouvelle du Spectateur, Villers songe sans plus attendre à réaliser son projet de Bil)liothèque germanique '-K Dès février 1799, il en parle à plusieurs reprises à Baudus, lui demandant même de lui désigner des savants et des hcm.mes de lettres qui pourraient collaborer au nouveau journal. Comme on le pense, Baudus n'est pas très disposé à l'encourager: « Je ne connais certainement pas plus que vous les émigrés maniant la plume qui pourront être comptés pour une