pluviôse

- 27 thermidor.

■ Collignon rassurait, le 29 fructidor an VU, que les circonstances ne l)ouvaient en aucune façon « l'étouffer dès sa naissance », parce qu'il n'en dépendait pas. Une telle affirmation avait un certain poids, venant de rédileur.

entreprise comme la vôtre. Dans la pai'tie des sciences je ne saurais vous en indiquer un seul. » Et pour le détourner de ce projet, il lui propose de transformer tout simplement le Spectateur du Nord lorsque la paix sera signée. « La politique deve-nant alors insignifiante, nous l'aurions retranchée en entier du Spectateur et nous aurions voué ce journal aux sciences et aux lettres; j'aurais pu travailler à la partie littéraire, les sciences et les arts sont très peu mon fait, je ne me chargerais pas du plus léger article. » Ainsi, dans le plan de Baudus, la partie philosophique et scientifique, à laquelle tenait Villers, lui aurait été complètement réservée. Celui-ci accepterait à condition que Ton consacrât quati^e ou cinq feuilles de chaque cahier du Spectateur à l'esprit des journaux allemands et que Ton se bornât, pour la littérature de la France et de l'Angleterre, à ne jeter qu'un rapide coup d'œil de temps à autre. Mais Baudus trouve ti'op large la part faite à l'Allemagne, et Villers, qui ne se fie guère à ses promesses, n'en continue pas moins à rechercher des collaborateurs pour le nouveau journal. Ne voulant pas quitter Lubeck pour le moment, il renonce à le faire imprimer chez son ami Collignon et s'entend avec Fauche, imprimeur du Spectateur à Brunswick. Dans son article sur la littérature allemande (octobre 1799 ), Villers glissait la note suivante, dont Baudus n'osa refuser l'insertion : « L'auteur de cet article a formé depuis longtemps une entreprise qui subviendrait à cette Ignorance (des nations du Sud et de l'Occident .ù l'égard des littératures des peuples du Nord) et ouvrirait un canal de communications p^u' où les richesses littéraires de l'Allemagne s'écouleraient avec choix au sein de la France, entreprise qui servirait de lien aux savants des deux pays. Ce serait un écrit périodique sous le titre d'encyclopédie ou de bibliothèque allemande ou d'esprit des journaux de V Allemagne^ ou tout autre. Une association de plusieurs hommes instruits, sachant lire l'allemand et écrire le français, le rédigerait en commun. Chacun se chargerait, suivant son genre d'étude, de l'une des sous-divisions: géographie et hydrographie, astronomie, physique, chimie, minéralogie, botanique, antiquités, philosophie, belles-lettres, etc. La politique serait tout à fait bannie de cet ouvrage, la mine étant assez riche d'ailleurs, et l'on peut dire, inépuisable. Un libraire s'est déjà engagé à faire toutes les avances et tous les frais. vSi quelqu'un de nos compatriotes, muni des connaissances requises, avait quelque ouverture à faire à ce sujet, il pourrait les adresser au Spectateur du Nord. »

La note ne passa pas inaperçue. Villers reçut diverses

offres ' cl ûv précieux encouragemcnls. M. J. Monod, par excmplo, lui témoigne, de Copenhague, tout le plaisir que lui a causé raunoncc du Spectateur et lient à joindre ses vœux « à ceux •de toutes les personnes qui désireraient pouvoir connaître la littérature allemande sans l'immense travail de lire ou seulement parcourir les différents journaux en celte langue.» -

Villers sesl adressé à un Monsieur Langer, pour le prier de lui trouver à Wolfenbutlel des collaborateurs frauçais ou allemands; mais il ne s'en trouve aucun ni parmi les émigrés, ni parmi les Allemands.

Collignon de son côté continue ii presser vivement Villers

1 I! y en cul parfois de ridicules, entre autres, celle de M. Jacomasse, émigré de ti-aîche date, peu au courant de la langue allemande et des coutumes du pays. M. Jacomasse s'occuperait volontiei-s « de psychologie et de métaphysique, pourvu qu'elle ne prît pas un vol trop élevé et restât toujours en vue de lerre, de logique et de grammaire, d'esthétique en général, et, en pardculier, de poésie, d'éloquence, de musique, d'architecture, d'art de.s jarchns, d'iiistoire et de politique ». C'eût été, avouons-le, un collaborateur d'une science aussi universelle que superficielle. Aussi 'Villers lui répond, le 17 décembre 1799: «.... je prendrai la liberté. Monsieur, de vous inviter à vous familiariser avec la littérature des Allemands. On n'a encore rien fait quand on n'a appris que leur langue; c'est clans leur esprit, dans leur faire, dans leur procédé, dans leui-s principes qu'il faut eiiLi-er pour les entendre; c'est cet esprit qu'il s'agit surtout de bien dévoiler à nos lecteurs pour leur faire prendre goiJt aux lettres allemandes. Les livres ne sont pas toujours des guides certains pour un étranger, c'est dans te commerce et l'intimité des savants du pays qu'on apprend à les mieux connaître. Si vous avez l'occasion de vous lier avec quelques-uns d'enti'e eux, ne la laissez pas échapper. . . Quant à la psychologie et à la métaphysique auxquelles vous vous offrez de travailler, iMonsieur, nous nous ti-ouvons en concurrence, et je me suis réservé de longue main tout ce qui apparlicnl à la philosophie. La métaphysique, en particulier, a pris une face si nouvelle en Allemagne que, pour quiconque n'y est pas très particulièremenl initié, il est impossible âen rendre un compte satisfaisant. Et cependant le public sera en droit d'attendre de nous, puisque nous annonçons un ouvrage entièrement allemand, que nous le mettions au fait de la nouvelle philosophie qui y fait tant de sensation depuis plus de quinze années. Nous nous expliquerons aussi en temps el lieu sur la politique qu'il ne faut pas confondre avec l'économie politique, la statistique, la caméralistique, etc. . . »

- .M. Monod désirait depuis longtemps voir un journal destiné à faire connaître aux Français la littérature allemande; il avait essayé, mais en vain, d'engagei" quelques hommes de mérite demeurant en Allemagne à s'associer dans ce but. Le succès dont jouit la Bibliothèque britannique n'est-il pas un garant de ce qu'on pourrait attendre d'une Bibliothèque germanique? d'autant que la Ihtérature rallemande est plus riche que celle des Anglais. Il conçoit le plan de ce nouveau journal sur le modèle de la Bibliothèque britannique, quitte à supprimer la partie agricole. L'embarras ne serait pas, en tout cas, dans le peu d'abondance des matières, mais dans le choix cju'il en faudrait faire pour n'être pas trop volumineux.

de se niellrc à 1 œuvre el de quitter Lubeck. Il n'est pas d'avis qu'on prenne comme plan celui de la Bibliothèque britannique et qu'on donne des traductions complètes d'ouvrages allemands. Mais, telle n'est pas l'intention de Villers, tel n'est pas non plus le procédé de la Bibliothèque britannique de Genève, qui ne fait qu'une analyse succincte des nouveautés, analyse suffisante pour donner une connaissance exacte du mouvement de ia littérature anglaise. Mais Villers, tout occupé de la philosophie de Kant, ajourne jusqu'en 1801 la réalisation de son projet.

En France toutefois, il semble que l'on se préoccupe de fonder un journal de ce genre. Le 1er frimaire, an IX, paraît le prospectus des Notices littéraires ou esprit des journaux littéraires. Nous \' relevons ce qui suit: « La littérature française, autrefois si florissante, semble frappée aujourd'hui d'une sorte de stérilité; elle a donc besoin d'être vivifiée, ou si l'on veut, alimentée par celle des nations étrangères. La connaissance de leurs ouvrages peut faire renaître l'émulation et par là, une salutaire activité ramènera bientôt les beaux jours dé cette même littérature dont Tétat prospère avait tant influé sur celui des manufactures et du commerce de la France. » — Cette dernière considération devait, sans doute, dans l'esprit des éditeurs, attirer l'atteintion sur ce journal consacré presque exclusivement à la littérature étrangère et qui serait comme la continuation de la Gazette littéraire de V Europe.^ Les rédacteurs n entendent parler que des ouvrages qui paraissent en Angleterre, en Allemagne et dans le Nord; même, au début, leur intention est de s'en tenir plus particulièrement aux Allemands: « Nos laborieux voisins ont dans leur langue des écrits périodiques très estimés dont nous ferons un fréquent usage; en nous indiquant le jugement du public, ils guideront le nôtre. Le plus ou moins de succès qu'aura eu un ouvrage pourra engager de le traduire en français, ce qui relèvera plusieurs de nos presses abandonnées faute de travail. . . . Quelques-ims de ces ouvrages sont, à la vérité, ainnoncés dans les journaux, mais c'est si rarement et d'une manière si incomplète, et si tard, que cela même nous a donné l'idée de publier ce journal. Des gens éclairés et ceux qui veulent s'instruire nous ont encouragés. . . Si l'exécution répond à nos vues.... il en résultera encore un avantage inappréciable, celui de multiplier les rapports qu'il doit y avoir entre toutes les parties de la république des lettres. »

On était en fait si peu curieux en France de littérature étrangère, que le journal ne put se maintenir que quelques

1 Rédigée par Arnaud et Suard.

mois '. Esl-il nécessaire de rappeler aussi rinsuccès du Conservateur de Fr. de Neulcliâteau-

Enfin, vers le même temps, un troisième essai est fait à Paris et les journaux •' de l'époque mentionnent l'apparition dune nouvelle Bibliothèque germanique dont l'objet principal sera de « faire connaître en France les richesses de la littérature allemande » et d'aider par cette <; communication de lumières »

' Certes, l'ignorance des Français au sujet de la littérature allemande est flagrante, même parmi les savants. En voici un exemple. Le nom de Le?.sing est connu en France depuis près de vingt ans et nombre d'articles littéraires ont été écrits sur cet auteur; on a même traduit plusieurs de ses œuvres. En 1801, paraît un volume intitulé Fables nouvelles suivies de quelques poésies, par M™c Joliveau. Lalande, un ami de l'auteur, dans une notice élogieuse (Moniteur du 11 janvier 1801), cite la fable de Jupiter et la brebis, fable « i-emarquable à tous égards », en fait admirer la naïveté, la douce morale. « L'esprit seul, dit-il, ne produit rien de tel; c'est sans doute de l'âme d'une femme qu'émane un tel morceau; ce n'est qu'en France, le seul pays qui ait des maîtres en ce genre, à montrer »i qu'on rencontre de tels chefs-d'œuvre. Le plaisant est que cette fable a été traduite de Lessing. Mme Joliveau s'est contentée de supprimer à la fin un trait dans la vraie manière anticjue: « Jupiter bénit la bonne brebis qui, depuis cet instant, oublia de se plaindre.» Il est vrai qu'Esope a traité le même sujet (fable 119); il se peut qu'il ait été la source commune à laquelle auraient puisé et Lessing et Mme Joliveau; cependant, cela ne paraît guère probable et, en tout cas, la fable de Lessing ne semble pas avoir été connue en France,

- Fr. de Neufchâteau avait aussi fondé une Bibliothèque germanique. (Voir, préface du Conservateur.)

' On Lit dans le Publiciste du 21 nivôse, an IX; « ...Des écrivains français, juges éclairés mais sévères, blessés de la préférence que quelques admirateurs de la littérature germanique semblaient vouloir lui donner sur la littérature française, n'ont vu dans cette admiration que l'amour de la ncuveaulé et non celui de la perfection; mais peut-être que leur zèle pour les principes du goût et pour la gloire nationale les a emportés au-delà des bornes de la justice et de la vérité. Nous pourrons revenir une autre fois sur le caractère et les richesses de la littérature allemande, nous nous contenterons de dire qu'il est difficile et peut-être inconvenant de prononcer sur les ouvrages et le goût d'une nation dont on n'entend pas très bien la langue. » Le Publiciste recommande la lecture de ce journal à tous ceux qui ne savent pas l'allemand et veulent cependant avoir des connaissances et des idées sur une « nation laborieuse qui ne le cède à aucune autre dans les sciences naturelles et exactes, dans la statistique, dans l'éducation classique et dans l'analyse des beautés des arts, et qui possède dans toutes les parties des belles-lettres des ouvrages, sinon parfaits, ou moins rccommandables sous plusieurs rapports. » Dans le Mercure de France, fructidor, an VIII, n" 5, Fontanes, répondant à Villcrs « sur quelques reproches faits à la langue française. . . » et comparant la façon dont celui-ci entend l'introduction des idées germaniques en France à celle des rédacteurs de la Bibliothèque germanique, dit: «Il (le C. Labaume) sentira mieux que personne que c'est mal serWr une littérature naissante et dont

— :2Bl —

au développement des deux nations. Cesl, sous une forme nouvelle, la réapparition des Notices littéraires dont nous venons de parler. Pour augmenter l'intérêt de cette revue, les rédacteurs, la chanoinesse de Polier, le C. A. Labaume et le C. de Maismieux y adjoignaient une Bibliographie universelle, suite de courtes notices sur tous les nouveaux ouvrages qui se publiaient en Europe. Cette Bibliothèque devait paraître tous les mois et former un volume de 236 pages environ '. Elle fut accueillie très favorablement par le Magasin encyclopédique qui la recommandait à « ceux qui aiment à comparer le génie et le goût dominant dans chaciue nation et l'état des arts qu'elles cultivent ». Remarquons aussi que l'apparition de cette revue coïncidait à peu près avec la publication de La Littérature, ce qui aurait pu attirer sur elle l'attention éveillée par le livre de Mme de Staël et les discussions littéraires auxquelles il donna lieu. Malgré ces circonstances favorables, malgré l'appui du Magasin encyclopédique, du Publiciste et du Mercure, la Bibliothèque germanique ne put se soutenir, faute d'abonnés. Ce n'est pas parce que, sur l'un des petits théâtres de Paris, la Mort d'Adam de Klopstock obtenait un certain succès qu'il faudrait se faire illusion sur la sympathie et Tintérêt que le monde littéraire éprouvait pour la littérature allemande. On connaît à ce sujet l'opinion de Humboldt, un témoin oculaire- quant à Baggesen, il estimait que « le seul moyen d'introduire en France le goût allemand était de s'adresser aux dernières classes du peuple moins gâtées par le goût de convention qui dominait en France ». Jacobi était sceptique et s'étonnait que cette pièce fût si souvent

le mérite est encore conlesté, que de prodiguer à tous tes auteun allemands les mêmes formules d'éloges et des cris d'admiration. . . . Les panégyristes de la littérature allemande doivent donc être plus modérés dans leurs jugements. » En nivôse an IX, il ajoute en parlant des trois fondateurs du journal. « Les amis des lettres leur sauront gré de l'importation qu'ils se proposent de faire en France des richesses étrangères, et particutièrement de la littérature allemande. On peut espérer, d'après leur nouvelle préface, qu'une critique judicieuse, un goût pur et sévère préviendront tous les dangers de cette importation. » En effet, on lisait dans te prospectus: « On rcproclierait avec raison aux auteurs de la Bibliothèque germanique un excès d'engouement qui toucherait de bien près à la démence si, donnant une admiration exclusive aux productions de la littérature allemande, ils prétendaient les offrir à leurs compatriotes comme devant faire oulitier les chefs-d'œuvre dont la littérature française s'honore à juste titre. »

1 F. Cramer était aussi attaché au journal en qualité de rédacteur; à l'en croire même il en aurait été l'organisateur (voir Individiialitciten aus und ûber Paris, von C. F. Cramer und seinen Freunden, .\msterdam und Paris, 1806, zweites Heft, page 19).

représcMilcc à Paris, alors quen Allemagne il ii'élail venu à twicuii directeur de tliéàlre l'idée de la monter. '

Dans son précédent séjour à Paris (1801), Villers avait pu se convaincre de l'inutilité de fonder une Bibliothèque germanique; il y aurait fallu trop de ménagements, de réticences, le public éta.nt encore convaincu que seul ce qui est français a de la valeur. Cepeiulanl, il parle de ses projets à ceux qu'il croit capables de s'y intéresser, mais il ne reçoit que de vagues encouragements et n'insiste pas.-

Jusqu'en 1803, malgré les rappels de Collignon, il n'y revint plus. Pendant ce temps, une nouvelle Bibliothcqiie germanique, fondée par M. de Salis, était née et morte; cela n'empêchait pas Collignon de prédire le succès à son ami. Il est cependant d'avis que l'on donne au journal un auti'e titre, piusquc celui de Bibliothèque germanique laisse le public indifférent.

En 1801, Villers, de nouveau à Paris, voit paraître les Archives littéraires, cette revue dont Vanderbourg parlait à Jacobi deux ans auparavant. Ses principaux rédacteurs sont Degérando. Vanderbourg. Suard et, occasionnellement. Stapfer et Villers. Mais les trois premiers tiennent trop à ménager le public français, à ne pas dégager assez ce qui, dans le pays des Kant, des Gœthe, des Schiller, pouri'ait servir à revivifier la pensée française engourdie sous le despotisme de l'empereur ; d'autre part, les Archives acceptent des articles peu favorables à la philosophie

^ Cependant, on ne renonça pas à la création d'un journal dcsliné à faire connaître l'Allemagne littéraire aux Français cl de nouvelles tentatives sont faites en 1801 auprès de Vanderbourg. « Vanderbourg m'écrit qunn libraire de Strasbourg établi à Paris songe à publier un Mercure littéraire de VEurope et voudrait le charger en chef de (la) littérature allemande. M. de Humboldt et son ami Schweighauser ont recommandé Vanderbourg pour cet objet. Cependant, ni'écrit-il, ce projet n'est encoi'e qu'un ])rojet. La première raison, c'est qu'une Bibliothèque germanique qui a déjà paru ici sous deux formes différentes, n'a pu obtenir plus de 60 souscripteurs. En conséquence, on veut non seulement donner plus d'étendue à l'ouvrage, mais le soutenir par le nom d'un littérateur français déjà connu. C'est à Suard qu'on s'est adressé pour lui confier la rédaction principale. Sans refuser absolument, Suard hésite; en attendant, il offre ses coriseils, dicte le plan de l'ouvrage. . . J'ai vu cet homme célèbre et je crois ne lui avoir pas plu. car j'ai osé le contredire. ... Il m'a paru lui-même un peu lourd dans la conversation, un peu pédant, un peu vain, et je l'ai trouvé de plus fidèle à l'excès aux préjugés français contre la philosophie allemande. » Lettre de Jacobi à Villers, 26 mars 1801.

- « Je ne puis qu'applaudir, Citoyen, au projet que vous avez formé et je me repose sur votre zèle et votre talent pour le mettre à exécution. Vous avez deux motifs bien puissants d'encouragement, votre propre instruction et la reconnaissance nationale. » Le Consul Lebrun à Villers, 3 brumaire, an X.

allemande, même, des attaques directes contre ÏEsscii sur la Jiéforniation. Villers quitte les Archives après quelques mois de coopération et se décide à publier avec son ami Slapfer des Mélanges de littérature étrangère ' .

Le succès des Archives littéraires l'encourage à revenir à soii ancien projet; la renommée que lui a vain son Essai sar Vinflucncc de la Réformation lui facilitera les débuts. Il en parle à ses amis, à Stapfer, à B. Constant, à Cuvier, au baron de Dalberg. alors à Paris, et tous l'encouragent; la fondation d'une revue germanique sérieuse leur paraît le seul moyen d'aider efficacement à la propagation des idées libérales. Le princeprimat avait promis sa collaboration et avait chargé Ph.-x\. Stapfer de la direction du futur journal-; celui-ci avait trouvé aussi des collaborateurs pai'mi les membres de F Institut. Cette revue devait être, non seulement un journal littéraire, mais une protestation contre la réaction et l'oppression impérialiste; dans tous les domaines, on voulait opposer, aux tracasseries du gouvernement impérial, la liberté de recherche et de pensée dont l'Allemagne donnait l'exemple. Outre Villers, qui devint l'un des plus zélés défenseurs de l'entreprise, Stapfer-' s'adjoignit

^ „Mein Antheil an den Archives hat sich bis dalo auf einige sehr luibedeu tende Notizen beschrankt. Uebrigens ist mein Name von den ilcrausgebern auf das ïitelblatt gesetzt wordcn, ohne dass ich mich zur IMitarbejt fôrmlich anheischig gemacht hâUe. Auch ist der Geschmack un.l die ganze Ansicht von Degérando und Vandei'bourg, welche die vorzûglichsten Redactoren sind, nicht die meinâge. Ich harmoiiire unendlich niehr mit Villers, mit welchem ich in der That, alledn ohne uns an eine Zeit zubinden, gemeinschaftlich a Mélaïu/es de littérature étrangère » herauszngeben eingewiiiiget habe. Unser Zweck ist, dem h'anzôsischen Pubhkum \vo môglich, Ciine Idée von dem charakteristischen Verdienst der Dcutschen in Bebandhmg der Culturgeschichte, der aUen klassischen Litteratur, der Théorie der Aesthetik und der spekulativen Philosophie in ihren Anwendungen auf die grossen Interessen der Menschheit zu geben. Unsere Absich ist rein kosmopohtisch, urfd weder finanzieUe Spekulation, noch Begicrde zu glanzen, Allein eben weil wir nur eine Humanilatszwecke im Auge haben, so diirfte luisre Sammlung die Aufmerksamkeit der Franzosen entweder gar nicht oder auf eine unsern Wiinschen wenig entsprechende Art auf sich zielien." Lettre de Stapfer à Usteri, le 14 octobre 1804.

- Lettre de Stapfer à Usteri, le 5 mars 1805.

•■' „Die dritte Klasse des National Instituts auf seinen Vorschlag (du Prince-primat), die erste auf Laplace's und die vierte auf Lebreton's Bericht hin, hatten Cuvier, Burkhardt, Lasteyrie und mich aufgefordeit, uns als propriétaires rédacteurs in die vier Hauptfiicher: 1. der naturhistorischen und physikalischen, 2. der mathematischen. 3. der agronomischen und 4. der philosophisch-philologisch-historischen und politischen Wissenschaflen zu theilen." Lettre de Stapfer à Usteri, 5 mars 1805.

Lu place. Lcbreloji, Cuvier, Biirkhard. Lasleyric et le physicien Coquebert de Mojitbret. '

Parmi les écrivains allemands, Cramer et Riccius lui sont loul acquis, cela va sans dire, mais il fait une conquête autrement importante dans la personne de Fr. Schlegel-, jilors à Paris où il est occupé à la composition d'un ouvrage sur les Hindoiis et le sanscrit.

Il était naturel que les Allemands établis à Pai'is fussent favorables à une entreprise qui s'annonçait sous de tels auspices: aussi les offres de collaboration affluent-elles. Toutefois, ils ne sont pas tous d'un oplimisme exagéré, M. S. Schôll, imprimeur à Paris, écrivait à son ami Weyland -^ : « Voh'e archichancelier a planté une idée fixe dans les têtes des savants d'ici, elles en sont tournées: La souixe de toute sagesse et de toute érudition ne doit couler qu'en Allemagne; d'elle cependant, il faut qu'un ruisseau soit détourné sur Paris. Depuis quatre semaines, l'Institut national ne s'occupe de rien moins que du projet de mettre sur pied un journal de littérature allemande. On me tourmente à ce sujet, mais jusqu'ici, j'ai résisté à toutes les demandes pressantes que l'on m'adresse pour que j'y prenne part. Si l'Empereur, qui s'intéresse personnellement à l'affaire, ne me souscrit pas 200 exemplaires qui me permettraient de couvrir les frais, je me l'^fuse à être le Don Quichotte de la littérature allemande dont, une fois pour toutes, les bons et les mauvais côtés ne conviennent nullement à ce sol. Tu ne peux, toutefois, pas t'imaginer quel enthousiasme momentané s'est emparé de ces gens, de ceux surtout qui savent un peu d'allemand. » '

' Le Piihlicislc annonce ce projet de Bibliothèque germanique dans son numéro du 23 janvier 1805.

- Schlegel, qui voulait demander à Villers d'annoncer cet ouvrage dans son journal, ne l'ayant pas trouvé chez lui, lui écrit le 3 pluviôse, an XIII; „Ich môchfe gern von Ihnen etwas nahcres iiber die Bibliothèque germanique wissen. Vemiuthlich werden Sie doch starken Antheil daran nehmen und dann habe auch ich die besten Hoffnungen davon. . ." L'article demandé parut, ce dont Schlegel fut très reconnaissant. Villers en profile pour lui demander sa collaboration à la Bibliothèque germanique et Schlegel promet son concours à condition que Villers soit le principal rédacteur. Il s'engage en ce cas à fournir non seulement des traductions, mais des ouvrages originau.x sur la philosophie. — Lettre du 11 pluviôse, an XIII.

^ Weyland, le 7 février 1805, recopiait le passage pour son ami Bôtt-iger.

'' L'original se trouve dans la Zcitschrift fur vergleichende Litteralurgcixhichte. Weimar 1896, p. 350.

Villers voudrait grouper loute ropposition libérale : B. Constant, Hochet. Barante. Piscatory, Degérando et Jordan avec lesquels il est en relations. Ces velléités de résistance qui se manifestent jusqu'au sein de l'Institut éveillent lattenlion du gouvernement. On ne tarde pas, en haut lieu, à donner des signes de mécontentement et la tolérance officielle du début fait place à ThosUlité '. Alors, les rangs des partisans d'une iBibliotlièque germanique séclaircissent; Laplace se retire le premier; Cuvier, déjà brisé par la mort de son fils, ne s'intéresse plus au journal; Coquebert se souvient à propos qu'il est le directeur général des Octrois du Rhin; Burkhard, un Allemand naturalisé Français, prétend ne pas être assez maître de la langue. C'est une délDandade générale, il ne reste plus que Lasteyrie, A'illers et Stapfer; encore la crainte du courroux impérial les empêche-t-elle d'aller trop loin. Usteri, le Princeprimat- doiveait remplacer les collaborateurs qui se dérobent, mais l'entreprise paraît bien compromise.

Cependant, le ler mai, Villers engage Stapfer à tout préparer pour lancer le fascicule d'épreuve au moment opportun. On dresse un " Etat alphabéticpie des persomies qui pourraient travailler à un journal qui aurait pour but de faire connaître en France la littérature allemande ». Cette liste ne comprend pas moins de 86 noms de personnes disséminées en France, en Suisse, en Allemagne et dans le Nord '* et se termine par ces mots: '; Arrêté à Paris le le mai 1805 entre deux amis et coopératcurs à un seul et grand but, le perfectiomiement de la pensée et de la morale. — Sig. Stapfer, Villers. » Certes, on avait

' Voir rapports d'Esjnénard.

^ „Es kônnte sich aber fiigen, dass dieser teuloni.scheu Luftbreitung durch allerhôchsten Wink ein Ziel gesteckt wurde. Schon sind cinige Wcrle iiber die deutsche Litteratur aus hohem Mande gefallen.'" Stapfer à Uslcri.

■' Dalberg. gagné à cette idée de rapprochement des deux grandes noliciLs avait déclaré à llnstitut qu'en France il était un commissaire, mais en Allemagne un commissionnaire de la troisième Classe.

'• Entre autres : Ancillon à Berlin, Baggesen, Berr à Paris, Blessig de Strasbourg, -Bonstetten à Genève, B. Constant, Cramer, Degérando à Palis, Dorsch à Quimper, Fauriel à Paris, Gôrres à Coblenz, Grégoire, Hafner de Strasbourg, Louis de Joubert, bibliothécaire de la \ille de iNletz, Camille Jordan à Lyon, Ith de Berne, Koch de Paris, Laverne à Paris, Ad. Leroy, ministre plénipotentiaire à Strasbourg, Monod, pasteur à Copenhague, Oelsner à Paris, Siivestre de Sacy, Fr. Schlegel, de Cologne, Schweighauser de Strasbourg, Sevelinge, du Ministère de l'Intérieur à Paris, Suard, M'iif" de Staël à Genève (pour la littérature), Usteri à Zurich, \anderbourg à Paris, Wagner, directeur du g^Tunase de Berne, Weiss de Paris, etc.

— ''hw —

fait, dans cellje liste, des concessions à Tesprit Irançais '. Le journal devait porter ce tilre: I^ibliothcqiic germanique ou analyse des principaux ouvrages i)ubliés .en Allemagne pour les sciences, les arts utiles et les belles-lettres; rédige sous les auspices de riustitul national de France par MM. Burkhard, Cuvier. Co(|ueberl. Lasteyrie, Stapfer, Yillcrs. )^

Benj. Constant, pour remplir sa promesse de collaboration, scumettail à Villers cinq titres d'articles qu'il s'engageait à écrire à la première réquisition, pourvu qu'on le prévînt quinze jours à l'avance-. Il s'agissait de simples esquisses, car, en ce moment, fort occupé de son grand ouvrage: De la religion considérée dans sa source, ses formes et ses développements, il n'avait ni le temps, ni l'intention de les approfondir. -; Aucun de ces morceaux ne peut servir d'introduction ni de tableau de la littérature allemande; on ne peut les admettre que comme des réflexions individuelles, très incomplètes, mais dont quelquesunes peuvent être intéressantes 2. » Il faisait une condition de ce que sa collaboration resterait anonyme.

On avait dû s'associer Degérando, devenu un personnage d'une certaine importance. Nous savoiis ce que Stapfer et Villers pensaient de lui, en tant qu'introducteur des idées allemandes en France, et ce n'avait certes pas été sans beaucoup d'hésitation que les deux amis avaient sollicité son conconrs. L'opinion de B. Constant n'était pas plus favorable: il notait dans son Journal intime, après une visite qu'il avait faite à Degérando: « C'est bien véritablement un esprit français, vif, perçant, gai, circonscrit dans les idées habituelles de sa nation, les saisissant très bien, mais insusceptible de saisir de même les idées des littératures et des philosophies étrangères. »

' On aurait réclamé la coopération de Bitaubé, du chevalier de Boufflers, de Cabanis, de l'abbé Denina, bibliothécaire de l'empereur. Suard, Tculongcon, Rajnond, Langlès, Granvellc, Feuillet, eussent représenté l'Institut et 1 '.académie française.

- Voici les titres: 1° Quelques idées sur l'influence de Frédéric II et de Joseph II sur la littérature allemande. — 2" Coup d'œil sur la jnarche de la théologie allemande dans le XVIIF siècle. — S" De la perfectibilité de l'espèce humaine, comme introduction à l'extrait des idées sur la philosophie de l'histoire de Herder. — 4° Des prolégomènes de Wolf sur Homère, ou recherches sur l'auteur ou les auteurs des poésies homériques. — 5" De l'usage des chœurs dans la tragédie, à l'occasion de la Fiancée de Messine, par Schiller.

' Il ajoutait: « Ce sera un débouché pour une foule d'idées qui cncombront mon ouvrage et qu'il serait dommage de ne pas publier, parce qu'elles ont de la valeur. » B. Constant à Villers, (Voir encore Journal intime, page 94.)

— ie>i —

Villers se démenail beaucoup pour assurer la réussite du jcunial. Son zèle, son enthousiasme faisaient sourire Constant, qui doutait du succès. La nation française lui semblait la moins susceptible de recevoir des idées nouvelles. La littérature se mourait dans la routine et l'imitation; le clan puissant du Journal dcH Débats luttait contre toute ingérance étrangère, même au théâtre. A la suite des représentations de Macbeth, ce journal insérait un article fulminant contre l'anglomanie et la philosophie, les accusant de tous les excès révolutionnaires.

La Bil)Jiothcque yermanique ne vit pas le jour. Peu après que Stapfer et Villers eurent établi la liste de leurs collaborateurs éventuels, Lastejaie adressait à Villers ce billet de mauvais augure: « Cuvier vient de me répondre que son prospectus ne peut être prêt que d'ici à quelques jours, qu'il a parlé à Burkhardt et Delombre qui ne veulent point entendre parler de ce journal et cpie nous ne pouvons nous rassembler que lorsque Laplace aura parlé au ministre ainsi qu'il lui a promis. » Si Cuvier et Laplace prennent facilement leur parti de l'échec, il n'en est pas de même de Villers et de ses amis.^

La sympathie que l'Empereur avait montrée au début pour ce journal n'était que feinte et n'avait d'autre but que de flatter l'archichancelier. Celui-ci se rendait du reste compte c'u peu de sincérité des sentiments qu'on lui témoignait et fut peu satisfait de son séjour à Paris. Après son départ. Napoléon trouva inutile de déguiser plus longtemps sa pensée et le 11 mars 1805, le jeune Bertuch écrivait à Bôttiger: « D'après de récentes lettres reçues de P^'is, il est clair que le projet d'une Bibliothèque germanique n'a été qu'une bulle de savon. Tant que l'archichancelier Dalberg était là, Bonaparte promit de souscrire à lui seul pour 100 exemplaires; dès que Dalberg fut parti, Bonaparte déclara qu'on n'avait pas besoin de la littérature allemande et que, du reste, les Allemands ne peuvent s'occuper de rien, même de chimie et de physique, sans y mêler la politique, la liberté et la révolution. »"-

Voici qui Jious aidera à préciser la façon dont Tempereur entendait le journalisme. Le Bulletin de VEurope venait de passer

1 Nous citerons parmi eux le Genevois Pictet qui, venu à Paris pour s'occuper de science et de magnétisme, s'était bientôt rattaché au groupe libéial. Pictet écrivait à Villers: « J'éprouve un vif regret du non succès de la Bibliothèque germanique. Je crains bien que ce ne soit encore une illiibéralilc qui lui donne la mort. . . »

- Voir Zeitschrift fiir vergleichende Litteraturgeschiclite, Weimar 1896, p. 3.52, 493 et 494.

ciilrc les mains de nouveaux rédacleurs ' et paraissait Je 3 germinal an XIII - avec cet avis: : Le journal a changé de rédacteurs, les hommes de lettres qui sont aujourd hui chargés de ce travail défendirent autrefois dans un ouvrage périodique assez connu •' rancienne religion des Français, la morale publique et les principes sur lesquels repose nécessairement la prospérité dun grand empire. On se rappellera peut-être qu'au milieu des factions anarchiques qni déchiraient l'Etat, à la porte des temples encore profanés, ils invoquèrent hautement le culte, les lois et la forme du gouvernement qui nous ont enfin rendu le repos. Le souvenir des suffrages qui leur furent prodigués dans ces temps orageux, les engage à reprendre la plume, heureux de voir leur première opinion justifiée pai' les événements et résolus de ne pas écrire une ligne qui puisse ramener les haines éteintes et les partis étouffés. »

Malgré de si belles promesses. Napoléon ne vit pas ce journal de bon œil et mandait à Fouché le 17 avril: « Le Bulletin de l'Europe est animé d'un mauvais esprit. . . . j'entends que les journaux servent le gouvernement et non contre...» Et il détachait Esménard de la rédaction. ''

Donc, en haut lieu, on ne voulait pas d'un journal qui prônerait sans cesse l'Allemagne, cette nation vaincue, foyer d'idées libérales intolérables ^. Cet essai de Bibliothèque germanique ayant échoué — ce 'ne fut pas le dernier''. — Villers ne renoncera

' Parmi lesquels il faut citer Michaud et Esménard.

2 24 mars 1805.

' Allusion à la Quotidienne.

'• La censure sous rEmpiie, Welschinger. p. 62. L'empereur, en philosophie, élait de l'avis de Mme de Genlis, à savoir qu'il faut éviter de IroiibJer les sols, la gros.se masse, et « vivre uniquement pour jouir parce que le seul bien réel est le plaisir, que la vie est courte et que tout meurt avec nous >\ C'était aussi l'avis de la majorité des Français, et l'on comprend combien ce matérialisme devait exaspérer Villers qui, depuis longtemps, l'avait abandonné pour une conception toute morale de la vie.

• Consulter Correspondance de iVapoléon, n^s 8611, 8623, 8767.

'■ Le 5 juillet 1808, Fr. de Neufchâteau écrivait dans le Moniteur: « Une bibliothèque germanique bien faite serait extrêmement utile et nous apprendrions à mieux apprécier les savants allemands qui valent au moins les Anglais, du moins sous le rapport des grands travaux d'économie politique. » Même sous cette forme réduite, le projet ne fut pas accepté, et, en 1808 comme en 1805, on put se convaincre que le vent n'était pas favorable aux bibliothèques germaniques. — Au même moment, un projet semblable est ébauché par M. Emmerick. de Strasbourg; il en parle à Villers (L,ettre du 14 octobre), lui demandant d'écrire un article. Le projet en resta là.

pas à faire tout ce qui dépendra de lui pour « imprimer uue directior. plus noble au travail des esprits. . ., introduire plus de spiritualité et de désintéressement dans le mode de culture adopté par les Français. » Voilà ce qu'il s'est < prescrit comme tâche et comme devoir ». N'a-t-il pas déjà exposé ses idées dans son Essai sur V Influence de la Reformations dans ses articles du Publicistc, de la Décade et du Citoyen français; n'a-t-il pas fait tous ses icfforts pour créer, soit dans le monde offioiel, soit dans les cercles littéraires et à l'Institut un courant d'opimon favorable au renouvellement des esprits?

Cette fois, il s'était cru au but. Renoncer à l'action efficace et renouvelée d'un journal lui fut particulièrement pénible. On en retrouve le témoignage dans une lettre écrite cinq ans plus tard à son ami Stapfer: «... Où sont-ils ces jours où, appuyés des pkiis illustres suffrages, réunis aux hommes les plus capables, nous préparions dans la capitale du nouvel empù'e, l'entreprise, jugée si nécessaire, d'une Bibliothèque germanique^. Quatre ans se sont écoulés; et je ne sais quel mauvais géjiie nous a constamment ti'aversés. Le même, peut-être, qui creuse entre l'esprit des deux nations un abîme qui semble devenir tous les jours plus infrancliissable. J'avais dès longtemps conçii le projet de jeter un pont sur cet abîme. Mais après tant d'efforts et de tentatives dans tous les sens et sous toutes les formes, je ne sais encore si j'ai réussi à asseoir la i^ase d'une seule de mes piles; je ne sais même si l'abîme n'est pas sans

maigre toutes les démarches tentées pour le faire aboutii-. Le 13 août 1808, Blessig, professeur à Strasbourg, faisant allusion à la visite que Villers lui avait faite trois ans auparavant, lui disait: « Cette visite même... me rappelle entre autres que vous avez bien voulu appuyer de votre jmffrage le projet de rédiger dans cette ville limitrophe un Journal français de la littérature allemande. M. Degérando et plusieurs autres littérateurs distingués sont du même avis. Mais ceux d'entre mes collègues qui sont le plus faits pour donner du crédit à telle entreprise, n'y sont pas trop portés, surchargés comme ils le sont de travaux de tous genres. Nous sommes d'ailleurs tous déjà sur l'âge, mais pourvu que jMM. Schweighauser, Koch, Hafner se mettent à la tête et se chargent, dans les commencements du moins, de la direction, le projet se réalisera et réussira. D'autres, dans la vigueur de l'âge, et nous en comptons plusieurs sur cette ligne, concourront d'abord et succéderont dans la suite. Je vous aurais bien des obligations si dans une de vos lettres à l'un de ces estimables .savants, vous trouviez bon de reccir mander fortement cette entreprise littéraire comme appuyée et fécondée par vous, enfin corame une idée venant de vous et appuyée par d autres littérateurs de vos amis en France et en Allemagne. »

Koch, écrivant de Strasbourg à un ami, le 1er mars 1813, avouait dans sa lettre : «... Le Journal de littérature germanique, dont M. de Villers vous a parlé n'est pas exécutable chez nous parce que nous sommes trop bien instruits que le gouvernement le repousse. »

loiul cl sil ne dévore pas sans friiil tout ce cjiron y lance poulie combler. . . . > '

Ccsl rindiffércnce du public qui l'avait surtout affligé. Si rAliejnagne man(iuait de centre littéraire, à proprement parler, on y trouvait, en revanche, un public nombreux et cultivé qui lit et pense; en France, rien de pareil, le public fait défaut, les journaux sont unanimes à le reconnaître-; il n'y a pas d'opinion publique et on n'accorde quelque intérêt aux idées qu'autant que celles-ci ])euvcnt condiuiire à la fortune.

Les guerres incessantes de la République et de l'Empire avaient porté un coup sensible à la littérature et, par suite, au commerce de librairie, et lieànrichs à ce moment même était déclaré en faillite; on prévoyait que d'autres maisons, même des plus solides, auraient le même sort. Seuls, les récits des prouesses militaires (intéressaient le public. Une sorte de fatigue semblait sêtre appesantie même sur l'élite intellectuelle de la capitale. Tandis qu'en Allemagne on comptait, en 1802, plus de deux cents journaux, sans parler des gazettes populaires (chaque ville presque possédant la sienne), on n'avait en France (jue quatorze journaux politiques et vingt-ti'ois littéraires. Le dégoût de tout travail approfondi se faisait sentir même au sein de Vlnstitut. •'

' Lettre-dédicace de son Coup d'œil sur Vétat actuel de la iillcralurc ancienne et de V histoire en Allemagne.

- « Les circonstances ont tellement éloigné les gens qui se convenaient, tellement éloigné ceux qui ne pouvaient se convenir, que les rapports de société sont devenus purement extérieurs; on se voit sans se communiquer, on dîne avec l'un, on joue avec l'autre, on cliassc avec im troisième, on ne cause avec personne. Les opinions se forment partiellement sans les secours que fournissent le contact des idées et l'écliange des lumières. . . » {Publiciste. 30 germinal, an XIII. — Archives littéraires.)

•'• Ainsi, en nivôse, an XII, l'Académie ayant proposé en concours rétoge de Boileau, ne délivrait que deux mentions honorables; l'une était attribuée à Dumarsais. « L'excessive longueur de cet éloge cl les détails scientifiques et superflus dont il a paru surchargé ont empêché qu'il n'obtînt le prix >/, 'disait le rapporteur. Et il ajoutait: « Un prix destiné à être décerné dans une assemblée publique pour servir d'encouragement aux gens de lettres ne doit être accordé qu'à un ouvrage susceptible d'être lu dans cette assemblée et d'y être écouté avec intérêt ; par conséquent l'étendue doit eji Ctre proportionnée à la durée de la séance et au degré d'attention qu'on a droit d'attendre d'une réunion nombreuse de personnes de tous les états; il faut surtout s'interdire les détails scientifiques qui ne sont pas indispensables et qui peuvent ne pas être à la portée de ceux qui les écoutent. . . » Les journaux s'empressèrent de publier cette remarque. (Publiciste, 8 nivôse, an XII.) ■ — A cette même séance (6 nivôse, an XII), Parny proclamait en termes fleuris l'influence aimable qu'avait exercée le beau sexe sur les mœurs, les arts, la littérature, le caractère même du peuple français — ce qui donnait à Villers l'occasion de protester de nouveau contre l'influence prédominante des salons.

Après kl mort de Klopslock ', Dacier, secrétaire peri)étiiel de rijLstitut, devant prépai'er une notice historique sur la vie et les ouvrages du poète, s'était adressé à quelques-uns des amis de cet écrivain, entre auti-es à Villers, pour obtenir des renseignements. Son travail fut présenté dans la séance du !"• germinal, an XIII -, Si nous en croyons Arnaud, cet éloge plut iDcaucoup par l'élégance du style et la justesse des observations; toutefois, le 'lendemain de la séance, il écrivait à Villers: « Je lui reprocherai cependant quelques longueurs; la patience du public, les moyens physiques du lecteur Ue lui permettaient pas de j)arler plus d'une demi-heure. Toute lecture académique qui excède ce ternie finit par fatiguer; c'est ce que l'expérience a prouvé journellement.

Ces caractères d" apathie du public, de relâchement des travaux de l'Institut, de découragement chez ses amis, Villers les avait notés •' en les illustrant de faits en vue d'une Lettre à Bouierweck, où il eût, une fois de plus, développé l'antithèse entre la frivolité de ses compatriotes et le sérieux des savants d'Allemagne, mais il y renonça pour s'appliquer, dès son retour à Lubeck, à de nouveaux travaux.

'■ On pourrait parfois, et avec raison, accuser Villers de regarder l'Allemagne avec des yeux trop favorables ; quil nous soit permis de rappeler ici certaines appréciations de son ami Constant, lequel pêche plutôt par le défaut contraire et se sent plus porté à la critique qu'à l'admiration. Le 10 mars 1801 Constant écrivait à Hochet, en parlant de l'Allemagne: «... I! y a dans tous les esprits une fermentation prodigieuse, non pas sur la politique dont notre Révolution les a détachés, mais sur la philosophie, les arts, la religion, la littérature. » Il estimait que le peuple allemand était le plus impartial, le moins .sensible aux préjugés, aux conventions; que les gens de lettres, à l'abri de l'influence des cours et dans l'impossibilité d'arriver aux emplois, approfondissaient davantage les études auxquelles ils se livraient. Et il ne pensait pas que l'exactitude scientifique rendît les Allemands aussi lourds d'esprit qu'on voulait bien le dire en France: « Gœthe est un homme d'une grande finesse d'esprit, quelquefois, de beaucoup de grâce, toujours d'une nouveauté étonnante dans les idées et d'une précision parfaite dans les expressions, même en français. »

CHAIMTRE VI

Villers en Allemagne de 1806 à 1810.

lùai d'àiiie de Villers à son retour. — Sur la manière essentiellement différente dont les poètes français et allemands traitent l'amour {iSoô). — Les événements politiques détournent Villers de ses occupations habituelles. — Relations de la France avec les Villes hanséatiques. — Kcrasement de la Prusse, prise de Lubeck. — Lettre à M"" F. de Beauharnais (1807). — Villers traduit un opuscule de Reimarus contre le blocus continental : Le Commerce (1808) et VEssai sur l'influence des Croisades de Ileeren. — Coup d'œil sur l'état actuel de la littérature ancienne et de l'histoire en Allemagne (1809). — Coup d'œil sur les Universités et le mode d'instruction publique en Allemagne (1809). — Villers revient à ses études de littérature comparée et espère prendre part au concours ouvert par l'Académie de Dijon sur cette question : La nation française mérite-t-elle le reproche de légèreté que lui font les nations étrangères ? (1808). — Les Allemands désirent que Villers assume tout entier le rôle d'intermédiaire entre la France et l'Allemagne. — Gœthe, Reinhard, Guizot, Stapfer l'en pressent.

En février 1805, après lin séjour de phis d'un an en France, Viller?; songe à revenir en Allemagne. Malgré la bienveillance avec laquelle il a été accueilli, malgi'é son rôle en vue dans les luttes littéraires jet politiques, la vie fiévreuse de Paris, les attaques violentes auxquelles il a été en butte, lui font éprouver un besoin de plus en plus vif de reprendre son existence studieuse et calme. Quelques-uns de ses amis, entre autres Gôrres, CoUigiion le rappellent avec instances. Ayant fait une riche moisson de documents sur la littérature, la philosophie, les mœurs, l'esprit de la nation française, il pourra, dans de nouveaux ouvrages, mettre en opposition le génie des deux peuples qu'il connaît si bien. '

1 C'est par des tableaux d'ensemble et non par des traductions que Villers veut faire mieux connaïUe l'Allemagne aux Français. «... J'ai tant de travaux commencés, tant d'autres en vue et auxquels je tiens beaucoup, qu'il m'est impossible do songe,r à autre chose. Mon goût et mes études me portent plus vers la Philosophie et la Liltérature que vers Yhistoirc et la controverse théologique. J'ai ma Philosophie de liant à continuer et à éclairer. J'ai des Mélanges de littérature allemande à publier, dans lesquels

Une note qu'il inscrit au dos dune lettre de Gorrcs nous révèle ises dispositions au moment de quitter Paris:

« Non, mon spirituel ami, gardez-vous de me croire mort et victime de la putréfaction universelle qui m'environne ici. Au milieu de ce tumultueux néant, parmi la foule des castrati intellectuels qui sont réduits aux facultés inférieures des sens et de Ventendemenl l§ plus étroit, je me promène silencieusement, plein de vie intérieure, plein d'agitation et de douleur. J'observe, je soupire et je forme des projets (hélas! vains, peut-être) pour l'avenir. Quand, dans cette immense catacombe je rencontre un vivant, mes yeux chargés d'indignation se fixent, puis s'élèvent vers le ciel et semhlent se demander quels sont les remèdes à tant de maux, à une épidémie morale qui, pour comble de misère, est devenue la santé et La vie de tout ce peuple dégradé! S'il n'était que malade, on pourrait le médicamenter — mais il est vivant et sain d'une fausse vie et d'une fausse santé. Il vit de la vie des sens et est sain de la santé des brutesi. » ^

•Voilà qui nous est un gage de la sincérité de Villers; il s'est donné la tâche de lutter contre le matérialisme et l'apathie intellectuelle de la plupart de ses compatriotes, il ne reculera pas; ni l'insuccès, ni TopposlUon moqueuse, ni les efforts du gouvernemenl; pour l'obliger à se taire ne le décourageront. Dans sa profonde admiration pour l'Allemagne, les défauts qu'il reproche aux Français prennent à ses yeux des proportions exagérées; toutefois, si le ton de ses critiques est souvent doctoral et parfois ampoulé, il faut reconnaître qu'elles ont un fond de vérité et qu'il n'est pas seul à les faire. < Point de public, point d'intérêt pour les idées, beaucoup pour les places et les profits du moment, un essoufflement continuel dans tous ceux qui courent après la fortune, une indifférence parfaite dans ceux qui n'ont pas besoin de courir après,... voilà Paris», cht B. Constant -. On rencontre les mêmes plaintes chez Stapfer et chez Gallet-^

je tâcherai de donner une idée de l'ensemble de cette littérature, encore si méconnue dans ce bon pays de France!...» (Villers à Lemaitre, avril 1805.) Et au moment du départ, le 1er prairial, Villers renouvelle ses promesses à Lemaître: « Je vais travailler en Allemagne à l'œuvre que j'ai entreprise de jeter ici quelques semences généreuses dans les âmes en fait de religion et de philosophie. Puissé-je continuer à mériter votre estime et celle des Français qui pensent comme vous. »

1 Villers avait d'abord écrit « pourceaux ».

- Letti"e de B. Constant à la comtesse de Nassau, février 1805.

' Voir « La première promenade d'un solitaire provincial depuis le faubourg Saint-Honoré jusqu'au Palais du Tribunat », Paris, an X, p. 41.

Pc'iulanl son voyage en Allemagne, Constant, bon observateur, écrivait': Ici, tous les hommes de lettres, quoique sans cspril, ont cela de supérieur à la classe qud l'ait leur pendant en Fraince, qu'ils sont U'ès instruits et ont des idées très libérales.

En quittant 1" hospitalier territoire de Weimar, je vais

rentrer dans un monde où je ne rencontrerai plus cette bienveillance dont jai contrîjpté Ihabitude. Je ne trouverai jjIus dans les esprits rimpartialilé et lamour du vrai qui m'ont été si agréables cl si utiles en Allemagne. » Aussi forme-t-il le projet d'y venir passer tous les hivers: « Il y a plus de fond dans cette nation que dans la nôtre », ajoute-t-il plus tard.

Constant apercevait donc les défauts de la nation française, mais son indifférence sceptique se satisfaisait à les noter et il n'ambitionnait pas d'y remédier. Villers prenait les choses beaucoup plus au tragique: « Pour moi, en mon particulier, je ne me découragerai jamais et ferai tout ce que mes forces et les vingtquatre heures qui nous sont accordées chaque jour par Dieu, me permettront...», écrivait-il à son ami Lemaître le 8 mai 1806, peu après son retour à Lubeck. Et, sans tarder, il va se mettre à l'œuvre.

A propos d'un projet de Taschenbiich pour l'année 1807, il écrit son petit ouvrage: Sur la manière essentiellement différente dont les poètes français et allemands traitent l'amour "-. Il y développe celte idée de Jean-Paul, son auteur favori: „Die grôssten Dichter waren die Keuschesten. Welches Volk gab denn bisher die frechsten Gedichte? Geradc das, welchem beinahe gar keine andere glûcken, das Gallische.' •'

La thèse de Villers est, en effet, celle-ci: dans la manière de traiter lamour comme sujet poétique, les artistes français et allemand,s diffèrent essentiellement les uns des autres. « Les premiers ont confié, la plupai't, à leur creuset poétique des éléments pris dans le règne sensuel et matériel de l'amour, de l'attrail passionné des plaisirs de la jouissance. Les autres, au contraire, ont choisi presque constamment les leurs dans ce que 1 amour a de plus saint, de plus idéal, de plus mystique. » Qu'en est-il résulté? Chez les Français, la poésie éroti-

' Journal intime, p. 16-17.

- Il existe en français beaucoup de traités et dissertations sur l'amour, depuis le Triomphe de l'amour honnête, par M. Giilet, conseiller du roi, en 1642, jusqu'à la Métaphysique de l'amour, par la marquise de Lambert, en 1729, et à l'opuscule de M. de Boufflers; toutefois, rou\Tage de Villers, conçu dans un tout autre esprit, ne fait double emploi avec aucun d'eux; c'est, en quelque sorte, une étude de littérature comparée.

' Vorschule der Aesthàtik, III, p. 108.

que exprime <: la volupté..., le désir sous mille formes variées plus ou moins décentes » ; qu'elle soit passionnée ou tragique, langoureuse ou badine et gracieuse, ou, comme « chez les poètes les plus purs », empreinte « d'innocence, de dévouement, de tendresse », elle ne s'élève presque jamais et n'a « rien de divin à révéler ». Son langage est « borné, fade et matériel » A

Chez les poètes germains, au contraire, l'amour n'a rien de sensuel.; son but unique est d'enthousiasmer, de diviniser le cœur dont il s'empare. « Le poète erotique allemand intéresse à son amour la nature sensible et le monde invisible; l'harmonie des sphères, le firmament, la terre, les eaux, tous les êtres animés célèbrent avec lui la solennité de son sentiment; c'est surtout en lui-même qu'il trouve une richesse de nuances. Une source inépuisable d'affection délicate, vague, mystique. » Et charmé des vastes horizons que lui a découverts la poésie lyrique allemande, Villers s'écrie: « Termes ravissants de Sehnsucht, d'Ahndung, de Schwârmerei, vous n'existez pas dans l'idiome du poète français! on n'invente pas de mots pour ce qu'on ne connaît pas! »

Les Français ignorent ce qu'est la vraie poésie lyrique; leurs odes, leurs épopées atteignent rarement à une grande élévation. Les Allemands ont, dans ce genre, des pièces d'une haute inspiration. Chez les Français, la poésie lyrique est surtout descriptive ou didactique, et ce qu'ils « aiment avec une si tendre préférence n'est point du tout de la poésie ». Si Haller, Zachariae, Jacobi, Schlegel, Burger, Voss, Baggesen, Hoelty, Kleist, Gerstenberg, Claudius, Goethe, Schiller, Novalis, Reinhard, Tieck, Klopstock, Gleim et tant d'autres forment une cohorte de poètes remarquables, que peut-on leur opposer en France? Quinault, Fontenelle, Moncrif, Chaulieu, Bernard, Saint-Lambert, Dorât, Bernis. Parny, Boufflers, Marmontel, etc., chez qui l'on ne voit que « passion, volupté ou faiblesse » ! Avec Jean-Jacques Rousseau, les influences anglaise et allemande « ont provoqué çà et là quelques étincelles d'un beau feu; de belles âmes ont ressenti l'irritation de cette électricité, mais le goût général a repris le dessus ». Et, pour ne parler que de la pudeur dans l'expression de l'amour, « que dircxns-nous de l'effroyable nombre de ces écrits licencieux qui déshonorent la langue et la littérature des Français et dont le cynisme révoltant dépasse les bornes mêmes du libertinage le plus honteux? Quelle dégoûtante catégorie depuis VAloysia jusqu'à la Justine. » Cette « profondeur de corruption » n'existe pas dans la poésie allemande.

' Ce sont toujours « des cliannes, des flammes, des ardeurs, des langueurs, des yeux vainqueurs, des traits, des attraits, des blessures, des soupirs, des désirs, des plaisirs, les grâces, les ris, les jeux et autres babioles. »

— ^27li —

Villcrs pose comme priiicipt' que la lilléralure est une maiiifeslalioii de lesprit nationaJ. La différence de tempérament en Ire les Français et les Allemands se montre aussi bien dans Ihisloire. dans la philosophie, dans la religion, que dans la vie même des deux peuples; le penchant de l'un le porte v'ers la réalité, l'autre csl plus enclin à \ idéalité. 11 s'efforce de faire comprendre à ses compatriotes quel avantage il y aurait pour eux à modifier leur manière d'être pour ressembler à ces Germains réservés, sérieux, réfléchis, l'esprit toujours tendu vers un idéal de beauté et de bonté et, à cause de cela, plus dignes d'être à la tète des nations civilisées par rattention qu'ils donnent à tout ce qui peut développer le cœur et l'intelligence.

Quand Villers portait de tels jugements, la littérature française se mourait d'épuisement et la nation, grisée par ses victoires, fatiguée de discussions philosophiques et religieuses, s'abiuidonnait avec prédilectiou à des jouissances où l'esprit avait peu de part. Les Allemands, au contraire, assistaient à im. épanouissement merveilleux de la littérature et de la pensée philosophique; ils n'étaient préoccupés que de l'avancement des sciences, de la morale et des lettres, négligeant volontiers — et jusqu'à l'exagération — les intérêts de la vie pratique. Il faut se replacer à l'époque pom^ réduire à leur portée véritable les jugements de notre Aristarque. Les PYançais avaient une tendance à considérer le monde « comme un grand réservoir de jouissances » où chacun puise selon ses forces et son génie; la recherche des richesses était pour eux l'essentiel. Les sciences mathématiques primaient à leurs yeux toutes les raitres. L'histoire et le climat avaient prédisposé l'Allemand à d'autres ambitions. Il préférait " les jouissances exclusives de l'homme intérieur, de la pensée solitaire — les trésors du monde intellect tuel ' » ; il s'attachait à l'étude des sciences spéculatives, à la solution des énigmes de la nature, sans souci d'en tirer profit.

Mais à quel misérable public s'adresse-t-il? 11 ne lit pas, les libraires font faillite les uns après les autres et cela empêche la réalisation de bien des projets de Villers. Il écrit à Lemaître:

« La catastrophe de mon libraire Heinrichs me gêne prodigieusement dans mes projets. . . . Tous les libraires tombent, ce n'est pas leur faute. Les meilleurs livres ne s'achètent pas. C'est notre pitoyable iniblic français du XIXc siècle qui s'oppose à tout. Vous me parlez, Monsieur, de l'avantage qu'il y aurait pour la cause de la raison à traduire plusieurs ouvrages remarquables de l'allemand. Sans doute qu'il y en a une foule dans tous les geni-es, de sciences, d'histoire, de belles-lettres, de philosophie, de religion, qui feraient un bien inappréciable à notre nation s'ils éUiient compris, lu.s ©l étudiés par elle. Mais en France, on ne veut rien lire, rien étu-

1 Coup (l'œil sur les Universités.

dier, rien comprendre; aucun libraire ne fait une entreprise pour un public de cent pei-sonnes tout au plus parmi trente millions d'âmes! 11 faut bien, au fait, qu'il retire ses frais, il faut que l'auteur et l'imprimeur vivent. Qu'attendre d'un pays qui n'a pas un seul, non pas un seul vrai journal littéraire? Tandis que la pauvre Allemagne en possède et en entretient vingt de cette espèce, parmi lesquels il y en a sept ou huit de la plus excellente facture? Un pays oiî l'infâme journal de Geoffroy fait une fortune si affligeante, où il a 18500 abonnés! c'est-à-dire plus que tous les autres journaux ensemble!. . . . Oui, je vous le répète, deux choses me paralysent dans l'exécution des nombreux et salutaires projets que je pourrai avoir d'enrichir notre littérature de produits allemands: 1° le manque d'un public qui y prenne part et, par conséquent, de libraires qui entreprennent; 2° le manque de coopérateurs. Car il y a trop peu de Français qui sachent à la fois bien lii'e l'allemand et bien écrire leur langue. Et de ce petit nombre, à peine y en a-t-il un ou deux pour se prêter à ce qui est bon et moralement utile.... » '

Pour soutenir la thèse de la supériorité littéraire de l'Allemagne, Villers avait choisi l'exemple le plus facile: l'opposition entre la poésie lyrique allemande, si riche et si diverse, et la poésie lyrique française qui, à dire vrai, n'existait pas encore. Ses arguments eussent paru moins frappants s'il s'était attaché à opposer la philosophie, ou même l'histoire dans les deux nations.^

B. Constant, — qu'il nous soit permis de le rappeler ici, car peu nombreux sont les Français qui, sous l'Empire, pouvaient juger avec impartialité et en connaissance de cause la littérature des deux pays, — B. Constant, en 1804, fait, sur la poésie allemande, plusieurs remarques que nous pouvons rapprocher de celles de Villers. Après une entrevue ovec Schiller, il écrit: < C'est un homme de beaucoup d'esprit sur son art, mais presque uniquement poète. Il est vrai que les poésies fugitives des Allemands sont d'un tout autre genre et d'une tout autre profondeur que les nôtres. » Ayant lu quelques poésies de

' Lettre de Villers à Lemaître, 19 mai 1806. Elle est signée: Villers, de l'Institut national de France. — Seize mois plus tard, Villers écrit à Lemaître, au sujet de l'Eglise de Thym, qu'il avait eu l'idée de traduire: « Je voudi'ais avojr à mes ordres une fabrique de traduction, quelques jeunes gens qui travaillassent d'après mes indications, mais je suis trop isolé. . . »

- Les auteurs de la Biographie moderne avaient, à l'article Villers, prélendu que celui-ci avait quitté Paris en 1805, « fatigué de l'admiration qu'il y voyait prodiguer à Racine ». Cette absurde imputation nous prouve combien on en voulait à Villers de sa prédilection pour la littérature et la nouvelle poétique allemandes. Nous savons qu'il eut toujours une réelle passion pour Racine et, déjà en 1800, il avait vivement engagé Overbeck à traduire Britannicus; à peine revenu en Allemagne, en 1806, il l'aida de ses conseils et, en 1809, usa de toute son influence sur Iffland pour que celui-ci consentît à jouer la pièce.

Gu'IIk' à M"'<^ Ncckcr de Saussure, il note: « Quelle difficulté de faire entrer la poésie allemande dans nne tête accoutumée à la poésie française! La poésie française a toujours un iuit 'autre que les beautés poétiques. Cl'est de Ja morale, ou de l'utilité.^ ou de Icxpcricnce, de la finesse ou du persiflage, en vm mot. toujours de la réflexion. En somme, la poésie n'y existe jamais que comme, véhicule ou comme moyen. Il n'y a pas ce vague, cet abandon à des sensations non réfléchies, ces descriptions si naturelles, tellement commandées par l'impression que l'auteur ne paraît pas s'apercevoir de ce qu'il écrit. Voilà ce qui fait le caractère de la poésie allemande et ce qui (depuis que je la connais) me paraît être le caractère essentiel de la véritable poésie.

Le Français et l'Anglais vous disent: Vojtz comme je décris les objets. L'Allemand: Voyez comme les objets me frappent. L'un se regarde et se peint, l'autre regarde et peint la nature. Il résulte de là que les gens habitués à chercher dans Ja poésie autre chose que la poésie ne trouvent pas dans la poésie allemande ce qu'ils cherchent. Et comme un mathématicien disait d'iphigénie: Qu'est-ce que cela prouve? les étrangers, eux, disent de la poésie allemaaide: Où cela mène-t-il?' » — Il n'est pas sans intérêt de mettre en regard les jugements des deux amis.

C'est du 23 au 29 mai 1806, peu après son retour à Lubeck, que Villcrs avait écrit son petit traité qui ne comprend g'uère qu'une quarantaine de pages. Il parut dans ÏAlmanacli de Reinhard. Bien préparé à parler d'un tel sujet, l'auteur rédige ce morceau d'une haleine et presque sans ratures. On comprend que, dans le feu de la composition, quelques phrases aient dépassé sa pensée, mais on peut sétonner qu'en corrigeant les épreuves, il n'y ait apporté aucune atténuation; ce sont des Allemands qui furent obligés de le rappeler au respect des convenances et de lui faire entendre qu'un livre dédié à S. M. la Reine Caroline de Bavière ne pouvait contenir des paroles blessantes à l'adresse des Français. Son intention première avait été de terminer par cette épigramme de Baggesen: -

„Denken wiilst du &s lehren, das Volk der Fi'anzoseii, o Villers! Wic der erhabenste Geist aller Teutonen gedacht. Soll das Unmôglichste gliicken, Uninôgliches muss dann vorangehn : Lehr es empfindeii zuerst, wie der gemeinsle Teuton I'

1 B. Constant. Journal intime, p. 35-36.

-' Elle fut adressée par Baggesen à Villcrs au moment où celui-ci tenta d'introduire en France la philosophie de Kant.

• Traduction: « Tu veu.x, ô Villers, enseigner aux Français à penser comme a pensé l'esprit le plus élevé des Teutons. Pour qu'un semblable miracle réussisse, il faut qu'un auU'e le précède: apprends-leur à sentir tout d'abord comme sent le dernier des Teutons. »

Jacobi, à qui il avait communiqué la première épreuve, lui demanda de < faire un carton pour Je dernier feuillet »J

L'Essai fut vivement pris à partie en France. Lachevardière-, alors à Hambourg, rappelant les noms de J.-B. Rousseau, de Lefranc de Pompignan, de Majherbe, de Racan, de Lebrun-Pindare, qui s'étaient distingués dans le genre noble de Tode, s'efforce de démontrer qu'il n'y a pas de peuple qui ait autant que les Français le sentiment de la délicatesse et de l'honneur — ce dont Vi.llers, du reste, n'avait pas parlé.

Eli Allemagne, l'effet produit est tout auti'e. Villers avait fort avantageusement parlé de Schiller et de Gœthe, il avait beaucoup loué le Werther et le Torquato Tasso; Gœthe lui en exprime tous ses remerciements •', Le baron de Voght est enchanté du parallèle, si flatteur pour la nation allemande. Il a fait i)lusieurs séjours en France et se sent apte à juger de la valeur dé l'ouvrage; il exprime sa joie et celle de plusieurs autres < bons juges » de voir que, si les Français ont conquis le monde, les Allemands ont su, par leur caractère, mériter l'estime de Villers. '"^

On doit accorder quelque attention à ce petit ouvrage. Partial sans doute et parfois irréfléchi, il n'en est pas moins un premier essai de littérature comparée. Villers a cherché à caractériser dans un genre déterminé le génie de deux peuples. Il ouvre une voie nouvelle et Mme de Staël puisera dans ces pages bien des idées que nous retrouverons dans son livre De V Allemagne.

Villers s'était remis à l'étude de Kant et traçait le plan de son grand ouvrage sur Luther. Entre temps, il traduisait le discours prononcé par Henke à la fête anniversaire du couronnement de l'empereur, le 2 décembre 1806. Il avait promis à son maitre et ami Eichhorn de traduire en français son Histoire littéraire, mais il passe ce travail à Stapfer. '11 encourageait Heeren à concourir pour le prix d'histoire que devait, Tannée suivante, décerner l'Institut, promettant d'habiller son travail à

' Comment Reinhard, qui savait à quel point Villers pouvait se montrer maladroit et impolitique en certaines occasions, avait-il laissé passer ces insultes à la nation Irançaise?

2 Lettre de Lachevardière à Villers, Hambourg, 22 août 1806.

•' Le 11 novembre 1806, après la défaite d'Iéna, Gœthe écrit à Villers: ,, . . . Ihren kleinen Aul'satz, habe ich mit Vergniigen und Beschamung gelesen, wobei es mir ein nicht geringer Trost war zu sehen, dass dasjenige was man geleistet hat, fur etwas gehalten wird, in einem Augeiiblicke, \vo man kaum Hoffnung fassen kann, etwas weiter zu leisten..."

'' Voir Isler, p. 30.3, lettre du baron de Voght.

la l'rançaise. Eiil'in, il sélail engage à faiirc pour rinslitut un rapport sur les belles-lettres allemandes. Mais les événements l)olitiques allaient le détourner des travaux Idtléraires.

En lutte contre la quatrième coalition, Napoléon venait d abattre la puissance de la Prusse; le contre-coup de la défaite diéna se fit sentir jusque dans les villes hanséatiques.

Tendant les quinze dernières années, la situation politique des trois villes -libres avait été particulièrement délicate; les guerres qui avaient suivi la Révolution n'avaient pas toujours respecté leur neutralité.

Par intérêt d'abord, par inclination aussi, elles désiraient rester en bonne intelligence avec le gouvernement français. Sous pavillon neutre, elles ravitaiiLlèrent pJusieurs fois la France, au grand avantage de leur commerce; mais le roi de Hanovre et le roi de Prusse leur intimèrent l'ordre d'avoir à cesser toute relation avec la République; elles furent obligées de céder. De là naquirent mille vexations aux représentants de la France dans les trois villes, vexations suivies de représailles, car on était davis que les villes hanséatiques, surtout Hambourg, enrichies par une guerre dans laquelle il leur avait « si bien réussi de n'être ni neutres, ni enneniies », eussent pu obtempérer avec moins de docilité aux injonctions de la Prusse. Les }'iches magasins hanséatiques étaient un objet de convoitise pour leurs voisins. En l'an IV déjà, Hambourg avait craint de tomber dans les mains de la Prusse, Rrême dans celles du Hanovre, Lubeck dans celles du Danemark; leur territoire était constamment envahi.

La France, toujours victorieuse, avait avancé ses frontières jusqu'au Rhin. Reinhard, son représentant à Hambourg, conseillait de ne pas laisser anéantir l'indépendance des trois villes; il était, en effet, de bonne politique de maintenir dans leur intégrité ces Etats tampons qui, d'eux-mêmes, se tournaient vers la F"rance pour implorer sa protection. Le gouvernement de la République comprit bien vite qu'il pourrait tirer bon parti de la situation, (^est sur ces entrefaites que Ronaparte devint Premier Consul. La brutalité avec lacjuelle il régla l'affaire Chapeaurouge devait apprendre aux trois villes la façon dont il entendait les protéger. Toutefois, par le traité de Lunéville, Bonaparte leur faisait assurer presque tous les avantages qu'elles revendiquaient depuis plusieurs années; bien plus, le 19 floréal, an IX, il faisait annoncer <; que la France protégerait les villes hanséatiques et impériales et ne souffrirait pas qu'elles devinssent la propriété d'aucun prince ». Il fallut cependant j^ttendre jusqu'en 1803 pour que toutes les difficultés fussent réglées et

que leur indépendance fût confirmée par la conférence de Ratisboiinc.

Mais les choses n'en restent pas là. L'Angleterre ne s' étant pas conformée aux clauses du traité d'Amiens, Bonaparte donne, eu 1803, l'ordre d'envahir le Hanovre, de s'emparer des emboucuures de l'Elbe et du Weser et ae s'y établir afin d'empêcher l'entrée des marchandises anglaises; c'est le début de la guerre économique que le Premier Consul déclarera à sou irréconciliable ennemie.

Mortier avait trouvé les finances du Hanovre en très mauvais état, le pays était pauvre, les charges de l'occupation militaires lourdes; il lui fallait de l'argent; il fit pression sur les villCvi libres pour qu'elles consentissent à prêter quelques millions; elles le firent à contre-cœur, car ia. solvabilité du Hanovre étai'; des plus problématiques. Elles commencent à s'apercevoir que la France, devenue leur puissante voisine, se montre par son avidité non moins redoutable que le Danemark et la Prusse; c'est la première cause d'un refroidissement dans les relations.

D'autre part, les émigrés continuent à trouver dans les villes libres un refuge commode et à ourdir impunément des menées contre la France et Bonaparte. Les Anglais, de leur côlé, conservaient quelque influence à Hambourg et soudoyaient des genii chargés d'imprimer et de répandre des pamphlets injurieux contre le Premier Consul. Des dissensions continuelles naissent de cet état de choses et la situation devient très tendue. Dans un moment de colère, Napoléon donne l'ordre d'enlever Rumbold ministre d'Angleterre, et viole ainsi la neutralité de Hambourg. Le meurtre du duc d'Enghien cause une recrudescence d'agitation dans le clan des émigrés. L'empereur décide de les chasser des villes libres et charge Bourrienne de cette mission.

Par le traité de Schœnbrunn, en décembre 1805, le Hanovre devait revenir à la Prusse. Napoléon avait alors formé « la Confédération du Rhin » à laquelle le roi de Prusse opposa « la Confédération du Nord » et il presse vivement les trois villes d'y entrer. Hambourg, Brème et Lubeck, craignant une attaque de Frédéric-Guillaume, se tournent de nouveau vers Napoléon; sur son ordre, Bourrienne propose, comme prix de la protection sollicitée, le paiement immédiat d'une somme de six millions, plus une taxe annuelle de deux millions. Cet accord fut conclu en octobre 1806, mais il ne devait pas être de longue durée. Les plans de l'empereur s'étaient modifiés. La Prusse venait d'être brisée pour longtemps et Napoléon méditait le fameux

__ ^2Sî> —

blocus conlincnlnl desliiu' à frapper au cœur la ])uissauce de l'Augleterre. Si, eu 18(Ki. il était bou de uiaiuleiiir liudépendaucc des villes haiisêali(jues, il eu était tout autremeut aujourd'iuii où lenipereur voulait l'eiMuer avee i)lus de j'igueur c[uc jauiais les voies l'iuvialcs queLles couimandeul; leur aunexiou s"im])osaiil donc à bref délai.

Remarquons toutefois que la première atteinte })()rtéc à la liberté des trois villes est due plutôt au hasard; latlaque de Lubeck n'avait nullement été prévue par Napoléon et fut le résultat d'une maladresse de Blûcher.

Le 14 octobre 180G, après les batailles d'Iéna et d'Auerstaedt, les deux armées prussiennes en complète déroute s'étaient dispersées dans toutes les directions; Blûcher se retire vers le nord A la fin d'octobre, il traverse en six jours le Mecklcmbcurg. poursuivi par les corps d'armée de Murât, de Bernadotte et de Soult. Le 5 novembre, au matin, il est aux portes de Lubeck. Serré de près par les trois généraux, il se trouve acculé entre le liolstein et la mer; ne voulant pas pénétrer sur territoire danois, il force l'entrée de Lubeck malgré les protestalious du Sénat et entre dans la ville suivi d'une multitude de chariots remplis de blessés, de troupes de toutes sortes qu'il fallait héberger et ravitailler et qui ne laissèrent pas que de commetti'e de graves désordres. Blûcher met aussitôt la ville en état de défense. Le lendemain, l'armée française assiégeait Lubeck. A trois heures de l'après-midi, les Français entraient en vainqueurs dans 1? place. Pendant le combat, Blûcher avait réussi à sortir de la ville avec une partie de ses troupes et s'était dirigé sur Schwartau, où les Français le battirent le lendemain et Tobligèrenl à capituler.

Les habitants de Lubeck ne cachent pas leur joie de se voir délivrés des Prussiens par les troupes dune puissance alliée, mais ils sont vite et cruellement déçus. Dans chaque quartier Si" déroulent des scènes de pillage, de violj de meurtre; les soldats avaient fait main-basse sur les vins et les eaux-de-vie emmagasinés chez les 'négociants; sous l'empire d'une ivresse bestiale, ils massacrent un grand nombre d'habitants. Les sénateurs mêmes ne sont pas à Tabri dun coup de force dans la salle des séances où ils siègent en permanence.

Villers, rempli d'indignation à la vue de telles atrocités, veut épargner à ses amis Rodde les horreurs du pillage; vêtu de son uniforme de capitaine de cavalerie, muni de la cocarde nationale, il se tient, sabre en main, sur le iseuil de leur maison, l'une des plus somptueuses et, par cela même, l'une des plus exposées à la cupidité des pillards. Peu après, le prince de Ponte-

Corvo y éUiblit son quartier-général et met ainsi les Rodde à l'abri des fureurs de la soldatesque. Grâce à la bienveillance "de Bernadotte Villers est autorisé à porter le titre de secrétaire particulier du prince, titre qui lui permet de mettre un frein au pillage et de servir d'intermédiaire enti'e le Sénat et l'étatmajor. Le lendemain, les scènes de désordre reprennent die plus belle: de nouvelles troupes étant arrivées, elles veulent aussi leur part de butin. Les trois corps d'armée étaient indépendants les lins des autres et il n'y avait aucune entente entre les chefs; il en résultait, dit Villers, « une sorte d'anarchie ». Dans la nuit du 7 au 8, il adresse à Bernadotte une supplique pour le conjurer de mettre fin aux scènes de violence: « Monseigneur, qu'il soit permis à un Français que V. A. a daigné accueillir avec estime et bonté, d'élever sa voix vers vous pour vous supplier de mettre un terme aux effroyables malheiu's d'une ville amie et protégée de la France, d'une ville que notre auguste empereur a assurée encore naguère de sa faveur et de sa protection spéciale, d'une ville remplie jusqu'à ce jour de religion et de moralité, dont la paisible industrie est nécessaire à toutes les nations, à la nôtre surtout dont elle vivifie le commerce dans le Nord, et qui a si peu mérité enfin l'épouvantable sort qui vient de la frapper. » Après le récit des horreurs qui se passent dans les parties de la ville éloignées du quartier général, il ajoute: « Je me jette donc aux pieds de .V. A. S. pour la supplier, non pas de réparer des maux irréparables, mais de prévenir ceux qui peuvent encore ai'river, que chaque minute voit naître. Je n'ai pas la présomption «'e vouloir éclairer sa sagesse, mais, sans doute qu'une proclamation solennelle, faite et publiée en son nom, ou même au nom commun des trois mai'échaux, produirait un effet salutaire, une proclamation dans laquelle on dirait aux soldats que l'ennemi étant entièrement réduit tît fait prisonnier, la paix étant de retour sur ce territoire ami de la France, tout excès y doit cesser surle-champ et l'empire des lois les plus sévères renaître. Que la terreur cesse, du moins pour l'avenir, que l'honneur du nom français reparaisse avec l'ordre et que tant d'infortunés recommencent à porter paisiblement le fardeau du malheur qui vient de les frapper durant deux des plus affreuses journées qu'ait à compter l'histoire des temps modernes ! »

Cette lettre eut pour conséquence la proclamation d'un ordre du jour plaçant les habitants de la ville et de son territoire « 'SOUS la sauvegarde de S. M. l'Empereur et Roi » et rappelant aux troupes du !"• corps « que la ville de Lubeck, ({uoique prise de vive force, ne doit pas être considérée comme une ville ennemie et que le soldat français, bien loin de se conduire en

vainqueur larouchc, doit être sensible et humain après la victoire >. Le même jour (9 novembre), Villers était chargé par le Sénal décrire une relation des événements qui devait être transmise à Bonrrienne. ainsi qu'une lettre Je priant de faire parvenir à l'empereur nne supplique ^ Nous y lisons ce qui suit:

« Ce sera la main de la Providence qui relèvera une cité antique et fidèle, 1 alliée et les intérêts de la France, la compagne de son commerce. . . Nous ajouterons seuleaiient notre conviction morale, celle de tous les hommes qui ont vu et savent juger, que l'occupation de vive force de Inotre paisible cité à qui V. M. avait assuré une neutralité inviolable est l'œuvre, en effet, des ressentiinents de la Prusse envers nous de nous être refusés à toute ix'lalion de protection ou de confédération avec elle.- »

Celle supplique se terminait par une demande de subside. Elle était signée par les bourgmesti'es et les sénateurs.

La situation de la ville est lamentable; il faut à tout prix trouver des moyens de subsistance pour les troupes qui occupent son territoire, satisfaire aux réquisitions de toutes sortes et l'on doit recourir au Holstein pour se procurer les vivres et le fourrage nécessaires. Villers estime à douze millions Les pertes subies par Lubeck. Le prince de Ponte-Corvo, touché des malheurs de la ville, voudrait lui venir en aide et prie Villers de le ,mettre au courant de la situation. Tout le territoire de Lubeck, répond celui-ci •' est « saigné à blanc », le crédit même est ébranlé et le désordre règne dans les affaires; la Jieutralité de la ville a été violée, il importe que celle du pa\illon reste intacte. Comme les soldats français ont occasionné « un grand mal accidentel », il semblerait équitable que « Napoléon le Grand » consentît à répai'er le malheur pai' une indemnité <■'■ digne de lui, de sa gloire, de sa grande âme. Il ne s'agit pas de peser et de compenser avec scrupule, il faut que le dédommagement surpasse le dommage, il faut que la postérité qui regardera à cette place n'y aperçoive qu'un monceau de bien-

' Supplique rédigée par Villers. Bourrienne répondait à ce propos: « Oui, votre lettre est envoyable et sera envoyée, mais écrite dans le calme et non au milieu du tumulte des armes, du carnage; vous m'avez bien jugé, je me serais bien gardé de faire parvenir celle que vous m'avez écrite avec tant d'aigreur et de colère. Pouvez-vous douter que l'empereur ne s'occupe de votre ville infortunée? tout le monde lui en parlera, tout le monde lui peindra ses malheurs; pourra-t-il ne pas y être .sensible?... »

- Cette supposition n'est pas exacte et semble avoir été faite pour se concilier les faveurs de Napoléon.

■ Villers au Prince de Ponte-Corvo, 15 novembre 180G.

faits et qu'elle y reconnaisse la providence de notre siècle, Ist main du plus glorieux prince. » Pour parler net, Villers désirerait que l'on allouât à la vilde une indemnité de plusieurs millions que l'on aurait puisés dans le trésor du roi de Prusse, l'auteur' responsable de tous les maux qui ont accablé Lubeck; en outre, l'empereur aurait accordé un agi-andissement de territoire aux dépens des terres du grand Chapitre; à ce|s conditions, la ville, si florissante au temps de la Hanse, aurait pu être sauvée de la ruine. '

Le 23 novembre, nouvelle lettre de ViWers au prince de Ponte-Corvo. Après avoir habilement rappelé la belle conduite du prince lors de l'assaut, il plaide mue fois encore la cause de Lubeck, demandant qu'on lui rendît sa liberté et sa neutralité^ qu'on lui accordât 'anc indemnité, etc., étayant sa ) equête de plusieurs documents.

Relevons dans Bégin ces quelques lignes qui nous peignent l'état d'exaltation dans lequel Villers se trouvait à cette époque: « Villers écrivit à sa famille une lettre chaleureuse mais emphatique, où on lisait cette phrase: « J'ai la tête, le cœur et les oreilles détraqués. . . Les nerfs de Mme ^e Rodde sont en danse... Le prince de Ponte-Corvo est dans une telle admiration de mon courage, de mon dévouement, qu'il me fait mander à toute heure de la nuit pour conférer avec moi sur les moyens de sauver Lubeck. . . Il m'est arrivé de courir chez le prince en bonnet de nuit; il- m'a reçu en savates; je lui ai parlé fortement et librement; voilà ce que c'est que d'avoir un nom comme homme de lettres et d'être membre de l'Académie. . . - » L'on n'était pas,

1 La lettre se termine aiiisi: « V. A. dont j'ai l'honneur d'exécuter les ordres bienfaisants et qui a vu mon zèle, a aussi voulu que je lui découvi'issc le isecret de mes vœux; j'ai peut-être eu le bonheur d'être utile eh quelque chose, de sauver aussi çà et là des Français des excès dont ils auraient rougi le lendemain. Mon nom d'ailleurs n'est pas sans quelque poids parmi les Allemands du Nord; ils me regardent comme le représentant de leurs opinions littéraires et morales envers la grande nation à laquelle j'appartiens. Une grâce d'éclat qui me serait accordée les flatterait, je pense; ils s'en attribueraient une partie. Si donc S. M. daigne manifester l'étoile légicnnaii'c par votre intercession, je me sentirai à double titre honoré de la porter. » Dans le brouillon conservé à Hambourg, on a collé une bande de papier sur ce dernier paragraphe; nous ignorons s'il figure dans la copie envoyée à Bernadotte, mais la chose n'aurait rien d'impossible. Si, pendant les terribles journées qui avaient causé la ruine de Lubeck, Villei-s s'était dépensé sans compter pour venir au secours des malheureux, le danger écarté, il estime que les décorations échoient souvent à des gens moins méritants que lui et n'aurait pas été fâché que l'empereur voulût bien reconnaître publicpjement les services qu'il avait rendus à la cause française et aux intérêts d'une ville alliée. La récompense sollicitée ne fut pas accordée.

2 Bégin, op. cit., p. 52.

à Mcl/.. à 1 unisson de tels sentiments et Ton répondit à cette cpitre un peu ridicule ])ar une lettre où la sympathie se nuan^ çail d'ironie.

Le 12 novembre, le Sénat de Lubeck avait envoyé ;iu quartier général, à Berlin, des délégués munis d'une lettre (l'introduction de Bernadotle auprès de l'empereur. Ils avaient pour mission de « supplier le vainqueur des Prussiens de respecter l'indépendance d'une cité qui leur avait donné un asile si involontaire '. ;> Napoléon les reçut « avec une affabilité et môme une bonhomie tout admirables). Il leur a parlé plus li'un quart d'heure, seuls à seuls, de leurs malheurs, des moyens de les adoucir et dit entre autres paroles remarquables: « La bonne ville de Lubeck a beaucoup souffert, j'en suis affligé et prends sur mon âme une partie de ses maux -. » Cela ne l'avait pas empêché d'envoyer au maréchal Mortier, commandant en chef de l'ai'mée du Nord. l'ordre d'occuper les trois villes libres. L'intérêt qu'il manifestait aux délégués était donc plus feint que réel; s'en rendirent-ils compte? Peut-être, car ils se bornèrent à demander qu'on n'entretînt dans la ville qu'une compagnie pour la garde des hôpitaux — ce que Bernadotte avait déjà accordé — Villers est très mécontent du résultat de l'entrevue. Aux paroles si nettes de l'empereur, les envoyés eussent dû répondre eH ces termes: « Puisque notre infortune a touché la grande âme de V. M., elle est déjà réparée; la toute-puissance est en sa main, qu'elle veuille, qu'elle ordonne! » Dans une relation des faits qu'il adresse au prince de Ponte-Gorvo, il s'écrie: « Vous conviendrez que ce n'est pas là être entreprenant! » Il prie le prince d'olDtenir pour lui, après avoir pris connaissance « des dispositions du maître », l'autorisation « d'envoyer directement un mémoire » à Napoléon, afin de parler d'une façon « plus efficace >' en faveur de Lubeck.

Lubeck se trouvait dans une si grande détresse que, sans* attendre le résultat de l'entrevue de Berlin, son gouvernement avait réclamé le secours des deux autres Etats libres.-^

Si Villers avait encore conservé quelques illusions au sujet des intentions de Napoléon à l'égard des villes hanséati^ques, il devait être bien vite détrompé. Selon l'expression un peu crue mais juste de Bourrienne, l'empereur les considérait comme des vaches à lait bonnes à traire. Le 9 novembre, Hambourg

^ L'Allemagne française sous Napoléon /cr^ par Georges Servières, p. 90.

2 Lettre de Villers au prince de Ponle-Corvo, 27 novembre.

'■'■ Brème fit une collecte en faveur de Lubeck.

esl occupée par huit à dix mille hommes; les scellés sont apposés sur toutes les marchandises et sur la banque; il lui est donc impossible de venir en aide à Lubcck. Le 19, c'est le tour de Brème dont les troupes sont désarmées. Dans les trois ports, l'embargo est mis sur tous les navires. Les 24, 25 et 27 novembre, le décret sur le blocus continental est publié dans ïes gazettes de Lubeck, Hambourg et Brème. C'en est donc fait de la liberté des trois villes et ViLlcrs comprend enfin que, à en juger par la sévérité excessive avec laquelle Napoléon use de représailles envers les Anglais, < toute représentation tendant à obtenir un commerce libre serait mal venue et mettrait fin à tout espoir de succès »; l'empereur tournerait le dos aux députés qui oseraient en parler, puisqu'il n'avasit pas même écoulé les doléances des villes maritimes françaises: « Dclcnda Carthagol voilà le grand principe; tout ce qui pourrait le moins du monde être en contradiction avec les mesures de représailles pir leslesquelles on espère atteindre ces insulaires serait regardé comme complicité avec eux. » Il prépare cependant la minute d'un mémoire qui sera remis à l'empereur par quelques négociants, se bornant à demander qu'on veuille bien ne pas confisquer les marchandises qui appartiennent aux commerçants des villes libres.

Bientôt, toutes les mesures sont prises pour l'occupation complète des trois villes et des ports p>ar les Français; (piant aux réclamations des sénats, on y répond par de bonnes paroles et des promesses '. La liberté de Brème, Hambourg et Lubeck, bien que sans cesse proclamée- pendant l'année 1806, était, de

1 Le consul Lachevardière, venu à Lubeck pour se rendre compte de l'état de Ib ville, s'en retourne sans avoir rien pu faire : « Mon cher et estimable cosmopolite, Te n'ai fait, je n'ai pu faire de bien positif, mais j'ai

empêché beaucoup de mal. Je désire que vous et les gens honnêtes de votre cité en soient convaincus et je serai bien payé de mes efforts. ...» Lachevardière à Villers.

1 Dans le Moniteur du 27 septembre, n^ 270, on trouve une letti'e de Napoléon à S. M. le roi de Bavière où il est fait mention des armements que la Prusse préparait dans le but d'obliger la Hesse, la Saxe et les villes hanséatiques à « contracter des liens que ces dernières puissances paraissent ne pas vouloir former: » C'est une allusion au.\ efforts que tentait la Prusse pour amener Hambourg, Brème et Lubeck à entrer dans la Confédération du Nord. L'empereur ajoutait: « La Prusse voudrait-elle nous obliger nous-même à nous départir de la déclaration que nous avons faite que les villes hanséatiques ne pourraient entrer dans aucune confédération particulière, déclaration fondée sur rintéxêt du commerce de la France et du midi de l'Allemagne et sur ce que l'Angleterre nous a fait connaître que tout changement dans la position présente des villes hanséatiques serait un obstacle de plus à la paix générale. » Dans une note de Talleyrand à lord Londerdale, 2.j septembre 1806, il est dit: « L'indépendance des villes han-

lail, aiiéaiilie; les villes se Irouvaieiit dans un véritable état de sujétion, étaient soumises à mille A'exations. L'adjonction àlEmpire des trois Etats réputés très riches devait faciliter rexécution du fameux décret sur le blocus continental. Mais, se demandait Vilkrs, sil n'est pas possible de laisser aux trois Vildes la liberté don; elles avaient joui jusqu'à présent, pourquoi lie t'aisait-ou rien pour les sauver de la ruine qui les menaçait, pourquoi clierchait-on à les y précipiter? « Ren'verser et détruire les habat allons de citoyens paisibles, c'est un crime qui se répare avec du temps et ,de l'argent », lisait-on dans le 16c bulletin de la (Grande Armée; et dans le suivant, à propos de la Hesse, on trouvait ceci: « Les alliés de la France prospéreront et s'agrandiront, ses ennemis seront confondus et détrônés. » Lubeck avait-elle jamais été l'ennemie de la France? n'était-elle pas plutôt l'alliée du commerce français? Et que devenait cette déclaration si nette du ministre des relations extérieures au chef de l'Etat' : « D'après les maximes que la guerre n'est point une relation d'homme à homme, mais une relation d'Etat à Etat dans laquelle les particuliers ne sont ennemis qu'accidentellement, non point comme hommes, non pas même comme membres ou sujets de l'Etat, mais uniquement comme ses défenseurs, le droit des gens ne permet pas que le droit die guerre et le droit de conquête qui en dérive s'étende aux citoyens paisibles et sans armes, aux habitations et aux propriétés privées, aux marchandises du commerce, aux magasins qui les renferment, aux chariots qui les transportent, aux bâtiments non armés qui les voiturent sur les rivières ou sur les mers, en un mot à la personne et aux biens des particuliers-. » N'était^l pas constaté dans le hulletin -^ de la Grande Armée que la ville de

séa'liqucs 'doit être maintenue pour "toujours; la garantie de cette indépendance est une condition sine qua non de la paix. » — Le Moniteur du 26 août dit que la France, la Russie et l'Angleterre agissent « d'accord pour que les villes restent indépendantes sous la protection de toute l'Europe ». — Tout récemment encore, le 3 octobre, "clans le premier rapport qu adressait le ministi'e des relations extérieures à S. M. l'E. et R., on relevait ceci: « V. M. a déclaré que les villes hanséaticpies devaient rester indépendantes et isolées de toute confédération. » — On attribuait la guerre qui venait d'éclater avec la Prusse au fait que l'intérêt personnel poussait le roi de Prusse à asservir la Saxe et les villes hanséatiques. En effet, M. de Knobesdorf avait envoyé de Metz au ministre des relations extérieures une note par laquelle son ro3'al maître demandait à l'Empereur que la France ne mît désormai.^ aucun obstacle à la formation de la ligue du Nord cp.ii embrasserait sans aucune exception tous tes Etats non nommés dans l'acte fondamental de la Confédération du Rhin. Cette note fut publiée dans le Moniteur du 15 octobre.

1 Rapport du 20 novembre.

2 Publié dans le Moniteur du 5 décembre.

3 29m'; bulletin.

Lubeck avait « considérablement souffert », que ses rues, ses places avaient été le théâtre de scènes de carnage? Pourquoi ne lui appliquait-on pas les maximes publiées à son de trompe dans les rapports des ministres ou les bulletins qui paraissaient dans le journal officiel^ Enfin, le Moniteur du 2G décembre 1800 ne contenait-il pas le passage suivant': « S. M. a désapprouve la levée des contributions frappées sur les Etats de Saxe- Gotha et de Saxe-Meiningen et a ordonné de restituer ce qui a été perçu, les princes n'ayant point été en guerre avec la France et n'ayant point fourni de contingents à la Prusse ne devaient pas être ,sujets à des contributions de guerre. » Il n'y avait aucune différence entre la situation de ces deux Etats et celle des villes hanséatiques; pas plus qu'eux, eWes n'avaient été en guerre avec la Frajice et n'avaient fourni des soldats à la Prusse. Villers ne pouvait comprendre qu'elles fussent traitées différemment. Comment faire entendre à Napoléon la voix <;le l'équité? Il y aurait un moyen: s'adresser directement à l'empereur, lui rappeler le désastre dont Lubeck a été le Ihéâti'e et s'en remettre à sa justice; mais ce moyen serait-il efficace ?2

. La nouvelle de la catastrophe de Lubeck s'était rapidement répandue en France. M me de Beauharnais, tante de l'impêra- Irice., en eut connaissance. Elle s'était beaucoup intéressée à Villers et à la famille Rodde pendant leur séjour à Paris en 1804 et, 1805; aussi, vivement émue, prie-t-elle M. de Courchamps de demander quelques détails à Villers et d'offrir ses services à Mn^'C de Rodde si elle peut « être bonne à quelque chose auprès du gouvernement ». En outre, M. de Courchamps se fait fort d'obtenir lintervention du roi et de la reine de Hollande dans le cas où M. de Rodde aurait quelque réclamation à présenter. L'occasion cherchée s'offre donc d'elle-même; c'est par la. tante (le l'empereur que Villers lui fera tenir Le récit qu'il niédïte d'écrire; à la lettre obligeante de M. de Courchamps, il s'empresse de répondre pour remercier Mme de Beauharnais -et la

"prévenir, qu'elle recevra bientôt une longue relation de l'évé-

. nement.

1 42'"c bulletin de la Grande Armée. r , .' ■ ■

'"«... Qxitï motif pourrait-on faire valoir auprès dé Napoléon pour l'engager à se dessaisir des avantages qu'il trouve dans. la possession.de ces villes? Serait-ce des motifs de générosité, ou b.ien ceux .d'avantages plus éloignés mais plus durables que lui procurerait une influence moins directe ■par le rétablissement de leur commerce ou les ressources pécuniaires totijouii's renaissantes qu'elles pourraient lui offrir? Vous le conna.issez trop pour le croire. La réponse aux députés de Hambourg: « Vous serez juinés, dites-vous, tant mieux, vous ne ferez plus les affaires de l'Angleterre », vous donne la mesure de ses vues politiques et de sa générosité pour les faibles...» (Peter Poel à Villers, 4 janvier 1807.)

Le 15 décembre 1800, Villers se met à l'œuvre (t, ayant achevé son travail le 12 février suivant, le fait immédiatement pai-venii à M""^" de Beauharnais, cmi la priant de remettre celte lettre circulaire ' à l'empereur, à l'impératrice, à la j'eine ûe Hollande, au prince-primat et, en général, à tous ceux à qui il conviendrait de la faire lire. Cet écrit auriiit dû demeurer secret - et nètre imprimé qu'à un petit nombre d'exemplaires. Villers avait préparé pour le public une brochure intitulée (^.ombat de Liibcck\ qu'il estimait devoir plus tard fournir « une ligne ou deux à l'histoire >. -^

Encore tout ému des scènes épouvantables qui s'étaient déroulées sous ses yeux, plein de pitié pour les inalheureux habitants d'une ville mise à sac par ses alliés, sans qu'elle eût en quoi qiie ce soit mérite pareil traitement, indigné de voir de justes requêtes demeurer sans réponse, Villers n'a pas écrit d'ouvrage plus éloquent, plus vibrant que cette Lettre de 89 pages à 3/'n<^ de Beauharnais. Voici, pris au hasard, un passage ([ui nous donnera un exemple de la vivacité et de l'énergie avec lesguellesil sut retracer le terrible spectacle auquel il avait assisté:

« Dès qui! fut connii que le maréchal Bernadotte logeait chez

M. de Rodde. la porte fut assiégée par une foule empressée de femmes en pleui's. d'hommes pâles et en désordre qui invoquaient du secours. .Te suivais au hasard les premiers qui m'entraînaient. Je n'avais ni assez d'oreilles, ni assez de voix pour toutes ces personnes connues et inconnues qui m'implcraient, qui me tiraient, qui me déchiraient les habits (et le cœur!) pour que j'aille à leur aide. Quelle nuit! La plupart des maisons ouvertes, remplies de flambeaux, de tumulte, d'allants et de venants, quelques-unes fermées d'où partaient des sons confus et même le bruit de l'explosion d'armes à

1 Cet écrit parut sous le titre : « Lettre à .1/'"^ ta comtesse Fannij de Beauharnais, contenant un .récit des événements cfui se sont ])assés à Lubeck dans les journées du jeudi 6 novembre 1806 et les suivantes ». Amsterdam, 1807.

2 « une pièce tout à fait vouée au secret que Mme de B. m'a chargé

expressément de communiquer de sa part à V. A. et dont elle veut (aire le plus noble usage envers l'empereur en faveur de la pkis malheureuse des villes allemandes », écrit Villers à Dalberg en lui envoyant un exemplaire.

•'' « C'est une page d'histoire. . . ., l'auteur a su en peu de mots raconter un gj"and événement et dire des vérités fortes », dit Lachcvardière en parlant de cet écrit publié sous le voile de l'anonyme. Il pensait bien que beaucoup seraient mécontents de cette relation, mais, « quand ou fait des malheureux, il faut bien écouter la plainte». De fait, « une république fondée depuis tant de siècles », qui avait contribué « à civiliser le Nord et à former par son commerce une alliance, un échange de jouissances et de besoins entre toutes les nations », voyait d'un coup ses avantages et prérogatives xméantis pour longtemps peut-être.

feu. Je marchai ainsi au milieu des larmes, des coups qui enfonçaient les portes, des cris de désespoir, des hurlements féroces, des vitres qui se précipitaient, des meubles qu'on fracassait; au milieu de troupes à cheval et à pied qui se croisaient, des trains d'artillerie et des chariots sur un pavé couvert d'une houe infecte délayée de sang, trébuchant dans des cadavres d'hommes et de chevaux dont les rues étaient jonchées et sur lesquels je tombai une fois, ce qui me remplit d'une horreur inexprimable. Je me relevai et cherchai à ressaisir mon chapeau parmi tant d'objets de dégoût, quand j'entendis venir du bout de la rue un régiment qui avançait au son de sa musique. Cette musique milita.ire fort brillante jouait un air vif et gai; je ne puis vous peindre. Madame, l'impression foudroyante et tout à fait inattendue que fit sur moi cette musique. Le contraste déchirant qui devait monte:' jusqu'au ciel de ces accents de joie avec les lugubres éclats de la douleur, sembla se concentrer tout entier dans mon être et menacer de le dissoudre comme on voit un verre frémir et se casser au son d'un cor. J'étais immobile, je ne voyais plus. Quand je revins à moi, je sentis mes yeux humides ; une de mes mains était engagée dans mes cheveux qu'elle s'efforçait machinalement d'arracher; je n'en pouvais plus et il me fallut employer toutes mes forces pour ne pas retomber sur ce même pavé d'où je venais de me relever. En cet état, je pleurais abondamment en m'écriant, sans savoir ce que je disais: « Oh! ils font de la musique, les cruels, les cruels! ils font de la musique! » Ce moment est, je crois, le plus horrible que j'aie trouvé de ma vie; vous m'en croirez, Madame, vous qui savez sentir, qui savez quelle est la sévère signification des larmes d'un homme qui ne pleure pas facilement. ...»

On peul juger par ce tableau de TémoUon profonde et sincère dont Villers était encore animé quand, plus d'un .-nois après les événements, il en entreprenait le récit. Il décrivait aussi fidèlement que possible ce qu'il avait vu. Si, disait-il (juelque temps après, les couleurs sont un peu sombres, c'est que les scènes de violence dont il avait été témoin « lui avaient mis dans l'âme une douleur inexprimable ». Ses phrases les plus véiiementes ne lui sont pas dictées par les cruautés d'une soldatesque avinée; il s'indigne surtout de voir que l'on cherche à diminuer l'importance de la catastrophe en la présentant comme un résultai inévitable et ordinaire de la guerre. Au mépris du droit des gens on a traité comme ennemis des alliés, des protégés de la France, et quand, s'entrêtenant avec des soldats < jeunes gens bons et honnêtes », Villers cherche à leur démontrer Tindignité d'une telle conduite, il les trouve convaincus que Lubeck leur appartient avec tout ce qu'elle contient et ne comprennent pas de quoi se plaignent les habitants.

Il se sent « l'âme bourrelée et navrée » de tout ce qu'il a vu. L'opposition entre cette population calme et vertueuse, et

CCS troupes avides qui se répandent sur le pays pour Je dévaster, le ruiner pour longlenii^s. frappe vivement son imagination; tout ce qu'il a vu lui semble comme une révélation de la supériorité de l'idéal allemand sur les brutalités de la force armée. S'il a tout fait pour sauver du désastre les habitants de Lubeck, c'est pour préserver « l'honneur français » d'une tache ineffaçable.

« Juge/ de ce que moi, Français, à qui l'honneur français est précieux, qui aime les hommes en général, qui aime et vénère beaucoup 1 Allemagne, je devais souffrii* d'afflictions et d'huniiliations diverses, de quelle indignation profonde je devais être saisi! Moi qui voudrais que la gloire de ma patrie fût si pure, qui voudrais voir tous mes conleniporains bénir ?es victoires, et èlre assure que la postérité fera de même! Depuis 1793, rien d'aussi odieux nélait venu s'offrir à mon âme ni à mes yeux. Ah! pourquoi ces tableaux déchirants ne sont-ils pas présentés aux chefs des nations policées chaque fois qu'ils s'apprêtent à ébranler la terre, à en bannir la paix! »

L'impression causée par cette Lettré fut différente, selon les milieux. Chez Mme de Beauharnais, on la hit en petit comité K L'émotion produite y est forte; on pleure à l'ouïe de « l'horrible et admirable récit ». De Courchamps en fait une copie qu'il relit sans cesse et prèle à ses amis; c'est, selon lui, la plus belle el la meilleure chose du sdècle, il ne peut s'en rassasier. L'abbé de Boulogne et i'évêque d'Ar . . . deviennent des admirateurs de Viilers: c'est /dire son succès! Mme de Beauharnais promet de remettre la supplique à Napoléon à son retour d'Allemagne; une» autre façon de la lui faire tenir serait dangereuse. -M. de Courchamps mande à Yillers-: « Mme de B. vous prie d'envoyer votre récit à toute la terre plutôt qu'au quartier général de la Glraiide Armée; il ne manquerait pas de se trouver là m///c diables intéressés à vous démentir. »

Le Prince-primat de la Confédération du Bhin fera tout ce qui dépend de lui pour, intéresser l'-empereur au sorlrde ctîite; bonne ville hanséaliquç', quoique, a son avis, Lubeck nt pourrait mieux faire que de s'adresser directement à S. M; Si Napoléon autorisait les trois villes à faire partie de la Confédération , du Rhin, ce serait, selon Dalberg, la meilleure solution. Viilers le désire ardemment et Insiste auprès de lui pour ;|ue son ministre parle en ce sens à l'empereur.

1 II y avait la princesse de Rohan, mère de M""c d'Enghien, l'abbé de Comnène, M. de Veminac, M. de Courchamps.

- 22 février, M. de Courchamps à Viilers.

Le prince de Ponte-Corvo qui venait d'être investi du commandement militaire des villes hanséatiques, reçut un exemplaire de la lettre. Un des envoyés des villes char,^és de lui présenter les hommages des Sénats, le lui avait remis. Bernadoltc fut peu satisfait; il trouvait cette lettre exagérée, et l'envoyé écrit en confidence à Villers qu'il a « été frappé de son contenu ' ». Bernadotte accuse cependant réception de Texemplairc par une lettre pleine de bonhomie dans laquelle l'homme d'action juge avec une condescendance quelque peu ironique cet opuscule composé par im savant de cal)inet. « J'y ai reconnu toute la naïveté de vos pensées. Cet écrit faiit honneur à votre âme et prouve Taffection que vous portez à une ville qui est pour vous comme une seconde patrie. Mais vous avez bien fait de ne pas rendre cette lettre trop publique -, car vous avez traité le sujet en poète et en philosophe et vous savez que la philoso- Duie ne s'accorde pas toujours avec le métier des armes. Quelques-uns de nos guerriers auraient pu se plaindre de votre sévérité et, malgré que vous ayez quitté l'épée pour monter au Parnasse, ils auraient exigé peut-êti-e que leur ancien camarade conservât, même au service des Muses, un peu de ce vieil esprit de corps ^.» Le prince reconnaît que Villers a rendu justice à ses efforts et à ceux des autres commandants pour diminuer « les calamités aussi inséparables de la guerre que la guerre l'est malheureusement de l'espèce humaine ». Le changement d'attitude que l'on remarque chez Bernadotte entre ces deux dates: 10 mai et 19 août s'explique par le fait que la Lettre à Mme p\ de B. vient d'être publiée par un journal d'iVmsterdam et qu'un tirage à part était, en outre, destiné à la vente. Il craint que les éloges que lui a décernés ViLlers n'éveillent la susceptibilité de l'empereur et garde quelque temps de l'humeur contre l'auteur.'*

Le maréchal Brune avait vu de près les exactions commises dans les villes du Nord et avait tout fait pour les empêcher; aussi accueillit-il cet écrit avec plus d'indulgence et, pour témoigner à Villers ^ la confiance qu'il lui inspirait, il le charge, le 11

1 19 août.

2 C'est nous qui soulignons.

3 LeUre du 10 mai 1807.

'' Bernadotte ne garda cependant pas longtemps rancune à Villers, puisque, peu de temps après la paix de Tilsit, Gentil, un de ses officiers, écrivait: « S. A. m'a cliargé de vous remercier de votre bon souvenir.... Le voisinage lui fait espérer que d'un jour à l'autre, quelque circonstance vous amènera à Hambourg. . . »

■ Brune avait conçu pour Villers une estime toute spéciale et, par lui, élait devenu un ami du poète et sénateur Owerbeck.

avril 1807, d'accompagner à Ralzcbourg le colonel (niillemet ([iii parlail en mission secrète.

Napoléon fnt très froissé de la divnlgation d'un récit qui, au lieu de glorifier les belles victoires remportées sur la Prusse, donnait des renseignements exagérés sur les pertes qu'avait subies Lubcck et sur lindiscipliine des troupes françaises après l'assaut.

Est-ce par suite d'une indiscrétion que la Lettre à il/mc f, de B. fut publiée et mise en vente, ou s'agit-il d'une manœuvre de Villers qui, voN'ant (jue les efforls tentés en faveur de Lubcck n'avaient eu aucun résultat ai)i)réciable, essayait de faire pression sur l'empereur en en appelant à l'opinion publique'? Cette dernière supposition n'a rien d'improbable^; Villers qui croyait à la toute-puissance de la vérité et de la morale, a bien pu penser que si toute l'Europe était convaincue du droit de I>ubcck à obtenir salisfaclion, une telle clameur s'élèverait en faveur de la ville que force serait de rendre justice aux lésés. Il fallait avoir vécu dix ans en Allemagne et n'avoir saisi en rien les intentions de l'empereur pour se tromper si naïvement. « Napoléon le Grand, le Juste, le Magnanime » en fut fort irrité. Bégir. raconte qu'il éclata, selon son habitude, demandant « de quel droit un idéologue allemand se mêlait de lui donner des conseils, qu'il le ferait conduire à Villorde s'il disait encore un mot. que Lubeck avait injustement souffert, mais (lu'il en serait de même chaque fois qu'un petit Etat voudrait conserver des droits; de souveraineté sans avoir la force de se faire respecter, etc.-» Montalivet, Grégoire et les autres amis qui s'entremirent eurent toutes les peines du monde à apaiser la colère impériale.

Dims la Biographie de la Moselle, Bégin dit que Villers s'attendail aux inimitiés puissantes que soulèverait la Lettre à

1 DaiTLS le Conservateur, journal littéraire, scientifique et artistique qui s'imprimait à Amsterdam et où parut la première fois cette Lettre à i¥n"- F. de 11., on lit (vol. II, n^s 1 et 2, cahier 4, 1807): «.... L'auteur en fit imprimer dabord à ses frais et pour un but tout particulier un très i)etit nombre d'e.xemplaires qui devaient simplement ten,ir lieu de copies manuscrites. Mais cet écrit ayant déjà percé çà et là, et son auteur voyant combien il était douteux qu'il en pût prévenir la publication subreptice, a bien voulu céder à notre désir et nous permettre de l'imprimer après en avoir retranché quelque.^ localités qui ne pouvaient avoir nul intérêt pour le public. . . Les éditeurs du Conservateur soigneront de ce mémoire une édition à part que M. de ^'illers a bien voulu enrichir encore de plusieurs notes intéressantes, ainsi qu'une traduction alleniande. On trouvera dès le 15^ de mai des exemplaires chez, etc. . . »

- Bégin. op. cit., p. 52-.53.

;l/nie f clc B., « mais qu'il n'eût point voulu, au prix même de son repos, rester silencieux au milieu de l'abattement général.» Bégin est probablement dans Terreur; certes, Villers était assez noble et courageux, surtout, assez convaincu, pour oser idire toute sa pensée ; mais, s'il avait prévu quelles seraient les suites de cette publication, il se serait abstenu, car il aimait trop Lubeck pour vouloir, par un zèle intempestif, nuire à sa ville bien aimée.

La letti'e avait pénétré en France, en Allemagne; partout les journaux accusèrent l'auteur d'exagération; la clameur fut telle qu'à Lubeck la censure dut en interdire la vente aux libraires; à PL^mbourg, le syndic Curtius défendit qu'on en parlât dans les journaux poiu" le moment. A Paris, dans le courant de juin, on fil saisir tous les exemplaires; il en fut plus tard de même à Amsterdam, où, jusque-là, la publication, soit en français, soit en hollandais, s'était faite sans empêchement.

Jamais manœuvre plus maladroite que cette saisie tardive, car plusieurs milliers d'exemplaires avaient déjà été vendus tm peu partout. Si Le gouvernement s'était borné à discuter les opinions de l'auteur et à démonti'er qu'il avait exagéré et faussé les faits, on eût peut-être jeté le doute dans les esprits, tandis que cette saisie sanctionnait purement et simplement les affirmations de Villers; d'autre part, on donnait à son opuscule l'attrait du fruit défendu. Cette mesure ne fit donc qu'accroître son succès.

Il s'en préparait une édition en hollandais, il en païuit une en allemand. Au commencement de 1808, une troisième édition, quelque peu améliorée, publiée sous les auspices du Bureau des Arts et de l'Industrie, paraissait avec un post-scriptum de Villers au Lecteur. Nous y relevons ce qui suit: < L'auteur de cet écrit a fidèlement peint ce qu'il a vu; ce n'est pas à une nation aussi généreuse et aussi riche de gloire qu'est la sienne que la vérité sur un simple fait peut sembler déplacée. . . D'ailleurs, après avoir relu sa lettre à tête reposée, celui qui l'a écrite n'j^ peut découvrir d'exagération et sa conscience ne lui offre pas un mot qu'il doive réti'acter. » Puis il en appelle aux bulletins de la Grande Armée et autres documents officiels. N'a-t-on pas tout récemment menacé Kœnigsberg de lui faire subir le sort de Lubeck si elle opposait la moindre résistance? On se borne à envisager ce triste événement à un point de vue purement matériel ; il en est un auti^e auquel se place Villers; de celui-là les faits prennent une tout autre importance: < L'homme est un être essentiellement moral et c'est par leur aspect moral que tous les événements qui le concernent sont

jugés et sentis; c'est là ce qui constitue le vrai caractère de lluimanité et qui l'élève au-dessus du reste de la création a.nimnle. Le même événement nous nffectc bien différemment selon qu'il a dû ou qu'il n'a pas dû ari'ivcr. Nous sommes doués d'un sens exqids (cfuand il n'a pas été émoussé par de mauvais ]wincipes ou une mauvaise éducation), leciuel nous fidt discerner le juste et l'injuste; dun organe divin qui éclaire notre fime et qui. tout comme noti'e œil distingue la lumière des ténèbres, distingue ce qui doit être de ce qui ne doit pas être. Ce qid peut et doit arriver suivant l'ordre et la justice, quelque malheureux qu'il soit, se supporte avec dévouement et courage; ce qui ne doit pas arriver, ce qui blesse tout ordre moral et toute équité saisit l'âme d'anierlume et d'indignation. On sent que le cnractèn-e sacré de Tliomme est flétri, foulé aux i)ieds. Ce n'est pas tant la destruction d'un individu qui afflige et révolte que la destruction d'un principe et d'un sentimeirt. Enfin l'homme ne peut se résigner à ce qui est injuste, à ce qui ne doii pas être: c'est là son essence. On admire la mort de 300 Spartiates aux Thermopyles, on exècre celle d'un Phocion, d'un Calas, d'un Malesherbes. » ^

Montesquieu disait - que l'augmentation des troupes est une « maladie nouvelle. . . nécessairement contagieuse » et }3(ropre

1 Nous tenons à citer ce fragment d'une lettre de Villers à son ami Lcmaître (24 décembre 1806): «.... Survint l'épouvantable cataslrophe de la bonne ville que j'habite, qui m"a rejeté dans la vie active d'abord et m'a préparé de la besogne encore pour quelque temps. . . Ma santé dont vous voulez bien vous infomicr, n'a nullement souffert de ce choc. Plût du ciel que tout se soit aussi bien passé ici! Mais il y a eu des horreurs commises. Une bataille livrée dans les rues, les places et les maisons; une ville pillée et saccagée trois jours de suite, par trois grands corps d'armée, qui y fondaient de tous les points cardinaux; une ville paisible, jieutre, amie de la France, dont on dévaste les maisons, tue un bon nombre d'habitants, déshonore des malheureuses qui en expirent!... une ville où deux jours auparavant on ne se doutait pas que le feu de la guerre pût jamais parvenir! Ce peu de mots suffiront pour vous faire soupçonner le genre des horreurs au niilieu desquelles j'ai passé ces trois funestes jours et les sentiments qui m'agitaient. Il paraît cependant qu'on a beaucoup trop exagéré <lans les relations que vous en avez vues ce que je puis avoir fait pour sauver quelques infortunés de la fureur des soldats. Muni d'un chapeau à cocarde, un sabre sous le bras, un manteau bleu sur les épaules, quelques jurements à la bouche, je passai facilement pour un officier de l'armée, j'imposai à des pillards qui n'y regardaient pas de si près — mais qui cependant ont tiré sur plusieurs de leurs officiers. — Ce premier moment passé, je devins nalurellemcnt l'interprète et l'intermédiaire entre les chefs de l'armée française,et notre sénat, à qui la connaissance de tant de nouveaux objets manquait. II n'y a rien de plus simple et de plus rigoureusement de devoir que ce que j'ai fait. . . »

2 Esprit des lois, livre XIII, cli. XVII.

à amener ' la ruine conimime ». Villers qui a vu de près les horreurs de la guerre sccrie: « Il importe donc plus que jamais et par tous les moyens d'adoucir les mœurs des guerriers. » Montrer aux soldats ce qui t'ait la gloire de la pati'ie, ce qui fcst indigne du noble métier des îU'mes, tel est le devoir de tous les hommes qui pensent; Villers n'y a jamais failli. C'est parce que : les philosophes, les pubUcistes, les historiens se sont élevés de toutes leurs forces » contre les horreurs des guerres i)assées cpie des changements ont été apportés dans la manièa'e dont on combat de nos jours; « tous ont prêté leur voix à la l'aison contre les passions, conti'e la force aveugle et sans frein ; ; ils sont les créateurs du droit des gens.

Remarquons que si Villers exposait, dans cette lettre, les grands principes de justice, de clémence, de paix, il restait muet sur les succès foudroyanls remportés par les Français en 1806; bien plus, leur gloire se trouvait ternie par la description amplifiée, disait-on, des suites néfastes d'un assaut, chose niévitable en temps de guerre. Napoléon haïssait tous ces « raisonnailleurs » prêts à juger de tout et qui mettent « du sentimentalisme » jusque dans la politique. Il faut, dans un Etat militaire, une obéissance passive au chef suprême; l'individu n'est rien, c'est le bataillon, l'armée cp^ii compte. Que faire de ces gens à l'esprit critique qui, avant que d'exposer leur vie, veulent se rendre compte si la cause pour laquelle ils combattent est bonne. Cetle liberté de penser ronge à la racine lenthousiasme, l'élan, le fanatisme nécessaire aux grandes conquêtes; elle entame la confiance et la foi de la nation dans l'étoile de l'empereur. Aussi ne pardonnera-t-i.l ' pas à Villers son Intervention intempestive et l'on comprendira qu'il lui ait refusé la croix . Villers en conçut du dépit.

Mais rien n'égale sa surprise en constatant que jusqu'alors il s'était totalement mépris sur le caractère de Napoléon. Il vient de voir l'empereur renier en fait ce qu'avait proclamé, en plusieurs circonstances, Bonapai^te, Premier ConsuL membre de r Institut. Au dédain du souverain, qui le traite d'idéologue, il répond courageusement que la gloire des armes est de beaucoup inférieure à celle de la civihsation et que la force de la pensée finira par vaincre la force militaire. Devant cette

1 « . . . J'ai eu aussi quelque persécution personnelle à souffrir à Foccasion de cette lettre sur le sac de Lubeck qui a été publiée à AmsLerdani et traduite dans toutes les langues. Nos héros ont été fort en colère de voir ainsi leurs hauts faits mis au jour et il s'en est peu fallu que je ne fusse arrêté. Le trouble extérieur et intérieur que tout cela m'a causé, m'a détourné de mes travaux favoris. . . » (Villers à Lemaître, 4 sept. 1807.)

Allemagne, pairie île la science el tles leltres, foulée aux i)icds' par des vain([ueurs orgueilleux et barbares, il proclame que . les armées françaises ont vaincu les armées germaines parce qu'elles sont plus fortes. Par la même raison, l'esprit germain finira par vaincre l'esprit français. Je crois déjà apercevoir quelques symptômes de cette issue des choses. La Providence a ses voies! >^ -

Maigre l'insuccès de ses nombreuses démarches, Villers continue à défendre les intérêts des villes hanséatiques, surtout ceux de Lubcck, la plus éprouvée des trois, avec une ténacité digne déloges. L'argent manijuant dans le trésor de l'empire, le matériel de guerre faisant défaut. Napoléon songe à lever de nouvelles contributions. Après avoir fait saisir les marchandises anglaises qui se trouvaient dans les magasins des iiégociants et représentaient nne somme de seize à vingt millions, l'empereur n'imagine rien de mieux que de les revendre à ceux à qui elles avaient été prises. En décembre 1807, la ville de Lubeck recevait l'ordre de livrer quinze mille capotes de drap représentant une valeur de seize mille louis. Villeirs écrit à Daru, intendant général de la Grande Armée: « Je n'ai pas l'honneur d'êLi*e connu personnellement de vous, mais je suis français, je suis, comme vous, ami des lettres et des lumières, je vous suis enfin quelque chose puisque j'appartiens aussi à l'Institut national... » Il lui expose combien cette nouvelle obhgation imposée à Lubeck est dure après tous les malheurs qui ont déjà fondu sur cette ville neuti'e et amie de la France; il lui rappelle les paroles bienveillantes prononcées par Napoléon lors de l'entrevue de Berlin, ajoutant: « L'empereur porte le monde entier dans sa tête; il oublie nn détail, et vous savez, Monsieur, ce que c'est qu'une de ses intentions qui n'est pas rédigée en décret; cependant elle n'en reste pas moins vrai une volonté de son cœur et de sa justice et il vous appartiendrait. . . d'en être l'interprète et le ministre-', » II termine cette première lettre en énumériuit tout ce qu'a déjà dû livrer Lubeck et le prie

' « .Je suis un peu attaqué de mélancolie de voir ce Nord de l'Alleniagn-.- que je chérissais comme la paisible patrie de la religion, de la philcsophie, de l'étude et de la plus pure humanité, ravagé, épuisé, l)ouIeversé, couvert de U'oupes, changeant de domination et d'assiette. » (Villers à Leniaîlre, 4 sept. 1807.) — « .Môgen Sie die Ehrensaule, die Ihnen das arme Deutschland schuldig ist. so stiickweise von jedcm erhallen imd giitig annchmen. » (Wolf à Villers, 21 avril 1807.)-

■' Preussische Jahrbûcher 1871, vol. XXVII, p. 301.

■' 30 décembre 1806.

de plaider la cause de la malheureuse cité. El, voulant se concilier la faveur de Tintendanl général, il publie dans ÏAllgemcine Litteratui Zcitunc ' un article sur la traduction en vers des œuvrei; d'Horace par Daru. -

Il sollicite également l'appui du maréchal Brune dont il a gagné la sympathie par sa vivacité et la franchise de son caractère. « Vous demanderez de quoi je me mêle, lui écrit-il le 2G mai's. Hélas! Monseigneur, pourquoi m'avez-vous laissé voir dans votre âme que j'y trouverai toujours des auxiliaires pour tout ce qui est juste et boni Vous demandez peut-être quel intérêt m'y porte? Pas d'autre sinon que je suis un kantien et que l'unique loi pratique des- kantiens est de faire le bien de toutes leurs forces, sans égard, sans attente de rien, sans but collatéral, soit qu'il les doive conduire aux honneurs ou à l'échafaud, soit que la reconnaissance ou l'ingratitude les attende. . . »

Daru n'aj'ant pas encore répondu le 21 janvier, Villers devient plus pressant et écrit qu'il y « va de l'honneur du nom français, de la gloire persomielle de notre chef à ménager une ville amie saccagée par nos troupes ». Que pouvait faire Daru? Il a reçu de Napoléon des ordres précis et sévères. Sans doute, il déplore le malheur survenu à Lubeck, mais, convient-il d'imputer à toute une nation les excès de quelques individus? Quant à la commande des capotes, elle ne peut être diminuée: « Vous comprenez facilement combien ces effets étaient nécessaires et le sont encore^. Cette demande était formulée d'après un ordre exprès de l'empereur, et il m'a été, par conséquent, impossible de la rétracter. Je n'ai pu qu'éviter d'en faire d'autres à une ville qui mérite tout l'intérêt qu'elle vous inspire et que vous n'aurez pas de peine à faire partager. *

Villers a le sentiment que la mauvaise volonté contre laquelle il lutte depuis plusieurs semaines vient de si haut qu'il doit renoncer à la vaincre jamais; l'amertume qu'il ressent contre Napoléon s'en accroît d'autant. Il remercie Daru au nom du Sénat et au sien de la générosité dont il a fait preuve envers Lubeck; il est fier que la main d'un Français ait adouci des

' X" 288, année 1806.

•■' 18 avril 1807.

'' En effet, à cette même époque, de nouvelles demandes étaient envoyées à Brème et à Hambourg, et Lubeck ne fut pas mise ù réquisition.

maux causés par des mains françaises; il est heureux de voir ainsi s'affaiblir la tache faile à la gloire et à l'orgueil national de sa patrie. Enfin, pour montrer à l'intendant géjicral ({lie la ville mérite bien tout l'intérêt qu'il lui a témoigné, Villers lui envoie ^ un exemplaire de sa Lettre à il/i"^^ F. de B. et lui annonce ([uon en a adressé un de Paris à l'empereur -. Daru semble avoir été i)lutùl incommodé de ce présent et répond: < En la lisant, on voudrait accuser le talent et la sensibiUté de l'auteur de quelques exagérations, si tous les faits n'étaient narrés avec ce ton de vérité qui touche et qui persuade et qu'aucun art ne peut imiter. » Il laisse esi^érer que l'empereur se montrera clément, bien qu'en sa qualité d'intendant de l'armée il 31e partage guère cet espoir. Les événements devaient lui donner raison. -^

Villers cherche à oublier ses déboires en se remettant à ses travaux littéraires. 11 annonçait déjà son intention à la fin de sa Lettre à .l/'"e f de B. :

« Qiianl à moi. tire quelques instants de ma solitude et de mes livres par ce terrible ébranlement, ayant acquis quelque expérience nouvelle, et de la plus excessive dépravation et de la plus haute noblesse du cœur humain, je vais reprendre la vie contemplative et isolée qu'exige mon genre d'études, sans autre ambition que de voir la paix, la religion épurée, la culture des lettres régner sur l'Europe. . . »

La même année'', il traduit un opuscule de Raimarus: Doléances des peuples du continent au sujet de l interruption du commerce^ puis un ouvrage de Heeren: Essai sur l'influence des Croisades., qui avait été présenté à l'un des concours de l'Institut et avait obtenu le prix.

' Le 20 mai 1807. Le même jour, il en adresse un exemplaire à Tallevrand en l'accompagnant d'une lettre de Mme de Rodde.

- On peut se figurer l'impression que produisit cet écrit ;\ l'état-majoi de la Grande Armée.

^ En effet, le 20 septembre, Daru adressait, au nom de fempercur, des oi)servations à Bourrienne au sujet de la lenteur avec laquelle <^taient conduites Ie.s négociations pour le paiement de l'indemnité de près de 2 millions imposée à Lul)cck. Le 6 octobre suivant, un accord étant enfin intea'vcnu, Napoléon écrivait directement au ministre des finances: « .le n'approuve point le traité de Bourrienne avec Lubeck à cause du terme de trois ans...; exigez le paiement dans l'aiinée. » Force fut de s'incliner devant une volonté aussi brutalement exprimée. {L'Allemagne française, Georges Servicres. p. 109.)

Au moment de quiller Paris, il avait pris congé de l'Institut par la lettre suivante': « Je m'apprête à retourner en Allemagne, j'y porterai le souvenir des bontés de la Classe et des diistinclions dont elle m'a honoré, avec Le désir de m'en rendre vraiment digne. C'est avec un zèle bien sincère que je remplirai l'engagempnt que j'ai pris envers la Classe, quand elle a daigné m'associer à ses travaux, de rendre un compte aunucl des ouvrages allemands les plus essentiels parmi ceux qui traitent des objets dont elle s'occupe spécialement. Trop heureux de contribuer pour ma part aux moyens de communication entre les savants des deux pays et de trouver une occasion de témoigner ainsi à la Classe ma respectueuse gratitude. . . » Le même jour, Dacier répondait à Villcrs et prenait acte de sa promesse au nom de la Classe d'histoire et de littérature ancienne.

Revenu au calme de sa vie d'étude, la première pensée de Villers fut de tenir cette promesse et d'écrire son Coup d- œil sur Vélat actuel de la littérature ancienne et de i' histoire en Allemagne % C'est Une apologie de la science alleiiiande dans laquelle l'auteur passe en revue plus de. trois cents écrits publiés pendant les dernières années sur les méthodes d'études classiques de littérature ancienne (grecque, latine, hébraïque), de littérature orientale, d'archéologie et de mythologie, de géographie, d'histoire de la religion, d'histoire littéraire, en un mot, de toutes les sciences qui, de près ou de loin, pouvaient intéresser la Classe de littérature ancienne. "Villers n'a pas eu de peine à démontrer l'importance et la valeur des travaux des savants allemands dans ce vaste domaine. Le fait que tous ces écrits ont paru, dans le "cours des années les plus sombres que traversait alors le peuple allemand ne prouve-t-il pas l'amour de l'étude, le zèle infatigable pour la recherche de la vérité qui caractérisent la race germanique? Une telle constatation, faite par l'auteur de la Lettre à M^^F^ de B. au moment piv, en France, on essayait par tous les moyens possibles^ majs. sans- succès, d' arracher la littérature- au marasme dans lequel elleétait plongée, ne îaisset-elie pas deviner le jugement sévère que portera tout honnête; hcmme contre l'ambition démesurée du conquérant qui menace la civilisation'?

' .Leltrc datée du 6 floréal, an XIII, adressée à De La Porte Dutheil, alors président de la Classe dhistoire et de liLtératau-e ancieiine. Villei-s faisait eu même- temps hommage à cette classe d'une publication des .•■•avants allemands Heyne et Tischbein : Figure d'Homère^ dont il donnait le te.Kte français, et de son opuscnle sin- la liberté civile qui, disait-il, dans le cours des ironblcs révolutionnaires, lui avait valu quc]que> persécutions.

■-' Amsterdam et Paris. 1809.

Dans le compte rendu qu'il présente à l'empereur en lévrier 1808', Dacier n"élait-il pas contraint à cet aveu que relève VilLers clans sor. ouvrai^e sur les Uniucrsitcs allemandes'-: <; C'est avec un sentiment pénible que nous .sommes forcés de faire apercevoir à V. M. que plusiem^ branches de la littérature sont menacées dun anéantissement prochain et presque total. La philologie qui est la base de toute bonne littérature et sur laquelle repose la certitude de Thistoire, ne trouve presque plus personne pour la cultivea'. Les savants dont les ti'avaux fertilisent encore chaque jour son domaine, restes pour la plupart d'une génération qui va disparaître, ne voient croître autour d'eux qu'un trop petit nombre d'hommes qni puissent les remplacer; et cette lumière publique propre à encourager et à juger leurs travaux, diminue sensiblement de claiié et son foj'er se rétrécit tous les jours de plus en plus. »

Quel contraste avec l'état des sciences philologiques en -Mlemagne où cette branche des lettres est en surproduction. Combien ne mérite pas d'estime l'esprit d'une nation qui a une telle tendance et donne de telles bases cà sa culture? » .s'écrie Villers. L'.\llemagne des Schiller, des Gœthe, des Kant, des Jacobi, a dû plier devant la France; c'est une injustice du sort; la raison se refuse à admettre qu'un pays supérieur à un autre par la pensée lui soit soumis. Vaincue par la force brutale, elle vaincra à son tour par la seule force de sa civilisation. Telle est l'idée qu' ressort de cet ouvrage.

Ce rapport de 150 pages fut écrit dans les derniers mois de l'année 1808. Villers le dédie à son ami Ph.-A. Stapfer qui connaît « les trésors de la haute littérature des deux nations >.

<' Prenez sous vos auspices ce petit tableau d'un des i)énodes fugitifs de la littérature allemande, de cette Littérature qui marche constamment et rapidement, qui change souvent d'objet et de physionomie, mais, avançant toujours sur une même ligne, guidée par un même principe, l'expLication profonde de toutes les vérités, le perfectionnement sévère et religieux de la littérature. . . . >'

Répondant à l'appel de l'Institut, Villers a, cette fois, l'espoir que sa voix sera entendue, que ses idées seront comprises et qu'il parviendra à convaincre, sinon tous ses comp.itriotes, du moins ses confrères, les <- sages ».

1 Rapport df la IIIc Classe de Tlnslitut à lEmpeieur cl au Conseil d'Etat, 19 février 1808.

Dans l'introduction, Villers reprend des idées qu'il a déjà développées pour expliquer les circonstances locales, les tendances qui déterminent le but et comme le < faire » des savants allemands. La nation germanique — on peut le reconnaître sans être taxé de préjugés — a toujours tenu un rang honorable dans la culture des lettres. Les littérateurs allemands -ont plus de penchant pour le genre d'étude qui forme les attributs de la Classa d'histoire et de littérature ancienne que les Français qui s'adonnent plus volontiers aux autres genres littéraires, et, dans les sciences, aux mathématiques; les premiers n'en ont pas moins contribué pour une lai'ge part aux progi'ès des lumières.

Il admet que l'Europe (est habitée par deux races distinctes, séparées par les Alpes et le Rhin : ce sont, au sud et à l'ouest, La race gallique; au nord et à l'est, la race germanique dont le domaine s'étend depuis l'Adriatique, le Rhin et la mer du Nord jusqu'aux provinces allemandes de l'empire russe et qui comprend, en outre, le Danemark, la Suède, la Norvège et la Hongrie. La littérature « se ressent en général du cairaotère. . . plus calme, plus patient, plus méditatif, plus enclin à se soumettre à l'empire des idées » fde la race qui habite ce vaste territoire, tandis que le caractère gallique, d'un tour plus vif, « est plus disposé à embrasser T empire des réalités ».

Le lettré allemand a nne conscience littéraire et une droiture extrêmes qui donnent un grand prix à ses travaux d'érudit; il ne travaille ni pour une cour, ni pour tm clan littéraire qui imposent trop souvent leurs préjugés, leurs modes et leurs goûts, îl aime généralement la science et la vérité pour l'intérêt le plus pur de la science et de la vérité en elles-mêmes. » Son public, composé des diverses nations qui forment le groupe germanique, comprend «un très grand nombre d'hommes... qui ont fait d'excellentes études ». C'est donc par ses pairs qu'il est jugé, et il l'est avec sévérité et justice: c'est là une des causes de sa probité scientifique el de la valeur des travaux qu'il publie dans tous les doma)ines. Jouissant d'une gi^ande indépendance à l'égard du public, pouvant se plonger à loisir dans ses méditations, il s'assimile avec plus de facilité l'esprit des peuples étrangers. Sa haute culture scientifique est encore due à « l'obligation que se sont faite les peuples protestants (qui doivent être regardés comme les plus instruits entre les peuples germaniques et comme ceux dont vient Timpulsion en fait de savoir). ... de pénétrer à fond le sens des livres sacrés, tant de r.\ncien que du Nouveau Testament. > C'est grâce à la théologie protestante que larchéologie, la philologie, l'histoire ancienne, l'hiistoire des religions et la philosophie ont fleuri.

Eloignés des cours cl plus rapproches dune vie « plus populaire », les savants allemands ont donné à la littérature des ( formes plutôt républicaines que monarchiques » ; il n'est aucune prépondérance possible d'un cercle lilléraire ou d'une villi' sur les autres, puisque liltéraleurs et savants vivent disséminés dans toutes les bourgades du pays, et l'on peut dire que « les quatre classes de l'Institut national d'Allemagne sont répandues dans toute la nation ».

Villers distribue ensuite en autant de chapitres qu'il y a de branches littéraires les noms des auteurs les plus importants parmi ceux qui ont publié des ouvrages de 1800 à 1808. 11 fait ressortir le grand nombre de livres qui paraissent, sans souci des guerres qui épuisent la nation et semblent devoir détourner les esprits des études paisibles. Cependant il s'est borné, dans son rapport, à un seul domaine de la littérature: .< Que serait-ce si j'avais eu à parler de la philosophie, de la législation, des belles-lettres, des arts, mécaniques, des sciences exactes el naturelles! » Il eût fallu y consacrer plusieurs volumes. ('- Dans la noble émulation de lumières qui a Lieu entre les principales nations de l'Europe,.... l'Allemagne, en compensaiit tout, ne cède la palme à aucune. »

II termhic par quelques réflexions sur le développement considérable qu'ont pris en Allemagne les journaux scientifiques et il émet le vœu que l'essai tenté à plusieurs reprises de fonder un journal littéraire qui servît d'intermédiaire entre les deux nations, se réalise enfin.

<: Les. vraies lumières el les vues libérales ne peuwnt que gagner à ce commerce suivi de nation à nationi ô ce coinmercc presque céleste çlcs esprits où gain et perte est profit piiisqaon y acquiert toujoursdes idées vraies et qu'on n'y perd jamais que des idées fausses, belles . paroles dç M. Gacât. dans le 'discours qu'il adressa naguère à l'empereur au nom de "l'Institut -Nous- sommes parvenus -à l'époque où la 'grande famille européenne -doit' s'efforcer plus que jamais de faire disparaître' les bar-rièrco qui la diNÎsent en peuplades l'ivales ou enivemies, où loifto la sonxmè . de liimières et d'idées.,' teut ce' qui peut être utile, perfectionner-et. ennoblir^ l'homme et l'état 'social^ doit être mis en cprnmun et regarda; comme Je patrimoine de tous. » ■ '.

Ce tableau trouva le meilleur accueil auprès des ineinbres de l'Institut. Dacier en accuse réception par ces lignes: < J'ai bien du- regret que ce grand travail n'ait pas été fait à l'époque où nous avons été obligés de présenter à S. M. l'Empereur le rapport qu'il nous avait demandé. Il nous aurait épargné l)caucou[) de recherches et encore un bien ])Ius grand nomljre

d'omissions auxquelles il est maintenant impossible de remédier. » *

L'évêque Grégoire félicite Villers tout en regrettant que celui-ci accepte aussi facilement la nouvelle exégèse destinée à saper les fondements de l'Eglise.

Le professeur Koch de Strasbourg remercie Villers d'avoir une fois encore établi les services éclatants que la nation allemande a rendus et continue à rendre aux sciences et à la bonne littérature: < Il n'y a pas si longtemps que nos Français étaient presque généralement dans la persuasion qu'ils tenaient, pour ainsi dire, la science exclusive et que la littérature allemande, très peu signifiante à leurs yeux, ne leur présentait aucune ressource ». Professeur de droit et publi ciste très versé dans les lettres anciennes, Koch ne voyait pas sans tristesse que les sciences mathématiques, physicpes et naturelles fussent seules appréciées. « Tout ce qui tient à l'érudition est mésestimé et la haute opinion qu'on a de l'a littérature nationale fait négliger r'étude de la belle antiquité. Des hommes éclairés en gémissent et regardent cette tendance générale comme une preuve évidente de la dépravation du bon goût. >> ^

Millin ne laisse pas échapper cette occasion d'écrire Un article élogieux ^. L'estimable auteur de cet ouvrage « est mon ami et je me glorifie de ce titre parce qu'il est honorable d'être aimé de ceux qui, comme lui, attachent leur nom à des actions libérales et bienfaisantes. M. Ch. Villers a la vivacité d'un Français et la profondeur d'un Allemand; son âme expansive parait multiplier les forces de son corps pour contribuer à tout ce qui peut étendre la civilisation et rendre l'homme plus sensible et plus heureux. On le trouve toujours s'il faut répandre des idées nouvelles ou s'il y a quelque bien à opérer. »

Guizol fit insérer dans le Publiciste deux articles * sur ce même ouvrage. Le premier nous présente un tableau attristant de

1 Dacier à Villers, 27 juillet 1809.

- Dacier écrivait à Koch : « Quelle différence entre la France et l'Allemagne relativement à la bonne et solide littérature. Le rapport de M. Villers est véritablement humiliant pour nous; mais le zèle est éteint, les Études sont faibles et abandonnées, l'érudition est passée de mode et les meilleui-s ouvrages en ce genre trouvent à peine quelques Içcteurs. On estime ou Ion mésestime sur parole et dailleui-^, il n'y a plus chez nous de considération que pour les sciences et pour les ouvrages littéraires qui nous amusent! »

3 Magasin encyclopédique 1809, tome 5, p. 46 et suivantes.

^ Voir Publiciste des 25 et 29 août 1809.

riiulilïôrcnce croissaiilo qui se iiiaiiil'cslc on France à l'égiu'd (les qucslions lilléraires ou philosophiques. Que faire en cette occurrence? L" homme de lettres doit-il flatter les goûts du j)ublic'? Certes non, son devoir consiste à dire ce ^u'il croit utile cl vrai, sans le voiler et sans le farder»; à ce pri.x, la nation acquerra cet amour de la vérité que seules développent les qualités morales et intellectuelles. Dans son exorde, Guizot rappelle aux Français que < la simplicité, la moralité, ila solidité et la profondeur » ne sont pas leurs qualités caractéristi- ([ues, quelles man([uent au contraire à la littérature française considérée dans son ensemble; « elles ne forment pas sa physionomie, à ne parler que de la littérature et de l'histoire, études qui les exigent impérieusement. Quel grand philosophe avons-nous produit depuis Descartes? Lequel de nos historiens peut prétendre au premier rang? » ajoute-t-il. Il blâme l'importance exagérée que l'on accorde à des qualités piu'ement extérieures, à lélégance du st\ie. L'écrivain a donc comme premier devoir de dévoiler les plaies dont la nation doit chercher à se guérir; il doit dire la vérité tout entière; < c'est la seule voix qui paisse finir par se faire entendre; sans crédit à ia naisr sancc. elle en acquiert chaque jour. » Le public se rebute d'abord de cette franchise, mais l'effet se produit tôt ou tard.

Passant à l'examen du Rapport à Vlnstitut, Guizot abonde dans le même sens que Villcrs; lui aussi émet le vœu que les préjuges nationaux disparaissent enfin: « La crainte du ridicule ne se cacherait plus sous Je masque d'un orgueilleux dédain; les fatigues et les ennuis d'une étude longue, laborieuse, cesseraient d" effrayer une délicatesse exagérée; de petits goûts ne prévaudraient plus sur tout ce qui paraîtrait bon et solide; les limiières voyageraient plus sûrement et plus rapidement que les richesses. Mais, de puissantes barrières s'opposent à l'empdre d'un sentiment si désintéressé; les unes ont leur cause dans la nature humaine, tes autres, dans l'état particulier des peuples; \me génération élevée et vieillie dans les .souvenirs de la gloire que lui ont transmise ses ancêtres se résout avec peine à perdre quelque chose de ce dépôt précieux; fût-elle incapable de l'accroître, elle veut le conserver; plus jalouse du passé que de l'avenir, elle pardonne difficilement à ceux qui veulent relever les torts de l'un pour les épargner à l'autre; ce sentiment, plus patriotique que raisonnable, pèse sur l'esprit humain et en arrête les progrès. La grande muraille n'a pa.s défendu la Chine des invasions des Tarlares, mais elle a emj)êché les lumières d'y pénétrer et d'y exercer leur bienfaisante influence. »

Comme Villers. Stapfer et B. Constant, (iuizv)l est 'lavis (jue les .Mlemands sont, de toutes les nations euroi)éennes. celle qui

a laissé les avemics les plus libres à tout ce qui venait du dehors: « Ils se dévouent à l'élude avec l'idée sublime ([uils travaillent, non pour une capitale, non pour un certain noin!)re de lecteurs, mais pour le monde. La vérité est le but de leurs efforts; c'est au genre humain qu'ils veulent la dire. De là vient ce caractère d'étendue et d'utilité qu'ils portent dans toutes leurs recherches, de là, l'intérêt marqué qu'ont pour eux les études dont l'objet vraiment général doit amener des résultats importants pour tous les hommes. » Ils consacrent leurs efforts à la philosophie, à riiistodre, à la théologie, à l'étude de l'antiquité, sciences qui contribuent au progrès du genre humain, au lieu de se borner à la littérature proprement cfite, à la tragédie, à la comédie. On peut donc dire que « la nation allemande est une nation vraiment étrangère à tout égoïsmc littéraire, vraiment cosmopolite dans ses travaux . . . , que les Allemands sont les missionnaires des lumières et de la vérité: tâche noble et difficile qui rapporte moins qu'elle ne coûte, qui honore le caractère et prouve le bon esprit de la nation qui l'entreprend. . . . Certes, ce n'est pas une nation à dédaigner que celle qui renferme dans son sein une foule d'hommes préoccupés d'un si noble projet et puisant dans son importance seule, dans sa difficulté même, sinon la force d'at- Icindrt à leur but, du moins celle d'y tendre toute leur vie. »

Il eût été difficile à Villers de rencontrer en France im meilleur interprète de sa pensée K Mais les articles du Publicislc. pas plus que les essais de Villers, de Constant, de Stapfer, de Fauriel et de Mme cle Staël, ne modifièrent le goût littéraire du premier Empire.

En Hollande, le succès du Rapport à Vlnstitiit avait été si considérable que le professeur Tydemann avait tu, non seulement l'intention de le traduire, mais de faire, pour la littérature hollandaise - ce que Villers avait fait pour la littérature allemande. S'il ne put réaliser ces deux projets, la faute en est moins à lui qu'aux circonstances. Le Schouwhurg, le seul journal littéraire de Hollande, était interdit par la censure en 1810.

Nous ne parlerons pas de l'Allemagne; tous y étaient de l'opinion de Heeren, qui estimait que, par cet ouvrage, Villers

1 Lf Moniteur du 3 septembre 1809 donne l'introduction presque en entier, cite à la fin la table des chapitres et promet pour un prochain numéro un extrait des parties principales de louvrage. L'article promis n'a pas paru.

- Villers n'avait touché qu'en passant à la littérature hollandaise; voir son Rapport^ p. 8.

ajoutait « un nouveau laurier dans la couronne civique ' » que lui devait sa patrie.

Un tel succès n'allait pas sans attirer sur l'auteur des distinctions flatteuses. Plusieurs sociétés littéraires briguèrent Ihonneur de compter Villers parmi leurs membres. La Société des sciences naturelles de Moscou- dont le frère de ViHers était Inn des secrétaires, la Société des recherches utiles-' du département de la Sarre \ la Société littéraiire de Ratzebourg •'' lui décernaient toutes trois un diplôme de membre honoraire. L'Académie de.s Sciences de Munich lui conférait le même titre ''. Dans sa lettre denvoi ', M. Schlichtegroll faisant allusion au •Coup d'œil sur les Universités qui venait de paraître el aux précédents travaux de Villers, disait: «... Tout cœur allemand doit se sentir pénétré du plus grand respect pour l'homme noble qui défend la cause de la science let notre nation avec une telle sagesse et une telle énergie ... »^

Villers répond que son seul mérite est d'avoir reconnu la nation allemande, d'avoir conçu pour sa culture une estime fondée et un sentiment de préférence qu'il espère faire partager à ses compatriotes. Il pense « avoir par là, quelque Jour, bien mérité de Ihumanité en transplantant de meilleurs principes là où ils manquent et peuvent produire d'heureux résultats. ^ » Donc, il ne désespérait nullement des Français; à oondiUon qu'ils acceptassent les bons principes, ils lui paraissaient aussi capables que les Allemands de faire progresser la morale et les sciences et de marcher en tête des nations civilisées.

Cependant, le plaisir que goûta Villers à la réception de

' Lettre du 9 février 1809.

2 21 janvier 1806.

■' 19 aoûl 1809.

* La patrie de Villers.

^ 13 avril 1808.

^' La.-, diplôme fut décerné dans la séance du 5 avril, mais l'envoi en fut retardé.

1 10 oclobre 1808.

*• C'est l'opinion générale en Allema^e; nous ne pourrions la trouver mieux exprimée que dans le numéro du 22 mai 1809 de VAllgemeine Littcralur Zeitung.

^ La lettre se termine par l'annonce de la publication de son Rapport à rinstitut: « Voyez avec indulgence cette esquisse qui n'est qu'un catalogue, sans doute incomplet, des travaux de nos lettrés allemands. Mais il importait, dans ce moment, d'alléguer des faits et d'imposer à un certain parti par un appareil de titres un peu frappant. »

ce diplôme n'a pas été complet. On en a la preuve dans la lettre suivante qu'il adresse à son ami Jacobi, le 12 novembre 1808:

« .... Quand je considère les hommes distingués de l'Allemagne que vous m'avez donnés pour contrères. . ., je reconnais en vérité que c'est un honneur trop grand et dont je suis trop peu digne. Mais quand je me considère comme Français et que j'exainine où les autres de ma caste sont placés, je me vois fraternellement à côté de Vand... i et, au-dessus de ma tête, bien loin là-haut, je vois planer Degérando — je ne sais comment arranger tout cela — près de Creuzen et au-dessous de Degérando!

Je n'ai mérité Ni cet excès d'honneur, ni cette indignité!

Entre nous, je ne me donnerais pas pour ce doucereux Degérando qui est devenu, il est vrai — par une petite faveur, membre de l'Institut, mais je l'aurais été beaucoup plus tôt que lui si j'avais voulu, en 1804, déclarer que je consentais à fixer mon domicile à Paris, seule condition qu'on m'imposait et qu'exige la loi Et ce cher Vanderbourg avec lequel je suis classé, qui n'a de sa vie rien produit et ne produira rien; qui, dans les Archives littéraires, a pointillé sans fin et d'un ton de jésuite sur les Allemands, tandis que moi, méprisant patrie, fortune, emplois, distinctions, je me voue tout entier et franchement aux fonctions d'une cause que je crois noble et bonne; que je m'expose pour elle à la haine, aux persécutions et, tête levée, à plus d'un danger personnel. 'V^oilà donc ce que je gagne dans l'estime de mes amis par mes travaux et ma conduite; le rang qu'ils m'assignent, c'est auprès de V. et fort au-dessous de D. ! II est en Allemagne des voix qui m'élèvent davantage; ces bons Gôttingiens m'ont fait de leur propre mouvement et imanimement membre ordinaire de leur Société royale"^, ie simple correspondant que j'étais! Bien des gens ont parlé de couronne civique à me donner, de médailles à frapper en mon honneur. Tout cela, il lest trop vrai, peut tourner une tête et renfler un peu trop l'orgueil humain. Il est bon, chrétiennement parlant, d'avoir un ami qui vienne vous remettre à votre place et vous avertir de ce que vous êtes.

Mémento, homo, quia pulvis es.

Vous voyez donc, cher maître, que l'honneur que vous m'avez alloué, envisagé du côté absolu, me satisfait sans réserve et ne me cause quelque hésitation que par son côté relatif. . . Agréez, cher maître et président, la salutation cordiale d'un simple légionnaire de votre légion d'honneur.

ViLLERS.

P. -S. Vous avez donc aussi mis parmi les membres non résidents ce castrat de la philosophie moderne qui chante beaucoup et souvent bien, mais dont la virtuosité ne touche personne. Vous aurez beau faire, il manquera toujours quelque chose à ce membre-là ! »

^ Vanderbourg.

■^ Le diplôme est daté du 19 novembre 1808.

Peiulant que Villors écrivait son Rapport à rinstiliif. de graves évéïienienls se préparaient dans le nouveau royaume de Westphalie. Le roi prenait, au sujet de linstruction publique, certaines décisions qui menaçaient de modifier profondément la constitution des universités et des hautes écoles. On voulait, dans tous les domaines, introduire dans l'Allemagne française les modes et façons de l'administration impériale; l'instruction publique ne devait pas échapper à cette transformation. Les -Mlemands qui, à juste titre, avaient une haute opinion de Torganisation de l'enseignement dans leur pays ', ne voyaient pas sans anxiété s'élaborer les projets du gouvernement de Cassel.

En fondant le roj^aume de Westphalie, le but de Napoléon avait été d'en faire comme une marche militaire destinée à la protection de l'empire. L'armée devait donc absorber la plus grande partie des revenus du nouvel Etat. Les finances étaient dans le plus grand désarroi. On cherche à faire de tous côtés le plus d'économies possible; en premier lieu, on songe à supprimer quelques-unes des cinq universités du royaume et à diminuer les ressources de celles qu'on laisserait subsister.

Ce fut, dans le monde savant, un moment d'angoisse et d'indignation bien compréhensibles. Détruire les universités, n'étaitce pas porter atteinte à la dernière propriété nationale, à la culture nationale elle-même?

Jean de Muller, alors ministre de l'instruction publique, fit tout ce qui dépendait de luii pour essayer âe parer le conp et provoquer au sein du peuple et dans les spiières ministérielles un courant favorable au maintien des universités. Pour y réussir il pensait que le moyen le plus efficace serait de faire paraître quelques pages dans lesquelles on mettrait en lumière les services que rendaient ces établisseanenls à la littérature et aux humanités, de telle manière qu'une sorte de honte publique rejaillirait sur ceux qui voudraient v porter une main sacrilège. 2

Encouragés par Muller à défendre les intérêts des universités, les professeurs se trouvaient assez embarrassés. Si l'un

1 Les Allemands tenaient les écoles de France en très petite estime. (Voir. dan.s Isier. la Lettre que .Jacobi écrivait à Villers le 22 janvier 1800.) Le ministre de I Intérieur Chaptal disait dans un rapport à l'appui d'un projet de loi sur linstruction publique: « L'éducation est presque nulle partout, la génération qui vient de toucher à sa vingtième année est irrévocablement sacrifiée à l'ignorance et les tribunaux, les magistrats, n'of- Irent que des élèves des anciennes universités. »

^ C'est dans ce sens que .J. de Muller écrit à Heeren le 6 mars.

d'eux rédigeait iouvrage que réclamait le ministre, on ne manquerai! pas de remarquer qu'il était trop intéressé à leur maintieiî et sa vo,ix n'aurait pas d'écho. D'autre part, écrire en allemand, c'était se condamner à ne pas être lu, surtout de ceux même qu'il importait le plus de convaincre. Il fallait donc trouver un défenseur qui ne fût pas un Allemand, el qui n'appartînt pas à l'Université ^

Qui mieux que Villers était digne de remplir cette tâche? Ancien élève de Heeren, de Schlœtzer, de Heyne, d'Eichhorn, n'était-il pas demeuré leur ami? Il conservait pour l'université de Gœttingue, dont il avait été quelque dix ans plus tôt l'un des étudiants les plus zélés, une reconnaissance Filiale; de plus, il était membre de la Société royale de Gœttingue, dont les attaches avec l'université sont si éti'oites que" ries transformations touchant l'une ne pourraient manquer d'avoir une certaine répercussion sur l'autre.

C'est donc à Villers qu'échoit le périlleux honneur de défendre les universités menacées; tous ses amis comptent sur lui. Leur attente ne sera pas trompée. Abandonnant les travaux qui l'occupaient alors 2, il se met à l'œuvre et quatre semaines lui suffisent pour écrire et publier un plaidoyer de plus de cent pages.

'Vers le milieu de mars, il soumet à ses amis de Gœttingue le plan général de l'ouvrage, c'est dans ses grandes lignes celui qui fut définitivement adopté. Cette esquisse leur paraît si bonne et les circonstances deviennent si pressantes que Heeren et Heyne forment le projet de la faire imprimer sans délai comme annonce de l'ouvrage, de la faire distribuer et même, de la présenter au roi en sollicitant la permission de lui dédier l'ouvragv Villers, qui avait rédigé ce plan très à la hâte, aurîiit désiré le revoir avant qu'il fût livré à l'imprimeur; pour vamcre ses scrupules d'écrivain, Heeren lui dit: « Dans votre esquisse se trouvent toutes les grandes idées; cela suffit pour les hommes d'affaires qui lisent rarement un livre, mais bien une annonce de quelques pages décorées de votre nom; vous pou-

1 Voir Zeitgenossen. Leipzig unci Alteiiburg, bel Brockhaus, 1818, Bd. Il, p. 62. — Vei-s la fin de février, Muller avait écrit à Heeren qu'il serait de la plus grande importance que, dans ce moment décisif, une habile plume française as.sumàt la tâche d'éclairer les ministres sur la question des Universités. Heeren proposa Villers. Le 6 mars, iMuller se déclara d'accord.

2 Préparation de son Rapport à l' Institut; traduction de V Essai sur Vinftuence des Croisades de Heeren. A ce moment, la santé de Villers est fort ébranlée, mais il passe par-dessus tous les obstacles pour' défendre sa chère « Georgia Augusta ».

vcz doiic être sûr d'êlrc lu des ministres, peut-être du roi luimême. De plus, cette annonce excite l'attention publique; votre livre sera dévore, je vous en réponds, par toute rAllemagne et ne pourra manquer de faire sensation en France. Enfin vous serez moins pressé de le fa,ire imprimer, le retard de quelques semaines ne pourra nuire à la chose que vous défendez. ... il n'y a rien à risquer pour votre renommée littéraire et nous aurons obtenu le grand but d'ouvrir les yeux aux ministres quand il est temps encore. »

Le plan est donc approuvé dans ses grandes lignes. Heeren et Eichlîorn ne présentent d'observations que sur un ou deux points secondaires.

Heeren, d'accord avec Villers qui veut que les universités servent à former l'homme, trouve que c'est là trop borner leur rôle. 11 convient aussi de les considérer comme des écoles qui préparent le citoyen pour le service de l'Etat. Il prie son ami d'insister sur trois points:

lo Une université est l'ensemble des instituts créés pour toutes les sciences; cette réunion en un même lieu de tout ce qui intéresse le développement de l'esprit humain est le plus grand avantage et, pour ainsi dire, le principe vital des universités. •< Toute séparation en écoles spéciales serait pour elles la sentence de mort. » Or, cette union de toutes les branches d'études est contraire à l'esprit des décrets de 1806 et 1808 sur l'université impériale, dans laquelle Les diverses facultés, indépendantes les unes des autres, sont souvent distribuées 'lans des villes différentes, ce qui crée le système des écoles spéciales.

2<^' L'existence des universités doit être assurée par des fonds spéciaux, mais leur prospérité dépend avant tout de la liberté complète que l'on doit laisser aux professeurs dans leur lenseigiiement, leurs écrits. Or, dans le système napoléonien, l'université doit réaliser le type de l'Etat chef d'école: unité de doctrine, unité d'action, monopole de l'enseignement, tel est l'idéal de Napoléon; le but de l'université est de « servir de support moral à l'Etat ' > . Il en résulte que < les préceptes de la religion catholique, la fidélité à l'empereur et à la monarchie impériale dépositaires du bonheur des peuples et à la dynastie napoléonienne, conservatrice de l'unité de la France et de loutoutes les idées libérales proclamées par la Constitution » sont à la base des doctrines enseignées. Les professeurs sont soumis < aux statuts du corps enseignant qui ont pour objet l'uniformité de l'instrucUon et qui tendent à former pour l'Etat des citoj'^ens

•■ La visse et Rambaud, Histoire générale, vol. IX, p. 251.

attachés à leur religion, à leur prince, à leur patrie et à l'dur famille ».

3^" Enfin, les universités contribuent pour une grande part à raccroissement des sciences ; elle sont nécessaires à une nation qui ne possède pas, comme la France, Favantage d'avoîr une grande capitale^ centre de toute la culture littéraire.

L'intention de Villers était d'accorder une grande place à la défense des privilèges dont avaient joui jusqu'alors les universités allemandes. Heeren recommande à son ami d'user de circonspection à ce sujet, car il sait que l'on prépare toute une série de réformes; on prétend, à la cour de Cassel, que les universités forment un « status in statu ». ^

Eichhorn fait également part à Villers des réflexions que lui .a suggérées la lecture de son esquisse. Il lui recommande surtou! d'insister sur ce que doit être im professeur d'université s'il veut remplir sa tâche en conscience, de montrer ce qu'on doit attendre de lui comme savant, comme maître, comme inventeur et comme écrivain . II encourage Villers à traiter à fond 1& question de la juridiction des universités, contrairement à ce qu'aurait désiré Heeren.-

Le travail qu'entreprend V;iLlers lui fournira l'occasion d'entrer en relations directes avec J. de Muller ^, auquel il adresse,

^ « En parlant des privilèges des universités, je crois qu'il serait bon de distinguer entre ceux qui sont essentiels à leur prospérité et ceux qui sont accidentels ou même contraires à leur nature, comme les privilège purement politiques, par exemple: le di-oit d'assister aux Etats du Pays. » Il ne voit pas sans tristesse l'intention du roi de supprimer la juridiction dont l'université jouissait sur les étudiants: « On veut bien lui iaisser la discipline, mais qu'est-ce que la discipline sans pouvoir public? »

'^ Heeren et Eichhorn ne sont pas les seuls à s'intéresser à la défense des Universités et à fournir à Villers des documents. J. Beckmann lui envoie trois grandes pages de notes; le conseiller von Martens, auteur d'un petit ouvrage, demeuré manuscrit, sur le même sujet, le lui communique bien volontiers, ainsi que quelques pages intitulées : « Opinion sur la manière dont à l'avenir les causes civiles et disciplinaires des étudiants pourraient être jugées », un « Mémoire sur la nature des biens provenant des anciens couvents sécularisés administrés par les bailliages » et un «Tableau de l'administration générale de l'université de Gœttingue ». Ces diverses pièces se trouvent encore dans les papiers de Villers conservés à Hambourg. Ce ne sont pas les matériaux qui manqueront à Villers, et tous sont puisés à bonne source.

•' Villea-s était, depuis quelques années en correspondance avec le professeur G. Muller de Schaffhouse, mais il ne connaissait pas encore J. de Muller, son frère, dont il admirait cependant beaucoup les écrits. C'est, croyons-nous, à la suite de la publication de VEssai sur la Réformation que G. Muller était entré en relations avec Villers.

avec son esquisse, une longue lettre dont Jious extrayons ce qui suit: ... Mes amis de Gœllingue ont désiré que je prisse ])ubli- ((uenienî la i)arole tlans une occasion iniporlanle c[ui les regarde et qui concerne la base de la meilleure culture intellectuelle de l'Europe, celle de T Allemagne. Vous-même, Monsieur, croyez qu il est urgent de jeter à ce sujet quelques traits de lumière dans les esprits français, afin de prévenir, s'il est possible, de funestes améliorations. Je m'empresse de répondre de mon mieux à cet honorable appel qui est si fort selonles vœux démon cœur. Ci-joint, un plan conçu à la hâte de ce que je veux exposer. Si vous trouvez à y changer, à y modifier, à y ajouter, daignez me

l'indiquer Je n'ai jamais dédié et sûrement, dans aucune

autre occasion, je ne dédierai de livre à un grand de la terre, mais quant au but général que nous avons en vue, je crois qu'il serait avantageux que je puisse dédier l'écrit en question au roi de Westphalie. Cette personnalité lui ferait avoir plus d'égard aux motifs exposés et leur donnerait auprès des autres plus de poids. Pouvez-vous, Monsieur, m'en obtenir la permission? je vous en saurai beaucoup de gré au nom de la chose en elle-même et au mien. »

Villers priait Muller de remettre au roi un exemplaire de la Ile édition de son Essai sur V influence de la Réformation. Souverain d'un pays protestant l'un des plus éclairés de rAIlemagne, Jérôme ne pourrait s'offenser de l'hommage qui lui serait fait d'un ouvrage historique couronné par l'Institut de France; s'il le recevait avec quelque faveur, il serait d'autant plus facile au ministre d'obtenir l'autorisation sollicitée.

Le 2 avril, Muller s'était déjà acquitté de sa mission, mais, bien qu'il espérât que le roi accepterait la dédicace de l'ouvrage sur les Universités, il n'avait pas encore reçu d'ordre à ce sujet. Quant à l'esquisse, Muller ne peut s'empêcher de l'admirer; le plan, les idées, tout lui semble excellent.

L'enthousiaste et bon Muller, dont le tempérament a plus d'une analogie avec celui de Villers, éprouvait pour cet ardent champion de la vérité une sincère admiration ^ Rares étaient à

1 « Il tme semble, écrivait-il à Villers, que nous sommes faits pour ne plus nous devenir étrangers. » Le 6 mai 1808, les relations étant devenues plus intimes, Muller s'expliquait plus expressément: « Ce que vou.s me dite.s de vos seules passions dominantes de l'amitié et des lettres est exactement la base de mou propre caractère. . . .Je ne puis vous exprimer combien je suis charmé de me trouver avec vous; c'est un ami qui sente tout et avec qui je puisse m'entretenir sans crainte d'être mésentendu qu'il me fallait; c'est un présent du ciel, je l'accepte avec respect; je vous aime et vous admire, et si je vous voyais jamais dévier, je serais le premier à vous le dire : vous ferez de même. »

cette époque les hommes qui, au mépris de leurs intérêts, se dévouaient pour le triomphe dune idée; Villers était un de ceuxlà, et Muller le Louait de son zèle désintéressé: « .... Sans ceSj généreux efforts, les vérités les plus constatées tomberaient dans un oubli total; on ne travaille plus, on ne trouve plus digne d'examen les points de vue les plus essentiels pour fixer des maximes solides.... Je prends le plus tendre intérêt à votre entreprise, puissé-je dans la moindre partie en être le promoteur! » '

Huit jours plus tard, ayant reçu le premier chapitre, Muller écrit: « Je pose les dix-huit premières feuilles de votre bel ouvrage; j'en suis enchajité. C'est un chef-d'œuvre; jamais il n'y en eut de plus excellent ni venu plus à propos sur cesgi'ands objets. . . Que ne puis-je le colporter par toute rEurope! Ce que je désire surtout, c'est qu'il trouve un grand public à Paris et quil réforme l'opinion sur nos Instituts. La uation allemande, la république -des lettres, l'humanité, Monsieur, vous en auront une reconnaissance éternelle. » ^

Mais la question de la dédicace reste toujours pendante; avant de rien décider, le roi veut que Muller lise Le livre et lui en fasse un rapport. Connaissant la susceptibilité de Villers, Muller lui écrit: « A vous parler vrai, je ne voudrais pas qu'une considération passagère vous gênât daiis une composition aussi importante Faites pour tous les temps et pour tous les pays, écrivez sans penser à autre chose, seulement en observant quelque délicatesse quand ces institutions se trouvent dans un conflit trop manifeste avec la nouvelle université. ... Il sera dédié ou non, cet excellent livre, suivant les circonstances. Ce n'est pas qu'il y ait des vérités à dissimuler au roi de Westphalie; il aime à les entendre, mais il peut ne pas convenir d'adresser publiquement telle ou telle chose à un roi qui a des relations diverses. En im mot, faites et laissez-moi faire. » Et Muller fit si bien ([u'e, le 3 mai, il était chargé de transmettre à Villers les remerciements de S. M. pour l'Essai sur la Réformation, et de lui dire l'estime particulière et l'intérêt que portait le roi Jérôme aux travaux de l'auteur; le 6 juin, il lui annonçait que la dédicace avait enfin été agi'ééc par le roi. Il était temps, Villers commençait à s'émouvoir du retard; offensé des réflexions de Muller, il était sur le point de renoncer à faire imprimer l'ouvrage.