SAINT-GERMAIN — LE LOUVRE — VERSAILLES
Le Brun dans l’intimité. — Mort de Julienne Le Bé, mère du peintre. — Son tombeau. — Relations de Le Brun avec Mazeline, F rancart, Israël Silvestre, Monnoyer, van der Meulen, Bonnemer, Édelinck, Houasse, Le Clerc, Be'rain, Chauveau, Marsy, Cucci, Legeret, Tuby, Noël Coypel, les Le Moyne, Cotelle, Bermen, Corneille, Flamen , Verdier, Cuxac, Nocret, Mariette, Humbelot, Rousselet. — Son respect envers les peintres d’histoire. — Les orfèvres Légaré et Pierre Bain. — Réserve de Le Brun au sujet de ses propres ouvrages. — Acquisition de la collection Jabacb pour la Couronne. — Quelle part revient à Le Brun dans cette négociation? — Le Baptême de Notre-Seigneur par saint Jean. — Daniel Huet. — Segrais. — Dessins de thèses à l’honneur de Louis XIV, Mazarin, Colbert. — Peintures du maître pour le Grand Condé. — Sa statue à Chantilly d’après le dessin de Le Brun. — Les Gobelins. — Une lettre de Le Brun sur les artistes qui le secondent. — Van der Meulen. — De Sève. — Louis XIV aux Gobelins. — Visites d’ambassadeurs à la manufacture. — L’exposition de 167.3. — De l’art, décoratif. — Du décorateur et de l’ornemaniste. — Le Brun décorateur. — Collaboration nécessaire du peintre, du sculpteur et de l’architecte dans l’œuvre d’art élevée à sa suprême puissance. — - Michel Anguier. — Le décor participe des trois arts du dessin. — Le Brun architecte, sculpteur et peintre. — Palais élevé par lui à Saint-Germain poui le baptême du Grand Dauphin. — Le Feu de Versailles. — Catafalque de Séguier. — Reposoir des Gobelins.
— Portail et chaire de Saint-Eustache. — Maître-autel des Grands-Augustins. — Porte Saint-Antoine. — Pyramide de la cour du Louvre. — Nouvel ordre d’architecture de l'invention de Le Brun. — Sa nomination à l’Académie d’architecture. — Girardon et Le Brun. — Sculptures de la porte Saint-Denis, des tombeaux de Turenne et de Vaubrun dessinées par Le Brun. — La décoration sculptée des vaisseaux du Roi. — Puget. — Y a-t-il eu rivalité entre lui et Le Brun? — La sculpture des fontaines de Versailles. — Peintures sur verre à Saint-Germain. — Sujets allégoriques. — Amours chasseurs, musiciens, danseurs, commerçants, guerriers. — Le lit du Roi. — Statues et groupes en argent. — Sujets tirés de la Fable. — Le pavillon de l’Aurore au château de Sceaux. — Autres peintures chez Colbert. — Peintures mythologiques des pavillons de Marly. — La galerie d’Apollon. — L’Aurore, le Soir, la Nuit. — Le Triomphe de la Terre. — Le Réveil des eaux. — Le poème de la nature physique. — M. de Chennevières historiographe de la galerie d’ Apollon. — Les collaborateurs de Le Brun.
— Ses continuateurs. — Duban et Delacroix. — MM. Muller et Cavelier. — Le Brun, Le Noslre et van der Meulen au siège de Cambrai. — Sujets historiques. — Tous les faits n’ont pas leur place dans l’histoire. — Le domaine de l’histoire est dans le passé. — Le Brun célèbre son temps sans cesser d’être peintre d’histoire. — L’Escalier des Ambassadeurs à Versailles. — Le salon de la Guerre. — Le salon de la Paix. — Pages militaires de la Grande Galerie. — Scènes pacifiques. — La décoration de la Grande Galerie résume le siècle de Louis XIV.
— L’architecture. — La sculpture. — Les meubles. — Jean-Baptiste Massé et la Grande Galerie de Versailles.
Claude Nivelon, l’historiographe de Le Brun, dont les notes inédites se trouvent si fréquemment citées dans ce travail, occupé à l’énumération des travaux sans nombre de
l’artiste vers l’époque où il peignit les Batailles, suspend tout à coup son récit et fait au lecteur cette confidence :
'•1 ne chose digne d’étonnement et d’admiration a été de voir M. Le Brun, au milieu rie tant d’entreprises et des soins dont il s’acquittait à la cour, demeurer toujours maître de lui-même. On l’a vu pourvoir à la conduite du grand corps d’artisans dont il était le premier moteur sans jamais cesser de s’appartenir. Il rentrait en lui quand il le jugeait bon et avec tant de facilité qu’on ne pouvait soupçonner qu’il en fût sorti. Il traitait d’une affaire particulière ou des grands travaux de la Couronne avec modération, nullement inquiété ni embarrassé. Des caractères de cet ordre sont peu communs, et si l’on y fait réflexion on jugera qu’il est malaisé en un art si étendu, dont toutes les parties réclament la surveillance ou l’actif concours d’un seul, de posséder Légalité requise pour le sage exercice d’un semblable ministère r>
Nous n’avons garde de laisser dans l’ombre un aussi précieux témoignage. Il ajoute au portrait intime de notre artiste. C’est avec liberté, avec aisance que le Premier Peintre se meut dans le réseau compliqué de devoirs et d’occupations qui se réclament de lui. Son autorité n’a rien de l’agitation qui est le signe de l’impuissance lorsqu’elle se manifeste dans l’exercice du commandement. Il traite d’une affaire particulière ou des grands travaux de la Couronne avec modération. Il ne se montre ni inquiet ni embarrassé. Ses biographes avaient négligé ce détail. Tout empressés à dire ce que sont les peintures de Le Brun, leur nombre, leur importance, leur caractère, le lieu qui les renferme, ils ont omis de parler de l’homme. Essayons de les suppléer.
Aussi bien il y a plaisir à surprendre le peintre dans les actes de sa vie privée. Sa piété filiale, son obligeance, rendent sa mémoire aimable.
Il allait achever de peindre les Batailles, lorsque sa mère, Julienne Le Bé, qui habitait chez lui, probablement depuis la mort de Nicolas Le Brun survenue vingt années auparavant®, mourut le 3o mai 1668. Les obsèques eurent lieu le iT juin. Julienne Le Bé, décédée aux Gobelins, aurait dû être inhumée au cimetière de la paroisse Saint - Hippolyte, mais Le Brun obtint que ses restes seraient déposés dans l’église de Saint-Nicolas-du-Chardonnet. Le curé de Saint-Hippolyte accompagna le convoi à Saint-Nicolas, où Julienne Le Bé fut descendue dans un caveau sous la chapelle de Saint-Charles Borromée. Le Premier Peintre et Jacques Dutel, orfèvre ordinaire du Boi, furent les témoins de l’inhumation®, puis notre artiste s’occupa d’ériger un monument demeuré célèbre, dans lequel il rendit hommage à la foi chrétienne de sa mère.
') Mss. .
Voir Pièces juslijicatwes, document III, § 4. Décès de Nicolas Le Bran, père du peintre.
O) Voir Pièces justificatives, documenl, III, § 8. Décès et inhumation de Julienne Le Bé, mère du peintre. — Nous voudrions dire à cette page si les frères de l’artiste,
LES GRANDES DÉCORATIONS
On connaît ce tombeau, sculpté par Jean-Baptiste Tuby et Gaspard Coliignon, sur tes dessins de Le Brun. Enveloppée dans son linceul et demi-relevée, Julienne Le Bé, qui repousse de l’épaule la pierre sépulcrale, tient ses yeux fixés sur Fange du Jugement sonnant la résurrection des morts. Sur le linceul est gravé le cri du Psalmiste : Satiabor mm appartient gloria tua, éloquente aspiration de l’âme, justifiée par l’élan d’un marbre vivant que la tombe a peine à retenir ( 'F
Nul doute que la colonie des Gobelins, l’Académie, les collaborateurs qui l’avaient secondé au Louvre, à Versailles, dans les églises ou les résidences fastueuses décorées par lui, ne se soient associés au deuil de Le Brun. En retour, il n’est pas un de ses confrères qui ne le trouve toujours disposé à partager ses joies ou ses tristesses. Il assiste au mariage du sculpteur Mazeline avec la fille du peintre Francarl (2). Par une coïncidence assez singulière, Francart contractait une seconde union le jour même où il mariait sa fille. Le Brun fut l’un de ses témoins (J).
Suzanne Butav avait tenu sur les fonts, en 1 6 6 4 , le premier enfant d’Israël Silvestre et de Henriette Sélincart; en 1670, Le Brun est pour la seconde fois parrain chez Silvestre qui loge aux galeries du Louvre. La marraine est Madeleine Le Foin, femme d un secrétaire du B0F4). Suzanne Butay remplit le même office chez les peintres Jean-Baptiste Monnoyer^ et François van der Meulen (°F Son compère chez van der Meiiien fut Evrard Jabacli et le baptême eut lieu le 4 août 1671, c’est-à-dire précisément à l’époque où
Nicolas et Gabriel Le Brun, le peintre et le graveur, étaient décédés l’un el l’autre. En ce qui touche Nicolas, aucun doute n’est possible. Jal a eu sous les yeux son acte de décès. Le peintre est mort rr le 28 septembre 1660 et fut inhumé le lendemain à Saint-Nicolas-du- Chardonnetîi. ( Dictionnaire critique, p. — 5 / 1 . ) Le même auteur dit n’avoir pu découvrir l’acte de décès de Gabriel. Gelui-ci, toutefois, vivait encore en 1667, ainsi que l’atteste une estampe gravée par lui. Peut-être est-il mort en même temps que son frère, mais assurément bois du territoire de la paroisse de Saint-Nicolas. On se souvient du service religieux célébré à Maincy le ier octobre 1660 ff pour les deux frères de M. Le Brun décédés à Paris le 27 septembre v. (Pièces justificatives , document IX, § h.) La précision du texte relevé sur le registre de Maincy permet de supposer que la mort des deux frères de Charles Le Brun arriva le même jour. M. de M011taiglon admet qu’ils purent être victimes d’une épidémie. ( Archives de V art français , t. VI, p. h 0 h - h 0 5 . ) Nous ne pensons pas qu’il faille se ranger à cette hypothèse. Le double décès a pu coïncider quant à la date, mais non quant à la cause qui l’a déterminé, sans quoi les mêmes obsèques auraient réuni les deux frères et la
même église leur aurait servi de sépulture. Ce qui paraît certain, c’est que Gabriel n’existe plus au décès de sa mère en 1668, puisque Dutel est choisi comme témoin de ce décès par Charles Le Brun.
PI Les lettrés que n’effraye pas la lecture des vers latins peuvent ouvrir le poème Sculptura carmen du Père Doissin, mort eu 1766, âgé de vingt-sept ans. On trouvera dans ce livre (édition de 1767, Paris, Le Mercier. in-12, p. 5 0 ) une description du tombeau de Julienne Le Bé en vers d’une rare élégance :
Plus tamen ipsa placet moles vicina sepulchri . . .
L’édition de 1767 renferme d’ailleurs une traduction française qui se trouve placée à la suite du texte latin et à laquelle on a donné une pagination spéciale. (Voir p. 65 et suiv. de cette traduction.)
(2) 1 5 juillet 1669. (Herluison, Actes d'état civil d artistes français , p. 292-293.)
(3) Archives de V art français , 1. III, p. 17/1-176.
PI 3 juillet 1 664. , 23 août 1670. (Herluison, Actes d'état civil d'artistes français , p. û 08-/109.)
(r’l 22 avril 1669. (Ibid., p. 3 10.)
PI b août 1671. (Ibid., p. 298.)
IMPRIMERIE NATIONALE
Le Brun poursuivait les délicates négociations qui firent entrer dans le cabinet du Roi les dessins de la collection de Jabach. Ce rapprochement permet de penser que le mandataire de Colbert sut rester dans des relations cordiales avec Jabach, sans rien sacrifier pourtant des intérêts du Roi au cours d une transaction difficile.
François Bonnemer travaille aux Gobelins, aussi les témoins de son mariage sont-ils nombreux. On les voit ajouter à leur signature la curieuse mention tous amy en commun des mariez ». Le nom de Le Brun se confond sur l’acte avec ceux de Jean Mosin, père de la mariée, Jean Jans, Baudren Yvart, Tuby, de Sève, Rousselet, Rochon, Kel-
kovo 1 . Gérard Edelinck épouse une fille du graveur Regnesson : Philippe de Cham-
paigne et Le Brun l’assistent. Son premier enfant, Charles Edelinck, sera le filleul de Suzanne Butay et un autre de ses hls aura pour parrain le Premier Peintre®.
Nous pourrions suivre encore notre artiste ou Suzanne Butay au foyer de René Houasse®, Sébastien Le Clerc®, Jean Berain®, François Chauveau, Gaspard II Marsy, Domenico Cucci, Legeret, Tuby, Noël Coypel, Jean Le Moyne de Joinville, Jean Le Moyne de Paris, Jean II Cotelle, François Bermen, Jean-Baptiste Corneille, Flamen, Verdier®, et riiez un peintre ignoré du nom de Cuxac, attaché à la conservation des tableaux du Roi®. Le Brun signe l’acte de décès de Madeleine Boucher, femme de Charles Nocret®.
Non content de prodiguer à ses confrères des marques répétées de son attachement, il se montre plein de déférence et de réserve à l’égard des peintres d’histoire. Nivelon nous donne sur ce point de précieux détails. Le biographe vient de parler des Gobelins. Les meubles de la Couronne, façonnés sous les yeux du Premier Peintre et d’après ses dessins, ayant entraîné l’écrivain dans de longues digressions, il termine ainsi :
ff Encore que tous les ouvrages dont je viens de parler puissent faire juger par leur quantilé que la vie d’un seul homme ait difficilement suffi à leur exécution, cela n’empêcha pas que M. Le Brun ne conduisît tout ce qui s’est fait au palais des Tuileries et dans tous les lieux où Sa Majesté a fait éclater sa puissance, comme Saint-Germain et
Kelkove pour van clen Kerkove. 8 février 1672. (Herluison, Actes d’état civil dé artistes français , p. 46.)
1 icr mai 1672, ier avril 1 (> 7 3 , 1 5 janvier 1677. ( Ibid. , p. 1 3 1-182.)
5 février et 27 novembre 1678. (Ibid., p. 91-92,
! ,) 21 novembre 1678, 23 juillet 1675. (Ibid. ,p. 225.) " 18 août 167.8. (Jal, Dictionnaire critique, p. 197.) Voir le résumé des actes concernant ces artistes aux Pièces justificatives , document III, § 3.
1 28 février 1676. (Herluison, Actes d’état civil d’artistes français, p. 96.)
(8) 17 février 1674. (Herluison, Actes d’état civil d’artistes français, p. 826.) — Les rapports affectueux du peintre ou de sa femme avec les artistes de leur temps datent de loin. Dès le 16 août 1647, Le Brun est parrain chez le «maître graveur imager en taille-douce v, Pierre Ier Mariette (Jal, Dictionnaire critique, p. 887); le 26 octobre suivant, il est parrain chez le graveur Jean Humbelot (ibid., p. 694); le 24 mai i648, il accepte le même titre chez le graveur Gilles Rousselet (ibid., p. 109Û) et le 6 février i65o, Suzanne Butay est à son tour marraine chez Rousselet. (Herluison, Actes d’état civil <i artistes français , p. 3 91.)
LES GRANDES DÉCORATIONS
Versailles. Sa présence était partout nécessaire, le Roi n’étant pas satisfait que son Premier Peintre n’eût dessiné, vu ou approuvé tout ce qui s’est exécuté dans ses palais. 11 faut excepter pourtant les dessins et tableaux des appartements royaux, M. Le Brun ayant voulu laisser les habiles personnes qui y ont été employées dans une entière liberté; on le vit s’appliquer à ne les pas restreindre dans leurs productions, bien que, par sa qualité de Premier Peintre, il fût en droit de les faire entreprendre sur ses dessins r>
Ce portrait diffère sensiblement de l’image fantaisiste que nous ont transmise certains écrivains. Où est le maître impérieux, jaloux, absolu, personnel dont ils parlent? 11 en est sans doute de sa domination hautaine sur les hommes qu’il dirige comme de ses procédés mesquins à l’égard de Le Sueur et de Poussin. Toutes ces fables sont sans fondement. Elles ne résistent pas à l’examen. Les contemporains de Le Brun, si leurs écrits avaient été lus avec plus d’attention, auraient protégé sa mémoire contre les attaques des Bonaventure d’Argonne du dernier siècle ou de leurs continuateurs. Au surplus, le récil de Nivelon ne renferme rien de surprenant. Ce ne sont pas seulement les peintres d’histoire qui ont pu travailler librement, suivant la pente naturelle de leur esprit, de leur inspiration. Des dessins d’orfèvrerie, à défaut des pièces mêmes qui n’ont pu échapper à la fonte, permettent à toute heure de constater que le Premier Peintre n’essaya pas de plier à son propre style les artisans de mérite employés pour le Roi et dont il avait la haute direction. De ce nombre furent Légaré, Pierre Bain et maint autre ( .
Ace respect de Le Brun pour l’œuvre d’autrui s’ajoutait une grande retenue lorsqu’il s’agissait de ses ouvrages. Ce n’est plus sur la foi de Nivelon que nous parlons de la sorte. On pourrait croire à quelque préférence de sa part. C’est un étranger, Louis Le Laboureur, bailli de Montmorency, qui atteste le fait. Dans une lettre descriptive des peintures de Saint-Germain adressée à Mlle de Scudéry par Le Laboureur, l’écrivain s’exprime ainsi : w Vous connaissez la modestie de M. Le Brun qui n’est pas moins admirable que ses ouvrages. Il ne parle bien volontiers que des choses qu’il n’a point faites, et comme
(|) Mss., fol. 186-187.
On a pu voir, notamment à l’exposition rétrospective de Beauvais, en 1869, un superbe dessin de Pierre Bain, d’un facture très personnelle, signé et daté de 1 683. D’autre part, on lit sous la plume de Leroux de Lincy ( Histoire de l'orfèvrerie, p. 1/19) : cr Pierre Germain, orfèvre, fut présenté à vingt ans, à Louis XIV, par Le Brun, son maître, qui dirigea tous ses ouvrages et qui ne lui en disputa pas I honneur. r> — On en pourrait dire autant de Claude Ballin. (Voir, au sujet de cet artiste, M. P. Mantz, Recherches sur l histoire de l'orfèvrerie
française, dans la Gazette des beaux-arts , ire période, t. X. p. 137 et suiv.) — Notre artiste savait d’ailleurs se montrer en toute circonstance juste appréciateur du mérite de ses contemporains. Jacques Sarazin étant moi I le 3 décembre 1660, un « inventaire » , c’est-à-dire une vente des œuvres d’art qu’il possédait, eut lieu après son décès, rr A cet inventaire, écrit Guillet de Saint-Georges, on acheta pour M. Le Brun un Enfant de marbre qui esl assis sur un dauphin et qui a deux pieds et demi de hauteur. -n ( Mémoires sur les membres de T Académie de peinture, t. I, p. 12 3.)
celles que nous regardions viennent toutes ou de ses mains ou de sa teste, il se contentoit de nous les montrer sans nous en faire remarquer l’esprit W. r>
Un homme de ce caractère devait être en mesure de mener à bien plusieurs sortes d’entreprises. Maître de lui, prudent, instruit, distingué, Le Brun possédait les hautes qualités d’un administrateur. De longue date il s’était montré négociateur habile lorsqu’il s’était agi des intérêts de l'Académie. Directeur des Gobelins, il avait de prime saut rendu florissante la manufacture des meubles de la Couronne. Garde du cabinet des tableaux du Roi, une part lui revient dans la création du musée des dessins.
Vers 1670, Evrard Jabach, le riche banquier, d’origine allemande, directeur de la compagnie des Indes orientales, que son goût pour les œuvres d’art avait rendu célèbre dans toute l’Europe, se trouva subitement sans ressources. S’était— il montré trop prodigue? Des opérations malheureuses avaient-elles ruiné son crédit ? On l’ignore. Quoi qu’il en soit, après s’être dessaisi de quelques pièces de son cabinet, l’amateur, pressé par d’impitoyables créanciers, dut songer à se séparer de la totalité de ses trésors. C’est à Londres qu’il avait en partie formé sa collection, après la mort tragique de Charles 1er. La vente de l’infortuné monarque s’était prolongée durant trois années, et Jabach n’avait cessé de suivre les enchères de l’encan royal non sans acquérir un nombre considérable d’ouvrages de premier ordre.
Le moment venu de vendre à son tour, il lui parut naturel que les dépouilles d’un roi allassent enrichir les galeries d’un souverain. Il offrit à Louis XIV d’être son acquéreur. Colbert ne repoussa pas la proposition de Jabach, et sûrement Le Brun fut de son côté favorable au projet. Mais Colbert, en ministre économe, lixa le prix qu’il entendait mettre à l’acquisition. Fouquet eût certainement agi avec moins de rigueur. Fouquet, il est vrai, 11e songeait guère aux intérêts du Trésor. D’autre part, il 11e paraît pas que Colbert ait jamais permis que l’on discutât ses décisions. Si donc Le Brun ne s’éleva pas ouvertement contre l’opinion du ministre au cours des longues négociations que nécessita l’achat de la collection de Jabach, il ne fit que son devoir puisqu’il était lui-même fonctionnaire de la Couronne; de plus, il prit en cela le seul parti sensé, n’étant pas maîlre, l’eût— il voulu, de faire fléchir Colbert sur une question de finances.
Le premier étal fourni par Jabach embrassait les dessins, les tableaux, les diamants, les marbres, les bronzes, les meubles, la vaisselle d’argent et les planches gravées, en un mot tout ce que possédai! l’amateur. L’ensemble était estimé par lui 58 1 ,025 livres. Mais la totalité de ces objets ne pouvait convenir au Roi. Colbert lit savoir à Jabach qu’il ne 1 rai ferai I avec lui (rue pour ses dessins et ses tableaux. Ce point résolu, l’amateur fit
!f La Promenade il i‘ Saint-Germain, à mademoiselle de Scudéry ; Paris, G. de Luyne, 1669, in-ia, p. 18.
LES GRANDES DÉCORATIONS
porter, le 8 février 1671, «de grand malin», à «l’hostel de Grammond», (oiles et dessins pour y être soumis à l’examen.
A quels experts le ministre eut-il recours? Il est assez difficile de l’établir. Sauf Barbier du Metz, «trésorier des parties casuelles», dont le nom revient à tout propos dans la correspondance relative à celle affaire, nous ne connaissons pas les divers commis qui, par flatterie peut-être envers Colbert, eurent le mauvais courage de déprécier les dessins possédés par Jabach. Un mémoire anonyme et sans date, rédigé, croyons-nous, en février 1671, existe aux manuscrits de la Bibliothèque nationale. Ce document renferme une estimation des dessins proposés à Colbert. Toutefois, les considérants de l’auteur oui un caractère à part.
La pièce débute par cette déclaration relative à l’ensemble des dessins : «Le prix que M. Jabach demande de ses desseins pareil exorbitant. A la vérité, il y a quelques grands desseins de Raphaël, Julie Romain et autres grands maîtres qui sont considérables, mais il y en a aussi quantité de ces mêmes maistres qui sont fort petits, où il y a peu de travail et beaucoup de peu finis. »
Déjà cette restriction peut sembler étrange. Elle révèle des préoccupations inconciliables avec le goût d’un artiste. Mais voici qui est plus grave. «L’on croit, poursuit l’expert, que pour régler le prix de ces desseins il en faut considérer en quelque sorte la rareté, et combien il cousteroit pour en faire faire de semblables et d’une aussy grande ordonnance, mesmes par des peintres médiocres, ou mesmes pour en faire faire des copies. Car si l’on voulloit avoir égard à ce qu'ils ont cousté, l’on estime que led. sr Jabach les a peut-être plus achepté qu'il n’en demande. »
Singulière façon d’emmêler les choses! D’une part, on constate la rareté des pièces, la modération qu’apporte Jabach dans ses prix et tout aussitôt on suppute ce que coûteraient des copies de ces pièces ou même des dessins originaux émanant de peintres médiocres! Quel marchandage est-ce là? Qui donc ose faire injure à ce point au goût éclairé de Colbert que de l’entretenir de dessins de sixième ordre à faire exécuter pour le cabinet du Roi lorsqu’il a devant les yeux une collection unique d’originaux par Raphaël, Jules Romain, Michel- Ange , Léonard, Filippo Lippi et cent autres?
Mais c’est une idée lixe chez notre auteur, il revient à nouveau sur les copies. «Quant au prix, dit-il, que l’on demanderoit pour en faire faire de pareille grandeur et autant chargés d’ouvrages ou mesme pour les copier, M. . . ne croit pas que personne voulût entreprendre de le faire à moins de 200 ou 3oo livres pour les grands, et de 20, 2 0 . 3o, k o et 5 o pour les petits.»
Il 11’y a pas à s’y méprendre, le rapporteur anonyme qui nous occupe envisage les copies comme une compensation très acceptable si les ressources du Trésor ne permettent
pas d’acquérir les originaux. Colbert, en possession de cette pièce, écrivit au verso, après l’avoir lue : « A M. du Metz, qu’il m’en parle. •» Ce n’est donc pas le « trésorier des parties casuelles » qui s’est rendu coupable d’un pareil écrit. Nous pouvons affirmer, d’autre part, que ce ne peut pas être un artiste. 11 y a dans les lignes qu’on vient de lire une absence de critique si évidente, des vues mercantiles tellement abaissées et étroites, qu’il n’est pas permis d’en chercher l’auteur dans les rangs de l’École. Que dis-je, un officier de la jurande eût été mieux inspiré!
Cependant c’est au Premier Peintre de Louis XIV qu’un écrivain de nos jours attribue gratuitement ce mémoire. En 1 8 5 5 , Paul Lacroix, au cours d'une étude sur les dessins du Louvre, n’a pas craint d’écrire : « Le Brun avait été chargé par Colbert de faire un rapport motivé sur les collections de Jabach. » Et plus loin : dl remit à M. du Metz cette note autographe, non signée é). » Suit le texte du rapport dont nous venons de parler. L’affirmation de Paul Lacroix est formelle, mais elle ne repose sur aucun fondement. Pas une pièce ne permet d’établir que Le Brun ait reçu mission de Colbert d’évaluer les collections de Jabach. L’écrit que nous avons résumé ne fut pas remis à Barbier du Metz comme le suppose Lacroix, puisque Colbert le lui transmet après l’avoir lu et se propose d’en conférer avec lui. Enfin, celle pièce barbare n’est pas un autographe de Le Brun : l’original est à la Bibliothèque nationale et le Premier Peintre ne l’a pas écrit. Les hypothèses de Paul Lacroix sont donc contredites par les faits, mais il n’était pas nécessaire de tant de preuves pour dégager Le Brun d’une responsabilité qu’il ne saurait encourir.
M. F. R eiset, historien consciencieux des origines des dessins du Louvre, récemment encore directeur des Musées nationaux, a eu comme nous entre les mains l’autographe anonyme en question, et la pensée ne lui est pas venue de l’attribuer à Le Brun. Bien plus, c’est d’une plume irritée qu’il relève la grossière ignorance du rapporteur et présume ce que dut souffrir le Premier Peintre en constatant qu’un écrit de cette nature avait été lu par Colbert. « Le Brun, dit-il, qui était l’ami de Jabach et avait travaillé pour lui, Le Brun qui n’était pas seulement un artiste de talent, mais aussi un curieux faisant collection et sachant fort bien vendre au Roi les tableaux de maîtres qu’il possédai! ' , en même temps que ses propres ouvrages, Le Brun a-t-il pu s’associer sans une énergique protestation à une appréciation aussi sauvage et à de pareilles inepties 1 ? v
(') Revue universelle des arts, t. J, p. 10p. — Paul Lacroix a réimprimé son travail sur la collection de Ja- Lacli dans ses Mélanges bibliographiques. (Paris, 1871, in-ia, p. loi à 1 3 G . )
!> On lil dans les Comptes des bâtiments du Roi sous le régne de Louis \IV, publiés par M. .Iules GuilFrey(t. I, col. 672), à la date du 1 1 octobre 167.3, la mention qui
suit: a Payé à Le Brun pour prix de quatre tableaux de diflerens maîtres, sur divers sujets, 2,000 francs. n Nul doute que le Premier Peintre, dans la circonstance, ne cède au Boi des tableaux acquis de ses propres deniers pour sa collection personnelle.
(3) Notice des dessins du musée du Louvre, t. I. Introduction , p. XII.
LES GRANDES DÉCORATIONS
Qu’ajouter à ce ferme langage? Un seul témoin reste à entendre. C’est Jabach, qui, le 10 mars 1671, adresse à Barbier du Metz une dernière lettre dans laquelle il semble se plaindre qu’on n’ait pas consulté le Premier Peintre. Il signale la rareté de 800 dessins qui lui reviennent, dit-il, l’un portant l’autre, cr à plus de 100 écus pièce et en valent plus de 3 00 chacune, puis il ajoute : « Aussi ne doivent-ils pas passer pour desseins, mais pour des meilleurs et plus friands tableaux de l’Europe lorsqu’ils seront embordurés. Un homme cognoissant iceux le peut dire, et Monsieur Le Brun mieux que personne en ayant une connoissance plus achevée, v Quelques lignes plus loin, l’infortuné collectionneur laisse échapper ce cri d’angoisse : cr Je parle à vous, Monsieur, ue cognoissant autre à qui m’adresser; si Monsieur Perrault estoit de mes iuges ie le prierois de me traicter en ce rencontre-cy en crestien et non en More, v Ces lignes attristées renferment la preuve que Jabach ignore quels sont ses juges; il est donc possible que Le Brun, en raison même des relations qui rattachaient à Jabach, se soit vu récusé par Colbert au cours de ces longues expertises. Toutefois, lorsque le marché eut été conclu et que les 101 tableaux et les 5,5 Ù2 dessins acquis de Jabach pour 220,000 livres furent apportés au cabinet du Boi, Le Brun dut apposer sa signature auprès de celles du vendeur el de Barbier du Metz sur les inventaires vérifiés (l).
A l’époque où se déroulaient ces événements, notre artiste achevait, non sans peine, un Baptême de Noire-Seigneur par saint Jean qu’il avait imprudemment promis, on se le rappelle, aux margui Iliers d’une paroisse de Caen. L’histoire de cette peinture nest plus à faire. M. le marquis de Chennevières l’a racontée dans ses Recherches sur la vie et les ouvrages de quelques peintres provinciaux de l'ancienne France®. D’autre part, nous donnons plus loin, dans la correspondance du peintre, deux lettres où il est question de ce tableau d’église. Elles sont adressées à Daniel Huet, le célèbre évêque d’Avranches, ancien curé de la paroisse Saint-Jean, à laquelle était destinée l’œuvre de Le Brun. Ces lettres sont précieuses à plus d’un titre. Elles montrent quelle était la notoriété du Premier Peintre en ces années brillantes, quel prix on attachait à posséder un ouvrage do
(1) Les actes et la correspondance relatifs à cette acquisition ont été en majeure partie publiés par Paul Lacroix et M. Rciset dans les ouvrages que nous citons plus haut. Les pièces originales sont conservées à la bibliothèque nationale, département des manuscrits, fonds Rangé, n° 869. On peut consulter en outre sur Jabach : tjos Amateurs cV autrefois, par L. Clément de Ris (Paris, 1877, in-8°, p. 1 2 5-i 52 ), et le Dictionnaire des amateurs français , par M. E. Bonnaffé, p. 1 hh. — ■ Quelques années avant la cession des dessins de Jabach au cabinet du
Roi, Armand-Jean Duplessis, duc de Richelieu, avait joué à la paume avec Louis XIV sa propre galerie et 1e Roi, ayant gagné la partie, paya les tableaux d’après leur estimation faite par Le Rrun. M. Bonnafle a publié la quittance notariée donnée en cette circonstance par le duc de Richelieu. Cette pièce avait été communiquée à notre confrère par M. le vicomte Delaborde. (Voir Chronique des arts, année 1 8 8 3 , p. 162.)
(2) Paris, Dumoulin, 18/17-1802, h vol. in-8°, f. L p. i56-i57.
sa main, quelles influences on faisait agir autour de lui. Daniel Huet, Charles Perrault, sont intéressés dans l’affaire, et plus tard Segrais, friand d’anecdotes, écrira : ec Le tableau du grand autel de notre paroisse de Saint-Jean, en cette ville de Caen, qui représente le Baptême de Notre-Seigneur, est de M. Le Brun. Il en faisoit une si grande estime <pie, peu d'années avant que de mourir, il offroit d’en donner une somme très considérable, beaucoup au-dessus de ce qu’il en avoit reçu^.w
Qu'y a-t-il de vrai dans ce récit? Le tableau de Le Brun est au musée de Caen. Nous l’avons vu. Il n’est pas sans duretés dans le coloris. Commencé en 1666, sinon plus tôt C1 2 * * *), il ne fut achevé qu’en 1670, et l’artiste a livré lui-même le secret de sa lenteur.
" C’est avec bien du déplaisir, écrit-il , que j’ai gardé si longtemps ce tableau chez moi. Mais je vous dirai qu’il n’y a pas tout à fait de ma faute, car lorsque AL de Blémur me proposa de faire ce tableau, il 11e me parla que du dessin et de le faire faire par un autre. Depuis, il m’a dit qu’on désiroit que j’y travaillasse de ma main, et connue je n’ai pas de temps à moi, je suis obligé de dérober le temps qu’il me faut consacrer à ce tableau à mes heures de repos, et 11’en ayant que peu, j’ai eu de la peine à trouver celui qu’il a fallu donner à cet ouvrage ( L ^ Le Baptême a donc été peint par plusieurs mains; Le Brun sans doute y a donné le dernier coup, mais la touche est pénible.
Ce que nous voulons retenir de ces lignes, c’est l’aveu des occupations accablantes qui pèsent sur l’artiste.
Vers le même temps, des dessins de thèses furent demandés en assez grand nombre à Le Brun. L’un est à l’honneur de Louis XIV. Saturne, la Renommée, la Providence, la Monarchie française, Apollon et les divinités marines servent d’emblème à d’ingénieuses allégories dont l’objet est de glorifier le Boi ^ . La prévoyance et la valeur du monarque inspirent le Premier Peintre, qui trouve le secret de combiner sans cesse les mêmes images sans se répéter, et le frontispice d’une deuxième thèse met en lumière ces vertus royales^. La Tempérance et le Courage guident un vaisseau dont le Boi s’est constitué le pilote : tel est le sujet d'un troisième tableaii(rX Puis, c’est Mazarin dont l’illustre mémoire reçoit l’hommage de Le Brun 7 , c’est Colbert dont le buste apparaît, gardé par le chien et la licorne, comme il sied à un ministre fidèle et ménager des linances publiques^. Dans une nouvelle composition, Colbert est représenté au milieu d’attributs qui rappellent sa charge de surintendant des bâtiments^. En 1668, Jean-Bap-
1 Nous empruntons ces lignes de Segrais à l’ouvrage I:,/ Nivelon, loi. 283.
de M. de Chennevières, loco cit. ^ Ibid., fol. 282.
0) Voir Écrits du maître , lettre XII. I7) Ibid., fol. 283-284.
(3) Ibid., lettre XIII. <8> Ibid., fol. 28/1.
0) Xivelon fol. 281-282. W Ibid., fol. 280-287.
LES GRANDES DECORATIONS.
liste Colbert, marquis de Seignelay, fils du ministre, alors âgé de dix-sep I ans, soutint une thèse : notre artiste l’orna d’un dessin dans lequel il célébra la campagne des Flandres (lb Ces deux derniers dessins ont pour fond le palais des Tuileries auquel on travaillait à cette époque. Il faut citer encore la thèse de la Guerre dont l’allégorie a trait à la campagne de 1 1 ol lande -, la thèse de la Paix composée en l’honneur du jeune fils de Colbert de Croissy, frère du ministre (3U Le Brun composera plus tard la thèse de la Religion k sur le sujet de l’anéantissement de l’hérésie dans ce royaume» — le mot est de
Nivelon é) — et l’artiste semblera se faire un jeu dans celle page de toutes les difficultés
que présente l’allégorie la plus vaste et la plus philosophique. Edelinck et Rousselet ont gravé la plupart de ces dessins.
Le Brun ne quitte le crayon que pour le pinceau. Le Grand Condé l’avait obligé de son crédit. Aussitôt l’artiste peint une toile dans laquelle il représente Vulcain apportant à Vénus les armes (TÉnée qu’il vient fie forger. Vénus est sur un char; Cupidon s’appuie nonchalamment sur les genoux de la déesse et tient dans sa main deux colombes. A ulcain est accompagné d’un cyclope, et derrière eux se voit l’entrée du palais d’airain qui sert d’atelier au dieu forgeron. Les armes qu’il a façonnées sont un casque, une épée et un boucher. Une des filles de Jupiter s’est approchée de Vulcain, elle semble l’instruire sui' le caractère du casque qu’il vient d’achever et dont le sommet est orné d’un coq terrassant un aigle. De son côté, Vénus appelle le regard de Vulcain sur les fleurs de iis quelle lui a demandé de ciseler autour du casque et elle lui révèle que les lis triompheront de l’aigle impériale par le puissant secours du prince valeureux dont les armes sont au service de la France; mais Cupidon essaye d’arrêter sa mère dans sa confidence, tandis que Vulcain et son robuste compagnon paraissent émerveillés de ce qu’ils entendent. Ce tableau fut offert au Grand Condé pour prendre place au-dessus d’une cheminée dans son hôtel à Paris.
Une seconde toile était également destinée au prince de Condé. C’était un Bacclms rencontrant Ariane dans Vile de Naxos. Le Brun n’acheva pas celle composition et un peintre s’étant permis, après la mort de l’auteur, de toucher à son ébauche pour la lerminer, encourut, comme nous le verrons plus loin, le blâme de toute l’Académie.
Mais si le Grand Condé ne posséda pas le Bacchus que lui réservait notre artiste, il vit se dresser dans le parc de Chantilly sa propre image en marbre blanc, sculptée sur les dessins de Le Brun. Il était représenté au repos, accoudé sur un globe terrestre,
Nivelon, loi. 287.
r Ibid., fol. 288.
(3) Ibid., fol. 2 go.
Ibid., loi. 2g 1. — Cette thèse est de beaucoup
postérieure à la période qui nous occupe en ce moment; nous y revenons à sa date, mais nous avons cru devoir la signaler ici pour 11e la point séparer des principales compositions de cet ordre.
IMPntMEniE NATIONALE .
tenant dans une main le bâton de commandement qui avait décidé de la prise de Fribourg, et dans l’autre le plan déroulé du somptueux château de Chantilly. Le piédestal sur lequel posait ce marbre héroïque était entouré de lauriers'1-1.
Cependant les Gobelins réclamaient l’active direction du Premier Peintre, et si lourde que fût la part de Le Brun dans le travail de la manufacture dont les ateliers étaient sans cesse en activité, il lui fallait en outre s’acquitter des devoirs de sa condition. C’était un publiciste qui réclamait de lui l’état détaillé des artistes employés aux Gobelins, et Le Brun s’empressait de le satisfaire.
Nous avons une lettre, de mars 1673, adressée à M. Dan, à Paris, qui renferme les noms de dix-sept peintres, sculpteurs, ciseleurs, ébénistes, tapissiers, brodeurs, orfèvres et graveurs avec rémunération des œuvres les plus remarquables sorties de leurs mains. Celte lettre, écrite par Le Brun, est un document des plus précieux sur la manufacture. Ce n’est pas, comme 011 pourrait le penser, une liste tracée à la bâte et sans critique. Au contraire, l’auteur s’applique à bien dire le caractère des hommes dont il parle. «Le sieur van der Meulen, écrit-il, est un peintre fameux selon moy, que le Boy a appellé de Flandres pour travailler à de grands tableaux représentais les vues de toutes les maisons royales; il a déjà fait celles de la plus part des villes de Flandres, avec les environs qui sont d’une délicatesse merveilleuse. On travaille à mettre ces beaux desseins en tapisseries, dont il a déjà luy-même gravé plusieurs en taille-douce. r> Ainsi des autres, Cucci, Baptiste le Romain, Jans, Le Febvre, Mosin, Faiette, Audran, Rousselet, Le Clerc, de Sève. «Le sieur de Sève, dit-il, en terminant, a fait un tableau admirable de l’Académie où l’on voit tous les illustres qui la composent tenant chacun un morceau de leur ouvrage qu’ils présentent au Roy(> .«
Ces dernières lignes ont besoin d’éclaircissement. De prime abord, il semble que Le Brun parle d’un tableau dans lequel de Sève aurait peint les membres de l’Académie royale. 11 11’en est rien. C’est de l’Académie des Gobelins qu’il est question et des plus illustres artisans, contremaîtres ou chefs d’atelier institués par le Premier Peintre pour la direction des travaux. La toile de Pierre de Sève est à Versailles^. Le Brun y est représenté montrant à Louis XIV accompagné du duc d’Orléans, du prince de Coudé, du duc d’Enghien et de Colbert, divers ouvriers (pii apportent des vases d’or et d’argent . des modèles de tapisseries, des tables ornées de mosaïques, des tentures historiées. Sur l(* fond est esquissé le Passage du Granujue. Cette composition, dans laquelle chaque
'i Nivelon, loi. 3o4 ;'i 3oG. — Écrits du maître , lellre XIV. — l’aris, de Mourgues, 1859-1861, 3 vol. in-8°, n° 2098.
O) Ëud. Soulié, Notice du musée de Versailles;
LES GRANDES DÉCORATIONS
personnage est un portrait, a été dessinée par Le Brun, Pierre de Sève n’a fait que transporter sur la toile la pensée du maître.
Revenons à la lettre du Premier Peintre. Elle est adressée, avons-nous dit, à M. Dan. Qu’était-ce que ce personnage? Un ami ou un rédacteur du Mercure galant. En effet, au tome ÎII de ce recueil, correspondant à Tannée 1673, nous découvrons la lettre de Le Brun, légèrement amplifiée et présentée sous forme de dialogue. Mêmes noms d’artisans, même nomenclature de travaux. Toutefois, c’est un Italien qui remplit l’office de reporter. Il a vu les Gobelins, il connaît à fond la manufacture, et bien que le stratagème soit indéniable, puisque l’Italien disert reproduit dans sa narration des phrases entières de Le Brun, il y a cependant intérêt pour nous à le suivre. Le Premier Peintre avait parlé de ses collaborateurs sans rien dire de lui-même. L Italien 11’aura pas la même
réserve et voici comment il juge Le Brun :
tcQuoyque depuis longtemps, les Gobelins soient en règne, ils ne florissent que depuis dix ou douze ans, c’est-à-dire depuis que le plus grand monarque de l’univers lient luy-mesme le timon de son Estât. L’illustre Monsieur Le Brun, dont l’esprit est universel, qui peut avec justice passer pour un des plus grands peintres de notre siècle, et qui n’est pas moins fameux par mille et mille ouvrages (pii sont sortis de sa main, que par un million d’autres, dont il a donné les desseins, chancelier et recteur de l’Académie de peinture et sculpture, est secrétaire général de tous les ouvrages qui se font dans les Gobelins T), w Quelques lignes plus loin, notre auteur revient sur le Premier Peintre : r Je vous av déjà parlé de Monsieur Le Brun, mais je ne sçay si je vous ai dit qu’il donne les desseins de tous les ouvrages qui se font dans celte maison, dont tous les étrangers parlent avec admiration et où l’on ne travaille que pour Sa Majesté^, v
Empruntons encore ce détail au consciencieux chroniqueur. Il a trait aux membres de la colonie. <r Ils prennent tous ensemble d’honnestes divertissements, et se traitent les uns les autres, ce qui les empêche d’aller faire la débauche autre part : c’est une des raisons pour lesquelles on les a tous logez ensemble. Il y en a néantmoins une beaucoup plus forte, et Ton dit (pie c’est afin que Monsieur Le Brun puisse voir leurs ouvrages à tous momens, qu’il les puisse corriger, et qu’il voye s’ils avancent et s’ils 11e perdent point leur temps . - L’administrateur laborieux pouvait-il recevoir un plus bel éloge?
Mais un mot de Tllalien nous intrigue. I! vient de dire que tous les étrangers parlent avec admiration des Gobelins! De hauts personnages se sont donc rendus à la manufacture? Certes. Louis XIV, tout Je premier, y est venu, suivi d’un brillant cortège. Le tableau de Pierre de Sève en fait foi. A défaut de celle toile, la Gazette de France nous eût
!I) Mercure galant, l. Ilf, p. h h et suiv. — O) Ibicl.
(3) Ibid.
renseigné. Le i5 octobre 1667, le Roi visita l’établissement après s’être rendu compte, aux Tuileries, du degré d’avancement des travaux qui touchaient à leur fin. Le monarque, on se le rappelle, avant son départ pour la campagne des Flandres, avait fait informer Le Brun de son regret de 11e pouvoir visiter les ateliers des meubles de la Couronne. La campagne terminée, le Roi donna suite à son projet. « 11 vint donc aux Gobelins, dit la Gazette , voir les manufactures qui s’y fabriquent, et particulièrement celles qui se sont faites pendant la campagne et que Sa Majesté avoit ordonnées avant son départ. Le sieur Colbert lui lit remarquer de quelle sorte 011 avoit suivi ses pensées, et les desseins quelle avoit résolus; et le sieur Le Brun, qui en a la conduite particulière, avoit fait ranger les ouvrages avec tant d’industrie qu’il ne se peut rien trouver ensemble, et si riche et si bien ordonné. L’entrée de la cour où est le pavillon étoit ornée de tableaux, de statues, de trophées et d’inscriptions qui formoient une espèce d’arc de triomphe très magnifique, et la grande cour était tendue de superbes tapisseries qui s’y fabriquent, avec un buffet de neuf toises de long et élevé de douze degrés sur lequel étoient disposés, d’une manière aussi ingénieuse que magnifique, les riches ouvrages d’orfèvrerie qui se font dans ce même lieu. Ce buffet étoit composé de vingt-quatre grands bassins avec son vase, d’autant de brancards pour les porter, de deux cuvettes, chacune de cinq à six pieds de diamètre, de quatre grands guéridons, de vingt- quatre vases à mettre des orangers et de plusieurs autres pièces, le tout d’argent ciselé, mais d’un travail qui passoit encore le prix de la matière quoique du poids déplus de vingt-cinq mille marcs. Après avoir considéré tant de belles choses, Sa Majesté alla dans tous les endroits où l’on fait les tableaux, les ouvrages de sculpture, de miniature el de bois de rapport; comme aussi les tapisseries de liante et basse lice et les tapis façon de Perse. Elle vil pareillement plusieurs pièces d’orfèvrerie d’un autre buffet, commencées d’un dessin différent; ce qui la surprit agréablement ainsi que le prince de Coudé et le duc d’Enghien (pii l’accompagnoient avec grand nombre de seigneurs O. »
Tel est le récit de la Gazette; le tableau de Pierre de Sève en est le meilleur complément, et puisque le Passage (ht Granique est rappelé sur la toile de de Sève, nous pouvons conclure que cette Bataille était peinte avant 1667.
Les pièces d’orfèvrerie signalées ici étaient déjà connues de notre lecteur. Nous les avions en partie énumérées quand nous avons parlé, d’après Nivelon, des meubles du Louvre et de Versailles.
Le Roi fil une seconde visite aux Gobelins^. Colbert aimait à s’y rendre fréquemment
V) Gazelle de France , année 1667. — Nous rappelons plus haut que Nivelon a consacré un chapitre spécial de sou manuscril à l'énumération de ces œuvres rares. (Fol. 170 à 172.) — ^ Nivelon, fol. 1 8 5 .
LES GRANDES DECORATIONS.
et à entourer de sa haute protection les artisans de la manufacture ainsi que leurs enfants Les grandes ambassades qui vinrent de divers points du globe à la cour de Louis XIV visitèrent rétablissement des meubles de la Couronne^. «On y a vu, dit Nivelon, ce fameux ambassadeur de Moscovie renommé par son rang, son caractère, et aussi par sa valeur embrasser M. Le Brun?? en lui exprimant combien il se sentait lier pour la France quelle possédât un homme tel que lui \ L’ambassadeur d’Éthiopie, dans son langage imagé, demandait à Le Brun si les merveilles dont on le rendait témoin n’étaient pas l’œuvre d’artisans surnaturels et si leur maître ne portait pas en lui quelque génie familier d’une essence supérieure^. Les envoyés de l’Algérie , du Maroc (5), de
O) Nivelon, fol. 1 85.
P) Ibid.
0) Ibid. — Les visites d’ambassadeurs eurent lieu à des dates très diverses. La présence aux Gohelins de l’ambassadeur de Moscovie est signalée dans le Mercure galant de l’année 1 6 8 1 , volume de mai : cfEn sortant des salles, lisons-nous dans le Mercure , l’ambassadeur et sa suite trouvèrent la court tendue de tapisseries rehaussées d’or, de l’ Histoire du Roy et de celle à' Alexandre. L’ambassadeur admira chacune de ces pièces en particulier et dit qu’il y reconnoissoit la grandeur des actions de Sa Majesté, et qu’on avoit eu raison de les mettre en parallèle avec celles d’Alexandre. Il monta ensuite dans les apartemens de M. Le Brun, où parmy un très grand nombre de raretez et de tableaux qui sont dans les cabinets, ayant apperçeu un portrait du Boy en pastel de la main mesme de M. Le Brun, il luy fit une profonde révérence, et dit qu’il imprimoit du respect à ceux qui le regardoient. Il entra ensuite dans la galerie et dans les salles où l’on travaille aux peintures et s’attacha particulièrement à considérer deux grands tableaux de trente pieds de long chacun, de la main de AL Le Brun, faits pour la galerie de Versailles. Us représentent quelques actions de l’histoire de Sa Nia— jesté. Ce grand prince est peint dans l’un le foudre à la main sur un char pour figurer la rapidité de ses conquestes dans les provinces de Hollande. Cet ambassadeur dit en regardant ce tableau qu’on ne pouvoit mieux représenter le Roy que sous la figure de Jupiter, puisqu’il en avoit toute la majesté el la puissance. Enfin, après avoir fait paroistre une admiration extraordinaire sur le grand nombre des choses qu’il vit dans cel hôtel, il s’en retourna fort satisfait, souhaitant au Roy une heureuse prospérité, et jouissance de tant de magnifiques ouvrages, et une longue vie à M. Le Brun pour le service d un si grand monarque. Il a eu raison de faire un pareil
souhait pour AI. Le Brun. Quoyqu’il excelle dans la peinture, ce n’est point par là qu’il doit estre regardé. On a veu de fameux peintres, mais l’histoire ne nous fournit point d’exemples d’un génie aussi vaste que le sien. Non seulement il n’est aucun art dont il n’ait une entière connoissance, mais il possède, par-dessus ceux qui excellent, chacun dans celuy qui luy est propre, le secret de marier tous les arts ensemble, comme on le voit tous les jours par l’assemblage d’un nombre infini de belles choses
qui se font sous sa conduite et sur ses desseins »
(P. 33G à 3 Ui.)
PI Nivelon, fol. 1 86.
(0 La visite de cet ambassadeur eut lieu vers le même temps que celle de l’ambassadeur de Aloscovie. Nous empruntons encore au Mercure galant les lignes qui vont suivre. Elles sont tout à l’éloge du Premier Peintre : tf L’ambassadeur de Alula Ismael, roy de Maroc, qui est le premier qui soit jamais sorty de Alaroc pour aller parler de paix dans aucune cour, s’embarqua sur le vaisseau que commandoit AI. de la Barre dans l’escadre de AL de Chasteaurenaud, et vint prendre terre à Brest, où il resta quelque temps, en attendant les ordres du Roy, qui estoit alors à Strasbourg. . . Lorsqu’il alla voir les tableaux du Roy au Louvre, il considéra longtemps, et avec attention, les Batailles de AL Le Brun. On luy dit qu’elles estoient faites par un Français, que Sa Majesté avoit ennobly à cause de son mérite et de la beauté de son génie; ce que cet ambassadeur n’oublia pas, puisqu’étant allé quelques jours après aux Gobelins, lorsqu’il eut admiré toutes les choses dont je vous av déjà parlé dans la relation de l’ambassadeur de Aloscovie, il fit compliment à AI. Le Brun sur son merveilleux talent, et sur l’honneur que Sa Majesté luy avoit fait. ( Mercure galant, janvier 1682, p. 3où, 3,2 3- 326.) — Le récit de la visite faite aux Gobelins par l’ambassadeur d’Alger ( 1 68 A ) et l’ambassadeur de Siam
Siam se firent «un singulier plaisir de voir M. Le Brun et de converser avec lui v. C’est Nivelon qui a consigné ces détails et il termine ainsi : «M. Le Brun fréquentait ces minisires étrangers pendant leur séjour à Paris, mangeant souvent avec eux, ce qui lui donnait occasion de faire leurs portraits en pastel sur le naturel ou de ressouvenir selon les temps ou leurs inclinations y>
La présence du monarque aux Gobelins, les visites d’ambassadeurs, étaient de nature à accroître le crédit de Le Brun. 11 n’est pas douteux que le personnel de la manufacture ne se soit senti très flatté des marques de haute curiosité dont les meubles de la Couronne étaient l’objet. Nous pouvons penser que les grandes journées dont nous venons de donner un aperçu rapide ne furent pas étrangères aux preuves d’estime, aux témoignages d’attachement prodigués à Le Brun par la colonie qu’il gouvernait. Le Mai des Gobelins , dont Le Clerc a perpétué le souvenir, n’est pas un hommage isolé. Nivelon nous apprend <pie cette fête donnée au Premier Peintre se renouvelait chaque année®.
La sollicitude de l’artiste s’étendait d’ailleurs à tout le quartier Saint-Marcel. Peu après l’établissement de la manufacture, la Bièvre, ayant tout à coup grossi, causa les plus grands ravages. Un certain nombre des habitants submergés furent impuissants à défendre leurs immeubles et leur propre vie, mais Nivelon nous dit que Sa Majesté accorda des secours considérables aux victimes de ce désastre, Le Brun s’étant fait auprès du trône l’avocat de ces malheureux®.
Des devoirs si variés n’empêchaient pas notre peintre de donner ses soins à l’organisation du Salon de 1673 où furent exposées les quatre Batailles (V Alexandre cl de poursuivre sans relâche ses magnifiques et nombreuses décorations à Sceaux, à Saint- Germain, à Marlv, au Louvre et à Versailles.
Abordons l’étude de cette portion considérable de l’œuvre de Le Brun.
11 convient d’abord d’établir que la langue écrite ou parlée subit d’âge en âge de profondes altérations. Si les mots demeurent, l’idée qu’ils éveillent se modifie. Telle expression avait dans les siècles passés un sens quelle n’a plus aujourd’hui. Des courants
(1686) est également à lire. (Voir Mercure galant, août 1 68 A, p. 21 2-2 Ag, et novembre 1686, 2e partie, p. 261og'i.)
(]) Nivelon, fol. 186.
Ilnd., fol. 169.
(N Ibid., fol. 171.
(b Voici en quels termes s’exprime l’auteur du livret de 1 G70, au début de son travail : te Quatre grands tableaux faits par M. Le Brun, chancelier et recteur de l’Académie, le premier représentant la Défaite de Pa-
rus par Alexandre. Le second est le Passage du Granique. Le troisième, la Bataille d'Arbelle. Et le quatrième le Triomphe d' Alexandre, d ( Collection des livrets des anciennes expositions. Réimpression J. -J. Guiffrey. [ Paris, 1869- 187.3, h 3 vol. in -12.] Salon de 1 (> 7 3 , p. 29.) Il n’est pas douteux que Le Brun ait également pris part aux Salons de 1 G 6 9 et 1 G 7 1 , ouverts à l’invitation de Colbert , qui, d’ailleurs, visita celui de 1 G 6 9 , de même qu’il avait honoré de sa visite, on l’a vu plus haut, le Salon de 1 G 6 7 . Aucun livret des trois premières expositions n’est connu.
LES GLANDES DÉCORATIONS
généraux emportent l’esprit humain et l’inclinent, sans qu’il y songe, à dénaturer le caractère primitif d’une locution. Notre temps ignore les grandes œuvres exécutées avec entente par des maîtres nombreux, groupés dans une servitude volontaire sous le génie d’un seul. Nous n’avons plus le secret de ces associations puissantes, soumises à une discipline tellement étroite que le critique le plus expert, en présence d’un chef-d’œuvre auquel ont coopéré des générations d’artisans, ne sait, le plus souvent, où se reprendre pour établir la collaboration de chacun.
Le style est un. Depuis la base jusqu’au sommet, qu’il s’agisse des pyramides, des hypogées, des arènes, des cathédrales, des palais, des fresques ou des mosaïques monumentales, on serait tenté de croire à la présence d’un seul ouvrier tant le travail paraît homogène. Cependant, la raison le veut, un seul n’a pas pu produire ces pages gigantesques. Des fouies se sont mises en mouvement; elles ont écouté le précepte, pratiqué la leçon d’un chef. Puis, leur œuvre achevée, ces foules industrieuses, ces équipes formidables, se sont dispersées, et les plus habiles comme les plus humbles de ces hommes, qu’une pensée grandiose avait tenus rapprochés, n’ont même pas inscrit un nom sur le seuil de leurs monuments. One pesait à leurs yeux la gloire humaine dès lors qu’elle était la conquête d’un peuple d’artistes? La gloire, ainsi partagée, rayonne sur un siècle, sur une nation, mais l’homme se perd dans la foule, et si grand qu’il soit, il sait que ses contemporains ont sa taille.
A mesure (pie l’esprit de personnalité a pénétré le milieu social, lorsque l’individu s’est efforcé de dominer les hommes de son temps, le point de vue s’est déplacé. Il ne fut plus question de ces œuvres de longue haleine exécutées par le génie d’un peuple. Chacun voulut imprimer son nom sur son propre ouvrage. L’atelier, de chantier qu i l était, devint un réduit. Plus d’entraînement, aucune émulation. L’artiste travaillera désormais dans l’isolement et le silence. Sans doute, la source de tout enthousiasme ne sera pas tarie par ce fait que l’artiste a rompu le pacte qui l’attachait à l’artiste, mais le faisceau d’autrefois n’en sera pas moins détruit; le travail se divise, se dissémine, s’émiette, et l’effort isolé se substitue à la force collective. À celle transformation, l’artiste, observé dans sa personne, a gagné peut-être en fortune, en renommée; l’art a perdu. Son domaine s’est rétréci. La veine facilement épuisée des maîtres qui se sont interdit de produire en commun ne leur permet plus d’augmenter le nombre des hauts monuments, des pages immortelles que les âges antérieurs nous ont légués. La puissante armée des maîtres d’œuvres est à jamais licenciée.
Est-ce que notre langue s’est ressentie de celle révolution? Assurément. L’architecte, le peintre et le tailleur d’images qui combinaient autrefois dans un ensemble harmonieux, longuement voulu, les ressources, le prestige de leur art respectif , étaient dits des
décorateurs. On appelle encore, dans la grammaire de l’art, pages décoratives, les frescpies de la Sixtine, les mosaïques de Saint-Marc, les coupoles des palais et des temples que les maîtres les plus savants, depuis Giotto jusqu’à Ingres, ont animées de leur pinceau. Toutefois, il fallait s’v attendre, les décorations peintes ou sculptées, devenues plus rares, ont enlevé à la qualification de décorateur le sens noble et large quelle avait autrefois. Nous ouvrons des écoles, nous publions des livres et des revues où l’art décoratif
compte des professeurs et des historiens. Ecoles, livres et revues ont pour objectif l’art appliqué. On y forme, on y instruit des ornemanistes. Bref, nous n’avons pas rayé de notre langue l’appellation de l’art décoratif, le mol survit, mais il n’a plus qu’un sens diminué. De nos jours, un décorateur est un ouvrier d’art, un orfèvre, un bronzier, un machiniste. Autrefois, cette locution brillante désignait un maître.
Nos devanciers avaient raison. En art tout est décor. Ce n’est point abaisser les arts du dessin que de leur appliquer ce mot fait de lumière, de richesse, de beauté sévère, le décor. Faut-il rappeler la source antique de cette locution dans le glossaire de Rome? Ne dérive-t-elle pas de deceree t de decus, synonymes de convenance et d’honneur?
Le vrai décorateur n’est pas distinct de l’artiste le mieux doué; il ne lui est pas inférieur. Composer des trophées, animer une paroi en la revêtant de grotesques, nouer avec goût sur une frise des lianes imaginaires, suspendre des guirlandes, tracer d’un doigt délibéré, subtil, capricieux, de légères arabesques, dessiner un frontispice, des encadrements, des vignettes, des lettres ornées, c’est ce (pie des esprits prévenus disent être le travail du décorateur. Ils se trompent. Tout au plus ont-ils défini la tâche de l’ornemaniste. A les entendre, deux voies parallèles dans le domaine du beau, dans les sphères où se meut l’âme des penseurs, sont suivies par des hommes d’aptitudes différentes, d’inégal mérite, l’artiste proprement dit, et cet auxiliaire humilié, le décorateur. Ce n’est pas ainsi que l’on raisonnait avant nous. Le même maître savait, à ses heures, faire œuvre d’artiste hors de pair et de décorateur éminent. Fontainebleau l’atteste. Prima lice et Rosso, artistes de haute lignée, ont été de puissants décorateurs. Versailles en témoigne. Mignard, Girardon, Goyzevox, Coypel, les Coustou, peintres et sculpteurs, au talent personnel, élevé, se sont distingués dans l’art du décor. Le xvme siècle abonde en individualités prime-sautières. Watteau, Bouclier, Natoire, Lagrenée, Bouchardon, Lemoyne, les Cafïiéri, les Slodtz, lloudon et maint autre ont illustré leur nom par des travaux décoratifs non moins célèbres que telle œuvre isolée, patiemment caressée dans le loisir silencieux de l’atelier. Et quelle variété dans leurs décors! Les uns se sont inspirés de la nature, d’autres ont saisi les mœurs de leur époque, un petit nombre ont consulté l’antique, mais tous ont fail preuve d’un égal souci de l’ordonnance , de l’aspect d’une toile ou d’un bronze. Français de race, ils ont porté dans leurs œuvres peintes ou sculptées
LES GLANDES DECORATIONS.
celle préoccupation du faste, de l’allure élégante et noble qui distingua la société française des derniers siècles. Que cette crânerie solennelle ait son côté puéril et factice, soit; mais avouons quelle est pittoresque et bien faite pour séduire un décorateur.
Entre tous les maîtres français qui ont abordé l’art du décor, Le Brun lient le premier rang. Mais ne risquons-nous point d’amoindrir son mérite en étudiant ses œuvres décoratives? Les Batailles, ce semble, suffisent à sa mémoire. C’est une erreur. Notre artiste n’a rien à craindre de l’analyse approfondie de ses décorations du Louvre et de Versailles. Nous avons rappelé (pie les chefs incontestés des écoles italiennes , c’est-à-dire Giotto, Cor rège, Raphaël, Michel- Ange, Titien, Véronèse, le Guide, Annibal Carrache, nous ne pouvons les nommer tous, se sont montrés d’admirables décorateurs. La pléiade est assez brillante pour qu’il y ait profit à qui s’en approche. D’autre part, nous n’avons pas à prendre ombrage d’une locution fortuitement dépouillée par nos contemporains de son sens originaire.
Nous qualifierons sans détours Charles Le Brun d’un titre qui parle de puissance, d’universalité, de discipline.
En effet, l’art du décor est soumis à des lois diverses. Le décorateur a, le plus souvent, de grands espaces à remplir. Comment s’acquitter d’une pareille tâche sans un esprit fertile et vigoureux? Le décorateur passe alternativement d’un palais dans un temple. Il doit être également préparé à traiter une scène religieuse ou une fiction mythologique. Les emplacements réservés au décorateur, qu’il soit peintre ou statuaire, ont été ménagés par l’architecte et sont eux-mêmes les parties d’un tout. En face de ce cadre obligé, l’artiste est tenu de discipliner ses facultés sous peine déporter atteinte à l’harmonie générale du monument. Les surfaces qu’il doit couvrir peuvent être assimilées aux parenthèses cl’un discours. Le discours, c’est l’édifice, c’est l’œuvre de l’architecte, et son style est multiple. Ses syllabes de pierre rappellent tour à tour la forme solide et continuée de l’entablement grec, la courbe logique de la voûte romane, l’audace élégante et fragile du portail gothique, les profils rampants des coupoles surbaissées. Que dis-je? Les styles ne sont pas toujours nettement accusés. Tel architecte, désireux de marquer sa trace, emprunte à l’Espagne et à l’Égypte; un autre s’inspire de Pompéi et de Pæstum; un autre rapproche les âges et résume, dans le palais qu’il élève, la science, le goût, les applications heureuses de dix siècles.
Quelle n’est pas, en présence de ces variations, la perpétuelle dépendance du décorateur! Ses pages ne seront en leur lieu, dans le monument qu’elles doivent orner, qu’au prix d’une attention savante, d’une docilité raisonnée, d’une souplesse, d oue discipline qui jamais ne se démentent. Le caractère, l’esprit qui se dégagent d’un ensemble architectonique, veulent être saisis et comme respirés par le décorateur. Il doit être l’homme
de la mesure, du détail, du complément radieux appelé à parachever l'édifice. Le décor est le satellite de l’architecture. Solidarité précieuse qui est à la fois l’honneur et la force du décorateur.
En effet, la création d’une œuvre maîtresse, d’un chef-d’œuvre dans les arts de la forme ou de la couleur, exige le maximum d’énergie, d’étude dont l’homme supérieur est capable. Et, loin de regretter l’assimilation constante que réclame la haute pratique du décor, nous pensons que ce stimulant aiguise et tient en éveil la puissance intellectuelle de l’artiste. L’àme du penseur dont les facultés ne sont pas aux prises avec l’obstacle ressemble promptement à un arc détendu.
Est -ce à dire qu’aucun ouvrage dans les arts du dessin ne puisse être marqué du sceau du génie s’il a été façonné par une seule main? Ce serait proscrire le tableau de chevalet, la statue, le buste, le médaillon, l’estampe. Nous admirons tous ces modes d’expression, et pour peu qu’une pensée revête ces pages modestes, elles peuvent être immortelles. Mais telle est l’infériorité de l’artiste à l’égard du poète. Celui-ci crée des images à l’aide d’une parole, l’artiste façonne la matière. Supérieur à l’artisan, mais dans une sphère moins élevée que celle où travaille le philosophe, l’artiste met en œuvre la pierre, le marbre, le bois, l’airain, l’or, toutes choses qu’il combine d’après des lois essentielles à peu près invariables. Les éléments tangibles de l’œuvre d’art se pèsent et se mesurent. Leur forme, leurs proportions, affectent nos sens. C’est pourquoi, dès l’antiquité la plus lointaine, les hommes d’art se sont associés dans la composition d’une même œuvre afin d’accroître ses dimensions ou sa richesse. Les monuments de Babylone,de l’Egypte, de la Grèce et de Rome furent inaugurés sous l’influence de cette ambition. En cela, les modernes n’ont pas innové. Ils ont suivi l’exemple des anciens. L’œuvre d’art, dans son expression la plus haute, la plus complète, comporte la coopération de l’architecte, du peintre et du sculpteur.
Mais, on le comprend, cette coopération ne peut exister utilement sans une parfaite entente. Amicœ quamvis œmulœ, écrivait Ingres au-dessous d’un dessin sur lequel il avait groupé les ligures allégoriques des trois arts. Pour atteindre à cet accord dans l’émulation, il faut que la grammaire du peintre ne soit pas ignorée de l’architecte; qu’en retour, les règles de l’architecture soient familières au peintre, et qu’enfin le statuaire se soil pénétré des lois de la couleur et de la ligne, car il importe que les frontons, les métopes, la frise intérieure, les trophées, les groupes sagement distribués sur les chambranles ou les parois, pas plus que la décoration pittoresque de la voûte, ne troublent par des reliefs trop saillants l’eurythmie des grands profils. Le sculpteur souligne, accentue; il ne doit pas rompre.
Ces exigences réciproques, qu’on ne peut oublier ni méconnaître sans détriment pour
LES GRANDES DÉCORATIONS
l’œuvre collective, sont-elles sagement respectées par les artistes de nos jours? Le pacte de conciliation n’est-il pas quelquefois enfreint? Ce que nous pouvons dire, c’est qu’il \ a deux siècles les principes exposés ici étaient publiquement professés par des maîtres dont le talent égalait l’abnégation. Un discours de Michel Anguier sur l’art de traiter les bas -reliefs a été conservé. Nous y lisons que le bas-relief est toujours dépendant du style de l’édifice. Le statuaire va plus loin : il définit le caractère des sculptures destinées à un monument dorique et il les veut différentes de celles qui serviront d’ornement à une construction d’ordre corinthien ou composite. Lorsqu’on rapproche ces leçons techniques, tracées par un statuaire, des pages nombreuses laissées par des peintres sur la servitude volontaire à laquelle ils s’obligent toutes les fois qu’ils concourent à la parure d’un temple ou d’un palais, on se sent plein de respect envers ces maîtres érudits et dociles. S’ils prennent la plume, ils écrivent en législateurs; quand ils tiennent l’outil, on les voit respecter la loi posée. La pensée ne leur vient pas de secouer aucun joug; on ne les surprend point arguant de leur caprice ou de leur talent pour s’affranchir de la règle au péril de l’harmonie générale. Assez grands pour concevoir, quand ils s’y appliquent, une page délibérément personnelle : décorateurs, associés à leurs pairs, ils savent assagir leur propre nature.
C’est dans l’étude des plus riches monuments antérieurs à ce siècle que le décor peut être saisi avec toutes ses nuances, on oserait dire tout son parfum. Et si l’on voulait formuler une définition de cet art exquis et mobile, le décor apparaîtrait à l’esprit comme une sorte de lac intérieur dont le Ilot tranquille et transparent se mêle à tous les rivages; l’architecture, l’art plastique, la peinture, limitent le décor comme autant de frontières qui le pressent sur tous les points, mais dont il tire son propre génie.
Nous venons de dire que Le Brun a été un décorateur sans rival. Comment le Premier Peintre de Louis XIV a-t-il subi la préséance de l’architecture, comment a-t-il atténué l’élan naturel de ses groupes? Dans quelle mesure a-t-il réprimé son pinceau pour ne pas nuire aux reliefs apaisés de van Opstal ou de Regnaudin placés à proximité de ses batailles, de ses marches triomphales, de ses allégories, de ses échappées à travers l’Olympe éclatant et peuplé de dieux? Comment l’ordonnateur général des travaux de la Couronne s’y prit-il pour se plier à la pensée d’autrui et ne pas rompre l’unité magnifique des palais du Roi?
Le Brun n’eut à s’incliner devant personne. Il était le plus grand.
Architecte, sculpteur et peintre, il n’a guère laissé aux constructeurs officiels de son temps que le soin de tracer le plan de l’édifice, d’en surveiller le gros œuvre, d’en concevoir les façades. Et encore le Premier Peintre a-t-il maintes fois dessiné des façades de pavillons ou de châteaux. Quant à la décoration intérieure des monuments, Le Brun en
a saisi toutes les parties. Il savait mieux qu’aucun que l’architecte a ses droits, que le sculpteur peut réclamer sa place dans un ensemble somptueux, que le rôle du peintre est d’allégir les plafonds, d’animer les parois verticales, de produire l’illusion par d’habiles perspectives qui ajoutent à l’étendue réelle d’une antichambre ou d’un salon. Le Brun savait tout cela, et ces lois premières de l’art du décor il se garda de les oublier. C’est ce qui le distingue, ce qui marque sa supériorité comme décorateur. Il n’avait pas besoin qu’on lui rappelât le précepte pour qu’il s’v soumît. Lui-même s’était approprié la tradition. S'il fut dispensé d’obéir, c’est qu’il était capable de commander. On ne le rencontra pas dans les rangs des hommes secondaires qui eurent à sculpter un fronton ou à peindre un trumeau, mais trumeaux et frontons furent décorés d’après ses dessins. Et pendant qu’il surveillait Verdier, flouasse, de Sève, Girardon, les Marsy, les Coyzevox, pendant qu’il dirigeait plusieurs centaines d’artistes, fourmilière active dont il était le seul chef, on le surprenait fixant ses pages héroïques à la voûte des galeries. Ses auxiliaires étaient tenus, je l’accorde, de se surveiller eux-mêmes, à l’instar des exécutants d’une symphonie, mais son rôle dépassait le leur puisque lui-même avait créé ces accords dont le vaste ensemble captive le regard et subjugue l’esprit. Aussi Le Brun, par ses décorations fastueuses, innombrables, sans cesse renouvelées, prestement achevées, prend-il place près de la haute pléiade des maîtres puissants et riches de la Renaissance italienne. Plus encore que ses Batailles, les œuvres dont il a paré les maisons royales attestent la souplesse, les ressources de son génie. S’il n’a pas, connue Michel- \nge, manié l’équerre, l’ébauchoir et le pinceau, architectes, sculpteurs et peintres n’ont été que les traducteurs de sa féconde pensée. Artiste infatigable, il ne fut inférieur à aucune tâche, et, s'il en avait eu les loisirs, il se fût assuré, selon son gré, une égale renommée comme architecte, sculpteur ou peintre.
Suivons-le.
Des trois arts du dessin, celui qui emprunte le moins à la figure humaine, c’est l’architecture. Le plan, la coupe, l’élévation, constituent les lois essentielles de tout monument, qu’il s’agisse d’une fontaine, d’un mausolée, d’un feu ou d’un palais. La ligne continuée ou rompue, droite ou courbe, les surfaces sévères ou riantes obtenues par I équi fibre savant des pleins et des vides, telles sont les ressources de l’architecte. 11 entre dans l’élude de l’architecture des obligations que le statuaire et le peintre ne soupçonnent pas. Ce n’est pas assez qu’un ensemble architectonique éveille une idée de beauté, d harmonie, il csl nécessaire qu’il rassure par sa solidité, qu’il plaise par sa convenance. Ni le Mir ni le peintre n’ont connu des exigences de cet ordre. Aussi n’est-il pas rare peinlre travaille l’argile, qu’un sculpteur tienne le pinceau, mais peintres et sculp-
LES GRANDES DÉCORATIONS
leurs n’abordent pas volontiers l’architecture. Le Brun fait exception. Toutes les branches des arts du dessin lui sont également familières.
Chargé de décorer la cour du château de Saint-Germain, lors du baptême du Grand Dauphin que le cardinal de Vendôme tint sur les fonts, au nom du pape Clément IX el de la reine mère d’Angleterre W, ce Le Brun régla, dit Guillet de Saint-Georges, toute la disposition et la symétrie d’un palais en estrade, d’un autel magnifique pour la cuvette d’argent qui devoit servir de fonts, d’un amphithéâtre pour placer toute la cour ^ n. Dans une autre circonstance, à l'occasion de la fête donnée par Louis XIV à Versailles, après la conquête de la Franche-Comté notre artiste dut remplir l’office d’ordonnateur, et spécialement préparer le Feu. Il construisit une pyramide de lumière au sommet de laquelle brillait un soleil. La base de cette pièce d’architecture posait sur un rocher et toute la masse avait pour support un énorme dragon fléchissant et comme écrasé, dont la gueule vomissait des jets de flamme. Hercule, Minerve, des Amours et la Renommée complétaient la décoration. Quatre monuments avaient été dressés aux angles du grand bassin. Un dôme de feu, projetant sa courbe lumineuse, reliait entre elles ces constructions Ibériques. Enfin, à l’extrémité de la pièce d’eau, un immense palais embrasé se reflétait dans la nappe immobile avec ses portiques incandescents^.
Le chancelier Séguicr, qui avait si puissamment secondé Charles Le Brun à ses débuts, mourait à Saint-Germain le ‘28 janvier 1G72. Inhumé chez les Carmélites de Pontoise dont sa sœur avait été prieure, son oraison funèbre fut prononcée avec éclat dans cette ville par Mascaron, évêque de Tulle. Mais il était juste que la mort d’un aussi grand ministre fut l'objet de quelques solennités à Paris. L’Académie française, dont il était protecteur, honora sa mémoire en faisant célébrer un service chez les Carmes du Saint- Sacrement des Bi I dettes. Ce fut l’abbé de la Chambre, académicien, qui prononça l’éloge du chancelier. Les Carmes déchaussés établis au faubourg Saint-Germain, les Jacobins
(1) Cette cérémonie eut lieu le ai mars 1 G G 8. — Ou en peut lire le re'cit très circonstancié' dans le Recueil des gazettes nouvelles ordinaires et extraordinaires , sous la date du 3 avril 1 G G 8 , n° 4o (p. 3ia à 3 1 6 ).
,-2'i Mémoires sur les membres de V Académie de peinture, t. 1, p. 28.
(J- Il s’agit ici de la deuxième conquête qui eut lieu en 167/1.
•V) Nivelon, fol. 2/1 a. — Fêlibien, l’historiographe des divertissements de Versailles qui durèrent, on le sait, six journe'es, a donné la description de ce Feu. Elle diffère sensiblement de celle qui nous est fournie par Nivelon. Mais quoi de plus fuyant, de plus insaisissable qu’un leu d’artifice? La version de Nivelon étant inédite.
nous l’avons préférée au texte de Fêlibien, sans vouloir toutefois prendre parti entre les deux auteurs. (Voir Description du château de Versailles, par Fêlibien, in-12, p. 436-437.) — Le Mercure galant a parlé en août 1679 (p. 110-112) de cette description. Le récit des fêtes de 1674 intéresse le rédacteur du Mercure, et, loin de songer à mieux dire que son devancier, il termine ainsi : de suis obligé de vous renvoyer au discours de NI. Fêlibien, et aux planches qui en sont gravées sur les desseins de MM. Le Brun, Berrin (sic) et Vigarany, qui sont les trois dont l’imagination avait travaillé pour l’embellissement de ces mesmes lieux.» Ce détail a sa valeur. Une fois de plus, on le voit, l’ordonnateur des fêtes avait le talent de s’entourer d’auxiliaires de mérite.
de la rue Saint-Jacques, le tiers ordre de Saint-François près du Temple, eurent aussi leurs cérémonies dont la pompe fut relevée par d’éloquents discours. Mais aucun hommage n'égala celui que l’Académie de peinture lui rendit le 5 mai 1672 en l’église de l’Oratoire de la rue Saint-Honoré.
Séguier, on se le rappelle, avait rempli à deux reprises le protectorat près de l’Académie dont il avait assuré rétablissement. Le Brun fut invité par ses confrères à 11e rien négliger pour (pie la cérémonie commémorative parlât aux regards de tous de leur gratitude et de leur deuil.
Le mausolée dressé par l’artiste affecta la forme d’un carré long posé sur cinq degrés. Aux angles, des piédestaux étaient surmontés de statues torchères portant le mortier, la couronne ducale, l’ordre, les masses du chancelier. Quatre pleureuses allégoriques, assises sur des socles, alternaient avec ces statues : c’étaient l’Innocence, la Pauvreté, la Vérité, le Mérite. Enfin, sur le degré supérieur, le catafalque était soutenu par des figures voilées. Un dais somptueux, supporté par les statues persiques de l’Éloquence, de la Poésie, de la Peinture et de la Sculpture, dominait le catafalque. Au-dessus du dais, un motif d’architecture servait de support à de longues draperies relevées avec art autour du monument. Une pyramide d’étoiles, délicate allusion aux armoiries de Séguier, s’élevait jusqu’à la voûte de l’église. Elle portait à son sommet une urne funéraire où brûlait l’encens. Dans les airs, la Renommée, les ailes ouvertes, tenait l’image de Séguier, et des génies lui faisaient cortège. Sur les parois du temple, tendues de noir, seize tableaux imitant des bas-reliefs racontaient la vie publique et privée du défimUE Sur l’une de ces toiles, écrit Duchesne, ccon le voioit comme protecteur de l’ Académie royale des peintres, graveurs et sculpteurs, assis au milieu de ceux qui composent cette Académie, accompagné de l’Amour, des Arts et des Sciences qui lui monstroient la peinture, la gravure, la sculpture, la géométrie et la perspective^. Des inscriptions latines accompagnaient chaque composition - E
0) Nivelon, fol. 244-245.
' Histoire des chanceliers et gardes des sceaux de France; Paris, 1GS0, in-fol., p. 8 1 3. — Cette composition, la seule que nous puissions décrire à cette page, pour ne pas ralentir notre récit, était posée sur l’une des portes de l’église. Nous donnons dans l'Œuvre du maître la description des seize tableaux.
;i< (Juillet de Saint-Georges, Mémoires sur les membres de V Académie de peinture, l. I , p. 2p. — Les Proces-verbaux de l Académie , qu’il faut toujours avoir sous les yeux quand il s’agit de Le Brun, nous apprennent que le Premier Peintre fut assez gravement malade durant les six derniers mois de l’année 1G71. A peine cst-il rétabli lorsque
Séguier vient à mourir. L’artiste recouvre aussitôt son activité des meilleurs jours. Le 3o janvier, l’Académie s’occupe des hommages à rendre au chancelier. Quelques jours après la décision prise par l’Académie, Le Brun a terminé le dessin de la décoration funèbre qu’il s’est chargé de préparer. Il soumet d’abord son travail à Colbert, puis le communique à ses confrères le 18 février. Ceux-ci se montrent fort satisfaits et proposent de contribuer largement de leurs deniers à l’exécution du plan de notre peintre. Tous nos lecteurs connaissent les estampes gravées d’après celte décoration. (Voir Procèsverbaux de b Académie de peinture , t. I, p. 3G3, 365, 3 G 'ÿ , 3 7 1 . 378-375, 3 9 o-3 91.)
LES GRANDES DÉCORATIONS
Le service funèbre fut célébré avec une splendeur princière par le neveu de Séguier. Dominique de Ligny, évêque de Meaux, assisté des évêques de la Rochelle et d’Acqs, en présence des ducs de Coislin et de Sully, petits-lils du chancelier. Le Père Laisné, de l’Oratoire, prononça l’oraison funèbre é). Tous les écrivains de l’époque parlèrent de cette cérémonie. Duchesne débute en ces termes dans son récit : «M. Le Brun, intendant des cabinets du Roi, le plus illustre peintre de l’Europe et chef de T Académie royale des peintres, graveurs et sculpteurs, pour éterniser la mémoire de cet admirable magistrat, fit dresser un magnifique catafalque, et le génie merveilleux de cet homme rare pour le dessin aussi bien que pour la peinture lui lit concevoir une idée toute particulière pour représenter en différends tableaux la vie de ce chancelier^.» Mme de Sévigné ne craint pas d’écrire : » C’était la plus belle décoration qu’on puisse imaginer : M. Le Brun avait fait le dessin^.» Le Mercure galant n’est pas moins enthousiaste : » Tout Paris court depuis quelques jours aux Pères de l’Oratoire pour voir un mausolée de feu Monsieur le chancelier dressé sur les desseins de Monsieur Le Lrnn ‘ . » Sébastien Le Clerc et ludran ont gravé cette décoration.
On jugera peut-être que Le Brun s’est montré sans réserve dans l'hommage rendu a la mémoire de Séguier. Cependant le chancelier s’étai t rangé parmi les juges implacables de Fouquet. Le Brun ne l’ignorait pas. Mais Séguier n’avait-il pas comblé le peintre de ses largesses? N’est-ce pas à Séguier que Le Brun, tout jeune encore, s’était vu redevable de son séjour à Rome, sans lequel, certainement, il n’eût pas été l’artiste supérieur dont nous retraçons la vie^? Et, d’autre part, s’il est une gloire à l’abri de toute atteinte, n’est-ce pas celle que s’est acquise le chancelier comme protecteur des lettres et des arts? 11 partage avec Richelieu l’honneur d’avoir constitué l’Académie française; il contribua dans une large mesure à la fondation de l’Académie des inscriptions et médailles; sa sollicitude envers l’Académie de peinture nous est connue. Le Brun pouvait-il se soustraire comme académicien, comme obligé personnel du chancelier, à la haute
B) Kerviler, Le chancelier Séguier, p. Usk-Usb. — La Gazette de France (année 1672, p. 666-46 7 ) renferme une description du mausolée et, un récit de la cérémonie du 5 mai. Ce journal est en contradiction sur un point de peu d’importance avec M. Kerviler. Ce serait l’évêque de Tarbes, Marc Mallier du Houssay, et non le neveu de Séguier qui aurait officié dans l’église de l’Oratoire.
"1> Histoire des chanceliers et gardes des sceaux de France,
3| Lettre du G mai 1672. Elle ajoute au cours de sa description qui est très détaillée: tr Madame deVerncuil voulait acheter toute cette décoration un prix excessif.::
(G Mercure galant , 1672, t. I, p. 3i4. i5) O11 connaît au surplus la belle parole de Séguier sur notre peintre. A quelqu’un, nous dit Florent Le Comte, qui le félicitait un jour rrsur l’heureuse rencontre de l’excellent génie de Monsieur Le Brun, qui donnoit tous les jours de nouvelles marques de sa capacité, luy attribuant ce bonheur dont il étoit l’origine et le fondement::, le chancelier répondit : e Je 11e suis tout an plus en cela que la main, qui ai levé de dessus celte belle plante une pierre, qui auroit pu l’empêcher de croître et de. faire épanouir dans la suite des fleurs si éclatantes. :: ( Cabinet des singularité: , ( . 1 II, 1 10 partie , p. 1 -r> 7 . )
convenu qu'il accentuât par une réticence la trop grande sévérité dont Séguier ne sut pas toujours se défendre? Non. Le Brun n’était pas en droit de peser l’hommage dont il allait être l’interprète. Nous estimons qu’il a fait preuve de goût en entourant le cénotaphe de Séguier des Vertus traditionnelles qui sont la garde de la magistrature. Encore que le chancelier ait agi peut-être avec passion à telle heure de sa vie publique, Le Brun, sans trahir Fouquet, devait taire ce moment d’oubli.
Ainsi le veut le penchant de l’artiste : il est en même temps architecte, sculpteur et peintre. Cependant le mausolée de Séguier, bien que les statuaires guidés par Le Brun en aient grandement rehaussé l’éclat , fut, avant tout, un morceau d’architecture. Le reposoir des Gobelins, dont parlent Loret et Nivelon, fut un ouvrage du même ordre.
Quoy que l’on ait fait près de mille Beaux Repozoirs en cette ville Touchant cette solennité,
Et tous ayans, en vérité,
Quelque choze d’extr’ ordinaire,
Celuy qu’aux Gobelins lit faire Monsieur Le Brun, Peintre Royal,
Fut jugé n’avoir point d’égal,
Soit pour la beauté des peintures,
Et celle d es Manufactures Qui cauzoient du ravissement,
Et par l’ordre et l’ajustement,
Où l’âme trancendante et belle De cet 11 ornrne admirable excelle.
Il n’est pas trop de mes amis Puis-que je n’y fus point admis (Par mépris, ou par oubliance), Dans cette nombreuze Assistance De Gens heureux, de Gens triez, Obligeamment par luy priez :
Avec, donc, légitime excuze,
Je pou vois dispenser ma Muze De parler de son Rcpozoir Que fusse été ravy de voir :
Mais d une très chère Voizine La bouche belle et coraline. . .
LES GRANDES DECORATIONS.
M’en entretint à son retour. . .
Et m inspira la fantaizie . . .
(Quoy que d’un stile un peu tiédy),
De dire icy ce que j’en dy(1).
Mais ce n’étaient là ([ne des monuments éphémères et Le Brun pouvait s’y permettre quelques négligences. Les improvisateurs ont des privilèges. Notre peintre devait ambitionner d’entreprendre des œuvres plus durables. Les occasions ne lui firent pas défaut.
«M. Colbert, étant marguillier d’honneur de Saint-Eustache , eut le dessein de faire achever les tours et revêtir le portail, qui est ancien, d’une décoration gothique d’un goût sévère. M. Le Brun fil monter un modèle en bois de la façade de l’église dans la composition de laquelle il s’est inspiré de cinq ordres d’architecture. Ce modèle, qui se peut voir à Saint-Eustache, est considéré comme remarquable. L’exécution définitive s’en est trouvée différée r>
C’est également sur l’invitation de Colbert que l’artiste dessina la chaire à prêcher de Saint-Eustache, dont la sculpture fut confiée à Le Comte, membre de l’Académie 13). Malon de Bercy, doyen des maîtres des requêtes, mort en i fi 7 fi, ayant offert peu avant sa mort une somme considérable pour la décoration de l’autel principal de l’église des Grands- Augustins, on eut encore recours à Le Brun. Piganiol nous apprend que cette décoration comporta huit colonnes corinthiennes de marbre de Saravèche, disposées sur un plan courbe et soutenant une demi-coupole où était le Père éternel en bas-relief^. Piganiol ne nomme pas l’auteur de ce travail. Plus explicite, Millin, dans ses Antiquités nationales , désigne Le Brun®.
Nivelon prend tout à coup un ton mystérieux. Quelle confidence va-t-il faire? Paris, nous dit-il, eût souhaité de voir dans ses murs de nombreux arcs de triomphe élevés à la gloire de Louis XIV. Des difficultés, que l’écrivain laisse pressentir sans donner à ses paroles aucune précision, entravèrent ce projet®. 11 reçut toutefois un commencement d’exécution. Les portes Saint- Antoine et Saint-Denis en furent la preuve. Dès la fin de 1668, Colbert, dans un mémoire autographe e sur ce qui est à faire pour les bâtiments en Tannée 16697?, avait écrit ces mots : ■« Voir le plan et le dessin de Tare de triomphe du faubourg Saint- Antoine T), v II semblait, d’après ce texte, que le plan de l’ouvrage était déjà définitivement arrêté. Cependant 011 en était encore à la période d’études. Deux
(li Lettre du 91 juin i66ft, I. IV, p. 2i3. (Voir aussi
!"‘‘l Guillet de Saint-Georges, Mémoires sur les membres rie l'Académie de peinture , 1. 1 , p. 3 t . — Nivelon ( fol. 2/18- 2 à 9 ) confirme le témoignage de Guillet.
Description de Paris, t. VII, p. 122.
G) T. III, art. xxv, p. 63.
Mss., fol. 266. — Nivelon prend ici son lecteur à partie et s’applique à piquer sa curiosité.
G) Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert, I. V,
IMPr.lMEr.lt NATIONALE.
dessins avaient été fai 1 s , l’un par Le Vau et l’autre par Le Brun. Charles Perrault, premier commis des bâtiments, parle de ces deux dessins, puis il ajoute : «J’en fis aussi un i|ue j’envoyai à AI. Colbert et que j’appelois un griffonnement. Ce ministre écrivit à la marge de ma lettre que ce griffonnement lui plaisoit plus que les desseins qu’on lui avoit donnés, et c’est sur ce griffonnement que mon frère forma le dessein qui a été exécuté en grand modèle à la porte Saint-Antoine è). »
L’anecdote est piquante. Pour une fois, convenons-en, Le Brun s’est vu distancé. Il saura s'y reprendre.
Cesse-t-il de faire œuvre d’architecte lorsqu’il trace le plan très étudié d’une pyramide colossale destinée à la décoration de la cour du Louvre? Des figures de Fleuves et cl’Esclaves, la statue équestre de Louis XIV, devaient trouver place dans l’ensemble projeté, mais sa silhouette générale, non moins que ses ornements et ses inscriptions, aurait permis de ranger cet ouvrage parmi les monuments d’architecture^. Le parterre d’eau dessiné de sa main, pour Versailles, ainsi que plusieurs fontaines exécutées dans le parc de ce château, révèlent encore son étonnante fertilité. Mais, nous pouvions le prévoir, Le Brun ne s’est pas borné au rôle de praticien. Ayant touché à l’architecture, il médita ses lois avec la logique d’un homme d’enseignement, et certaines pages de Nivelon dans lesquelles le peintre écrivain définit le symbolisme des colonnes triomphales, des obélisques, des stèles funéraires, sont évidemment un écho des discours du maître^.
Au surplus, un incident mit en lumière la spontanéité de Le Brun à faire preuve de savoir en architecture. On se souvient du projet île Colbert que la rare fortune de Louis XI \ encourageait à toutes les audaces. Voulant assurer à la France dans le domaine de l’art une souveraineté semblable à celle que le génie de ses capitaines et de ses ministres loi avait acquise près des rois de l’Europe, Colbert eut la pensée d’offrir un prix de 1,000 écus «pour l’invention d’un ordre d’architecture français». «Des lettres à Errard, écrit M. Pierre Clément, parlent de dessins envoyés de Borne. De son côté. Claude Perrault raconte qu’il en vint de partout, et, dans le nombre, de très extra-
ci Mémoires de Charles Perrault , p. 1 k h . — Ce monument fut détruit en 171 G.
Nivelon, fol. 267-258.
; Ibid., loi. 2 53-2 55. — Nous signalons au lecleur les observations très judicieuses de Le Brun laites devant le Cavalier Bernin au sujet des erreurs de perspective dont Veronèse s’est rendu coupable dans son tableau Le Repas chez Simon le Pharisien que possède le Louvre. (F. Villot, Écoles d’Italie et d’Espagne, n° ioh.) Les réflexions du peintre valent une leçon d’architecture en même temps quelles révélent chez lui une
grande liberté de jugement. (Voir Journal du voyage du Cavalier Bernin, p. 220.) — D’autre part, les minutieuses descriptions d’André Félibien d’après les peintures de Vaux-le-Vicomte témoignent aussi à mainte reprise des fortes connaissances de Le Brun en architecture. Des citations, sous peine d’être trop nombreuses, seraient incomplètes : il faut lire Félibien sans rien omettre si l’on veut être renseigné sur les jours simulés, les balustrades feintes, les colonnades imaginaires dont le pinceau de l’artiste se montra prodigue dans la décoration du château de Fouquet.
LES GRANDES DÉCORATIONS
vagants. Lui-même concourut, et, de son propre aveu, son projet était le meilleur, mais le prix ne fut pas donné (1).» Pourquoi Perrault a-t-il négligé de nommer quelques-uns de ses concurrents? Il n’aurail pu moins faire que de parler de Le Brun. En effet, celuici mit une grande ardeur à résoudre le problème. Guillet de Saint-Georges, en biographe impartial, place sur la même ligne «M. Perrault le médecin, traducteur de Vitruve » , el le Premier Peintre, et M. Le Brun, dit-il, inventa des modèles et des moulures ou ornements (pii étoient singuliers et très variés. Il donna à la colonne, pour la hauteur, dix diamètres de la base, et voulut que la hauteur de Tentablement fût une moyenne proportion entre la quatrième et la cinquième partie de la hauteur de la colonne; enfin, il varia avec justesse le reste des modules et des moulures; el, comme on bàtissoit alors a Versailles la Grande Galerie qu’il a peinte ensuite, il fit en sorte qu au-dessus des colonnes et des pilastres qui y furent élevés, on fit un entablement qui fut construit selon les modules de son ordre françois, mais non pas selon les moulures dont il s’étoit fait d’abord les maximes®. r> Nivelon, moins concis que Guillet, s’étend avec complaisance sur l’ordre
français. Etait-ce vraiment la peine? Le Premier Peintre n’avait pu se dispenser de marquer à Colbert son empressement à seconder ses projets, mais le bon sens de Le Brun l’eût promptement averti de l’inanité de l’entreprise. La foule des concurrents, non
moins que la bizarrerie de leurs projets, accentua ce qu’il y avait d’osé dans l’espérance du ministre. cAl. Le Brun, écrit un témoin, fut un des premiers à blâmer cette nouveauté, el à dire quelle alloit à condamner témérairement et à mépriser les ornements d’architecture employés dans nos temples et dans nos anciens édifices; qu’on étoit accoutumé a une espèce de respect pour les monuments antiques, et que les nations voisines de la France se moqueroient de notre nouvelle tentative, et qu’enfin il nous falloit toujours revenir aux parties essentielles, puisque nous ne pouvons nous passer de colonnes, de chapiteaux, d’architrave, de frise, ni de corniches, le reste de l'invention n’étant qu’une minutie®, w Ces sages réflexions honorent Le Brun. Il montre, en parlant de la
Bf Lettres, Instructions , et Mémoires de Colbert, t. V. Introduction, p. LXXII.
Mémoires sur les membres de T Académie de peinture,
f3i Ibid., p. 33.— Sebastien Le Clerc a gravé l'Ordre français. Ce travail comporterait onze planches que possède la bibliothèque de Bruxelles et que nous avons inutilement cherchées au cabinet des estampes de la Bibliothèque nationale. Toutefois, nous laissons à M. Guilmard In responsabilité de ce renseignement. ( Voir Les Maîtres ornemanistes; Paris, Plon, 1880, 2 vol.gr. in-8°,t.I, p. 78.) .fombert, dans le Catalogue raisonné de l'œuvre de Sébastien
Le Clerc (Paris, 177/1, 2 vol. in-8°), semble dire que le Nouvel ordre français fut gravé sur une seule planche puisqu'il s’exprime ainsi, au tome If de son ouvrage, p. 20- 21 : tri 68 5, n° 20 3. Nouvel ordre françois de l’invention de Charles Le Brun. A Paris, chez Mariette, rue Saint-Jacques, aux Colonnes cl’Hercule. — On voit sur cette planche la colonne ornée de. feuilles d’eau, et le chapiteau formé par des palmes et des Ileurs de lis : au lieu de volute, ce sont des coqs, et une tète couronnée au lieu de roses. L’entablement consiste en une architrave formée de deux faces, en une frise ornée de modifions très sai 1 la ns portés par deux consoles accouplées
sorte, que le décor, au sens étroit attaché de nos jours à celte locution, ne Remporte pas dans son esprit sur l’architecture proprement dite, et que les lois posées par les maîtres qui ont construit l’Acropole ou le Colysée ne sauraient être impunément transgressées par les modernes. En un mot, si ingénieux que soient les détails imaginés par des esprits en quête d’élégance et de nouveauté, ces détails n’empêcheront pas qu’on ne doive recourir à la tradition. Il n’est pas donné aux hommes de notre temps de faire table rase des chefs-d’œuvre que nous a légués l’antiquité. Les membres d’architecture ont été de longue date rapprochés, unis dans une harmonie pleine de logique et de grandeur que nous ne saurions méconnaître sans péril.
Il était juste que Colbert tînt compte à Le Brun de la netteté de ses vues, de la sûreté de son raisonnement. Un brevet du Roi, daté du 6 février 1678, nous apprend que le peintre fut nommé membre de l’Académie d’architecture. Dans ce document, le monarque se déclare «bien informé de la suffisance, capacité et expérience que le sieur Le Brun, Premier Peintre de Sa Majesté, s’est acquise tant dans la théorie que dans la pratique de l’architecture ( 'Lu Les pages qui précèdent prouvent , ce nous seuil de , que
au-dessus de chaque colonne, avec des bas-reliefs allégoriques aux arts dans l’espace qui reste à la frise entre chaque colonne, et en une corniche ornée de tètes de dauphins à chaque gargouille : à droite, est. la colonne entière, au simple trait, et à gauche le plafond de l’entablement, vu en dessous, aussi au simple trait. Hauteur de l’estampe, 16 pouces, 2 lignes; largeur, 11 pouces, 8 lignes. n Un détail piquant nous est fourni par Jombert dans une note qui accompagne le n° 20 A de son catalogue. Sous ce numéro est décrit un Autre ordre françois de la composition de Sébastien Le Clerc, dessiné et gravé par lui-même, et voici ce que raconte Jombert (même tome, p. 21-22) : « Sébastien Le Clerc avait une connaissance profonde des règles de l’architecture, dont il a donné au public un traité complet en 171 k. On sçait que Louis XIV, dans le dessein d’éterniser son règne glorieux, fit proposer un prix considérable à tous les artistes de l’Europe, tant peintres qu’architectes et dessinateurs, pour celui d’entre eux qui inventerait un ordre d’architecture assez différent des cinq autres pour former un sixième ordre, et qui , par des attributs propres a notre nation, pût mériter le nom d 'Ordre françois. Les plus habiles artistes tirent alors des efforts impuissants pour remporter ce prix. M. Le Brun imagina celui qu’on vient de décrire au numéro précédent, et M. Le Clerc, en bon patriote, voulant aussi courir la même carrière, produisit la composition qu’on voit sur cette planche. Mais aussitôt après, la crainte de se trouver en concur-
rence avec le Premier Peintre du Roi, qui avait la direction générale de tous les arts en France, et qui exerçait un empire absolu sur les artistes des Gobelins, où Le Clerc avait son établissement, le détermina à supprimer totalement cette planche, sans en conserver aucune épreuve. M. Le Clerc fils (abbé), désapprouvant sans doute les vues politiques de son père, qui lui faisaient sacrifier le fruit de ses veilles et de ses talens, à l’appréhension bien fondée de s’exposer à la jalousie de son supérieur, a su soustraire à ses recherches cette épreuve unique pour la conserver. .... Cette composition est beaucoup plus riche et mieux imaginée que celle de M. Le Brun, -n
PI Voir Pièces justificatives, document XIII. Brevet en faveur du sieur Le Brun, Premier Peintre , pour estre de T Académie d’architecture. — IL Clément, l’historien de Colbert, 11’a sans doute pas connu cette pièce; aussi, dans la liste des membres de l’Académie d’architecture sous Colbert, dressée par lui avec les dates de nomination des académiciens, 11e parle-t-il point de Le Brun. Au reste, si l’authenticité du document que nous visons ne peut être mise en doute, hâtons-nous de dire qu’il fut sans profit pour Le Brun. Selon toute apparence, celui-ci 11e siégea point à l’Académie. Quelle fut la cause de son abstention? Le brevet qui le concernait aurait-il été l’objet de quelque contestation de la part des académiciens? Le fait est peu probable. Colbert, encore tout-puissant en 1 G 7 8 , n’eût pas toléré que l’on discutât les titres du Premier
LES GRANDES DÉCORATIONS
Reloge n’a rien d’exagéré. Cependant l’artiste ne paraît pas avoir bénéficié de cette nomination qui reste enveloppée de mystère.
Les ouvrages de sculpture exécutés sur les dessins de Le Brun sont nombreux. De tous les maîtres dont il a guidé le ciseau, le plus docile, nous ne disons pas le plus grand, c’est peut-être Girardon. Le Brun et lui avaient composé un monument gigantesque que le sculpteur devait tailler en marbre pour la cour d’honneur de Versailles. L’écroulement d’une toiture brisa le modèle et l’œuvre ne fut pas reprise. 11 s’agissait, on le devine, d’honorer Louis XIV. Le Boi était représenté à cheval, passant au galop de sa monture, sur la Révolte et l’Hérésie renversées et frémissantes. Le groupe dominait un rocher. À la base de ce piédestal abrupt, on aurait vu le Rhin, le Tibre, l’Espagne, la Hollande. La pose de ces figures colossales rappelait l’épouvante ou le respect que les armes victorieuses de la France inspiraient aux peuples de l’Europe. Le modèle de ce monument allait être achevé lorsque Colbert vint à mourir, et, vers le même temps, sans doute, «la chute du lieu où était ce modèle» — c’est Nivelon qui nous fournit le renseignement — détruisit l’œuvre commune de Girardon et de notre artiste ' 1 C
Le Premier Peintre avait donné le dessin de la décoration de la porte Saint-Denis, dans laquelle nous retrouvons les figures du Rhin et de la Hollande. Michel Anguier a sculpté cet ouvrage^. Tuby et Gaspard Marsy, van Clève et Magnier exécutent sous sa direction le monument de Turenne pour l’une des chapelles hautes de Saint-Denis^. Coyzevox reçoit de lui le dessin du tombeau de Vaubrun qu’il n’achèvera qu’en 1705 pour la chapelle du château de Serrant près Angers W. On attribue encore à Le Brun le dessin du mausolée de Cureau de la Chambre, médecin du Roi, sculpté par Tuby dans
Peintre à la faveur nouvelle dont le gratifiait le Roi. Une énigme subsiste et les procès-verbaux inédits de l’Académie d’architecture, consultés par nous à dater de 1678 jusqu’en 1681, ne nous ont rien appris sur le point qui nous occupe. Voici d’ailleurs l’état de l’Académie sous Colbert. François Blondel, Louis Le Vau, Libéral Bruand, Daniel Gittard, Antoine Le Pautre, Pierre Mignard (neveu des peintres et peintre lui-même), François d’Orbay, sont entrés tous les sept, le 3 1 décembre 1 G 7 1 , date de la fondation. Entrent ensuite : Claude Perrault (1672), Jules I Iardouin-Mansart(i 67b), La Motte-Coquart (1678). ( Lettres , Instructions et Mémoires, t. V. Introduction, p. lxxii.) Pli. Le Bas, dans son Dictionnaire encyclopédique, néglige également de nommer Le Brun parmi les membres de l’Académie. Les académiciens entrés de 1678 à 1G81 furent Daucour, Gobert (1680) et André Lenostre (1681). b) Mss., fol. 269.
b2) C’est à tort que divers écrivains du dernier siècle, au nombre desquels se place G.-L. Le Rouge, l’auteur des Curiosités de Paris (Paris, 1783, 2 vol. in-12, t. f, p. 25 1), attribuent ces sculptures à l’aîné des Anguier. On sait que l’aine' des Anguier est François, né en 1G0Ù, et c’est par Michel, né en 1G12, que fut exécutée la décoration sculpturale de la porte Saint-Denis.
(31 Nivelon, fol. 2/16 et suiv. — Ce monument est aujourd’hui aux Invalides.
Ibid., fol. 2 55. — La description que donne Nivelon de ce monument est rigoureusement exacte et permet de juger avec quelle fidélité Coyzevox a respecté le dessin de Le Brun. Nivelon prend soin de nous avertir qu’à l’heure où il écrit le monument n’est pas encore placé, et le renseignement est juste. Il indique Colîignon comme ayant aidé Coyzevox dans le travail de ce mausolée. Peut-être convient-il d’attribuer à Colîignon le bas-relief du soubassement.
l'église Saint -Eustache, mais Piganiol émet une autre opinion : Bernin aurait conçu le plan de ce travail1).
Deux navires avaient été mis en chantier dans le port de Toulon en 1667. L’un, destiné à servir de vaisseau amiral, reçut le nom de Roy aï-Louis ; le second fut appelé le Dauphin-Royal. La décoration de ces bâtiments devait être somptueuse : ainsi le voulait Colbert. Trois artistes de Toulon, de la Rose, Rombaud-Languenu et Nicolas Le- \ ray, présentèrent des dessins que Colbert n’agréa pas. Le Brun se mit à l’œuvre.
La sculpture du Royal-Louis, r comportant une figure en pied, des cariatides, le couronnement de la poupe ^ » et de nombreux ornements, fut dessinée par le Premier Peintre, puis Girardon fut commissionné pour se rendre à Toulon où il surveilla l’exécution des modèles de Le BruiTC Notre artiste dut composer également les divers tableaux destinés à orner la et chambre de poupe w, et c’est au mythe d’Apollon, et Sa Majesté en portant la devise», (pie le peintre emprunta ses sujets^.
1 11e fois encore il allait être victime de son empressement à plaire au Roi et de la fécondité de ses crayons. Que n’a-t-on pas dit îles sentiments jaloux qu’il nourrissait envers Puget? Ces dessins, ces modèles de sculpture, n’étaient-ils pas de la part de Le
Nivelon (fol. 2/19-950) est très explicite; c’est Le Brun qu’il nomme. De son côté, Piganiol écrit : te Ce précieux morceau de sculpture est de l’invention du chevalier Bernin, et non pas de Le Brun, comme l’a dit Le Maire : il a été exécuté par Baptiste Tuby, sculpteur très habile. Plusieurs personnes dignes de foi et actuellement vivantes ont vu le modèle de ce monument fait par le chevalier Bernin, dans le cabinet de l’abbé de la Chambre, fils aîné de celui qui est, ici représenté. Le Maire lui-même convient de cette vérité dans la page 3o3 du troisième tome de son Paris ancien et nouveau, n ( Description de Paris, t. III, p. i84-i85.) Le monument de de la Chambre est aujourd’hui au musée de Versailles. (Eud. Soulié, Notice du musée de Versailles, n° 189/1.)
ho Réunion des Sociétés des beaux-arts à la Sorbonne en 188/1 (8e session). De la décoration navale au port de Toulon, par M. Charles Ginoux, p. 34o-34i.
Il arriva à Toulon le 27 mars 16G8. (Léon Lagrange, Pierre Puget, peintre, sculpteur, architecte, décorateur de vaisseaux, 2e édition; Paris, Didier et C'e, 18G8, in- 1 2, p. 1 1 1.) — Mi 11 i n a induit de cette mission de Girardon que le sculpteur avait te succédé à Le Brun dans l’inspection générale de tous les morceaux de sculplure». (Voir Monuments françois, Antiquités nationales , I. \ , ail. inx, p. 11.) 11 y a là une erreur. M. Gorrard de Breban est mieux informé au sujet des missions con-
fiées à Girardon par Colbert. ( Notice sur la vie et les ouvrages de François Girardon, 2e édition, i85o, p. 6, 1Z1- 1 5.) Ces marques de confiance données au sculpteur n’impliquent aucune défaveur encourue par Le Brun. Tout au contraire, nous inclinons à penser que c’est Le Brun qui désigna Girardon, son collaborateur et son ami, au choix du ministre dans les circonstances auxquelles nous venons de faire allusion. Une lettre d’Errard à Colbert du 3 avril 1 G G 9 , la réponse de Colbert à Errant du 2/1 mai suivant, donnent, croyons-nous, la note juste sur le caractère des relations du ministre avec le sculpteur. On les trouvera dans l’ouvrage de M. Pierre Clément, Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert (t. V, p. 281 et, 59i). Ajoutons enfin que la mission spéciale de Girardon à Toulon est parfaitement définie dans l’étude de Léon Lagrange sur Toro. ( Gazette des beaux-arts , irc période, année 1868, t. XXV, p. 3 A 5 à 352.) — Est-il besoin de rappeler que Girardon a été en toutes circonstances le sculpteur préféré de Le Brun? N’est-ce pas lui que le Premier Peintre avait désigné, peu d’années auparavant, pour restaurer la Vénus d'Arles olferte à Louis XIV par les Artésiens? (Voir Description du Musée royal des Antiques du Louvre, par le comte de Glarac; Paris, Vinchon, i83o, in-12, n° 282, p. 12.3, et Chronique des arts , année 1880, p. 211.) t'1' Nivelon, fol. 2 55.
LES GRANDES DÉCORATIONS
Brun une sorte d’empiétement indigne sur les droits ou les attributions naturelles de Puget? Telle est la légende. Un examen réfléchi des faits en atténue la portée.
Lorsque Le Brun, sur l’ordre de Colbert, substitue ses propres dessins à ceux des artistes toulonais que nous venons de nommer, Puget est à Gênes depuis plusieurs années, et ce n’est qu’en 1668 que d’Infreville, intendant de la marine à Toulon, reçoit l’ordre d’inviter Puget à rentrer en France. D’Infreville connaît apparemment le caractère ombrageux et entier du statuaire, car il écrit au ministre : «Je feray sçavoir au sieur Puget les intentions de Sa Majesté, et feray mon possible pour le faire revenir icy. Il y a longtemps que je n’ay eu commerce avec luy, ce qui fait que je ne diray encore rien de la résolution qu’il pourra prendre AL n
Quelques semaines plus tard, l’intendant écrit de nouveau. Ses démarches ont été couronnées de succès. Puget est à Toulon. D’Infreville triomphe. «Il est arrivé depuis deux jours, écrit-il, il n’a veu qu’aujourd’hui les ateliers du Roy, qu’il a parcourus, particulièrement celuy des sculpteurs, où il a vu les dessins et modèles sur lesquels on travaille pour la poupe de Y Amiral; il en fait beaucoup d’estime . « Quoi ! Puget approuve les dessins de Le Brun! Les deux hommes ne sont donc pas ce qu’011 prétendait? Sur quels faits était donc basée celle inimitié fameuse dont on a tant parlé? Ne le cherchons pas. Au retour de Puget en France, nulle rivalité n’existait entre les deux maîtres. Qui oserait dire, au surplus, que Puget n’ait pas été satisfait de se voir devancé dans un ordre de travaux pour lequel il avait peu d’attrait? D’Infreville, au cours de la lettre déjà citée, 11e s’empresse-t-il pas d’informer Colbert du vif désir où est le sculpteur de s’occuper à quelque ouvrage de marbre pour le Roi? «Il m’a tesmoigné, dit l’intendant, qu’il auroit peine aujourd’huy à s’assujettir à travailler de sa main aux ornements des deux navires auxquels on n’a point encore travaillé jusqu’à présent, mais qu’il se portera volontiers à donner ses dessins auxquelz il fera travailler par les sculpteurs qui sont icy, qu’il visiteroit souvent pour les corriger s’ilz manquaient aux proportions qu’il leur auroit données, et il semble que c’est ce qu’on peut espérer de luy
L’art du décor n’est pas en grande estime aux yeux de Puget. Esprit altier et solitaire, il lui répugne quelque peu de se plier à l’ordonnance générale d’un vaisseau. Qu’adviendrait-il si sa fougue l’emportait? Il se connaît bien. L’inspiration le domine à de certaines heures et sa violence est encore du génie. S’il allait rompre l’équilibre linéaire d’une poupe pour n’avoir pas su réprimer l’emportement de son ciseau! Ce qu’011 attend de lui n’est pas ce qu’il veut, et, sans tarder, il prend d’Infreville pour confident. Sa lliéorie sur l’art décoratif est des plus simples, «il m’a proposé, depuis son arrivée, écrit
11 Archives de l'art français , t. IV, p. 2/11. — (-) Ibid., p. 2/1/1. — <3' Ibid., p. 2 h 5 .
l'intendant, une chose que je ne crois pas à rejetter, qui serait de faire cinq ou six modelles de poupes qui serviroient de dessins pour tous les navires qu’on bastiroit à Toulon, auxquelz, en diminuant quelques figures, tantost à l’un, tantost à l’autre, et en y posant d’autres, cela y feroit quelque différence et contenterait ceux cpii s’entendent à cet art , et servirait d’ornement à tous les vaisseaux qu’on pourrait bastir, ces sortes d’ouvrages ayant une relation les uns aux autres; et il ue seroit pas nécessaire de faire autant de modelles comme on aurait de navires (b. »
Plus de doute. Le décor est un art secondaire aux yeux de Puget, une tâche humiliante dont il faut s’affranchir au plus vite en composant quelques pièces de rechange t j ne le premier venu sera capable d’ajuster. Puget s’était trop pressé. La lettre de d’In-
freville dut mal disposer Colbert. Evidemment Le Brun se montrait plus apte à saisir la pensée du Roi. Sa main toujours prête cédant à l’impulsion de son esprit, des pages toujours nouvelles s’ajoutaient à celles qu’il avait produites. Telle est l’explication toute simple des préférences de Colbert pour Le Brun lorsqu’il s’agit de la décoration des vaisseaux. Léon Lagrange, ayant lu comme nous la lettre de l’intendant, écrit avec beaucoup de justesse en parlant de Puget : «Travailler de sa main, lî donc! Une surveillance générale, une haute direction, à la bonne heure! Et de là cette idée de poncifs si étrange à première vue. Son affaire à lui, c’est le marbre®.»
Le Premier Peintre était moins exclusif, aussi demeura-t-il chargé de dessiner la poupe du Soleil- Royal surmontée d’un quadrige, du Furieux, décoré de gorgones, de F Apollon, du Fortuné, du Brillant, du Fleuron, dont les riches ornements, conservés par Jean Berain, forment un ensemble du plus grand intérêt. Les dessins de Berain sont au musée du Louvre®.
Mais, pour avoir mieux saisi que ne voulait le faire Puget les lois de l’art décoratif dans leur application à la parure mobile des océans, Le Brun ne fut à aucune époque l’adversaire de Puget. Les deux maîtres vécurent dans une estime mutuelle. On sait qu'en i 670, le peintre, ayant eu l’occasion de voir un premier croquis du Diogène, «engagea Puget à modifier le geste du philosophe®», et, treize ans plus tard, nous entendrons Le Brun faire un éloge sans réserve du Mi Ion de Crotone dans une lettre qu’il
adresse au statuaire. Nous donnons le texte de cette pièce aux Ecrits du maître ®.
1 ■ Archives de l'art français , t. IV, p. 2/1 T) -2/1 G.
Pierre Puget, etc., p. 118.
I?i Le portefeuille qui les renferme contient vingtqualre pièces à la plume, lavées d’aquarelle; elles sont cotées sous les n°“ 28718 à 28761.
Pierre Puget, etc., p. 272.
Lettre XXIII. — Ainsi se trouvent réduites à néant
les accusations d’inimitié si souvent portées contre Le Brun et dont, en ces derniers temps encore, nous avons, non sans surprise, ressaisi la trace sous ta plume d’un écrivain d’art. (Voir Gazette des beaux-arts , 2e période, année 1880, t. XXII, p. 16.) — P.-J. Mariette, au dernier siècle, ne s’est pas prémuni contre l’opinion commune (voir Abeccdario , t. IV, p. 228), mais MM. de
LES GRANDES DÉCORATIONS
On compte les vaisseaux décorés sur les dessins de Le Brun; il est moins facile d’énumérer les fontaines ornées de figures dues au ciseau de Girardon, Regnaudin, Tubv, Coyzevox, les frères Marsy, dont la composition appartient au peintre. Les jardins de Versailles en renferment le plus grand nombre. Cliâtillon les a gravées. Rappelons au hasard les Fontaines des Muses, des Quatre Parties du Monde, des Bains d'Apollon, d 'Atlas et Hercule, de Versée et Andromède , de la Uenornmée, d'Éole, clu Déluge, de Neptune, les Buffets d'eau du Fer-à-chevaLV Nous ne devons pas omettre non plus les sculptures de l’Escalier des Ambassadeurs, mais pouvons-nous pénétrer dans les palais de Versailles ou du Louvre à la suite de Le Brun, sans donner le pas à la peinture sur les autres arts?
Parlons du peintre décorateur.
Le thème est vaste, et pourtant notre artiste ne se borne plus à concevoir un sujet : lui-même interprète sa pensée et la revêt d’une forme définitive. Chose surprenante, à mesure qu’il assume le soin de mettre au point, sans le concours étranger du sculpteur, du lapidaire ou de l’orfèvre, les pages allégoriques, les épisodes fabuleux, les scènes d’histoire que réclament les palais du Roi, Le Brun semble prendre plaisir à étendre sa tâche. Esprit exubérant, on dirait qu’il se joue du travail. Nul obstacle, nulle peine. Son imagination facile, inépuisée, suffit à tout.
O11 sait (pie la fabrication des glaces ne fut importée en France qu’en 1 (3 6 5 . Nicolas Dunoyer avait ouvert la première manufacture au faubourg Saint- Antoine, en vertu de lettres patentes qui lui assuraient de sérieux privilèges. C’est à Colbert que revient l’initiative de celte fondation. Avant lui, les glaces employées à la décoration des palais étaient de provenance vénitienne. Dunoyer fabriqua d’abord des miroirs de petites
Ghennevières et de Montaiglon se sont empressés d’apporter un correctif au teste de Mariette.
P' Le Mercure galant abonde en renseignements précis sur la part qui appartient à Le Brun dans la décoration sculpturale des jardins de Versailles : «Le Roy, en commençant à régner par luy-mesme, commença aussy à faire fleurir les arts. M. Girardon fit Y Apollon de la grotte, qui est la première figure qui ait esté faite pour Versailles; et tout d’une vois ce premier ouvrage a passé pour un clief-d’œuvre. Les autres sculpteurs travaillèrent ensuite, et depuis quelques années, on en a fait vingt- quatre sur les desseins de Le Brun. Parmi ces figures, l’on admire 1 Hyver de M. Girardon, la Diane de M. Desjardins, la Vénus de feu M. de Marsy, l 'Air de M. Lehongre, et le Satyre de M. Buister. (Août 168/1, p. 32 2-32.1.) . . . Les ambassadeurs de Siam virent ensuite les figures de marbre (à Versailles) qui sont le long
des palissades du parterre du nord, et celles qui sont en remontant jusqu’à l’endroit appelé le Fer-h-cheval , qui regarde l’allée royale, qui fait face au château. Entre ces figures sont les quatre Saisons, les quatre Parties du monde, les quatre Ages, les quatre Poèmes, les quatre Parties du Jour et de la Nuit, et les quatre Éléments. Toutes ces figures ont été faites sur les desseins de M. Le Brun. Ils admirèrent la figure de l’Air, faite par M. Lehongre, qui est du nombre de ces vingt-quatre, et qui est beaucoup estimée pour la délicatesse du travail et pour la correction du dessein. 11 (Novembre 1686, 2e partie, p. iqq-200.) Nous pourrions multiplier des citations de cette nature. Nous préférons conseiller au lecteur d’ouvrir le volume instructif Recueil des statues , groupes , fontaines , termes et vases du château et du parc de Versailles , gravé par Thomassin (la Haye, 172/1, in-Zi"), renfermant 218 planches.
IMPRIMERIE NATIONALE
dimensions, mais bientôt des verriers italiens, «capables de faire de grandes glaces de plus de quarante pouces ®», furent admis à se joindre aux ouvriers français et l’industrie nouvelle prit de rapides développements. Le meilleur appui que Colbert pouvait offrir à Dunoyer, c’était d’utiliser ses produits dans quelque royale résidence.
D’importants travaux s’exécutaient à Saint- Germain. Plusieurs appartements furent aussitôt pourvus de glaces. Et afin d’enlever au cristal sa froideur incolore, Le Brun dut réveiller les parois transparentes avec son pinceau.
Guillet de Saint-Georges et Nivelon sont muets sur cette décoration. On s’explique aisément leur silence. A l’heure où les deux biographes prirent la plume, c’est-à-dire après 1690, Versailles attirait lous les regards. Saint-Germain n’était plus visité. Heureusement, un poète, ami de Mlie de Scudéry, Le Laboureur, bailli de Montmorency, dont il est parlé plus haut, s’était empressé, dès 1669, de décrire dans les plus grands détails les peintures de Le Brun.
Son ouvrage s’intitule Promenade de Saint-Germain , et c’est en effet une promenade que le narrateur entreprend, avec quelques amis, sous la conduite du peintre, à travers les salles du château. Le point de départ de cette excursion d’artistes est la terrasse que Colbert avait fait élever sur la façade nord du vieux château, le long des appartements du Boi. Après avoir joui de la vue des jardins qui se déroulaient devant la terrasse, nos amateurs eurent la pensée de visiter la chambre de Louis XIV. Sa Majesté s’habillait. L’écrivain, qui volontiers fait alterner les vers et la prose dans son récit, constate que la sécurité du monarque 11’exigeait pas à Saint-Germain un grand déploiement d’hommes d’armes.
En ce lieu néanmoins parurent peu de gardes; La liberté s\ trouvoit comme ailleurs;
Et le nombre des hallebardes Le cédoit à celuy des fleurs.
«Nous y marchions entre deux rangs de lauriers-cerises, de tricolors, de jasmins et de tubéreuses®. « Mais l’artiste, qui s’était éloigné «pour s’assurer de l’ouverture des cabinets®», vint rejoindre sa compagnie après avoir obtenu la permission de pénétrer chez le Boi. On traverse un flot de courtisans, debout devant la porte du Boi, puis on gagne une seconde terrasse ayant vue sur les cours du château neuf, une porte est ouverte aux visiteurs et ils entrent dans les appartements. Notre guide est frappé de leur
0) Histoire des classes ouvrières en France , par M. E. Levasseur, I. Il, p. 206. — Ou voudra lire la dépêché instructive de Colbert au comte d’Avaux, sous la date du ad septembre 1G72, touchant le privilège accordé
en France aux fabricants de glace refaçon de Venise». ( Lettres , Instructions et Mémoires de Colbert, t. V, p. 3 3 G . ) Promenade de Saint-Germain, p. 10.
0) Ibid. , p. 11.
LES GRANDES DÉCORATIONS
splendeur : v Je défie l’imagination la plus riche et la plus heureuse, dit-il, de se former une idée de choses qui puissent montrer tout ensemble tant cl’art, tant d’esprit et tant de magnificence. Tous les murs et les plafonds sont revêtus de glaces et de miroirs avec des quadres et des ornemens dont l’or fait la moindre richesse. On y marche sur des planchers qui seroient dignes de faire la pompe des plus belles voûtes, et cl’être au-dessus des testes les plus superbes. Ce ne sont que des marbres de toutes les couleurs, des ouvrages en mosaïque, et des parquets de pièces de rapport. On y voit en tous les coins et en cent autres endroits des vases d’argent chargés de fleurs, des pilastres et des termes de même métal qui portent îles liligranes d’or 1 b»
Celle description s’applique à plusieurs cabinets joints à la chambre du Roy qu’ils accompagnent», et que Louis XIV avait coutume d’appeler csa chambre particulière pour en faire la différence d’avec l’autre qui est ouverte à toute sa cour^ ». L’appartement avait été peint par Le Brun, et chaque scène était exclusivement composée d’ Amours. «Mais, poursuit Le Laboureur, ces Amours sont instruits à toutes les belles et grandes choses : ils se jouent avec les lions et les léopards; ils bâtissent, ils travaillent, ils vont à la chasse, ils manient les armes, et se montrent capables de tout. On en voit de toutes parts qui sont peints sur des glaces, et dont les différentes postures sont autant de douces emblèmes. Mais ce qui est singulier en tous ces tableaux, c’est qu’étant peints derrière les miroirs, les premiers traits que le pinceau y a couchez forment la figure telle qu’on la voit; au lieu que dans la peinture ordinaire ce sont les derniers coups de pinceau qui l’achèvent et qui la finissent1 X»
C’est dans celle même page que l’écrivain rend témoignage de la modestie de Le Brun en des termes que nous avons rappelés. Notre artiste avait consenti à conduire le bailli de Montmorency devant ses peintures, mais il s’excusa d’avoir à en rien dire. Pellisson et le comte de Nogent s’étaient joints à Le Laboureur. Nogent lui donna l’explication des sujets «avec un esprit qui lui est singulier et à ceux de son nom» 1 .
(i) Promenade de Saint-Germain, p. i/i-i5.
O) Ibid., p. 2 1-22.
W Ibid., p. 1 6-i 8.
PI Nous supposons que le personnage appelé' ici par Le Laboureur «comte de Nogent v doit être le «chevalier de NogenU, au sujet duquel Saint-Simon a écrit les lignes suivantes se rattachant à l’année 1708 : «Le chevalier de Nogent mourut fort vieux, et s e'loit marié par ime ancienne inclination, il 11’y avoit pas longtemps, à une madame de la Jonchère à qui et à ses enfants il avoit donné tout son bien, et ne laissa point d’enfants. C’étoit une manière de cheval de carosse qui éloil de tout temps ami intime de Saint-Pouange et favori de M. de
Louvois. Gela l’avoit fait aide de camp du Roi en toutes ses campagnes, et donné une sorte de considération. Pendant une de celles-là, M. de Louvois, qui étoit magnifique pour ses amis, lui fit bâtir et meubler la plus jolie maison du monde sous la terrasse de Meudon, avec des jardins fort agréables, qu’il trouva prête à habiter à son retour. On peut juger du plaisir de la surprise; c’est la même que madame de Verne a eue depuis et qu’elle a tant embellie. Ce chevalier de Nogent étoit. assez familièrement avec le Roi, mais depuis longtemps fort peu à la cour et dans le monde. Tout son mérite étoil son attachement à M. de Louvois. 11 étoit frère de Nogent, tué au passage du Rhin, maître de la garde-robe,
Ils pénètrent dans E antichambre «dont les lambris sont tons de miroirs enrichis d’or « . Le plafond comportant deux sujets, l’artiste avait peint Vénus tenant dans sa main la pomme d’or que lui valut sa beauté, et l’altière Junon ayant un paon à ses pieds W. Autour de Junon, dont l’attitude sévère empruntait à la majesté royale, le peintre avait voulu rendre saisissables , par d’ingénieuses allégories, les. diverses inclinations du Roi. «Cela, dit notre auteur, devoit être touché d’une façon poétique qui fût aussi agréable que judicieuse et spirituelle. C’est ce que l’on a fait, et vous l’allez voir. Comme les différentes inclinations (pie l’on a pour les choses sont, à les bien prendre, autant de différents amours qui y portent les hommes dès leur plus tendre jeunesse, on ne pouvoit pas mieux, ce me semble, figurer celles du Roy, toutes sérieuses et toutes grandes quelles sont, que par de petits Amours appliquez attentivement à ces mêmes choses. Vussi M. Le Rrun, qui est un excellent poète en toutes ses peintures, n’y a pas manqué en celles-cy. Il s’est tout à lait bien servi de ces petits symboles dans un dessein si vaste, et cela produit le plus agréable effet du monde. Il a considéré différemment les inclinations du Roy, les unes comme luy venant de la nature et les autres comme luy étant données par la raison. Les premières telles que la Chasse, la Musique et la Danse n’ont pour objet que le seul plaisir; et les autres comme le Commerce et la Guerre regardent
le bien et la gloire de l’Etat. Pour représenter ces différentes choses, M. Le Brun s’est servi partout des mêmes êtres, mais qui sont dans différentes actions et proportionnées à leur âge, ce qui rend la fiction tout à fait agréable. Ainsi l’on y voit avec grand divertissement un de ces petits Amours chasseurs qui s’est passé la teste dans un cor, qui Rembarrasse; et un autre qui, aimant la musique, touche une viole de ses doigts, et prête en même temps l’oreille fort attentivement, comme si le son que l’on tire de cet instrument avec la main seule pouvoit estre bien harmonieux »
Notre lecteur nous pardonnera cet emprunt. Il nous a paru curieux d’insister sur un
beau-frère de Al. de Lauzun, de Vaubrun, lue lieu le-
nant général au combat d’Altenbeim Leur nom
étoit lîaulru, de la plus légère bourgeoisie de Tours. w ( Mémoires , édition Chéruel; Paris, Hacbette et G'e, 1 8 5 6 — 1 8 5 8 , 1 3 vol. in-12, t. IV, p. 93-9/1.) On a vu plus haut (pie Le llrun a dessiné b; monument de Vaubrun. Peut-être lut-il redevable de cette commande à ses relations avec le chevalier de Nogent? — La présence de Pellisson auprès de Lu Laboureur qui méditait décrire un opuscule sous forme de lettre à M1 ® de Scudérv n’a rien de fortuit. On sait les relations suivies de Pellisson avec la Grande Précieuse. N’est-ce pas lui Y Apollon de la résidence de Carisatis dans le roman de Clélie? Vous conseillons au lecteur curieux de reconstituer l’en-
tourage de celle que ses contemporains surnommèrent tfSapbo» d’ouvrir l’intéressante étude de M. Ed. de la Barre-Duparcq, Monsieur, Mademoiselle et Madame de Scudénj. (Brest, Gadreau, 1878, in-8°, 33 p.) — Le Laboureur avait sa place dans le cénacle littéraire que présidait l’auteur de Clélie. C’était un poète et un bel esprit qui se plaisait aux dissertations et aux récits. A l’époque où parut sa Promenade de Saint-Germain, on citait avec éloges sa récente lettre à AL de Montmor, premier Maistre des Requestes, Les Avantages de la langue française sur la latine (Paris, 1667, in-/i°, 3o [».), rééditée en 1 GG 9 (in-i 2).
(|l Promenade de Saint-Germain , p. 2 3.
(-) Ibid., j). 20-29.
LES GRANDES DECORATIONS.
genre de décoration auquel Le Brun ne nous avait pas encore inilié. Quelle assurance ne portait-il pas dans son travail pour s’être volontairement imposé de ne peindre que des Amours, à l’exception de quelques déesses, sur les murs de l’appartement du Roi! Comment échapper à la monotonie? Comment éveiller l’attention, retenir le regard à l’aide de ces drames enfantins dont les acteurs devaient paraître comme autant de frères jumeaux? Titien ou Véronèse ne se seraient pas inquiétés de résoudre le problème. N’avaient-ils pas à leur portée les jeux inépuisables de la lumière, les carnations variées, la magie de leur pinceau? Sans attribuer à Le Brun de semblables ressources dans la mesure où les ont possédées les Vénitiens, nous pouvons supposer que notre artiste ne fut cependant pas privé de ces mêmes dons. La décoration de Saint-Germain obligea le maître français à répandre sur ses légers tableaux un coloris fait de lumière et de fraîcheur, sans quoi ses Amours n’auraient fait qu’accentuer les lacunes de sa palette. Mais, quand il s’y applique, la couleur, chez Le Brun, sait être claire en gardant sa solidité. Nous en donnerons plus d’un exemple dans les pages qui vont suivre.
Au surplus, ce qui dut caractériser la décoration de Saint-Germain, c’est l’esprit, le naturel, l’à-propos des scènes inventées l'b Qu’est-ce que l’allégorie? Une pensée peinte ou modelée. Or, nous le savons déjà, Le Brun n’est jamais en peine de pensée. Et, d’autre part, il aime les scènes apaisées, les jeux de l’enfance, ce (pie l’œil d’un contemplateur saisit au vol, dérobe à la nature toujours belle, toujours instructive alors qu’elle suit sa pente et s’ignore elle-même. L’allégorie, chez notre peintre, est faite de ressouvenirs, c’est ce qui donne à ses traits tant de vérité. Reportons-nous à ce merveilleux dessin exposé au Louvre dans lequel Le Brun a voulu transcrire, avec un talent digne du maître, des Amours, ou mieux des enfants, que Poussin avait saisis sur le vif au milieu de leurs jeux. Pourquoi notre artiste s’est-il épris de ce fragment au point de i<* reproduire avec tant de vigueur et de style? Pourquoi? C’est que la forme, l’attitude,
C) Que l'on en juge par ce passage de Le Laboureur. ( Promenade de Saint- Germain, p. 99 -3o.) Il s’agit des Amours commerçants et des Amours guerriers qui, avec les Amours chasseurs, musiciens et danseurs, dont il vient d’être parle', décoraient les murs de l’antichambre du Roi :
Sur tout je pris plaisir à voir La posture diverse
De ces jeunes Enfans qui marquent le Commerce,
Occupez de tout leur pouvoir,
Comme négociants d’un notable savoir,
A tenir leurs journaux, les lire,
Charger, rayer, cintrer, écrire,
Conter argent, payer et recevoir.
D’autres pour qui la gloire a de plus nobles charmes Dans un cadre opposé cherchent d’autres emplois :
L’un prend l’épée, un autre endosse le harnois;
Et faisant tous l’essay de quelques pièces d’armes Montrent qu’ils ont le cœur françois,
Qu'ils aiment les fameux explois Et qu’ils craignent peu les alarmes.
Mais le peintre savant Voulant montrer que bien souvent,
Tel se met en campagne et commence la guerre Qui ne peut à son gré la terminer après.
En a figuré tout exprès
Un d’entre eux que son casque serre,
Et qui de ses deux bras trop faibles et trop courts . Ne pouvant plus l’ôter de sa teste enfantine , Semble apeller à son secours La troupe voizine Des autres Amours.
le geste, l’expression de ces enfants, l’ont séduit. Ils avaient pour lui ce je ne sais quoi de déjà vu qui l'avertit promptement que Poussin s’est fait l’interprète de la nature dans cet épisode achevé. Notre peintre 11e l’eût pas traduit avec tant de respect s’il n’avait eu, par delà Poussin, la haute vision de la nature. Nous avons relevé, dans les portefeuilles du maître conservés au Louvre, de nombreux croquis à la sanguine d’après des enfants. Ce sont autant d’académies dessinées en présence du modèle vivant. Peut-être trouverait-on parmi ces croquis plus d’une ébauche des compositions de Saint-Germain?
Nous 11e pouvons suivre les visiteurs du château à travers toutes les pièces. Disons cependant que la voûte de la « chambre de repos du Roi » est décorée de trois Amours embarrassés d’un énorme lustre dont le poids fait fléchir leurs membres. Des Amours guerriers les accompagnent (1b
Les retombées de la voûte sont ornées des maisons de plaisance de Sa Majesté, telles que Saint -Germain, Versailles, Fontainebleau^. Les glaces de l’alcôve sont peuplées d’ Amours entourant la Magnificence [S). Sur l’estrade est mm lit à la romaine», sans nul doute sorti des Gobelins, dont les rideaux sont tissus d’or et d’argent. » Le dossier du lit est un relief d’argent à jour, où l’on voit au côté droit un petit Amour qui compte curieusement les dents cl’un lion, et un autre de l’autre côté qid tient doucement un léopard au cou. Il y en a un troisième au-dessus d’eux qui est assis sur un aigle au milieu du dossier, d’où il menace tout le monde d’une flèche qu’il lient couchée sur son arcVG»
Enfin, un cabinet attenant à la chambre du Roi, pratiqué dans une tour à l’angle des deux terrasses, renferme les statues d’argent, de grandeur naturelle, d'Apollon et de Daphné; trois statuettes d’Amours ayant pour attributs une colombe, un paon et une pie, un grand vase d’argent, sorte de fontaine jaillissante destinée à rafraîchir l’appartement. Quatre figures peintes des Eléments entourent un dernier Amour qui porte avec des airs de triomphateur l’image de Louis \ I \ .
Nos promeneurs, revenus à leur point de départ, s’arrêtent une dernière fois en lace
! Voici la description de ces derniers : cil y en a quatre autres (Amours) autour d’eux dans te fond de la coupe; mais ils ne leur ressemblent pas. Je n’ay jamais rien veii de si opposé : ils ne respectent aucune puissance, et n’épargnent ni les Héros ni les Dieux mêmes. Le premier, pour faire voir qu’il exerce son empire jusque* dans les (lieux, lient, ce me semble, un Cygne et un Aigle dont il contraignit autrefois Jupiter de prendre la ligure. Le second, voulant montrer que les Enfers n’ont pas moins ressenti aussi son pouvoir, arbore pour marque de la victoire qu’il a remportée sur P lu ton, le sceptre l’ourc liu de ce dieu, qui d’ailleurs, représentant la richesse, donne par sa défaite un double triomphe à
l’Amour. Le troisième, qui n’est guère moins fier, se rit de la force guerrière, et se fait un trophée des armes de Mars. Le dernier ne traite pas mieux la force héroïque : il se joue de la dépouille d’Hercule; et, non content de montrer la massue de ce domteur de monstres jettée à ses pieds avec une quenoüille, le petit emporté prend encore la peau du lion : il se la met sur la teste, et s’en coelfc complaisamment, comme s’il en vouloit faire une mascarade.» ( Promenade de Saint-Germain, p. 3i.)
P) Ibid., p. 3/i.
I3) Ibid., p. 35.
(A Ibid., [). 3 7.
I5! Ibid., p. /11-/17.
LES GRANDES DÉCORATIONS
d’une grotte artificielle construite sur la terrasse. Sa décoration se lie trop étroitement aux peintures du château pour que Le Brun n’en ail pas tracé le dessin. Neptune, assis sur un char attelé de chevaux marins, orne le fond de la grotte. Ce groupe, en argent, se détache sur une paroi de marbres précieux. Des nappes d’eau déploient leur surface transparente sous l’attelage du dieu des mers. Un jet puissant, échappé du sol, va baigner à la voûte un Amour armé d’un foudre, tandis que quatre Amours, ayant des proportions d’éphèbes, disposés contre les parois latérales, portent sur leurs tètes des corbeilles de fruits « qui font une infinité de jets d’eau». Ces figures, placées sur des coquilles habilement ciselées, sont en argenté1).
Que sont devenues tant d’œuvres précieuses? Louis XIV dut s’en séparer et les condamner à la fonte pour alimenter le Trésor. Guillet et Nivelon n’ont jamais vu peut-être ces groupes et ces statues d’argent, travaillés sur les dessins de Le Brun antérieurement à 1669 et qui, vingt ans après, furent mis au creuset. Nous nous sommes attardé à suivre Le Laboureur et Pellisson, mais ue convenait-il pas de rappeler ces conceptions gracieuses, ces fins reliefs si brusquement détruits et dont on a perdu jusqu’au souvenir? Notre artiste avait intérêt à ce que nous entrions à notre tour dans les appartements fie Saint-Germain pendant que Louis XIV y est encore. Le monarque a moins de trente ans. C’est l’heure éclatante du règne. La personne du Roi inspire une telle adulation que ses faiblesses mêmes obtiennent l’indulgence de son entourage. Ces Amours sans nombre dont le peintre a peuplé la chambre de Louis XIV nous avertissent que celle qui portera le nom respecté de Louise de la Miséricorde s’appelle encore \llle de la Vallière. Quoi qu’il faille penser de ces emblèmes futiles, amollis, mais non sensuels, le Premier Peintre, en les exécutant, a fait preuve d’une rare aptitude à traiter l’allégorie.
« Avide d’impressions, l’imagination veut toujours sentir et s’embarrasse peu de connaître. Ses favoris sont ses victimes.» Celle sentence est du comte Molé. Si juste quelle soit, on 11e saurait l’appliquer à Le Brun. E11 effet, les œuvres dont nous avons parlé relèvent avant tout d’une imagination brillante, avide d’impressions, capable de définir et de fixer dans un langage choisi ce quelle ressent. Mais, dans la vivacité de ses sensations, elle n’envahit pas l’intelligence du Premier Peintre au point d’entraver jamais sa liberté. Inventif, il reste laborieux. Ou ne peut dire de lui qu’il «s’embarrasse peu de connaître». L’étude est au contraire l’occupation constante de sa vie, aussi est-il merveilleusement préparé à saisir dans sa grâce évanouie la théogonie d’Hésiode ou d'Homère. Sans effort visible, il fait succéder les drames de la Fable aux pages allégoriques, et, à quelque ordre de pensées qu’il s’applique, sa fécondité demeure égale.
1 Promenade de Saint-Germain , p. /jû-53.
Pour un jour, Le Brun fait trêve à ses décorations des maisons royales. Il est à Sceaux, dans le château de Colbert. Le pavillon de l’Aurore, ainsi appelé parce qu’il est au levant de la résidence du ministre, va justifier son nom par les peintures de sa coupole. L Aurore y apparaît sur un char que des cavales fougueuses emportent à travers l’espace. L’heure matinale les précède de son vol rapide, sonnant la diane qui éveille le soldat et faisant tinter la clochette c[ui appelle le moine au chœur. Le marteau du forgeron, le coq vigilant, achèvent de préciser le sens de cette figure aérienne. Des têtes de zéphyrs aux joues légèrement gonflées rappellent les tiècles haleines de l’aube, tempérées par la rosée que \erse sur la nature une jeune nymphe escortant l’Aurore. Les constellations du zodiaque, dont le retour est le signal du printemps, forment un premier groupe. Les autres saisons viennent à leur rang dans le cycle de cette cosmographie pittoresque, et toutes les légendes consacrées par les poètes, tous les phénomènes physiques susceptibles d’une interprétation par la couleur, se trouvent rapprochés, enchaînés par ces mille artifices qui servent de transition aux peintres. Une description fidèle de cette coupole, le simple énoncé des intentions de l’artiste dans le choix de ses figures ou de leurs attributs, seraient fastidieux. On accuserait Le Brun de recherche, de subtilité, on le soupçonnerait d’avoir voulu trop dire et de n’avoir produit sans doute qu’une page obscure dans son développement minutieux. Mais la faute viendrait de nous. Ce n’est pas le peintre qu’il faudrait condamner, mais le critique. Dans son ensemble, la coupole du pavillon de l’Aurore, observée au seul point de vue de l’agencement des masses, de leur équilibre, des épisodes sévères ou touchants qui frappent au premier regard, est une œuvre de maître. Que si l’on entreprend l’analyse de ce vaste poème, on en subit le charme à mesure qu’on s’approprie la pensée de l’artiste, mais, pour la bien rendre, c’est presque un livre qu’il faudrait écrire. La plume devient rapidement monotone où le pinceau se joue sans ennui, grâce à la magie de la couleur 1 .
En octobre 1677, Colbert ayant reçu chez lui Messieurs de l’Académie française, les invités s’assemblèrent après le repas dans le cabinet de l’Aurore, et là, dit le Mercure galant, •* M. Quinault récita cinq ou six cents vers sur les peintures de celle charmante maison !Ui. Le poème de Quinault 11’esl pas moins à l’honneur de Le Brun que de Colbert.
! Voir Nivelon, fol. 28/1-3/10.
1 1/Tcurc galant, octobre 1G77, p. 1 2 5 . — «Les vers fie Quinault, écrit M. V. Âcl vielle , restes longtemps manuscrits, ne lurent publies <pi’en 181 3, clans une édition stéréotype des œuvres choisies de ce poète. Le libraire de Bure, (pii habitait Sceaux, en a donné deux éditions spéciales, tirées à très petit nombre, en 181 3 et en 182/1. L’original est sur vélin. Après être resté dans la
famille Le Brun pendant un siècle, on le retrouve sous le n° 338 du catalogue de la vente des livres du cabinet de Brochant, faite à Paris au mois de mars 177/1. Depuis, il passa en diverses mains; il appartient aujourd’hui à M. le duc d’Aumale, qui en a lait l’acquisition, il y a plusieurs années, en Angleterre.» ( Histoire de la ville de Sceaux, depuis son origine jusqu à nos jours; Paris, A. Picard, 1 883 , in-8°, p. 2o3.) — J.-C. Brunet, dans le
LES GRANDES DÉCORATIONS
La chapelle du château ne le céda pas au pavillon de l’Aurore pour la richesse de la décoration. Le Brun peignit la coupole. Les écrivains du temps, selon leur coutume, nous disent que cette peinture fut faite à fresque h). Le Père éternel y apparaissait au milieu de la cour céleste. Diverses allégories rappelaient l’ancienne et la nouvelle alliance. Deux tableaux que Nivelon intitule les Pères aux limbes étaient placés de chaque côté de l’autel. Notre artiste avait représenté, dans Lun, des personnages bibliques, dans l’autre, des personnages évangéliques. Ainsi se trouvait reconquise l’unité du sujet, quel que fut le nombre des compositions exigées du peintre pour l’ornement du même édifice^. Le Brun fournit en outre le dessin de quatre <r bas-reliefs feints de bronze sur quatre épisodes de la vie de saint Jean-Baptiste w; ce fut lui encore qui dessina le tableau d’autel exécuté en bronze doré par Tuby, le tabernacle, le crucifix «richement orné et historié?’ qui le surmontait et enfin les chandeliers de l’autel A
Dans l’escalier d’honneur du château, Le Brun avait peint Allas, gardien du jardin des Hespérides, pétrifié par Persée qui lui montre la tête de Méduse pour le punir de lui avoir refusé l’hospitalité. Dans un pavillon dit des Quatre-Vents, silué à l’extrémilé des jardins, existait un plafond peint sur les dessins de Le Brun. Il représentait Junon
Manuel du libraire et de T amateur de livres (Paris, 1860i865, 6 vol. in-8°, t. IV, col. 1019), donne sur le manuscrit original du poème de Sceaux quelques défaits que nous ne trouvons pas sous ta plume de M. Advietle. Ce manuscrit est orné de trois dessins de Le Brun et de Sébastien Le Clerc ; il est en outre relié en maroquin rouge aux armes de Colbert, fl a donc fait partie de la bibliothèque du ministre. J. -J. de Bure Painé posséda ce poème qu’il tenait sans doute de son père, Guillaume de Bure, mort en 18-20. J. -J. de Bure décéda le i5 janvier 1 8 5 3 âgé de quatre-vingt-huit ans. Une remarquable collection de livres et d’estampes qu’il avait formée fut vendue après sa mort. A cette vente, le poème de Sceaux atteignit i,3oo francs. On connaît deux éditions de ce poème, ainsi que le dit M. Advielle, mais la première, qui date de 1811 et non de 181 3, fut faite par P. Didot l’aîné dans les Œuvres choisies de Quinault (2 vol. in-18); la seconde, de 182/1 , est due à G. -A. Crapelet. (Voir Quinot .le curieux, par M. A. de Montaiglon, dans la Revue universelle des arts, t. XVIII, p. 323.) Brunet nous apprend que Crapelet fit tirer à part et sur vélin deux exemplaires du poème de Sceaux (in-8° de 32 p.). L’édition des OEuvres choisies de Quinault due à Crapelet en 182/1 forme deux volumes iu-8°. On y trouvera le poème dont nous parlons ici au tome II (p. Zi35- A58).
'P Nivelon, fol. 2 2 5.
- Ibid., loi. 2 3 0 - 2 3 2 . — Nivelon nous apprend que
ces deux tableaux, endommagés par l’humidité de la muraille, durent être enlevés. Ils furent remplacés par deux bas-reliefs représentant les mêmes sujets. Prou et Cornu en furent les auteurs. La décoration de la chapelle, d’après le même historien, aurait été interrompue par les fêtes de Versailles données en 167/1 et que Le Brun dut préparer. Qui a lu dans Félibien le récit de ces tr journées t> se rend compte des soins de tout genre qui incombèrent à l’ordonnateur. — D’après Guillet de Saint-Georges, Claude Audran tr peignit à fresque dans la chapelle de Sceaux, sous la conduite de Le Brunn. ( Mémoires sur les membres de T Académie de peinture, t. II, p. 1 3.) — Il n’est que juste de rappeler ici qu’un poème lui composé par MUede Saint-André sur les peintures de la chapelle de Sceaux. Ni Colbert ni Le Brun n’avaient eu connaissance de la préparation de cet ouvrage, d’ailleurs assez faible, et Nivelon nous révèle que le peintre fut agréablement surpris un certain jour où, arrivant chez Colbert, il le vil occupé à lire en déjeunant l’opuscule de Mlle de Saint-André. ( Mss. , fol. 233.) Le titre de cet écrit est Description de la chapelle de Sceaux, poème de MUe I). S. A.; Paris, Mabre Cramoisy, 1 G 7 G , in-8".
(3) Nivelon, fol. 2.33. — Le procès-verbal delà séance de l’ Académie de peinture tenue le 3 août 1709 renferme cette phrase singulière : te Lecture a esté faicte d’une explication qui a esté faicte par M. Le Brun de l’ouvrage de la chapelle de Sceaux.') En ce temps-là, les
IMPRIMERIE NATIONALE
députant Iris vers Eole afin qu’il déchaînât les vents sur la flotte d’Enée. Enfin, une toile
du maître, le Buisson ardent, surmontait une cheminée de l’habitation de Colbert^.
Le château de Marly comportait un corps de bâtiment entouré de douze pavillons. Il fallut les distinguer entre eux. On adopta des noms mythologiques. Jupiter, Mars, Vénus, Diane, Tliétis, la Renommée, la Victoire, furent choisis comme autant de dieux lares sous l’égide desquels se trouva placé chaque pavillon. Le Brun donna les dessins de leurs façades dont l’exécution ne fut pas confiée à des architectes, mais à des peintres. Pilastres, corniches, frontons, avant-corps, tout ne fut quarchitecture feinte. Des trophées, des tableaux en camaïeu, des bas-reliefs simulés dont le sujet se trouva nécessairement tiré des lettres antiques, furent composés par le Premier Peintre. Alors les dauphins firent cortège à Tliétis, la Discorde vint s’asseoir aux pieds de Mars, Vénus apparut au milieu de ses nymphes, Diane avec ses lévriers O. Rousseau et Meunier suppléèrent Le Brun dans la décoration murale du château de Marly proprement dit et
conférences n’avaient pas encore été abandonnées, mais on manquait de conférenciers et force était de recourir à d’anciens discours, authentiques ou non, émanant d’académiciens artistes ou d’historiographes. Le 5 mars 1718, tf l’explication de ta couppe de ta chappelle de Sceaux » fut l’objet d’une nouvelle lecture au sein de l’Académie. (Voir Procès-verbaux , etc., t. IV, p. 90, 262.) D’après le procès-verbal du 3 août 170g, on serait tenté de penser que cette tr explication -•> d’une peinture de Le Brun aurait été faite par lui-même. Nous savons qu'il n’était pas homme à en user ainsi. Ses contemporains nous le montrent plein de discrétion et de réserve lorsqu’il s’agit de ses ouvrages ou de sa personne. Toutefois, un doute pourrait subsister si le manuscrit lu en 1709 et en 1718 devant l’Académie de peinture n’était à la portée de tous à la bibliothèque de l’Ecole des heaux-arts. Les éditeurs des Mémoires sur les membres de ï Académie de peinture font parcouru et ils déclarent avoir trjugé inutile de reproduire cette explication alambiquée qui n’est déjà plus contemporaine de Le Brun 57 (t. I, p. 2). Il est en elle t vraisemblable que ce travail n’est point antérieur à 1700, époque à laquelle écrivait Nivelon. Celui-ci a pu guider l’auteur anonyme qui nous occupe en lui révélant certaines des intentions de Le Brun dans la décoration de la chapelle de Sceaux.
!') Nivelon, fol. 2Û0. — Les ambassadeurs du roi de Siarn visitèrent le château de Sceaux eu 1.68G cl apprécièrent les ouvrages de Le Brun exécutés pour cette résidence. (Voir le Mercure galant, novembre 168G, 3e vol., p. 88-9 1 . )
(-) Nivelon, fol. 268-281. — D’après le témoignage
de (juillet de Saint-Georges, le Premier Peintre n’acheva pas cette décoration. crM. Le Brun, dit-il, donna plusieurs dessins pour peindre à fresque quelques-unes des façades des treize pavillons de Marly et pareillement pour celle du grand pavillon, qui est l’appartement du Roi; sur la façade extérieure de celui-ci, on a peint, sur ses dessins et sous sa conduite, une riche architecture; et, sur la façade intérieure qui regarde la cour, on a peint aussi plusieurs ornements accompagnés de quelques figures, la plupart sur le sujet d’Apollon. Il fit peindre les deux pavillons qui sont les plus proches du grand, l’un à droite et l’autre à gauche. Mais les dessins qu’il avait préparés pour les autres pavillons 11’ont pas été exécutés. M. Chàtillon en a gravé plusieurs, n ( Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture , t. t, p. Sy.) Le Mercure galant, que nous aimons à consulter, contient, à l’occasion de la visite des ambassadeurs de Siam à Marly, quelques détails nouveaux sur la décoration du château par Le Brun, fis ont leur intérêt. «-Ce chasteau est d’autant plus considérable que la situation en est peu commune, et la disposition nouvelle; ce qui la rend unique en son espèce, et ce qui fait voir le merveilleux génie de M. Mansard qui en est l’architecte. Celui de M. Le Brun a aussi beaucoup éclaté en cette occasion, puisque sur ses desseins et sous sa conduite, on y a peint à fresque en dehors le grand pavillon, ou le pavillon du milieu, et six petits (pii raccompagnent. Ce grand pavillon a quatre faces comme les autres, et fait voir le Palais du Soleil. Vpollon paraît dans son char dans les quatre frontons. Dans le premier, il semble monter sur I horizon pour marquer le soleil le-
LES GRANDES DÉCORATIONS. 267
de six de ses pavillons. D’Argenville avance, imprudemment sans doute, que ce travail fut peint à fresque
Mais quelques dessins à fournir sur des sujets de la Fable, c’était assurément peu de chose pour Le Brun. Plus lourde était la tâche dont il s’acquittait, au milieu d’entraves, de rivalités, d’interruptions, de mécomptes, dans la galerie d’Apollon. Celle tâche n’exigea guère moins de vingt années et encore le Premier Peintre de Louis XIV laissa-t-il inachevé ce remarquable ensemble décoratif qui n’a reçu la dernière main qu’en nos jours par la collaboration de deux maîtres éminents, Félix Dubau et Eugène Delacroix. La galerie d’Apollon est le triomphe du décor mythologique. Ovide, Hésiode, tous ces merveilleux étrangers que l’on écoute parler de leurs dieux souriants, n’ont rien dit, rien inventé que le crayon du maître français n’ait saisi et accru par le libre souffle de son génie. La galerie de l’hôtel Lambert, si somptueuse que Le Brun l’ait voulue, rapprochée de la galerie d’Apollon, aurait à grand’peine l’apparence d’un portique modeste. C’est au Louvre qu’il faut suivre l’artiste si l’on veut juger de sa puissance
La galerie d’Apollon ne mesure pas moins de 60 mètres et, si opulente qu’en soit la décoration, elle tire de la symétrie savante de ses ornements une élégance et une légèreté qui sont d’ordinaire l’apanage exclusif d’une architecture sobre et sévère. Corniches, trumeaux, guirlandes, pendentifs, vases de fleurs, cariatides de sluc, n’apparaissent pas au regard comme les retombées de la voûte; ils n’en sont pas davantage les supports, car la voûte, dans sa sveltesse éclatante, n’a nul besoin d’appui. Elle déploie sa surface lumineuse comme un berceau féerique ou une carène renversée qu’une puissance surnaturelle aurait soustraite aux lois de la pesanteur.
Le pavillon de l’Aurore, chez Colbert, n’offrait au pinceau de Le Brun qu’une coupole restreinte, et l’artiste avait dû accumuler ses emblèmes, comme un narrateur, à qui les
vaut. Dans le second, il est dans son midi. Au troisième, il commence à pencher vers le couchant. Dans le quatrième, il finit sa carrière et la Nuit le couvre de son voile. Tous les ornements des quatre faces ont rapport au Soleil. n (Novembre tC86, 9e partie, p. 2B9-2A1.)
Voyage pittoresque des environs de Paris, par Dezallier d’Argenville; Paris, 1768, in-i2,p. i65. — On a vile fait de désigner sous le nom de fresque toute peinture murale, mais la fresque, en France, au xvne siècle, était déjà bien peu pratiquée. Aujourd’hui elle 11e l’est plus. On ne peut accepter qu’avec une extrême réserve l’assertion de d’Argenville.
Avant d’entrer au Louvre à la suite de Le Brun, rappelons qu Henri Testelin, dans les Mémoires pour servir à I histoire de V Académie royale de peinture ((. II, p. 02 à
36), a raconté l’intrigue misérable ourdie par Ratabon lorsqu’il s’était agi de décorer, quelques années auparavant, le pavillon de la petite galerie du Louvre. Ratabon opposa Errard à Le Brun. Le plan de celui-ci ne laissait pas cependant d’être supérieur à la composition proposée par son confrère. Il en résulta un froissement très vit qui détermina Le Brun à retarder sans cesse le moment où il devrait s’acquitter des parcelles de travail que Ratabon lui avait ménagées, d’accord avec Errard, et la décoration tout entière fut abandonnée. Le pavillon que désigne Testelin a-t-il servi de salle du Conseil? Nivelon parle longuement du dessin destiné à la décoration de la salle du Conseil, dessin qui ne fut pas exécuté en peinture, mais que le biographe a vu, sa description minutieuse en fait foi. ( Mss., fol. 109 à 1 6 3. )
instants sont comptés, précipite son récit. An Louvre, l’espace est en rapport avec les images nombreuses qui assiègent la pensée du peintre. Autour du centre de la galerie, Le Brun médite de symboliser les Heures du jour. Cinq cartouches de formes variées, de dimensions inégales, attendent ses conceptions ingénieuses. Il débute par l’Aurore, et, sans se répéter, tant la même fiction se présente à lui sous des aspects multiples, il nous montre la fille d’Hypérion qui, après avoir attelé les chevaux du Soleil, est montée sur son char et s’empresse d’aller ouvrir les portes du jour. La jeune déesse agite son manteau d’où s’échappe une pluie de fleurs; des Amours vident leurs corbeilles parfumées dans les airs, une nymphe répand la rosée, un dieu nonchalant demi-couché sur un nuage caresse les oiseaux d’Apollon.
Morphée, fils du Sommeil et le père des Songes, a le corps d’un vieillard. Ses ailes disent sa rapidité à franchir l’espace. Il est porté sur des nuages, et, quand l’heure du repos aura sonné, le dieu muet laissera tomber sur les mortels les pavots que retient encore un pli de sa draperie. Les Songes tumultueux s’inquiètent de sa lenteur et l’un d’eux montre sa tête hideuse à la droite de Morphée.
Non loin de lui, la blonde Phœbé descend sur son char silencieux traîné par des biches. Elle se rend à la grotte du mont Latmos où repose Endymion. En Amour assis sur l’une des biches tient un flambeau et guide l’attelage de la lille de Jupiter. Les Heures nocturnes lui font cortège. La Nuit déroule son voile mystérieux à travers l’espace.
Ces trois tableaux sont les seuls que le Premier Peintre ait eu le loisir d’exécuter dans la zone centrale de la galerie. Telle esl l’opinion du marquis de Chennevières , dont l’ouvrage bien connu sur la galerie d’Apollon, écrit au lendemain de son achèvement et puisé aux meilleures sources, fait autorité. M. de Chennevières s’appuie d’ailleurs sur le témoignage de Desportes et de Saint- André. Mais achevons notre étude. Nous n’avons rien dit des voussures placées aux deux extrémités du berceau.
par des lions, a le front ceint d’une couronne murale. Elle porte un sceptre fleurdelisé, symbole de la puissance terrestre dévolue à la France de Louis XIV. Un coq chantant se lient debout sur le timon du char. Des génies, des faunes, des satyres et des nymphes rappellent par leurs groupes alternés la chasse et la vendange, le repos et l’action, le plaisir el les durs labeurs que ramène dans son cours régulier l’astre des jours vers lequel Cybèle lève un regard confiant.
La voussure du midi est remplie par le Réveil des Eaux. Celle page est regardée comme l’un des chefs-d’œuvre de Le Brun. Desportes l’exalte dans sa Vie du Premier Peinlre el l’appelle son triomphe. Je laisse M. de Chennevières décrire cette peinture.
"Sur un char formé dune gigantesque coquille et traîné par quatre chevaux marins,
LES GRANDES DECORATIONS.
Neptune est assis, trident en main, et tenant assise auprès de lui la déesse Amphitrite; elle-même retient au-dessus de son front, comme pour s’en ombrager, la draperie verte qui est nouée à la ceinture de Neptune et qui voltige et se tend comme une voile. Le dieu tourne ses yeux furieux vers la gauche de la demi-coupole où soufflent dans leurs nuages Notus et Eurus et tous les ouragans. Au-dessous d’eux, des tritons jouent avec des naïades. La droite de cette belle composition n’est plus remplie aujourd’hui que par deux figures de nymphes, dont l’une, tournée de dos, s’appuie sur une corne d’abondance. Sur l’un des rochers qui montent vers la droite se silhouette la figure de Polyphême assis et jouant de la flûte à sept tuyaux. Celle figure du cyclope est à elle seule un délicieux poème : c’est une vraie inspiration du Poussin 9). n
L’éloge est mérité et le nom de Nicolas Poussin avait sa place naturelle à cette page. La Grande Galerie, voisine de la galerie d’Apollon, ne renfermait -elle pas des peintures de Poussin dont Le Brun s’était fai t le défenseur? Peu avant l’incendie du Louvre qui décida de la décoration confiée au Premier Peintre, «on avait projeté, dit Nivelon, d’abattre ce qui avait été laissé de M. Le Poussin dans la Grande Galerie qui se poursuit depuis le vieux Louvre jusqu’aux Tuileries, afin que M. Le Brun y fit un nouvel ouvrage. Mais la vénération qu’il a toujours eue pour ce grand homme le fit s’opposer à ce projet et il fut d’avis que l’on continuât ce qu’avait commencé M. Le Poussin, dans le même ordre au moins jusqu’à la moitié de la galerie, et qu’il peindrait ensuite l’autre partie1' . v Cet acte de bon sens montre quel respect filial Le Brun professait pour son maître, et il n’est pas douteux que le fier souvenir de Poussin ne le suivît au milieu de ses longs travaux de la galerie d’Apollon (3b
Mais nous n’avons pas relevé dans les pages qui précèdent l’un dos caractères de la décoration projetée par Le Brun. Elle est, avant tout, d’une parfaite logique, d’une extrême simplicité. Apollon est ici le dieu du Soleil, el le peintre s’est proposé de dire, à l’aide de symboles, les effets généreux de la lumière suivant les heures, les mois, les saisons, les éléments et les hémisphères. C’est donc, pour ainsi parler, le poème de la nature physique que l’artiste a vu se dérouler sous son regard et qu’il n’a pas dépendu de lui de fixer sur les parois du Louvre dans sa splendide unité.
M. de Chennevières nous apprend que Le Brun n’a pas laissé d’esquisse du sujet
O Notice sur la galerie cV Apollon , p. 3 h.
•-] Nivelon, fol. i53.
Si considérable que fût cette décoration, elle ne dispensait pas notre artiste d’exécuter mainte autre peinture dans les bâtiments de la Couronne. Une quittance du maître, passée à la vente de la collection d’autographes de M. Fossé -Darcosse en 1861, nous apprend
que Le Brun reçut, à la date du 26 novembre 1672 , une somme de ce sept cent vingt livres pour peintures faites sur les volets du grand cabinet par le commandement de Sa Majesté». (Voir Mélanges tirés d'une collection de lettres autographes ayant appartenu à M. Fossé-Darcosse , publiés par M. Charles Asselineau; Paris, Techener.
1 86 1, in-8°, p. 355.)
central qu'il avait l’intention de peindre à la voûte de la galerie. Cette lacune est assurément regrettable. Elle est aussi l'excuse de Delacroix. Sans songer à diminuer en rien la valeur de l’immense cartouche dans lequel Delacroix a représenté avec sa verve habituelle et l’opulence de son coloris Apollon vainqueur du serpent Python, il est permis de se demander si l'auteur de Dante et Virgile s’était bien pénétré de l’idée maîtresse de son devancier avant de choisir son sujet. Nous en doutons. Dans la pensée de Le Brun, sur ce point central que l’on peut comparer à la clef de voûte de l’édifice, et que M. de Chennevières définit plus justement encore de cœur de la galerie d’Apollon», c’était le principe vivifiant, la source de la chaleur et de la lumière qui devait être figurée sous une forme pittoresque. Il est certain, puisque M. de Chennevières l’affirme, que le dessin de cette composition ne nous est pas parvenu. Peut-être n’a-t-il jamais existé sur le vélin. Telle est la loi des chefs-d’œuvre. Les maîtres ont coutume de vivre longuement en colloque avec leur rêve sans oser en tracer le contour, tant l’image fugitive revêt de séductions dont la main de l’homme est lente à se saisir. Rappelons-nous les tremblements de Léonard lorsqu’il tentait de peindre la figure du Christ de la Cène de Sainte-Marie des Grâces! Il y revint à cent reprises. La vision poursuivie, entrevue, se dérobait sans cesse. Il en fut peut-être de même pour Le Brun. Toutefois, dans ses entretiens familiers, à ceux qui l’interrogeaient sur l’emblème qu’il projetait pour le vaste quadrilatère du milieu de la voûte, il répondait volontiers par quelques confidences. Nivelon dit c que le centre de celte décoration eût été un grand trépied, placé là pour représenter le feu secret qui anime toutes choses suivant la marche régulière du soleil^ ». Nivelon ne nous fournit sans doute qu’une indication vague et aride, mais on peut s’en fier à Le Brun. Ce trépied, le peintre l’aurait entouré d’attributs, de figures volantes, de cyclopes forgeant la foudre, de serpents d’or ailés, que sais-je, il eût entassé sans désordre, rapproché sans violence, pour l’enchantement de l’œil et l’exacte interprétation de sa pensée, tous les signes éclatants dont les adorateurs du Soleil avaient encombré ses temples à Thessalo nique et à Dél os. Ainsi entendue, la scène médiane aurait été, au sens rigoureux de l’expression, le centre de la décoration totale. Et les cartouches du plafond, les voussures extrêmes, les demi-dieux et les grands vieillards qui supportent sans fatigue tant de compositions géantes, auraient été plus étroitement rattachés au centre qu’ils ne le paraissent aujourd’hui. Où Le Brun voulait un foyer, Delacroix a peint un épisode. Un fait a usurpé la place de l’idée. Apollon, source de la lumière, aurait été plus grand que le lils de Lal.one perçant de ses flèches le serpent Python, qui, s’il faut croire Apollodore, rodait autour de l’antre de Thémis.
Mss. , loi. i oo.
LES GRANDES DECORATIONS.
Quoi qu’il eu soit de l’erreur involontaire à laquelle n’a pas échappé Delacroix, c’esl une rare fortune pour Le Brun que son œuvre ait été comprise, sa pensée suivie jusqu’en nos jours. Il est sans exemple qu’un maître, après s’être associé d’illustres contemporains, ait eu pendant deux siècles des continuateurs non moins illustres et toujours dociles. La galerie d’Apollon a survécu aux révolutions du goût, aux atteintes des hommes et du temps. Bien plus, ce que Le Brun n’avait qu’esquissé, d’autres l’ont voulu peindre avec un soin si déférent envers le maître que leurs pages, achevées hier, paraissent avoir été brossées par le Premier Peintre de Louis XIV. Soyons juste. Les planches de Saint- André, gravées en partie du vivant de Le Brun, d’après les morceaux de peinture el d<i sculpture de la galerie, « tant ceux qui sont exécutés que ceux qui ne le sont pas» — lo mot est de Desportes — ont singulièrement aidé ceux qui ont voulu poursuivre l’œuvre du maître. Mais ce qui les a guidés plus sûrement encore , ce sont ses croquis, ses sanguines vingt fois reprises, aux variantes innombrables, à travers lesquelles l’œil discerne une pensée en marche. Ces utiles dessins seraient-ils devenus la propriété de l’Etat, auraient-ils été conservés sans la dure confiscation de Louvois au lendemain de la mort do Le Brun? Louvois, conseillé par Mignard, s’était peut-être imaginé qu’il atteindrait lo peintre dans sa renommée, s’il savait habilement soustraire ses dessins à la curiosité des amateurs, et cet étrange séquestre aura été profitable à la gloire de Le Brun! Ses [toilefeuilles ont été compulsés, ses ébauches étudiées; et depuis deux siècles de nombreux artistes, plus grands par leur abdication que d’autres par la mise au jour d’une page originale, se sont appliqués à parachever l’œuvre d’un homme qui les avait devancés Cet exemple n’est pas sans noblesse. On trouverait aisément dans l’histoire de l’art des faits d’un ordre opposé. Combien de monuments mutilés ou détruits par des générations jalouses de faire prévaloir leur tempérament, d’imprimer leur style, d’inscrire leur nom à la place d’un nom célèbre dont elles prenaient ombrage ! L’Ecole française s’est montrée plus sage, plus généreuse. Sans doute la majesté de l'œuvre imposait. Le poème était d’une telle ampleur qu’il devait frapper. Le Brun l’avait animé d’un souille si puissant, il l’avait rythmé avec tant d’opulence et d’harmonie que l’art décoratif d’un siècle se reflétait dans celle page unique. Mais ceux même qui ont proclamé la magnificence de la galerie d’Apollon, ceux qui l’ont protégée, embellie, achevée avec une sorte de filiale admiration, ceux-là seront honorés dans l'École. La galerie d’Apollon est un monument d’art décoratif tel que la France n’en saurait offrir de semblable. Ne pouvons-nous dire quels hommes y ont contribué? Tous ont droit à l’éloge.
taire général les nos 276A2, 27 643, 2768G, 27700, 27701, 2q63q, etc. Plusieurs de ces dessins son! (rès acheve's et constituent des documents d’un sérieux intérêt.
1 Le lecteur peut se reporter à YOEuvre du maître, il y trouvera mentionnés les dessins dont nous parlons ici. Le musée du Louvre les possède. Ils portent sur t’inven-
Guillel de Saint-Georges nous apprend que le Premier Peintre entreprit la décoration de cette galerie en 1 G 6 1 l). Girardon, les deux Marsy, Regnaudin, Léonard Gontier, Gervaise, Ballin, Monnoyer, Claude Audran^, Jean Lemoyne et son frère travaillèrent sous l’œil de Le Brun. Un demi-siècle s’écoule. On morcelle la galerie au profit des élèves protégés qui y ont leurs ateliers. Sous Marigny, l’Académie française, celles des inscriplions, des sciences, de peinture, d’architecture, y tiennent leurs séances, puis, sur l’initiative du directeur général des batiments, les travaux sont repris. Durameau, Jean- Jacques Lagrenée, Gallet , Renou et Taraval, dans l’espace de douze années, peignent divers cartouches, soit de leur propre invention, soit d’après les estampes de Saint-André ou les croquis du maître^. Nous sommes en 1790. La Révolution respecte l’œuvre encore incomplète de Le Brun. L’Empire a la velléité de l’achever, mais il n’en trouve pas le loisir. Le gouvernement de Juillet fait plus, il commande vingt-quatre toiles, sur des sujets historiques , destinées à remplir les panneaux vides de la galerie d’Apollon. Fragonard, Eugène Devéria, Steuben, Tony et Alfred Johannot, Picot, Hesse jeune, Drolling, Mauzaisse, Couder, sont désignés pour peindre ces toiles. Elles s’exécutent, puis on les disperse. Le Palais-Royal et Trianon en recueillent des épaves.
Mais l’architecte du Louvre, Fontaine, est remplacé par Duhan. Sur la proposition de Ferdinand de Lasteyrie, représentant du peuple, l’Assemblée nationale vote 2 millions pour la restauration intérieure du Louvre, et plus de la moitié de cette somme est affectée à la galerie d’Apollon. Elle est sauvée. Duhan, génie distingué, qui possédait à un si haut degré, comme l'a très bien dit M. de Chennevières, «le triple don de l’expérience, du goût et de l’érudition , s’entoura des témoignages les plus exacts sur l’architecture et la décoration de la galerie depuis Henri l\ jusqu’à Louis XIV. C’est ainsi que, guidé par une estampe de Marot, il demandait à M. Cavelier une figure de la Renommée afin de rendre au fronton son aspect d’autrefois. M. Muller, aidé seulement par une gravure de Saint-André, exécutait à nouveau le superbe cartouche de l’Aurore, «que bien des visiteurs — c’est M. de Chennevières qui parle — ont dû prendre pour une restauration éclatante et harmonieuse du tableau de Le BnuU%. Delacroix remplissait le cartouche central avec l’audace habituelle au peintre de Médée toutes les fois qu’il traite une scène mythologique, c’est-à-dire lorsqu’il est maître de sa composition, du type, de l’attitude de ses
• ') Mémoires sur les membres de V Académie, de peinture,
Ibid., I. II, p. 12-1 3.
3i bn 1-784, te peintre Nicolas Guibal était reçu à l'Académie sur le plafond de l’Aurore à la galerie d’Apollon. On ignore si, dans cette circonstance, Guibal ne lit
que répéter la composition de Le Brun ou s’il produisit, ce qui semble probable, une œuvre originale comme morceau de réception. (Voir Archives de T art français , b IL p. 371.)
lé Notice sur la galerie d'Apollon , p. 67.
O' Ibid., p. 69.
LES GRANDES DECORATIONS.
personnages, des étoffes dont il les drape, du ciel qui les abrite. Sa fantaisie remporte à tous les sommets h).
Delacroix et Dubau sont morts membres de l’Institut. MM. Muller et Cavelier y siègent aujourd’hui. Ces quatre artistes ne sont pas les seuls qui aient contribué à la restauration savante de la galerie d’Apollon. MM. Guichard Poppleton, Derchy, Duvieux, Clément, Dieterle et d’autres ont apporté à l’œuvre commune le concours d’un talent heureux, mûri par l’étude raisonnée de notre art national. Et c’est ainsi que des mains françaises ont doté la France d’un monument quelle était en péril de voir disparaître, ainsi que des maîtres de ce temps se sont montrés dignes de Le Brun, de Colbert et de Louis XIV
L’allégorie, la Fable, ont inspiré notre artiste à Saint-Germain et au Louvre. La décoration de Versailles sera l’œuvre du peintre d’histoire. Déjà, dans le plafond de l’une des chambres du Roi au Louvre, Le Brun avait représenté Louis XÏV prenant le gouvernement de l’État mais ce n’était là qu’une scène isolée. Il semblait (pie le maître se sentît plus à l’aise dans la société des dieux antiques que dans le voisinage du Roi, dont il était cependant le peintre officiel.
On se souvient que Le Brun avait accompagné Colbert dans les Flandres au cours de la campagne si glorieuse pour les armes françaises. Mais il y a tantôt dix années que les hostilités ont pris fin avec le traité d’Aix-la-Chapelle. Je me trompe. Si le champ de bataille n’est plus le même, la guerre dure encore. L’ambition d’un seul tient en échec l’Europe coalisée. Coudé, Turenne, Luxembourg, Louvois, Duquesne, sont d’invincibles lieutenants. Louis XIV a présidé au passage du Rhin (1673). Il est aujourd’hui devant Cambrai (1677)- Regrettant peut-être que son peintre 11e l’eût pas vu entouré de son infanterie, sur un pont de bateaux, à l’heure oû il passait le Rhin avec celle altitude
M) On trouvera la description du cartouche central laite par Delacroix lui-même dans l’ouvrage de M. de Chennevières (Notice sur la galerie d A polion , p. 6q-"o). Les details résumés ici sur les travaux de la galerie d’Apollon sont empruntés au même auteur.
'-i M. de Chennevières, qui n’avait pas omis de rendre justice au talent de M. Guichard, dans sa Notice sur la galerie iT Apollon, s’est plu à rappeler le mérite de cet artiste au cours d’une étude insérée en 1871) dans la Gazette des beaux-arts (t. XX, p. 3o5).
(3) Bien que menés avec activité, de 1868 à 1860, tes travaux, à cette date, n’étaient pas encore achevés. Voici ce qu’on lit en 18G1 dans la Ilevuc universelle des arts (t. Xl\ , p. /ioà-io5) : te La galerie d’Apollon au Louvre, qui est destinée si heureusement à l’exhibition
des joyaux de la Couronne, a aujourd’hui vingt-quatre de ses trumeaux garnis de tapisseries tissées aux Gobelins et représentant, jusqu’à Visconti, les vingt-quatre grands artistes qui ont eu l’honneur de contribuer à l’édification il 11 Louvre. Quatre compartiments plus grands que les autres restent encore à garnir au milieu, au-dessous du plafond d’Eugène Delacroix. Ces quatre compartiments vont recevoir sous peu quatre tableaux allégoriques représentant les médaillons des souverains sous les règnes desquels le Louvre a été construit, agrandi et achevé. Les artistes des Gobelins y mettent en ce moment la dernière main. r>
(4) Nivelon, fol. 1 6 3 . — Guillet de Saint-Georges, Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture, f. I. p. 2 1 .
IT.IMEl’.IE NATIONALE.
souveraine qui lui était propre, le Roi fait venir Le Brun pendant les opérations du siège de Cambrai.
Nivelon a raconté ce voyage accompli par l’artiste en compagnie de Le Nôtre et de van der Meulen. Ils arrivèrent en poste ce avec les commodités expresses ordonnées pour cet effet è «. Lorsqu’ils pénétrèrent dans le camp, le prince de Coudé visitait sans escorte les divers quartiers. 11 donna l’ordre que des chambres fussent aussitôt préparées pour les voyageurs dans son propre logement. «Le lendemain, Sa Majesté les accueillit avec une familiarité toute royale, et, les faisant entrer dans sa tente, elle les entretint de tout ce qui s’étoil passé et du grand feu de la batterie royale. Puis le Roi conduisant M. Le Brun dans un étroit réduit qui lui servoit de cabinet lorsqu’il vouloit écrire : Voyez, Monsieur Le Brun, lui clit-il, s’il arrive que la fumée m’incommode, je prends l’air par cette petite fenêtre. Je relate ce fait, ajoute Nivelon, bien qu’il soit très simple parce que j’ai mainte fois entendu M. Le Brun faire réflexion sur le travail appliqué du Roi que sa toute-puissance rendoit capable d’endurer au milieu de ses occupations d’esprit une incommodité que de simples particuliers auroient jugée insupportable.
"Sa Majesté, montant à cheval, ordonna que l’on amenât des chevaux pour les trois artistes et elle leur lit faire le tour de la place assiégée. Iis jugèrent de l’effet d’une mine et d’un engin nommé carcasse, nouvellement inventé par mi sujet du Roi. Enfin, ils assistèrent, auprès de Sa Majesté, à la sortie de la garnison quand la citadelle se fut rendue.
« Quelques jours après, une escorte les conduisit à Bouchain, à Coudé, à Valenciennes où ils furent l’objet de réceptions dignes de leur valeur, et la même escorte les accompagna jusqu’à la frontière lorsqu’ils durent revenir sur Paris.
«Ceci est dit en passant pour faire remarquer l’estime que le Roi en chef, les princes et les notables des villes conquises ont témoignée à ces personnes d’un mérite distingué et non commun .«
Cette relation se trouve confirmée par une lettre de Henri Testelin à Errard, datée du i à mai 1677. La citadelle de Cambrai s’était rendue le 17 avril; Le Brun, qui assista au délilé de la garnison, se trouvait donc au camp à celle dernière date. Il visita Bouchain, Coudé et Valenciennes pendant les jours qui suivirent et 11e dut être de retour à Paris qu’au commencement de mai. Bien que le récit de Testelin se rapproche de celui de Nivelon, nous croyons devoir l’insérer. Testelin, il est vrai, oublie de nommer les compagnons de Le Brun, mais, en revanche, il est informé de la veille, il n’omet aucun détail et c’est presque une page de Saint-Simon qu’il a tracée au courant de la plume a\ec une exquise simplicité.
Ibid.
Nivelon, loi. 1
LES GRANDES DECORATIONS.
ce Je ne puis, Monsieur, m’empeseher de vous dire pour nouvelle que Monsieur Le Brun a fait un voyage à Tannée, où le Roy Ta resceu d’une fasçon la plus charmante du monde; s’estant randu au camp devant Cambray (l), Sa Majesté lesmoigna beaucoup de joye de le voir, non seulement par des parolles obligentes, mais par le soing particulier qu’elle pris! de sa personne, donnant ses ordres pour son traictement, son logement el pour ceux qui Tacompagnoit, recommandât que Ton eut soin de leur atirail, et de les monter des chevaux de son escurie, elle luy donna cinq ou six de ses gardes pour le conduire avec un ingénieur pour luy faire voir les travaux du siège et des mines, et craignant quelque accident sur sa personne, elle s’informât de ses officiers des endroit/ où il y avoit moins de danger, disant quelle vouloit qu’on pris! soin de luy, non seulement à cause de son mérite, mais aussy pour Tintérest propre de Sa Majesté. Sur col entretien Ton rapportât que ceux de la citadelle battoient la chamade el ofroient des ottages ce que Sa Majesté eut peine à croire sur la bravoure que le gouverneur avoil tesmoigné les jours présédant; mais en estant asseurée, elle dit à Monsieur Lebrun que sela venoit très à propos pour qu’il vît sortir cette garnison, mais qu’avant celle sortie il estoit bon qu’il allât voir les dedans de la citadelle. M. Le Brun ayant veu le I liste estai de ses lieux en fit raport au Roy pendant le dinéde Sa Majesté. L’après dinée (‘Ile monial à cheval exprest pour luy faire voir son camp et son armée, la list mestre en ordre, lin faisant remarquer sa grande et sa petite garde, et le bon estai de sa cavalerie, la disposition de ses batterie et une bresche qu’une mine avoit fait la veille, large pour passer 8 ou 12 hommes de front, M. Le Brun marchant tousjours entre Sa Majesté et Monsieur le comte Daquin, son capitaine des gardes. Elle pris! plaisir cette journée à s’entretenir avec luy dans la plus grande guayeté du monde, l’honnorant de sa confidance sur les projet/ que Sa Majesté fesoy pour la suite des progrez de ses armes, mais que la discrétion de Monsieur Lebrun retient dans le silence, el que le respect nous desfend de pênes trer; n’ayant point d’autre but en ce rescit, que de vous faire connoislre les boutez dont le Rov use envers Monsieur Le Brun; l’entretien de celle soirée se terminal
par quelque observations plaisante sur la disposition de la chambre de Sa Majesté,
(l> La ville de Cambrai Lut rendue au Roi le 5 avril 1677, après neuf jours de tranchée ouverte, et ta citadelle te 17 du même mois. La date du voyage de Le Brun doit donc être cherchée peu avant le 17 avril. Voici d'ailleurs une lettre de Louis XIV à Colbert, écrite devant Cambrai le 19 avril 1677, qui confirme nos suppositions. rc Le Brun et Le Nostre sont venus icy. Je suis très a y se que Le Brun ayt vu l’attaque de Cambrai. Il a esté aussy à Valenciennes. Faites-leur donner à chacun i,5oo li\ res pour leur voyage. n ( Œuvres de Louis XI V,
t. V, p. 564.) — Van der Meulen, aussi bien que Le Brun, savait à merveille ce que Louis XIV attendait de leurs pinceaux en retour des attentions dont il les honorait. A peine de retour aux Gobelins, ils se mettaient à l’œuvre. On connaît la gravure de Bonnard (Robert- François) représentant la Prise de Valenciennes, avec le millésime 1677. La légende nous apprend qu elle lut exécutée aux Gobelins : in regia artium officina , vulgo dicta des Gobelins, et, dessignée sur les lieux pour le I{oy très chrétien, par F. van der Meulen.
laquelle paroisoit avoir esté quelque ansienne grange, mais comme enduite par les solives d une grosse espesseur de suye, et qui ue respiroit l’air que par une petite fenestre cachée d'une toille, que le Roy ce donna la peine de lever luy mesme pour ce deslivrer de rincomodité de la fumée, Sa Majesté disant quelle se trouvoit bien mieux couchée là que dans son carosse où elle avoit passé 10 nuict, et 5 tout botté, quelle avoit esté 3 jours sans changer de linge par faute de feu.
-Le lendemein, le Roy voulut bien s’entretenir avec M. Lebrun sur les grands esfeclz de son artillerie et particulièrement de quelque nouvelle machine que l’on appelle des carcasse, qui sont diverses bande de fert entrelassée en une forme ovalle, d’environ 3 piedz de hauteur, remplie de bombe et autres boulletz des canons de pistollet croisez , chargez pour creuver et acompagné de plusieurs autre artifices. Cela ce met en des mortiers qui les poncent si haut quelles ne paraissent plus que de la grosseur du poin et retumbent environnée d’une thune brune etespesse, qui dure environ 3 quar d’heur; mais ce venant à creuver fait un si horible fracas qu’il ne demeure rien d’entier de ce qui ce rencontre à l’entour. Le Roy, après avoir entretenu Mous. Lebrun de celt machine, ordonna de luy en faire voir l’esfect, ce qui fut exécuté en pleine campagne sependant que la garnison ce préparait à sortir; après cela le Roy ayant fait mettre son armée sur deux lignes se mit au millieu avec Messieurs les généraux qui parurent le plus lestement qu’il estait possible, pour voir passer cette garnison, et ayant entandu le compliment du gouverneur, Sa Majesté se tourna vers Mans. Le Brun qui estait prosche d’elle, disant en souriant : Il s’estime, dit-il, bien glorieux de me rendre une place de cette importance, ne la pouvant pas garder davantage. Après cela Sa Majesté qui avoit dit a M. Le Brun de voir Bouchin et Valencienne, eut aussi la bonté de luy ordonner une escorte de vingt maistre, et craignant qu'il fut incomodé faisant ce petit voiage à cheval, il luy lit donner un carosse à six chevaux, lit escrire aux gouverneurs desdite places de le bien rescevoir cl le bien irais tair et de lui donner de bonne escorte pour son retour. Les soins de Sa Majesté furent jusque à ce point que de prescrire à l’oficier qui commandoit l’escorte de sa conduite la route qu’il devoit tenir pour n’eslre pas incommodé des coureurs ennemis.
•• M. Le Brun ayant visité lesd. places et rcsceu de leurs gouverneurs le régal et les honneurs que vous pouvez juger, retourna auprès du Roy et resceu encor de Sa Majesté tant de lesmoignage d’amitié qu'il n’y avoit personne à la cour qui n’en fust surprix. Sa Majesté l’cxortat au soin de sa conservation propre avec des termes extrêmement loiischanlz, disant que se scroit hiv fair plaisir et qu’elle l’en prioit , et par sa bonté toute singulier, elle luy ordonna la route qu’il devoit prandre pour s’en revenir à Paris,
I u \ indiquant son premier gisle au château de M. le duc de Chaune, lequel l’en avoit
LES GRANDES DECORATIONS.
aussy prié. Sa Majesté l’avertit que le lendemin il passeroit par un village fort stéril et qu’il feroit bien de ce pourvoir à Chaune de quoy menger, mais qu’il falloil qu’il alla coucher en la maison de M. de Jaucour, lequel donneroit ordre pour le bien traister (quoy qu’en son absence) et pour son troisième giste, elle luy conseilloit d’aller à Chantilly, où Sa Majesté s’aseuroit que M. le Prince le resevroit agréablement.
rr Après luy avoir ainsy ordonné ses logemens, elle l’honnora de son emb rasade luy recommandant derechef de ce bien conserver. Il n’est pas possible de descrire assez exactement toute les marque de tendresse, d’afection dont le Uoy a honnoré M. Le Brun en ce rencontre; ceux qui ne connaissoient ny sa personne oy son mérite en estoient estonnez , et les personnes de qualité qui connoisoient l’une et l’autre le félisitoienl continuelement de ce que sa présence avoit apporté tant de joye et de guayeté au Roy; et luy mcsme ne peut penser à ses grand avantages sans une extresme émotion.
rrj’ay cru, Monsieur, vous devoir faire ce rescit non seulement pour salisfair au mouvementz de voste amitié qui en recevra beaucoup de joye, mais reconuoissant aussy que ses honneurs rejalissent sur nostre profession en général 'à ■>?
Quoi de plus attachant que ce récit!
Les rapports de Le Brun avec Louis XIV ne pouvaient être mieux saisis qu’ils ne le sont dans cette page. Notre artiste ne fut pas seulement un peintre officiel aux yeux du Roi. De hauts personnages auraient envié ces marques de cordialité (pie le prince prodiguait à Le Brun. On sait, au surplus, que ce fut un des penchants de Louis \l\ d’affectionner des hommes de tiers état : Colbert, Louvois, Molière et Le Brun en sont des preuves.
Mais ne quittons pas Testelin. Les dernières lignes de sa lettre sont instructives. A peine notre peintre est-il rentré dans Paris qu’une rumeur étrange circule à son sujet, rf Depuis son retour, il c’est respandu un bruit qu’il estoit mort, et quoy que celte pensée, toute fausse quelle soit, nous lase de Foreur, je crois néantmoins estre obligé de vous en parler pour prévenir la douleur que vous en oriez si ce bru ici parvenoit jusqu’à vous, lequel ne ce trouve véritable qu’en une autre personne de son mesme nom. n C’est le décès d’un homonyme qui a causé tout le mal, et l’excellent Testelin, grand ami de la vérité, ne peut cependant moins faire que de s’avouer heureux de celle méprise. (■(Encor que la fauseté soit détestable en beaucoup de choses, clit-il, elle nous est très agréable en ce sujet, et nous prions Dieu de tout nostre cœur d’esloigner reste vérité autant qu’il sera possible et sy elle ne peut estre entièrement bannie, au moins qu’elle
ll) Nous avons eu entre les mains l’original de cette pièce curieuse, communiquée par nous à la Société de l’Iiistoire de l’art. (V oir Nouvelles archives de Fart français, 1878, ire série, t. VI, p. 278-289.)
n’arive jamais que pour sa plus grande gloire, v Ces dernières lignes ajoutent à la sympathique physionomie de Testelin. Nous le savions déjà plein de bon sens, très attaché à E Académie et dévoué à Le Brun, mais nous n avions pu juger de toute l’étendue de son dévouement. Testelin est un ami.
Le voyage du peintre à Cambrai eut-il quelque influence sur son tempérament d'artiste? Est-ce à celle excursion rapide qu’il convient de rattacher le plan des pein-
Lires de Versailles? Evidemment non, car la décoration de l’Escalier des Ambassadeurs est antérieure à la prise de Cambrai. Déjà Le Brun s’élail fait une théorie, imposé une règle de travail. Versailles, étant devenu le siège du gouvernement, devait être tout à la fois un palais opulent et sévère. Comment concilier la sévérité de l’image avec l’opulence du décor? Par le choix du sujet, la réalité de l’événement fixé sur la toile. En un mot, aux scènes imaginaires de la légende, le peintre allait substituer la leçon de l’histoire. La légende plaît et amuse : l’histoire instruit.
Mais il ne suffit pas qu’un fait se soit passé à telle heure, dans tel milieu, pour que l’histoire le consacre. Sans doute, il n’est pas un seul acte qui 11e concoure à l’histoire, mais combien d’actes sont rapidement oubliés et perdus! C’est que l’homme n’est pas seul lorsqu’il coopère à ce vaste ouvrage des annales humaines que nous appelons l’histoire. Dieu lui a désigné un collaborateur qui est le temps. L’homme prépare l’histoire : le temps l’écrit. Or, le temps travaille à son heure. C’est un scribe réfléchi. Quand il entre en besogne, il élimine, efface, corrige, restitue, non pas en tenant compte des passions humaines, mais de la conscience. El ce qu’il fixe de sa plume d’or sur le grand livre de l’humanité est réellement acquis à l’histoire. Eu retour, ce qu’il passe sous silence sera recueilli peut-être par quelque curieux, collectionneur de menus faits, d’anecdotes, mais la moisson tardive de ce chercheur 11e comprendra que des glanes. La gerbe est faite. Elle est l’œuvre du temps cl l’homme n’y peut rien ajouter.
A ce compte, le domaine de l’histoire est dans le passé? N’en doutons pas. Les contemporains d’un personnage, d’un événement qu’ils estiment mémorable, ignorent si le temps sanctionnera leur jugement. De même qu’un édifice a besoin de perspective et ne peul être vu qu’à distance, de même les faits historiques 11’acquièrent leur valeur exacte qu’avec la perspective des siècles qui constituent la distance dans la durée. Le devoir du peintre d’histoire est donc nettement défini par la nature même du sujet qui tente son pinceau : c’est vers le passé qu’il lui faut aller, c’est aux grandes mémoires, aux événements établis, aux actes inoubliables à l’inspirer dans son œuvre. Que s’il regarde autour de lui, si le bruit éphémère d’un nom le trouble et l’attire, s’il se laisse passionner par I incident de la veille, sa toile sera l’ouvrage d’un peintre de mœurs, on y cherchera le reflet de l’actualité, mais l’artiste n’aura pas produit une page d’histoire.
LES GRANDES DECORATIONS.
Je me trompe. Certains maîtres ont eu le privilège de peindre leur époque, et leurs œuvres sont autant de pages historiques. Le Brun est du nombre de ces maîtres. Apparemment les hommes de son temps étaient de haute taille, les événements considérables. La Grande Galerie de Versailles avec ses trente sujets, les salons de la Guerre et de la Paix, l’Escalier des Ambassadeurs, vaste ensemble à l’honneur d’une nation, d’un règne, d’un moment de ce règne, sont l’éloge le plus éclatant dans sa concision qui ait été fait de Louis XIV, de ses généraux, de ses diplomates, de ses ministres. Le temps a passé et n’a pas réformé la louange. C’est donc que les hommes et les choses, pendant cette période prestigieuse, qui s’étend de 1660 à 1678, de la mort de Mazarin au traité de Nimègue, appartiennent à l’histoire.
Toutefois, Le Brun, en s’emparant comme il l’a fait, et, pour ainsi parler, au jour le jour, des principaux événements dont il était le témoin a sagement discerné leur caractère. Car les années fécondes auxquelles le peintre a emprunté ses tableaux se trouvent ici résumées par leurs dates essentielles. Le maître ne s’est pas laissé distraire. L’épisode est banni de ses tableaux. Il n’a voulu rappeler que des événements. Ce choix judicieux lui fait honneur.
Ce n’est pas tout. Encore que la guerre ait été la grande occupation du Roi duranl la période d’années dans laquelle était circonscrite l’œuvre du peintre, celui-ci n’oublia point de mettre en un juste équilibre les réformes pacifiques et les faits militaires, Lad-
ministration de l’Etat et la politique de conquête. Ainsi Le Brun donnait une nouvelle preuve de la netteté de sa pensée, de l’unité logique du plan qu’il allait remplir.
Maintenant comment entreprendre de décrire ces compositions surprenantes que la plume peut à peine énumérer sans causer au lecteur quelque fatigue? Comment dire les peintures du « Grand Degré n, ainsi qu’on désignait sous Louis XIV l’Escalier des Ambassadeurs? Détruite par Louis XV, cette décoration doit être cherchée dans les dessins du
maître ou les planches bien connues de Louis Surugue, d’Etienne Baudet, de Charles Simonneau. On y voyait les Muses attendant la venue d’un triomphateur. La coupole sous laquelle se profilait leur groupe inspiré semblait avoir été parée de mille attributs, de festons, de fleurs, par ces sœurs d’Apollon, comme 011 pare le portique du temple où va pénétrer un vainqueur. Le Grand Degré 11’était en effet qu’un lieu de passage et ses ornements dans lesquels la gloire se trouvait, si l’on ose dire, habilement généralisée invitaient le spectateur à entrer dans le magique palais du Roi de France l 'h
1 L’Escalier des Ambassadeurs est minutieusement de simétrie, des fleurs estant opposées à des fleurs el
décrit dans le Mercure galant de septembre 1680 ( 2e par- des animaux à des animaux, ce sont pourtant pour les
tie, p. 3 1/1-820). L’auteur de cette description se ré- yeux des objets bien différons. Il faut un vaste génie
sume en ces termes : icAinsy, quoy que tout cela soit pour embrasser tant de choses à la fois, fl en laut pour
CHAULES LE BRUN.
Au plafond du salon de la Guerre plane la France. Drapée de pourpre, elle porte une cuirasse que le peintre dut croire impénétrable! Sur le bouclier de la Patrie apparaît Louis \I\ , la tète laurée. Des Victoires entourent la France de leur vol radieux et empressé. Dans les voussures, l’Espagne fléchit, la Hollande a rompu ses digues et la mer la submerge; l’Allemagne est à genoux, honteuse, dépouillée, le bouclier sur les yeux, la couronne en terre! . . .
Au salon de la Paix, c’est encore la France qui domine. Elle est sur un char attelé de lourterelles que dirigent des Amours. Des médailles, aux armes de Savoie, de Bavière el de Castille, suspendues au cou de l’attelage, reportent l’esprit aux récentes alliances
les inventer, fl en faut pour les placer. Il en faut pour les exprimer bien vivement. Il faut sçavoir ce qui convient à chaque nation, et leurs diverses manières, comme nous sçavons ce qui regarde la nostre, en un mot il faut estre M. Le Brun. Aussy voit-on en certains endroits de cet Escalier, des traits d’un maistre entièrement consomme et dont les plus habiles de cet art n ont pas d’abord découvert l’adresse. Quand M. Le Brun fait de ces grands coups, il re'pare par là les défauts du lieu, qui renclroit désagréables à la veuë les choses mesmes qui seroient dans les plus exactes règles; et ce qu’il y a de surprenant, c’est que ce grand homme trouve moyen de ne point pécher contre elles en couvrant ce qui blesseroit les yeux. Après cela ne peut-on pas dire, qu’il n’a pas seulement fait le plus beau lieu de la terre d’un lieu très difficile à orner, mais qu’il a ramassé la plus belle histoire qu’on lira jamais; que par son choix et par son adresse, il a plus donné à la peinture qu’il n’a reçeu d’elle; qu’il a travaillé pour les siècles à venir, en leur laissant ce grand monument des surprenantes actions du Roy que les graveurs auront soin de faire vivre par leur burin; qu’il a diverty les yeux par le grand nombre des choses qu’il a fait entrer dans son sujet, qu il a charmé par les enriehissemens qu'il luy a prêtez, et qu’enfin ce qu’il a fait ne pouvoit partir que d’un génie comme le sien, c’est-à-dire d’un esprit plein de feu, d’invention et de lumières? Aussi est-ce un homme universel. Ses ouvrages et son employ nous le font connoistre. Tous les arts travaillent sous luv. Pour en estre convaincu, il ne faut que voir ce qu’on fait aux Gobelins, et la plupart de ce qui remplit les garde-meubles de Sa Majesté. Ce magnifique Escalier, aussi bien que beaucoup d’autres ouvrages (pii partent du mesme esprit, doit faire avoiier à l’Italie que lorsque le Boy fournit la matière, et que M. Le Brun exécute, l’Europe entière ne peut donner de plus grands sujets, ny un plus grand maistre pour les bien traiter.
Je suis, Madame, vostre, etc. A Paris, ce 3o septembre 1680.11 — - Nivelon (fol. 2g3 à 296) traite de la décoration de cette partie du palais, et, son récit terminé, il avertit le lecteur que s’il existe quelque point de ressemblance entre son texte et celui du sieur Duvire, rédacteur du Mercure, il n’y a pas lieu de s’en étonner, attendu que c’est lui qui a fourni à cet écrivain les éléments de son travail. — Il existe une description manuscrite de l’Escalier des Ambassadeurs par Féli bien comportant 29 pages in- à0. On la trouvera à la Bibliothèque nationale, département des manuscrits (fonds français, n° t i68à). — Guillet de Saint-Georges est également à consulter sur l’Escalier des Ambassadeurs. ( Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture , t. I, p. 3 A — 3 G . ) — Dubois de Saint-Gelais, au cours de son Histoire de Paris pendant l'année 1716' et les six premiers mois de ijij (Paris, 1717, 2 vol. in-12), rappelle que Bon Boullongne l’aîné travailla sous l’œil de Le Brun aux peintures du grand Escalier de Versailles. (Voir Revue universelle des arts, année 1809, t. X, p. 225.) La mention ci-après n’est-elle point relative à la collaboration dont parle Dubois de Saint-Gelais? te 9 avril 1677. Payé à Boulogne, peintre, pour deux tableaux qu’il a faits sous les desseins du sr Le Brun, 260 ffi -n (Comptes des bâtiments du Roi sous Je repue de Louis AIV, publiés par M. Jules Guilîrey, t. I, col. 1010.) — On lit dans le même ouvrage sous la date du 1 8 septembre 1676 : « Payé à Anguier peintre pour avoir mis au net plusieurs desseins d’après M. Le Brun, pour le grand Escalier, io2itt io’.d (T. I, col. 829.) Mais ce ne sont là que des découvertes fortuites et Le Brun eut certainement d’autres collaborateurs ou tout au moins d’autres auxiliaires que Bon Bouliongne l’aîné et Guillaume Anguier dans la décoration de l’Escalier des Ambassadeurs. Coyzevox, notamment, fut chargé de nombreuses sculptures pour cette partie du palais. (Voir notre ouvrage Antoine Coyzevox ; Paris, Didier, 1 8 8 3 , in-12, n05 1 7 à 2 h de YOEuvre du maître, p. 189.)
LES GRANDES DÉCORATIONS
de la maison royale avec les maisons régnantes de l’Europe. La Hollande rassurée, l’Espagne confiante, l’Allemagne dans l’ivresse, font cortège à la France. L’Europe chrétienne la bénit de lui avoir donné la sécurité T.
Dans ces deux salons dont les peintures racontent la puissance et la sagesse de notre nation, l’artiste a voulu rendre saisissants les résultats d’une grande politique. C’est à la France qu’il fait hommage du succès dans la paix et dans la guerre. Les peintures de la Grande Galerie expliqueront ces succès, elles en marqueront la date, l’occasion, le moyen, l’auteur. Voilà pourquoi la Grande Galerie est une sorte d’hymne à Louis XIV. Trente tableaux, comme autant de strophes, chantent sous la vaste nef la louange sans fin du Roi-Soleil. «Toujours lui, lui partout !« Ce mot qu’un poète de nos jours applique à l’homme d’Austerlitz hante l’esprit du spectateur devant la profusion des batailles, des traités, des édits, des fondations dont le peintre s’est inspiré, qu’il a rapprochés, fondus en un même faisceau.
Faudra-t-il le blâmer d’avoir exalté le gouvernement personnel de Louis XIV ? Dironsnous qu’il a fait acte de courtisan? Non. Le gouvernement personnel, pour n’être plus conforme aux idées modernes, a eu sa grandeur. Les dix-huit ans dans lesquels s’est enfermé l’artiste ont été marqués par des actes du plus grand éclat dont le prince eut l’initiative. Que s'il était nécessaire de défendre Le Brun de s’être fait l’adulateur du Roi dans la galerie de Versailles, nous pourrions en appeler sans crainte aux peintures
a) Bien que la plupart des événements racontés par nous dans ce chapitre se rattachent à la période décennale de 1668 à 1 G 7 8 , divers travaux du maître dont nous parlons ici ont été exécutés après 1678. Nous n’avons pas cru pouvoir séparer les trois grandes décorations de Saint-Germain, du Louvre et de Versailles. Le droit de l’historien s’étend sur l’enchaînement logique des faits qui souvent est en désaccord avec leur succession chronologique. C’est au prix de ce plan raisonné que le livre est possible. La décoration de la Grande Galerie de Versailles, on le verra tout à l’heure, ne liil entreprise qu’après 1 G 7 8. Les salons de la Guerre et de la Paix, étroitement liés à la Grande Galerie, ont été achevés par Le Brun en 1 G 8 7 . C’est du moins ce que laissent supposer les lignes suivantes : tr Description des deux salons qui sont aux deux bouts de la Grande Galerie du château de Versailles. Comme ils ne sont achevez que depuis fort peu de temps, je n’ay pu vous en faire part plutôt. Ces deux salons ont été peints par M. Le Brun. Si on ne peut les voir sans admirer la beauté et la force de son pinceau, ainsi que la vivacité de ses expressions, je croy qu’on n’en pourra lire la description sans donner de
nouvelles louanges à son excellent génie, n Nous lisons ce préambule à la page là du Mercure d’avril 1687. Cinquante pages de description initient le lecteur aux pensées du peintre. Nous savons, de reste, que les écrivains de cette époque, quand ils traitent des choses de l’art, ne savent pas se restreindre. — Est-ce aux travaux de la Grande Galerie que se réfère cette mention empruntée aux Comptes des bâtiments du Roi sous le règne de Louis XIV. publiés par M. Jules Guilfrev (I. I, col. 1 1 56) : tt 17 décembre 1679. Payé à Testelin pour deux grands tableaux de 12 pieds de haut et 8 de large, d’après les desseins de M. Le Brun, histoire et paysage, 1862 tt 10 3»? — P .-J. Mariette signale l’un des collaborateurs du maître à Versailles : t- Grégoire Brandmuller qui naquit à Basle en 1661, vint à Paris en 1678. Charles Le Brun le reçut dans son école, et le fit travailler dans les ouvrages dont il enrichissoit pour lors le château de Versailles.r> ( Abecedario , t. I, p. 182-183.) Guillaume A11guier, Rouasse, Nivelon et la plupart des auxiliaires habituels de Le Brun furent occupés aux travaux de la Grande Galerie. (Voir Comptes des bâtiments du Roi, etc., t.'IJ, col. îâ, 1 3 8 , 1 3 9 , i6ô-iG5, 277, 7Î10, 889.)
I M ri; I M Lit IE NATIONALE.
dos salons de la Guerre et de la Paix. Il n’est pas permis de s’y méprendre, notre peintre est Français, c’est à la France qu’il rend hommage, c’est elle qu’il glorifie alors même qu’il raconte l’histoire du monarque. Au reste, Louis XIV, en ces années brillantes,
n’est-il pas la juste personnification de l’Etat?
Le Roi gouverne par lui-même (1b Tel est, dans l’ordre des dates, le premier tableau de la galerie. Déjà notre artiste a traité ce sujet dans un appartement du Louvre, mais il a su varier ses compositions : les deux panneaux n’ont rien de semblable. Dans la galerie de Versailles, Mercure est représenté allant annoncer à l’Allemagne, à la Hollande et à l’Espagne la résolution de Louis XIV de gouverner. Une seconde scène se déroule sous nos regards et nous fait assiste]' au Faste des puissances Voici maintenant, dans l’un des camaïeux placés au bandeau de la voûte et simulant des bas-reliefs de lapis sur fond d’or, l’Angleterre occupée à compter les écus en échange desquels elle a troqué Dunkerque (3), et dans l’un des douze médaillons ovales qui décorent les retombées de la voûte, le lion d’Espagne rampe aux pieds de la France assistée de la Justice et delà Force ''X Plus loin, notre nation scelle un pacte d’alliance avec la Suisse^; elle obtient réparation de l’attentat des Corses de la garde du pape qui ont insulté notre ambassadeur^; ses troupes battent les Turcs en Hongrie I !. Ici, la France armée repousse l’évêque de Munster qui a envahi la Hollande^. Là, c’est Louis XIV en personne qui s’avance contre l’Espagne à la suite des manifestes dans lesquels ont été proclamés les droits de la Heine"'. La paix d’ Aix-la-Chapelle met fm aux hostilités, le Roi présente à l’Espagne une branche d’olivier, et la Franche-Comté s’incline devant le vainqueur de Besançon et de Salins (1° .
Nous sommes en 1671. Le Roi va déclarer la guerre à la Hollande. Il a pour conseils Minerve, la Justice et Mars. La sage déesse lui expose les périls et les maux de la guerre, mais la Justice tient l’épée, le char du triomphateur est là : Mars invite Louis XIV à y prendre place; la \ ictoire va le couronner; la Renommée le précède; il part I1 'b L’Alle-
') 1661. — Tableau, centre de la Galerie.
1661. — Celte peinture fait partie du tableau précédent.
; 1662. — Camaïeu, côté du salon de la Paix.
11 1 G G 2 . — Médaillon, côté du salon de la Guerre.
1 1 G G 3 . — Médaillon, côté du salon de la Paix.
!'i; îGGû. — Médaillon, côté du salon de la Guerre.
îGGù. — Médaillon, côté du salon de la Guerre.
1 G G 5 . — Médaillon, côté du salon de la Guerre.
trji 1 G G 7 . — Camaïeu, centre de la Galerie.
'0| 1 G G 8 . — Camaïeu, centre de la Galerie.
' l 'i Tableau , côté du salon de la Paix. — Le Mercure valant de décembre 1 G82 s’exprime ainsi : «On passe ensuite dans le bout de la galerie <jui est découvert, parce qu’il est
achevé. Ce qui s’en voit fait assez juger quel sera ce merveilleux ouvrage, où M. Le Brun peint dans la voûte l’histoire du Roy. Il a représenté dans le morceau découvert, la Hollande éperdue, qui oppose en vain ses digues, ses fleuves, ses remparts et ses rivières, à la rapidité de ce conquérant, que rien ne peut arrester. 11 paroit dans un char conduit par Minerve, et accompagné de la Gloire. Mars et la Victoire le suivent , et la Terreur et la Renommée marchent devant luy. Je ne décrirai icy ny la beauté de la peinture, ny la force de la correction du dessein, ny la vérité des expressions. La plume ne sçauroit donner cet air majestueux et intrépide que ce grand peintre a sçeu conserver dans l’action du Roy, ny représenter avec assez de force la frayeur de la Hollande.
LES GRANDES DÉCORATIONS
magne et l’Espagne se lignent avec la Hollande contre la France (l . Le Roi lève des armées et des flottes : Mars et Neptune obéissent à ses ordres^. Le duc d’Orléans, Condé, Turenne, sont près de lui et le Roi leur commande d’attaquer simultanément Burich , Orsoy, Rhinberg et Wesel ' . Nous assistons au passage du Rhin sous les yeux de la Hollande et de l’Espagne effarées^. Maestricht tombe aux mains du Roi ’è La Franche-Comté, victime de la félonie de l’Espagne, est conquise pour la seconde fois ^ . La ville et la citadelle de Gand sont prises d’assaut : Apres, Cambrai, Valenciennes, la Flandre, sont dans la (erreur . L’Espagne déconcertée n’a plus de refuge que dans ses châteaux démantelés et l’orgueilleux blason de Charles-Quint avec ses colonnes d’LIercule et la devise Plus outre revêt sur celte page un caractère d’ironie . La Hollande se soumet, elle renonce à l’alliance de l’Espagne et de l’Allemagne altérées de leur désunion 1 . Et les envoyés du Grand Seigneur, du czar des Russies, des rois africains, viennent rendre hommage aux armes victorieuses de Louis XIV, à l’autorité et au prestige de la France (lu .
Mais, si ample dans son rythme (pie soit cette ode guerrière aux stances éclatantes, Le Brun n’a pas voulu limiter le décor de la Grande Galerie à l’évocation des batailles. Des strophes doucement cadencées, des tableaux imprégnés de poésie, de tranquillité, font équilibre aux scènes de conquêtes. C’est ainsi que le peintre a rappelé l’orclre rétabli dans les finances, délicate allusion à l’administration de Colbert111; le soulagement du peuple pendant la famine b2); l’édit contre les duels (li); le rétablissement de la navigation, gage de sécurité pour le commerce protégé contre la piraterie .
Le Brun pouvait-il oublier l’Académie de peinture, son aînée l’Académie française, la fondation de l’Observatoire? Non. Aussi la Sagesse est-elle représentée déployant sous les
yeux du Roi le plan de l’édifice construit par Claude Perrault, pendant que l’Eloquence, prosternée sur les marches du trône, présente à Louis XI \ les Muses inspiratrices des lettres, des sciences et de l’arF15). La Police surveillant Paris ô6), la Justice affermie (17!,
et la terreur des peuples vaincus et renversez au premier choc. Des Termes et des Trophées peints soutiennent la voûte » (p. 7-9). Les peintures de la Grande Galerie ont donc été' commencées par l’extrémité contiguë au salon de la Paix, car les lignes qui précèdent s’appliquent évidemment au tableau Résolution prise de faire la guerre aux Hollandais, et le rédacteur du Mercure galant nous révèle que cette composition se trouvait achevée eu décembre 1682, ainsi que trie bout de la galerie».
— Tableau,
côté
du
salon
de
la
Guerre.
— Tableau,
côté
du
salon
de
la
Guerre.
— Tableau,
côté
du
salon
de
la
Guerre.
— Tableau,
côté
du
salon
de
la
G uerre.
1G73. — Tableau, côté du salon de la Guerre. G) 1 G 7 A . — Tableau, côté du salon de la Paix.
G) 1678. — Tableau, côté du salon de la Paix.
G) 1 G 7 8 . — Tableau, côté du salon de la Paix.
G) 1 G 7 8 . — Tableau, côté du salon de la Paix.
< L0) Médaillon, côté du salon de la Paix.
G1) 1662. — Médaillon, centre de la Galerie.
P2' 1662. — Camaïeu, côté du salon de la Guerre. P3' 1662. — Camaïeu, côté du salon de la Guerre. P4) 1 663. — Médaillon, centre de la Galerie.
P5) 1 663. — Médaillon, centre de la Galerie.
Pü> 1 665. — Camaïeu, côté du salon de la Paix. P7) 1667. — Médaillon, centre de la Galerie.
l’œuvre gigantesque de Pierre-Paul Pliquel (l), et enfin le génie de la France entourant de sa sollicitude les glorieux survivants de nos armées auxquels Mansart prépare un royal monument^, sont autant d’épisodes que le pinceau du maître a fixés sur la voûte de la Grande Galerie
Avant de passer outre, efforçons-nous d’être juste. Louis XIV, dans la plupart des tableaux militaires peints par Le Brun, est représenté les bras et les jambes nus, la poitrine protégée par une cuirasse d’or aux lines ciselures et la tête couverte de l’énorme perruque que l’on portait au xvuc siècle. Nous ne songeons pas à défendre cette façon de voir contre laquelle la vérité, le goût, ont le droit de réclamer. Mais le Roi l’agréait
d) 1667. — Médaillon, côté du salon de la Paix.
'■-) 1 G 7 4 . — Médaillon, côté du salon de la Paix.
,3) Le Mercure galant, qu’il convient de tenir constamment ouvert quand 011 parle de la cour en ces jours de faste et de sécurité, est à lire au sujet delà Grande Galerie. Non seulement l’éloge de Le Brun y est fait avec conviction, mais une question de date très controversée jusqu’à ce moment se trouve à peu près élucidée par le Mercure. On lit dans ce recueil, sous la date du mois d’août 1681 (p. 120-123) : «Je croyois ne vous parler de la galerie qu’on fait à Versailles, qu’après qu’elle seroit achevée; mais il n’y a pas moyen de me taire cl’un morceau, qui pendant sept ou huit jours, qu’on l’a laissé découvert, a lait l’admiration de toute la cour, et d’un nombre infiny de curieux. Ce fut dans le dernier mois qu’on eut le plaisir de voir le commencement de ce magnifique ouvrage. M. Le Brun en a fait tout le dessein, c’est-à-dire que les ornemens, la sculpture, et enfin toutes les choses qui contribuent à l’enrichissement de la paierie, partent du génie de ce Premier Peintre de Sa Majesté. Les grands tableaux sont de sa main, et le tout ensemble représente ['Histoire du Roi/ par allégorie. Les fortes expressions, qui sont si naturelles à cet homme tout merveilleux dans son art, jointes à la grandeur du sujet, et à la crainte pleine d’admiration et de respect qu’imprime la personne de notre auguste monarque représentée en plusieurs endroits, éblouissent tellement les yeux, <pic pour les tenir trop attachez à ce qu’on ne peut assez regarder, on demeure dans une agréable extase dont on ne voudrait 11e sortir jamais. Si vous aviez entendu parler ceux qui ont veu ce superbe ouvrage, vous diriez sans doute que je bazarde beaucoup à vous en vouloir entretenir, puisqu’on ne sçauroit trouver de termes (pii puissent bien exprimer ce qu’il a de surprenant. Je croy pourtant que quelques beau lez qu’il ait, vous les comprendrez quand je vous rapporteray ce qui mi a esté dit, qui est qu'il estait digne du Roy. Dispensez-
moy de rien ajouter à une louange qui comprend tout ce qui se peut dire. On a recouvert ce beau morceau qu’on ne reverra que dans 2 ans et demi, que la galerie doit être achevée. » D’après ce texte, Le Brun aurait commencé à peindre la Grande Galerie en juillet 1681 et selon toutes prévisions il n’aura terminé son travail qu’au commencement de i684. Notre artiste 11e dut en elfet quitter la galerie qu’en 168/1, car le Mercure 11’en parlera qu’au mois de décembre de cette même année. Son récit remplit quatre -vingt -deux pages (p. 3 à 85). Voilà donc un point acquis. La Grande Galerie est décorée de 1G81 à 168/1. Guillet de Saint-Georges avait dit : «M. Le Brun commença les ouvrages de la galerie en 1680 et les finit sur la fin de 168/1» ( Mémoires sur les membres de F Académie de peinture, t.I, p. 3 1) ; et ailleurs : «Ce fut sur la fin de 1679 que M. Le Brun commença les peintures de la Grande Galerie de Versailles» (loco cit., p. 37). Il est probable que Guillet dit vrai en se servant de termes impropres. Le Brun s’occupa de la galerie dès 1679. La lettre XVIII que nous publions aux Ecrits du maître l’indique. Quant aux peintures proprement dites, elles 11e furent sans doute commencées qu’en 1681 selon la version du Mercure. — Il est toutefois assez malaisé d’apporter une entière précision dans ces questions de date. Un dessin de Le Brun, à la plume, lavé d’encre de Chine, rehaussé d’aquarelle, conservé au musée du Louvre sous le n" 27702 , porte cette mention : «Projet pour la peinture du plafond de la galerie de Versailles.» Le millésime 1686 se trouve également inscrit sui' cette composition. Si la date et l’inscription que nous relevons ici avaient été tracées par l’artiste, il en faudrait conclure qu’en 1686 on était encore à la période d’essai. Les faits contredisent cette hypothèse. Il est probable que le dessin dont nous parlons se rattache à l’année 1686, mais il doit être étranger à la décoration de la Grande Galerie achevée depuis environ deux ans.
LES GRANDES DÉCORATIONS
ainsi. Quelque ressemblance avec les héros anciens le flattait. Comment notre peintre aurait-il pu se soustraire aux caprices du Roi? Peut-être la coiffure de T époque, ressaisie par Le Brun et bizarrement associée à l’armure héroïque, témoigne-t-elle du regret qu’éprouvait l’artiste de s’être soustrait à la réalité dans des pages de style dont il avait le droit de pressentir la valeur, le retentissement et la durée. Ne voir qu’un anachronisme systématique ou une faute de goût dans l’arrangement des portraits Au Roi, tels que les a conçus Le Brun, ce serait, croyons-nous, manquer de justice dans la critique et mal comprendre le siècle de Louis XIV. Les maîtres de cette époque n’ont pas cessé de recourir dans une certaine mesure aux grandes sources, la nature et l’antique, sans quoi leurs œuvres seraient depuis longtemps oubliées. Mais pouvons-nous attendre d’eux qu’ils se soient complètement affranchis des tendances de leurs contemporains? Ce serait trop exiger. Or, si l’on veut y prendre garde, on s’apercevra bien vite que les hommes du xvue siècle avaient une façon d’envisager les temps anciens très différente de la nôtre. Alors que nous étudions l’antiquité à la lueur des documents les plus authentiques, alors que l’archaïsme des formes revêt encore à nos yeux sévères le charme d’un témoignage irrécusable et précieux, quelles que soient sa rudesse ou ses lignes sommaires, les artistes du siècle de Louis XIV n’ont entrevu l’antiquité qu’à la lueur troublante et trompeuse de la mythologie. Où nous cherchons la tradition, l’école Ae Le Brun ne poursuivait que des conceptions ingénieuses. Nous nous déclarons épris du Doryphore, et ce n’est que raison. Avec moins de profondeur et de sagacité dans l’étude, le xvue siècle s’est estimé satisfait par la connaissance du mythe d’Apollon. De là, deux styles, nous pourrions dire deux idiomes. Mais, pour bien juger une époque, il faut, s’il est possible, se pénétrer de son caractère, du degré de savoir qui la distingue, des courants contre lesquels les meilleurs esprits n’ont pas soupçonné qu’ils dussent réagir. La critique serait vraiment trop aisée si nous faisions passer sans ménagement au crible de l’heure présente les hommes ou les œuvres des temps qui nous ont précédés.
Quoi qu’il en soit, la décoration de la Grande Galerie résume le siècle de Louis XIV observé Aans ses gloires (1 b Déjà certaines pages de ces magnifiques éphémérides trahissent l’audace téméraire du souverain, mais la fortune ne l’a pas encore abandonné; Colbert n’a pas totalement fait place à Louvois; l’astre royal est à son zénith et nul ne veut prévoir l’heure imminente du déclin. Moment terrible et superbe dont la courte durée 11e fut pas exempte de tristes pressentiments.
Notre artiste semble avoir partagé ces craintes. C’est avec une sorte de lièvre qu’il s’acquitta, sans prendre de repos, des peintures de la Grande Galerie. Tâche immense,
(l Nivelon consacre plus de cinquante pages à l'analyse des peintures de la Grande Galerie. (Mss. , fol. 3o7-3Go.)
supérieure par ses proportions à l’œuvre entière de Lien des maîtres. Quatre années lui suffisent pour achever cette colossale entreprise®; Louis XIY et Colbert en avaient promptement apprécié l’importance et l’étendue , aussi le Roi demanda-t-il un jour à Le Brun quel âge il avait, ajoutant que ce serait une perte irréparable si la mort le surprenait avant l’achèvement de ses peintures®.
Leur exécution n’allait cependant pas sans obstacles. Outre l’érudition, si le mot peut s’appliquer à l’exacte connaissance de l’histoire contemporaine, que l’artiste était tenu d’ acquérir sur la politique intérieure et étrangère, il lui fallait trouver l’expression pittoresque de chaque fait qui s’imposait à lui. C’est par centaines (pie nous pourrions rappeler ici les croquis maintes fois modifiés de ses trente compositions de la Grande Galerie. La plupart sont au Louvre. Une lettre de Le Brun à Colbert nous apprend que Louis NIV désignait volontiers les sujets que devait traiter l’artiste. Celui-ci faisait un dessin, et avant de le montrer au Boi il le soumettait au ministre, w Je 11e voudrois pas, écrit-il, au sujet d’un de ses tableaux, en parler à Sa Majesté avant d’avoir vostre jugement que je regarde comme le plus sûr de tous ceux que je puis envier®, n Tel est le soin que réclamèrent du peintre les cartouches, les voussures, les médaillons et les camaïeux de cette nef merveilleuse, moins parfaite peut-être que la galerie d’Apollon, mais plus opulente.
Or, ce ne fut pas seulement au peintre qu’elle fit honneur. Nous avons vu que l’entablement de la Grande Galerie avait été construit cc selon les modules de l’ordre françois de l’invention de M. Le Bruni?. Les figures d’Ënfants posées sur la corniche et sculptées par Coyzevox, c’est Le Brun qui les avait inspirées. Non content d’avoir imaginé ces ingénieux supports, c’est encore Le Brun qui sut diviser en panneaux de toute nature et de toutes dimensions , avec autant de goût que de logique, la surface lisse et nue que lui offrait la voûte de la Grande Galerie. Or, dans celte répartition savante des vides et des pleins sur une aussi vaste étendue, Le Brun fil œuvre d’architecte. Ce n’est pas tout, f ameublement surpassait peut-être par sa magnificence la richesse de la décoration. \ cette époque, la Grande Galerie était pour ainsi dire encombrée d’ouvrages d’orfèvrerie. « Sans parler d’un grand nombre de figures cl de statues d’argent, écrit F élibien , combien y avait-il de caisses d’orangers, de bassins et de corbeilles d’argent, de brancards, de tables, de bancs de dix à douze pieds de longueur, d’autres sièges ou tabourets?
1 j Nivelon , fol. 35g. — Il est permis de penser que la mort de Colbert, survenue, comme on sait, le G septembre 1 683 et procédée de longs mois de disgrâce, dut être un motif sérieux pour notre peintre de hâter l’aclièvcmenl de son travail. Louvois, conseillé par Mignard,
n’élail pas homme à aplanir les difficultés qu’entraîne avec elle l’exécution de vastes peintures murales dans un palais où résidait la cour de France.
Nivelon, fol. 35g.
Voir Eci'ils du maître, lettre XV 111.
LES GRANDES DÉCORATIONS
Combien de balustres, d’escabellons, de torchères, de cassolettes, de bnires, de braziers, et des candélabres d’un tel poids que tout suspendus qu’ils étoient, il y en avoit que les hommes les plus robustes ne pouvoient faire mouvoir avec toute l’activité et la pesanteur de leur corps W?» Ces ouvrages qui se recommandaient par l’excellence du travail, ces meubles en argent ou en or massif et ciselé, c’était encore Le Brun qui les avait dessinés, c’était lui qui en était le premier artisan. Orfèvre, lapidaire, architecte, sculpteur et peintre, avec cette sûreté que confère seule une science profonde, variée, au service d’aptitudes supérieures, tel se montre Le Brun. Ne nous étonnons plus si cet homme bien doué, rompu aux grands ouvrages et aux tâches multiples, a été, somme toute, le créateur d’un style. Peu de maîtres ont eu cette haute fortune. Mais, à l’exception de Poussin, la France n’a pas compté d’artiste plus abondant, plus dégagé, plus libre de ses conceptions que le véritable auteur du style Louis XIV .
Avec quelle fierté notre peintre devait traverser la Grande Galerie lorsqu’elle fut achevée! Plus d’une fois sans doute il fut tenté de dire avec le poète : Exegi monumentum. Le mot n’a rien d’excessif. Cette galerie est un monument. Le Brun s’est en quelque sorte fait un Versailles dans celui du Boi. Aussi les historiens, les peintres, les graveurs qui se sont appliqués à dire depuis deux siècles le mérite, la grandeur, la richesse, l’originalité toute française de la Grande Galerie ont-ils eu raison. Douasse, Iiallé, Christophe, Dieu, Blain de Fontenay, J.-B. Monnoyer, van der Meulen, témoins de sa splendeur initiale, nous ont transmis la représentation fidèle des pièces d’orfèvrerie les plus remarquables dont elle était parée®. Jean-Baptiste Massé, un descendant
B) Voir Description du château de Versailles, édition de 1703, in-12, p. 1 53 , et Description de Versailles, par Piganiol; Paris, 1751, 2 voi. in-12, t. I, p. 2.3Ù-2.35. — Le Mercure galant ne le cède ni à Félibien ni à Piganiol dans sa description des pièces d’orfèvrerie. Le rédacteur anonyme de ce recueil vient de parcourir un certain nombre d’appartements du château de Versailles. Il termine sa relation par ces lignes : te Si j’avois voulu entrer dans le détail des ouvrages qui remplissent ces neuf pièces, il auroit fallu plusieurs volumes. Il 11’y a point de morceau d’argenterie qui 11e soit historié. Des chandeliers représentent les Douze mois de l’année. On a fait les Saisons sur d’autres; et les Travaux d’Hercule en composent une autre douzaine. Il en est de mesme du reste de l’argenterie. Tout a esté fait aux Gobelins, et exécuté sur les desseins de i\l. Le Brun. C’est malgré lu y que je marque celte circonstance, mais il manquerait quelque chose à celte relation, si je n’en instruisais pas le public. (I est à propos de citer les grands hommes
du siècle, pour acquérir un peu de créance dans la postérité; car le Roy estant aussi grand dans tout ce qu’il fait, que dans ses conquestes, l’avenir aura autant de peine à croire ses testes que ses merveilleuses actions. Les peintures des romans, où les auteurs se sont donnez l’essor selon toute l’étendue de l’imagination, et qui dans leurs descriptions de palais, ont esté au delà du possible et du vray-semblable, ne nous ont jamais fait voir tant de belles choses ensemble, que celles dont je viens de vous parler. n (Volume de décembre 1682. p. hi-hk.) Ne laissons pas échapper l’hommage que rend ici spontanément le rédacteur du Mercure à la modestie de Le Brun.
t'2) Aucun tableau du temps ne donne l’aspect général de la Grande Galerie lorsqu’elle renfermait les pièces d’orfèvrerie énumérées avec tant d’aclmiration par Félibien, mais les peintres de la seconde moitié du siècle, élèves ou collaborateurs de Le Brun, ont fait place dans leurs compositions à des aiguières, à des brancards, à
de ces maîtres, s’est épris des peintures de Le Brunch Il les a relevées avec amour, au prix de quel labeur, on le devine! Puis, à son appel, des artistes se sont mis à l’œuvre, et, après les planches d'Audran et de Simonneau, celles de Laurent Cars, de Lépicié, de W ille, distinctes par le style ou la date, mais également précieuses, ont rendu pour jamais populaire à travers l’Europe le renom de la galerie de Versailles.
des vases dont ta forme et les ornements trahissent le crayon du maître. Au \vine siècle, les artistes chargés fie préparer des cartons de tapisseries pour les Gobelins, dans lesquels ils avaient à représenter des épisodes de l'histoire de Louis XIV, ont suivi l’exemple de leurs devanciers : c’est à Le Brun qu’ils ont emprunté la plupart des détails de leurs compositions. Le mobilier d’art de la Grande Galerie ne se trouve donc réuni nulle part, mais en revanche il est partout dispersé. Nous signalerons au lecteur, comme jalons de recherches dans l’ordre d’idées qui nous occupe ici, le plafond du salon de l'Abondance à Versailles par II. -A. flouasse, où le peintre a multiplié les vases d’or, les coquilles ornées, les cassolettes précieuses; les tableaux de Blain de Fontenay exposés au Louvre, Vase d’or et Trophée d’armes (F. \ illot, Notice des tableaux de l'Ecole française, nos 198, 199); l 'Aiguière du même artiste exposée au grand Trianon (Eud. Soulié, Notice des peintures des palais de Trianon, édition de 1878, n° i3); plusieurs Vases de .l.-B. Mon noyer, également à Trianon (Ibid., nos b et G ) ; à Versailles, la peinture de G.-G. Hallé, Réparation faite à Louis XIV par le Dope de Gènes (Eud. Soulié, Notice du musée de Versailles, n° 2107); le Baptême de Louis de
France, dauphin, par J. Christophe (Ibid., n° 3099); la Naissance du duc de Bourgogne, par A. Dieu (Ibid., nrj 909 h); Louis XIV reçoit la réparation faite au nom de Philippe IV, par Le Brun (Ibid., n° 10G9); Louis XIV visite la manufacture des Gobelins, par Pierre de Sève dont il a été parlé plus haut, le Repas chez le Pharisien, par Le Brun, l’ Entrée d’Alexandre dans Babylone, les cartons des tapisseries des Mois, par Le Brun et van der Meulen, etc.
h! La notice explicative des gravures de Massé, sans être très rare, est assez peu connue de nos jours. Elle a pour titre : La Grande Galerie de Versailles et les deux Salons qui l'accompagnent , peints par Charles Le Brun , Premier Peintre de Louis AIV, dessinés par Jean-Baptiste Massé, peintre et conseiller de l'Académie royale de peinture et sculpture et gravés sous ses yeux par les meilleurs maîtres du tems. (Paris, 1763, in-12.) — N’ouhlions pas de signaler au sujet de Massé le curieux livre de M. Emile Campardon : Un artiste oublié, J.-B. Massé, peintre de Louis XV, dessinateur graveur. (Paris, Charavay frères, 1880, in-12.) Les pages /12 à Ci de cet ouvrage renferment l’éloquent exposé des obstacles de tout genre qu’eut à surmonter le graveur de Le Brun pour mener à bien sa louable entreprise.
