PEINTURE

Colbert et Louvois. — Rigueurs exercées contre les protestants. — Testelin, Ferdinand et Samuel Bernard exclus de l’Académie parce qu’ils appartiennent au culte réformé. — Michelin, Ferdinand fils, Lespagnandelle, Rousseau, d’Agard, Forest également exclus. — Guillet de Saint-Georges, historiographe de l’Académie. — Visite d’un prince du sang chez Le Brun à Montmorency. — Bossuet et le grand veneur accompagnent Son Altesse. — La fête de Sa Majesté aux Gohelins. — Louis XIV visite le cabinet du Roi. — Tableaux de Le Brun portés à Versailles. — Miniature de Mmo Chateau d’après les Reines de Perse. — Le Brun chez Tuby, Jacques Prou, Baudren Yvart. — Lettres de Le Brun à Errard, à J. -B. de la Rose, à Puget. — La devise du Trésor. — Dessins de tapisserie pour Saint-Eustache. — Mort de Colbert. — Louvois protecteur de l’Académie. — Les académiciens font célébrer un service en mémoire de Colbert. — Démission de Le Brun des charges de recteur et de chancelier. — L’Académie refuse cette démission et ajoute aux charges déjà confiées à Le Brun la fonction de directeur.

— Le graveur Chateau. — Le Brun offre une chapelle de l’église Saint-Nicolas-du-Chardonnet pour la sépulture des académiciens. — Témoignages de gratitude exprimés à Le Brun. — L’Académie n’use pas de son privilège. — Le droit de chapelle oublié. — Jean-Jacques Caffiéri et la chapelle de Le Brun. — Vexations de Louvois à l’égard de l’Académie. — Le Brun s’abstient de paraître aux séances. — Motif de son abstention.

— L’élection de Marc d’Arcis. — Une estampe d Edelinck. — Le portrait de Le Brun par Largillière. — Le Mai des Gohelins. — Sébastien Le Clerc. — Le Brun chez van der Meulen. — Le Premier Peintre et François Puget.

— L’ambassadeur d’Alger aux Gobelins. — Le Brun et le grand-duc de Toscane. — Le portrait de Le Brun à Florence. — Copie de la Nativité du Corrège par Le Brun. — Ses travaux à Sainl-Xicolas-du-Chardonnet et à Saint-Séverin. — Le monument de Colbert. — La Chute des auges. — La coupole de la chapelle des Ouatre- Nations. — Le Crucifiement. — La Descente de croix. — Mort de Jean Butav. — Moïse délivrant les filles de Jéthro.

— Jugement du Roi et de la cour sur ce tableau. — Mosnier chez Le Brun. — Le Nôtre. — Le Brun et Gérard Edelinck. — Nicolas Loir grave la Chute des anges. — Thèse de l 'Hérésie détruite. — M. de la Chapelle. — Bonnemer. — Le monument de la place Vendôme. — Procédés de Louvois. — Le maréchal de Créqui.

— Mort de Fondé. — Monument de Créqui. — Décoration de l’église de l’Oratoire. — Louvois refuse une toile de Le Brun. — Le Mariage de Moïse. — Van der Meulen. — Anoblissement de Mignard. — Le Brun chez Louis Boulogne. — Le Premier Peintre s’adonne à la peinture religieuse. — Motifs de ce choix. — Jésus portant sa croix. — Entrée de Jésus-Christ à Jérusalem. — La Nativité du Sauveur. — La Cène. — Mort de Le Brun.

Nous touchons au terme de notre étude. Les dernières années de la vie de Le Brun n’exigent pas qu’on les raconte longuement. Non que l’activité du maître se soit ralentie, mais les déceptions, l’isolement, cortège ordinaire de la disgrâce, vont succéder aux lion-

neurs, au crédit dont Louis XIV, Colbert, les liait Is personnages de l’époque et l'Ecole entière l’avaient investi. C’est le déclin du règne et notre artiste tient de trop près au monde officiel pour ne pas éprouver le contre-coup des fautes qui se préparent.

Le Brun avait à peine entrepris les peintures de la Grande Galerie que déjà Colbert n’était plus écouté. L’homme qui avait le plus contribué à la prospérité de l’Etat perdait de jour en jour la confiance du Roi. Ses conseils étaient importuns. Une politique de violence allait prévaloir. Impuissant à défendre contre Louis XIV et Louvois le Ti ’ésor appauvri, trop faible pour dominer l’orgueil grandissant du monarque, Colbert, manquant d’appui, s’éloigna. Son dévouement patriotique fut méconnu. Dépouillé de la faveur du Roi, le ministre devint impopulaire. Les historiens nous ont dit ce que

furent ses obsèques. On se souvient du convoi furtif de l’homme d’Etat emporté de sa demeure pendant la nuit, et comme par surprise, afin d’épargner à ses restes l’outrage de quelque insulte.

L’éloignement de Colbert, suivi de la complète fortune de Louvois, déjà très eu cour, fut signalé par les vexations et les poursuites exercées contre les protestants. Colbert, esprit libéral, avait employé un grand nombre de protestants dans les arts et les manufactures. c Louvois voulut perdre les réformés comme rebelles, alors que Colbert les avait protégés comme sujets utiles C). -n Ce changement de front dans la politique intérieure ne laissa pas d’inquiéter Le Brun. La manufacture des Gobelins occupait plus d’un artiste de la religion réformée. La colonie se sentit atteinte. Les ateliers furent désorganisés et la fabrication des meubles de la Couronne perdit de son importance et de son éclat. Au reste, l’or se faisait rare dans la caisse des bâtiments, et il fallait ajourner l’exécution de maint objet de prix.

Si le peintre, entravé dans ses plans aux Gobelins, se réfugiait à l’Académie royale, il n’y rencontrait plus aucun des Anciens. Errard, le seul survivant avec Le Brun des douze fondateurs de i (348, habitait Rome. Quelques-uns des académiciens primitifs qui n'avaient pas porté le titre d’Ancien existaient encore. C’étaient Mauperché, Gérard Gosuin, Gilbert de Sève, Ferdinand, Samuel Bernard et le fidèle Testelin. Le Brun pouvait du moins s’entretenir avec eux des luttes passées, des victoires obtenues. On sait quelle est l’amertume et quel est l’attrait de ces sortes de retours pour les âmes touchées par le malheur! Mais cette joie précaire, en jouiraient-ils longtemps? Est-ce que les rigueurs du pouvoir n’allaient pas s’appesantir sur l’Académie? Certains de ses membres n’appartenaient-ils pas à la religion réformée?

Ils étaient au nombre de neuf, et parmi eux se trouvaient Testelin, Ferdinand et Samuel Bernard. Ces trois artistes et quatre de leurs confrères furent publiquement exclus de l’Académie le 10 octobre 1681. Le Brun présidait. Ce fut lui qui dut prononcer l’expulsion d’hommes qu’il aimait et dans l’intimité desquels il avait vécu pendant trente-

ci Siècle (le Louis \I V (Œuvres de Voltaire, f. XX, p. 3yi).

PEINTURE RELIGIEUSE

quatre ans. Le compte rendu de la séance où il fut procédé à cette radiation est d’un poignant intérêt. Testelin doit en être Fauteur. Empruntons-lui les dernières lignes qu’il ait tracées comme secrétaire d’une Académie dont il a été le meilleur historien.

cc Cejourd’huy, dixième octobre 1681, l’Académie estant assemblée extraordinairement, Monsieur Le Brun y ayant aporté et faict lire l’ordre du Boy, escript et signé par Monseigneur Colbert, en date de cejourd’huy, portant que les y dénommez qui sont de la Religion prétendue réformée, soient destitués des charges qu’ils ont dans l’Académie, le sieur Testelin, professeur et secrétaire, y présent, a dit et déclaré qu’il se soumettoit aux ordres de Sa Majesté, el qu’il 11e doutoit pas que ses confrères qui sont de la même Religion prétendue réformée, n’ayent la mesme soumission aussy tost qu’ils en auront connoissance, et a demandé acte à Messieurs de l’Académie de ce que la destitution qu'il soufroit de sesd. qualitez de professeur et secrétaire 11e lui arrivoit point faute d’honnesteté et bonne conduitte, ce qui luy auroit esté à l’instant accordé, et pour ce, nous, soussignez, présents à l’Académie, reconnoissons que depuis l’année \vic quarente Inde! qu’il faict la fonction de professeur et secrétaire, il s’est fort dignement, avec honneur, probité et satisfaction de la compagnie, acquitté de ses employs, duquel acte luy sera donné coppie lorsqu’il le requerrera, et en mesme temps a mis ès mains de Monsieur Le Brun les registres de l’Académie qu’il avoit en sa possession et promis de remettre incessament toutes les autres choses qu’il a el qui luy sont confiées à cause de sad. qualité concernant toutes les affaires de F Académie , dont sera faict inventaire, et en mesme temps, Messieurs Bernard, Ferdinand et Michelin étant venus à l’Académie, ont faict leur soumission aux ordres du Boy et requis pareillement acte de ce qu’ils s’estoient acquitté de leur charge avec probité, et satisfaction de la compagnie, ce qui leur a esté acordé An

Ce procès-verbal porte onze signatures d’académiciens à la suite de celle de Le Brun, puis les quatre exclus dont 011 vient de parler ont apposé leurs noms sur le registre.

L’ordre signé de Colbert avait été remis à Le Brun avant la séance. On peut supposer ipie cet ordre le surprit lui-même et qu’il n’eut pas le loisir de convoquer les académiciens particulièrement intéressés à la connaissance de ce document, sans quoi Ferdinand fils, Samuel Bernard, Lespagnandelle el Rousseau se seraient sûrement rendus près de leurs confrères.

«Le Roy, écrivait Colbert, ayant esté informé que les sieurs Tételin, secrétaire de l’Académie de peinture et sculpture, Michelin, adjoint professeur, Ferdinand, Bernard, Rousseau, consers de l’Académie, Espagnandelle et Ferdinand académiciens, sont tous de la Relligion prétendue réformée, Sa Malé m’ordonne de faire sçavoir à M. Le Brun

Procès-verbaux de l'Académie de peinture , t . Il, p. 197-108.

qu’elle veut qu’ils soient dépossédés de ces fonctions, et que l’Académie en eslise d’autres en leurs places qui soient catoliques. Sa Maté veut pareillement qu’il ne soit admis aucun eslève dans l’Académie qui ne soit catolique. Fait à Sceaux, ce dix6 octobre 1681.

cr Colbert^, n

L'arrêt était formel et n’admettait pas de réplique. Le Brun dut cruellement souffrir d’être tenu de l’appliquer, et Colbert lui-même, 011 peut le croire, 11e l’avait formulé qu’avec contrainte ’ê

Celle expulsion violente 11e fut pas la seule qu’eut à subir l’Académie. Les peintres d’Agard et Forest furent exclus quelques mois plus tard. Ces mesures sévères laissaient présager la révocation de l’édit de Nantes. Guillet de Saint- Georges se vit appelé au poste d’historiographe de la compagnie^.

Le Brun ne pouvait être sans inquiétude sur le peu de crédit qu’il conserverait à la cour après le départ de Colbert. Mais, aussi longtemps que le ministre continua de paraître dans les conseils du Roi, le Premier Peintre 11c perdit rien de son prestige. C’est ainsi qu’à une époque où déjà les visites princières étaient peu fréquentes au château de Sceaux, résidence habituelle de Colbert, Le Brun recevait dans sa maison de Montmorency Son Altesse Sérénissime M. le Duc.

Le Mercure galant raconte le fait :

" J’oublyai de vous dire, dans ma lettre du dernier mois, que Son Altesse Sérénissime Monsieur le Duc avoit fait l’honneur à M. Le Brun, Premier Peintre de Sa Majesté

Procès-verbaux de F Académie de peinture , t. Il, p. 198.

; Deux des artistes qui viennent d’être nommés, Samuel Bernard et Ferdinand, abjurèrent plus tard le protestantisme et furent rétablis dans leur qualité d’académicien. L’abjuration de Bernard eut lieu le 27 octobre iC85, celle de Ferdinand le 26 janvier 1G86. C’est Nicolas Guérin qui nous informe de ces laits. (Voir Description de F Académie royale des arts de peinture et de sculpture, p. 20 et 22.)

5 D’Agard est exclu le 3 1 janvier 1G82. Quant à Forest, la date de son exclusion nous échappe.

G La nomination de Guillet de Saint-Georges est du 3o janvier 1682. 11 avait alors cinquante-huit ans et il était né à Thiers, en Auvergne. C’était un publiciste qui avait mis au jour les Arts de F homme d'épce ou le Dictionnaire du gentilhomme ( 1 G •ÿ o ) , l’ Histoire de Castruccio Castracani, traduite de Machiavel (1G71), Athènes ancienne et nouvelle ( 1 G ÿ 1 ) , Lacédémone ancienne et nouvelle

( 1 G 7 G ) , ces deux ouvrages donnés sous le nom de son frère ffSr de la Guilletière » , Y Histoire des grands visirs Coproglipacha et de son fils ( 1 G 7 G ) , l’ Histoire du règne de Mahomet II et de son fils (1681). Guillet était un orientaliste, ou, à tout le moins, un homme épris des choses de l’Orient, qu’il n’avait pas visité, mais de consciencieuses et patientes compilations tenaient lieu, sous sa plume, d’impressions personnelles. Le nombre de ses publications, le soin dont il avait fait preuve dans la composition de ses ouvrages, témoignaient de son activité. Si ses études l’avaient peu préparé à parler des artistes, Le Brun ne lit cependant pas un mauvais choix en désignant Guillet à Colhert pour le poste d’historiographe de l’Académie. Celui-ci a justifié d’ailleurs par ses éloges d’académiciens la confiance dont on l’avait honoré, et son éloge de Le Brun, notamment, doit être considéré comme le document le plus véridique et le plus complet, avec le Manuscrit de Nivelon, qui nous soit parvenu sur le peintre des Batailles.

PEINTURE RELIGIEUSE

d’aller se promener à sa maison de Montmorency. Il estoit accompagné de M. le duc de la Rochefoucaut, de M. de Condom, et de plusieurs autres seigneurs de la cour. Us v arrivèrent le dimanche \h de may sur les six heures du soir, et regardèrent avec plaisir, en entrant, la façade de la maison qui est du costé de la court. Ils montèrent dans tous les appartenons, et se promenèrent en suite dans les jardins. On y fit jouer toutes les eaux, dont ils admirèrent les beautez. Ils furent surpris d’y voir tant de canaux, de fontaines, de cascades, de grotes, et surtout un grand canal qui est devant la façade de la maison du costé du jardin. Son Altesse Sérénissime se promena en bateau sur ce canal, et y reçeut le divertissement d’une fort agréable symphonie. Le souper fut servy aussitost après. La magnificence s’y trouva jointe à la propreté. M. le Duc coucha dans cette maison, avec ceux qui l’accompagnoient. Il y dîna le lendemain, après s’estre promené tout le matin dans les jardins dont on fil jouer de nouveau les eaux et partit sur les deux heures pour aller à Chantilly 0. r> Ce que nous avait appris Florent Le Comte sur le tact de Le Brun à l’égard de ses hôtes se trouve justifié par celle réception.

U) Mercure galant, juin 1679, p. 20/1-207. — Quel était ce personnage? Le Mercure galant omet de nous renseigner. D’une part, le chroniqueur affecte de désigner l’hôte de Le Brun sous le titre de «M. le Duc». Celle appellation conviendrait assez bien à Henri-Jules de Bourbon, iils aîné du Grand Condé, dont Saint-Simon nous a laissé le profil peu sympathique dans cette phrase : «11 fit le malheur de tous ceux qui eurent avec lui quelques rapports.» Le même historien nous apprend en effet que les aînés des princes de Condé ont porté le titre de «M. le Duc» depuis le règne de Henri IV jusqu’à Louis XV. ( Mémoires , édition Chéruel, t. IV, p. 356.) Mais le début de l’article du Mercure galant renferme une foimule d’un autre caractère. Le visiteur de Montmorency est une «Altesse Sérénissime». Or, les souverains d’Europe, dès le règne de Louis XIII, ayant vu Gaston de France, duc cl’Orléans, fils puîné de Henri IV, s’approprier le titre d’Altesse Royale, «ajoutèrent, écrit Saint- Simon, à leur Altesse simple le Sérénissime, qu’ils prirent apparemment sur la Sérénité des doges de Venise et de Gênes, lesquels ne prennent point 1 Altesse». Mais il ne doit pas être ici question d’un prince étranger. Continuons notre enquête. «Les princes du sang — c’est encore à Saint-Simon que nous empruntons le renseignement — les princes du sang qui ne s’étaient pas trop attachés à l’Altesse, la voulurent, et la prirent Sérénissime parce qu’ils ne cèdent à aucuns souverains, et qu’ils ne voulurent pas les laisser se hausser de litre sans s’approprier le même.» (Mémoires, édition Chéruel, t. IV,

p. 36A.) Le texte du Mercure donne à penser que l’Altesse Sérénissime qui se rend chez le Premier Peintre suivie de M. de Condom, c’est-à-dire Bossuet, de M. le duc de la Rochefoucauld, c’est-à-dire François VII, prince de Marsillac, grand veneur de France et grand maître de la garde-robe, est partie de Versailles, car elle est accompagnée de plusieurs seigneurs de la cour. Les princes du sang, en 1679, sont peu nombreux. Il y a d’abord Louis de France, fils aîné de Louis XIV et de Marie-Thérèse, né en 1661, mais celui-là porte un nom qui défend qu’on le confonde avec aucun autre. On l’appelle invariablement «Monseigneur» ou «le Grand Dauphin», et encore que la présence chez Le Brun de M. de Condom, précepteur du Grand Dauphin, soit une présomption en faveur de ce prince, nous estimons qu’on avait alors un trop vif respect de l’étiquette pour s’être permis de priver gratuitement le Grand Dauphin du titre qui le distingue entre tous. Louis de Bourbon, fils naturel de Louis XIV et de la duchesse de la Vallière, né en 1667 et légitimé deux ans après, est le second des princes du sang, mais le Roi l’avait fait comte de Vermandois; on 11e peut donc admettre que le Mercure parle de lui en l’appelant «M. le Duc». Reste Louis-Auguste de Bourbon, duc du Maine, fils de Louis XIV et de M,nc de Montespan, légitimé en 1673. Ce fut peut-être le jeune duc du Maine, auquel le Roi était fort attaché, comme l’indique le grade de colonel général des Suisses et Grisons, dont il fut pourvu dès l’àge de cinq ans, qui, en 1679, honora de sa visite,

Ao

IMPRIMERIE NATIONALE

Si nous poursuivons la lecture du Mercure galant, nous y trouvons de nombreuses pages relatives au cabinet du Roi dont voici la conclusion : «Quelques ouvrages modernes suivent les bustes antiques. Ils ne peuvent être que très beaux puisqu’ils ont été faits sur les desseins de M. Le Brun » L’écrivain du Mercure a-t-il signalé à son lecteur les gravures des Batailles, il s’empresse d’ajouter : «Je n’entreprens point de louer tant de chefs-d’œuvre. Ils sont de M. Le Brun, et c’est tout dire ("1 «

Le public ne se lasse pas d’entendre l’éloge du peintre, mais, en revanche, celui-ci s’acquitte avec ponctualité des devoirs que lui dicte sa charge. «Je reviens à la fête de Saint Louis, écrit, en septembre 1679, le publiciste anonyme du Mercure. M. Le Brun, Premier Peintre de S. M. qui la solemnise tous les ans avec un zèle particulier, fit chanter une messe en musique ce jour-là, dans la paroisse de S-Hippofile. La composition de la symphonie étoil de M. Charpentier. L’église se trouvoit toute tendue des plus riches tapisseries qui se fassent aux Gobelins. Elles représentoient ï Histoire du Roy^.v Après l’office religieux, les divertissements profanes et, à la nuit tombante, un feu d’artifice de l’invention de Le Brun, que le Mercure a pris soin de décrire. Cette fois encore, l’artiste a laissé libre cours à son esprit fertile.

Le Boi voulut-il donner au Premier Peintre un témoignage d’estime et atténuer l’impression laissée dans l’esprit de Le Brun par les expulsions d’octobre 1681? Quelques semaines après cet événement, Louis XIV vient à Paris et Sa Majesté se rend à son cabinet de tableaux situé au Louvre, «dans un appartement neuf à côté de la galerie d'Apollon J «. L’artiste avait été prévenu. Il reçut le Boi. La visite du monarque fut marquée par une grande bienveillance. Il parcourut lentement les sept grandes salles du \ieux Louvre où se trouvaient exposés les tableaux de maîtres acquis par la Couronne. Sauf une vingtaine de toiles placées à Versailles, les œuvres réunies au Louvre et dans l’ancien hôtel de Grammont qui était voisin constituaient le cabinet du Roi. Louis XIV, résidant le plus ordinairement à Versailles, donna l’ordre de transporter dans ce château quinze ouvrages de son cabinet du Louvre. Lui-même les choisit au cours de la visite que nous racontons. Ses préférences furent pour Véronèse, le Guide, Poussin et Le Brun. «Sa Majesté, dit un témoin, examina quelque temps les ouvrages de ce dernier, et, les regardant après des tableaux de tant d illustres, il luy dit obligeamment, «qu’ils rr se soutenoienl bien parmy ceux de ces grands maîtres; qu’après sa mort, ils seroienl

avec une escorte digne de son rang, le Premier Peintre de Louis XIV. Toutefois, nous 11e hasardons celle hypothèse qu’avec la plus grande réserve. Au surplus, les Coudé, eu v aussi , étaient princes du sang, et » M. le Duc» , c’est-à-dire le li I s aîné du vainqueur de Rocrov, a dû recevoir en plus d’une occasion le litre d Altesse Sérénissime.

On verra plus loin (p. 3 h <8 ) ce même personnage rendant visite à Le Brun sur son lit de mort.

0 Mercure galant, août îG^q, p. i i5.

01 Ilail. , ]). 120.

0' Ibid., septembre 1 0 7 y) , p. :>.>.

PI Ibid., décembre 1681, p. 9.30.

PEINTURE RELIGIEUSE

« aussi recherchez, mais qu’il souhaitoit qu’il n’eust pas sitost cel avantage, parcequ’il rravoil besoin de hiv On ne sçauroit en cela louer trop le goust du Roy. Tous ces fameux peintres, si l’on en excepte deux ou trois, n’ont pas esté estimez pendant leur vie comme nous voyons que l’est aujourd’huy M. Le Brun. Plusieurs sçavent le peu de cas que quelques-uns firent du Poussin lorsqu’il vint en France. Cette estime générale esl bien glorieuse à M. Le Brun, estant fort rare que l’envie, qu’on porte presque toujours aux hommes aussi extraordinaires que luy, les laisse jouir pendant qu’ils vivent de tout le fruit de leur réputation. Aussy faut-il avouer qu’il est du nombre de ceux qu’on ne trouve pas dans chaque siècle'1 *'. v

Quatre salles de l’hôtel de Grammont étaient remplies d’œuvres d’art appartenant à la Couronne. Louis XIV les voulut voir. Son attention se fixa sur la copie d’une toile qui nous est connue, les Reines de Perse aux pieds d' Alexandre , que le narrateur de l’époque désigne ici sous le titre de la Famille de Darius, rc Sa Majesté, dit-il, trouva dans le vieil hôtel de Grammont la Famille de Darius peinte en miniature, d’après M. Le Brun. Cet ouvrage, il s’agit de la miniature, doit eslre beau, puisqu’il avoit esté jugé digne de tenir une place parmy les plus beaux tableaux du monde. Le travail en est extraordinaire et grand, et peu de gens ont fait des miniatures semblables, aussi considérables et aussi finies; et ce qui vous surprendra, c’est que celle-là est d’une femme. Elle a esté faite par Mlle Chateau. Ce nom est connu. Elle est femme de M. Chateau, graveur ordinaire du Roy. Les ouvrages de cette illustre sont fort recherchez, et elle en a fait pour beaucoup de souverains. Le Roy lit présent de celui de la Famille de Darius à Mgr le Dauphin, qui fait depuis quelque temps amas de curiositez pour en composer un cabinet^. La mesmc travaille présentement à la Bataille de Parus, et quoy que ce soit une fort grande entreprise, cet ouvrage est déjà très avancé. Sa Majesté sortit forl contente d’avoir veu tous ses tableaux en si bon estât ^ . ^

Ainsi, le chancelier de l’Académie, le directeur des Gobelins, le garde du cabinet du Roi, se montre respectueux du pouvoir, à quelques excès qu’il s’abandonne. Le Brun ne sait pas fronder. 11 a conscience de ses obligations et n’est point tenté de s’y dérober.

(l) Mercure galant, décembre 1681, p. 2ÔG-25o.

G1 Nous trouvons dans les Comptes des bâtiments du Roi sous le règne de Louis XIV, publiés par M. Jules Guilï rey (t. I, col. 1381), la mention suivante, relative à cette miniature : «Payé à la demoiselle Cbasteau, pour

un tableau eu mignature, pour S. M. , d’après M. Le Brun, représentant la Famille de Darius , 700^.» Ce payement est inscrit sous la date du 7 avril 1681. On remarquera que la visite du Roi au Louvre, dont il vient d’être question, n’a lieu qu’en décembre de la même

année. Or, il y avait déjà huit mois que la miniature de Mllc Chateau avait été payée à son auteur aux frais du Trésor. Le texte rapide du Mercure galant pouvait faire supposer que la copie des Reines de Perse était à peine terminée quand Louis XIV vint à l’hôtel de Grammont. Ce serait une erreur. Si peu nombreuses que fussent les copies dans le cabinet du Roi, il y eu avait au moins une d’après Le Brun, et la date du payement de cette œuvre autorise à penser qu’on l’avait acquise en 1680.

I3) Mercure galant, décembre 1681, p. 2 5 0-2 à h.

Pendant l’été de 1682, la naissance du duc de Bourgogne sera célébrée aux Gobelins par des fêtes pleines d’entrainement qui dureront trois jours Ù).

Si l’attitude du Premier Peintre ne cesse d’être correcte, l’homme intime, chez lui, se lient en garde contre l’amertume ou le découragement. Ses relations avec ses confrères demeurent ce qu’elles étaient à l’époque où il vivait dans la plus entière sécurité. Son caractère toujours égal ne laisse pas deviner les craintes, trop justifiées, qui l’assiègent. O11 le surprend, en 1680, servant de témoin, en compagnie de sa femme, Suzanne Butav, au mariage de Jean -Baptiste Tuby®. L’année suivante, il sera parrain de l’enfant de cet artiste1" . Le sculpteur Jacques Prou, fils d’un menuisier ordinaire du Boi, obtient de Le Brun les mêmes gages d’estime : notre peintre est présent au mariage de Prou-, et plus tard Suzanne Butay tient son premier enfant sur les fonts de Saint- Hippolyte®. Baudren Yvart l’appelle au mariage de son fils Joseph, peintre ordinaire du Boi : Le Brun répond à l’invitation^. Il s’entretient familièrement avec Errard sur l’inconstance des membres de l’Académie de Saint-Luc et les prétentions déraisonnables de Domenico Guidi, chargé d’une commande pour Versailles (7). Au peintre provençal Jean-Baptiste de la Bose, il fait compliment sur le mérite d’une toile qu’il a vue chez le marquis de Seignelay s .

Un jour de l’année 1 6 8 3 , peu de semaines avant la mort de Colbert, Louis XIV convie son entourage à le suivre dans les jardins de Versailles. La cour se range autour du Roi. Le Brun, Goyzevox et Girardon sont présents (9h Sur un signe du monarque, un

c «Dans toutes les occasions où il este question de marquer sa joye pour tout ce qui a regardé la gloire du Roy, M. Le Brun n’a jamais manqué de se distinguer. Vous vous souvenez du feu d artifice qu'il fit faire, et dont je vous envoyay le dessein gravé, quand Sa Majesté donna la paix. J’ay à vous parler aujourd’huy d’un autre que vous trouverez beaucoup plus considérable. La nouvelle de la naissance de Mgr le duc de Bourgogne ne fut pas plutôt venue aux Gobelins, que tous ceux de cet hôtel royal, et surtout M. Le Brun, qui en est le Directeur, voulurent faire eonnoitre au public la joye qu’ils en ressentoient, par une pyramide de feu de i5 pieds de haut, qu’ils allumèrent le soir dans la rue. On fit couler une fontaine de vin jusqu’à minuit. . . Le lendemain on alluma un autre feu pareil au premier, et l’on fit les mesrnes régales à tout le monde. Comme celle l'este devoit être continuée trois jours, on eut le temps d’élever pour le 3e une magnifique décoration devant la porte de l’hôtel des Gobelins, pour servir à un feu d’artifice. Cette décoration, qui estoit de 5o pieds de haut et rie h 2 de large, représentoit la façade ou le portail

du temple de l’Immortalité. Ce temple, de figure octogone, estoit orné de deux ordres d’architecture l’un sur l’autre, le second corinthien, et avoit trois portes dans trois diférens pans de l’octogone. . . . Comme je vous envoyé le dessein gravé de cette représentation, je ne m’attacheray point davantage à le décrire. Pour peu que vous ayez d’application à l’examiner, vous découvrirez fort aisément le soin particulier que M. Le Brun a pris de tout cet édifice. v (Mercure galant , août 1682, p. 122- 137.) Le temple de f Immortalité est l’objet d’une description de onze pages.

fô 22 septembre 1680. (Herluison, Actes d'état civil d' artistes français , p. h 3 à.)

G septembre 1681. (Ibid.)

(b 16 février 1681. (Ibid., p. 3G2.)

■r°î 2 3 novembre 1681. (Ibid.)

C’) 20 avril 1681. (Ibid., p. /1G1.)

■~:i Voir Ecrits du maître, lettre XIX.

(s> Ibid., lettre XXL

f-1) Voir Vie des artistes anciens et modernes, parEmeric- David; Paris, Charpentier, 1 8 5 3 , in-12, p. 296.

PEINTURE RELIGIEUSE

jeune homme, François Puget, découvre devant cette royale assistance un marbre sculpté par son père, le Milon de Crotone. Le succès fut grand, mais Le Brun ne se borna pas à applaudir au génie de Puget, il prit la plume, et, dans une page émue, le Premier Peintre, qui allait être aux prises avec la douleur, exprima son admiration pour celle douleur faite marbre dans laquelle est résumée la vie tourmentée du statuaire, ce En vérité, lui écrit Le Brun, celle figure m’a semblé très belle en toutes ses parties et travaillée avec un grand arD'bw

Est-il besoin de dire que notre artiste resta toujours attaché à la personne de Colbert? Nous le verrons garder fidèlement la mémoire du ministre. Il n’est donc pas douteux que leurs rapports aient été empreints jusqu’à la dernière heure de la plus franche cordialité, Un billet du ministre, daté du 1er décembre 1681, se distingue, par sa forme laco-

nique, de la plupart des innombrables dépêches de cet homme d’Etat : ce Je vous envoyé la devise du Trésor royal, dont le corps 11e consiste qu’en un palmier : je vous prie d’en faire promptement le dessin et de me l’envoyer^, v Le ton familier de celle note trahit la bonne entente qui règne entre Colbert el Le Brun.

D’ailleurs, n’est-ce pas pour le ministre que le Premier Peintre s’occupait, vers le même temps, de la composition d’une tapisserie destinée à l’église Saint-Eustache dont Colbert était marguillier d’honneur? Déjà, on 11e fa pas oublié, cédant aux instances du même personnage, Le Brun s’élait occupé de la reconstruction de la façade de Saint- Eustache et de la chaire de celle église. ccM. Colbert, dit Nivelon, ayant dessein de faire présent à cette paroisse d’une tenture de tapisserie, M. Le Brun a fait six dessins des actions les plus remarquables de la vie de saint Eustaclie. Ces dessins, très finis, sur papier blanc, sont d’une grande beauté. Je ne puis savoir ce qu’ils sont devenus (3 . v

Mais, le 6 septembre 1 6 8 3 , Colbert succombait. À dater de cet instant, l’existence du peintre ne sera plus que tristesse et désenchantement.

Dès le 10 septembre, et Messieurs les officiers w de l’Académie s’assemblent en liàle pour tt résoudre promptement si l’Académie prieroit M. de Louvoys de prendre la protection, attendu le déceds de Monseigneur Colbert, protecteur d<> la compagnie et, séance tenante, Girardon, Desjardins, Charles Beau brun, Paillet, seuls dignitaires présents avec Le Brun, arrêtent que le Premier Peintre ttprendroit la peine de proposer à

(l) Voir Ecrits du maître, lettre XXII.

Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert, t. V,

■' Mss., fol. 2/19. — Trois dessins se rattachant à la vie de saint Eustaclie sont conservés au musée du Louvre sous les n0’ 27G72, 27O7 h et 29617. Deux de ces études sont rangées parmi les » grandes pièces n. Elles

mesurent om68 de haut sur o”6o de large. L’une représente le Baptême de saint Eustaclie, de sa femme et de ses enfants ; l’autre, le Martyre de saint Eustaclie. La troisième est un fragment du Baptême. Peut-être convient-il de rattacher ces dessins à ceux dont parle Nivelon?

W Procès-verbaux de l'Académie de peinture, t. 11. p. 252-253.

monclit seigneur Louvois s’il avoit agréable d’eslre le protecteur de la compagnie, afin, sur sa réponse, de prendre les mesures nécessaires pour l’aller saluer!1)».

Le Brun s’acquitte sur-le-champ de sa mission, et, le lendemain, l’Académie ayant été convoquée en assemblée extraordinaire, l’artiste fit part à ses confrères de son entrevue avec Louvois. rr 11 lui avoit demandé s’il trouveroit bon que la compagnie le vînt saluer et le prier de la prendre sous sa protection, après luy avoir exposé cpie les plus grands ministres d’Estat luy avoient déjà fait cet honneur. »

Louvois s’était bien gardé de refuser cette part de la succession de Colbert. Il avait remercié l’Académie dans la personne de son mandataire, estimant quelle lui faisait honneur. Il la priait toutefois de l’excuser s’il ne la pouvait recevoir immédiatement et si les affaires de l’Etat l’obligeaient à remettre l’audience qui lui était demandée à son prochain voyage à Paris. Le Brun reçut à son tour les remerciements de ses confrères pour la peine qu’il s’était donnée et l’on résolut d’attendre cpie le nouveau ministre fut à Paris afin de l’aller voir.

Il fut ensuite délibéré sur le service funèbre que la compagnie ferait célébrer « pour deffunct Monseigneur Colbert». On décida que » le fonds des manquements», nous dirions aujourd’hui les amendes prélevées pour infractions au règlement, serait employé aux dépenses de la cérémonie. Mais la caisse des amendes ne renfermait que Aoo livres. La somme était trop modeste. O11 eut recours à la cotisation personnelle et le chiffre en fut fixé à un demi-louis d’or pour les officiers et à 3 livres pour les académiciens^.

Celle décision prise, Le Brun pria l’Académie d’accepter sa démission de recteur et de chancelier, » attendu que ses affaires présentes l’empêchoient de remplir ces charges comme il le souaitteroit » . Et, afin de laisser pleine liberté aux membres présents pour s’entendre sur le choix de son successeur, notre artiste quitta Rassemblée.

La discussion ne fui pas longue. La compagnie, «bien loing de souscrire aux pressantes demandes de Monsieur Le Brun, faisant réflexion du besoin quelle a de son secours, principalement dans celle occurence de temps, a résolu d’ajouter aux charges de chancelier et de recteur, que possède Monsieur Le Brun, la qualité de directeur de l’Académie». Une députation composée d’Anguier, Girardon, de Sève l’aîné, Desjardins,

Beaubrun, Goypel, Goyzevox, professeurs en exercice, et de «Mrs Benauldin, Baon, Edelink et Hérault», est aussitôt nommée pour se rendre dès le lendemain matin chez Le Brun, afin d’obtenir qu’il garde ses fonctions anciennes et qu’il veuille bien, en outre,

(') Proces-verbaux de l'Académie de peinture, t. II,

I). 2ao.

La compagnie revint sur ce vote le a3 décembre et décida que, «pour ne forcer personne à la contribution

ipii avoit esté proposée, l'on présenteroit la liste à Messieurs les officiers et académiciens, cl que chascun mettroil à côté de son nom, la somme qu'il voudroit donner, ce <pii a esté exécutée. (Ibid., p. a G A.)

accepter le titre de directeur. Avant de lever la séance, TAcadémie se ravise et, pour rendre sa députation plus importante encore, elle décide, à l’unanimité, que « tous Messieurs les professeurs» se joindront à «Messieurs les sus nommés

Huit jours après a lieu une séance générale. Le Brun y assiste. C’est vainement qu’il essaye de faire revenir l’Académie sur son vote; ses confrères sont inflexibles. On oblige le peintre à prendre le titre de directeur, «le suppliant d’en vouloir faire les fonctions, et, attendu que par cette élection M. Errard ne possède plus la qualité de directeur, la compagnie a résolu que l’on luy escriroit, a chargé le secrétaire de le faire, après toutefois avoir fait voir la lettre à la compagnie^».

A cette même séance, l’Académie est informée de la mort du graveur Chateau. Nous nommons plus haut cet artiste à propos d’une miniature peinte par sa femme d’après les Reines de Perse. Il est décidé qu’un service sera célébré le samedi 2 5 septembre en mémoire de Chateau.

Ce fut aussi le 2 5 septembre que Le Brun fit à l’Académie une proposition des plus flatteuses. Elle montre en quelle estime le Premier Peintre tenait ses confrères, et quelle générosité de grand aloi l’inspirait en toute occasion.

Nous transcrivons le procès-verbal : «Monsieur Le Brun a faict faire lecture à la compagnie du contract de concession faicte par les curé et marguilliers de Saint-Nicolas-du- Chardonneret d’une chapelle dans l’église dud. Sl-Nicolas, passé par devant Carné et d’Orléans, notaires, le neufiesme Juin 1 6 G 7 , par lequel contract il paroist que l’acquisition qui a esté faicte par mon dit sieur Le Brun de laditte chapelle, a esté tant pour luy que pour l’Académie à perpétuité, laquelle lecture a esté faicte à l’effet de sçavoir si la compagnie vouloit accepter la donation que Monsieur Le Brun luy en faisoit. Toute Rassemblée ayant eu cette donation très agréable, en a remercié Monsieur Le Brun et a ordonné que le contract seroit transcript sur le registre des expéditions, et cependant a ordonné que l’on iroit en députation l’en remercié chez luy.

«Le contract a été transcript sur le registre des expéditions, f° dix, verso

Tel est le royal présent dont Le Brun gratifia l’Académie au lendemain de R élection qui l’en avait fait directeur. Sans doute, la munificence de l’artiste revêtait un caractère

W Procès-verbaux de V Académie de peinture , I. If, p. 253-aS/i.

Ibid., p. 255. — Nicolas Guérin s’exprime ainsi sur le compte d’Errard : •• Il ne fut plus continué en la qualité de Directeur de l’Académie de Paris, lorsqu’on apprit qu’il avoit demandé la démission de la direction de celle de Rome, a (Voir Description de T Académie royale, etc., p. i5.) D’après ce texte, plus expli-

cite que le procès-verbal de la séance du 18 septembre, c’est la démission du directeur de l’Académie de France, envoyée à Louvois, qui détermina les académiciens à accroître les fonctions de Le Brun dans leur compagnie. Il se peut que l’Académie ail jugé la démarche d’Errard prématurée et se soit sentie froissée de sa retraite.

(3) Procès-verbaux de l'Académie de peinture , t. 11. p. 2 50-2 57.

CHAULES LE BRUN.

de gravité quelque peu sévère. Nous pouvons croire que déjà la pensée du peintre s’orientait volontiers vers la mort. Cette offre d’une sépulture aux hommes qui l’entourent , ce rendez-vous où Le Brun convie ceux qu’il aime à dormir près de lui le dernier sommeil a je ne sais quoi d’austère el de douloureux. Peut-être se sent-il obsédé par de tristes pressentiments? En effet, qui l’oblige à faire cette proposition? Pourquoi ne pas larder davantage? C’est en 1667 que le contrat qu’il vient de divulguer a été passé devant notaire el nous sommes en 1 6 8 3 . Depuis seize années, Le Brun garde le silence. On l’a vu ériger un tombeau à sa mère, Julienne Le Bé, inhumée dans cette même chapelle de Saint -Nicolas -du -Chardonnet; 011 pouvait supposer que le Premier Peintre l’avait réservée pour ses proches et pour lui. On se trompait. Le contrat en fait foi. « L’acquisition par mon dit sieur Le Brun, a esté tant pour luy que pour l’Académie à perpétuité.» Si donc notre peintre se résout à porter cette concession à la connaissance des membres de l’Académie peu de jours après la mort de Colbert, c’est sûrement que Le Brun se sent pris de désespérance.

Ironie de la destinée. Le louable projet de Le Brun, si bien accueilli par ses contemporains, 11e tarda pas à être oublié. Le contrat de donation demeura sans effet. Le texte de cet acte « transcripl sur le registre des expéditions» ne fut retrouvé que vers la fin du \viue siècle, et c’est seulement en 1786 que Jean-Jacques Caffiéri, parent de notre artiste, lit connaître à l’Académie rcson droit de chapelle» à Saint-Nicolas-du-Cbardonnet.

On sut gré à Caffiéri de sa découverte. L’Académie statua en séance sur les charges auxquelles serait réservé le privilège de la sépulture dans la chapelle Saint-Charles, plus connue sous le nom de chapelle de Le Brun. O11 décida que ce privilège serait accordé » au directeur de l’Académie, aux quatre recteurs, aux deux plus anciens conseillers, au trésorier et au secrétaire». Par une clause additionnelle, il fut arrêté que Caffiéri jouirait de la même faveur r seulement comme allié de M. Le Brun — tels sont les termes du procès-verbal — et comme ayant découvert ce droit de chapelle qui avait été ignoré de la compagnie jusqu’à ce jour!1)». Caffiéri fut en effet inhumé dans la chapelle de Le Brun, le 22 juin 1 792.

Nous avons laissé l’Académie de peinture disposée à se rendre chez Louvois lorsque celui-ci viendrait à Paris. Le nouveau protecteur marqua peu d’empressement à recevoir

O Voir le procès-verbal de la séance extraordinaire du 9 décembre 1786. ( Procès-verbaux de F Académie de peinture, t. IX, en cours d’impression.) Nous renvoyons au surplus le lecteur à l’histoire très complète des Caffiéri, par VI. Jules Cuiffrey, pour tout ce qui concerne la restitution à l’Académie du droit qu’elle avait sur la chapelle de Le Brun. Jean-Jacques Caffiéri, au cours

de ses premières ouvertures, en 1777, paraît avoir eu d’abord la pensée de ne faire établir que son propre droit, comme parent de Le Brun, mais en 1786 il reprit la question et la porta devant l’Académie en lui communiquant, cette fois, le texte du contrat de 16(37. (Voir Les Caffiéri; Paris, Damascène Morgand, 1877, in-8°, p. 2V1-3Ü0, 38o , 38 1, 38 h, A17, A21, /1/16-/C18.)

PEINTURE RELIGIEUSE

les académiciens. C’est le 1 i septembre que le ministre avait exprimé le désir qu’on profitât d’un de ses voyages pour la présentation traditionnelle. Le 22 octobre, il arrive à Paris à l’improviste, pour visiter les bâtiments du Pioi. Il se rend à l’Académie et en parcourt rapidement toutes les salles, mais, sa visite n’étant pas annoncée, c’est à peine si quelques officiers en exercice se sont trouvés présents. Louvois en prend à son aise. Il est évidemment prévenu. Peut-être a-t-il vu avec dépit la nomination de Le Brun comme directeur. Mignard doit être blessé de ce surcroît d’honneurs accordé au Premier Peintre. Quoi qu’il en soit, l’Académie comprend quelle ne peut attendre davantage. Elle se résout à se transporter en corps à Versailles. La visite ollicielle a lieu le 5*8 novembre. Louvois accepte publiquement le litre de protecteur, puis, informé de la date prochaine de la distribution des prix qui doit être faite sous sa présidence, il demande qu’on lui remette un mémoire écrit sur les usages en vigueur à cette solennité. Celte note lui est portée, et, le 17 décembre, le nouveau protecteur honore pour la première fois l’Académie de sa présence ^7

A quelques jours de là, le protecteur se fait rendre des comptes, réclame le plan d’un escalier, discute le bien fondé d’une demande de crédit nécessaire au fonctionnement de l’école et termine en informant le recteur de sa volonté d’être ce averti toutes les fois que l’on auroit à recevoir quelqu’un dans l’ Académie C’en était fait de la haute bienveillance dont Colbert usait envers les artistes. Ceux-ci donnèrent l’exemple du désintéressement et du respect. Les officiers, Le Brun en tête, abandonnèrent une partie de leurs gratifications et le directeur de l’Académie dut s’abstenir pendant plusieurs mois de paraître aux assemblées.

Celle retraite volontaire fut un acte de déférence de la part de Le Brun. En voici l’explication. Le sculpteur Marc Arcis avait apporté à f Académie «la médaille de marbre, représentant un S1 Marc, qui luv avoit esté ordonnée pour sa réception ^n. L’œuvre était bonne et 11e pouvait qu’être acceptée. Si Le Brun eût été présent , Arcis eût demandé à prêter serment sans retard entre ses mains. Mais que devenait le droit de contrôle sur les élections dont Louvois avait fait inopinément l’un des apanages de sa charge? Arcis ne soupçonnait point l’existence de cette formalité. L’Académie, de son côté, jugeait sans doute quelle n’avait pas à révéler les nouvelles prétentions du ministre cpii la gouvernait. Le nom d’ Arcis fut soumis à Louvois. Celui-ci fit attendre sa décision durant quatre mois. C’est pendant ce temps que Le Brun dut vivre à l’écart de l’Académie, afin

; On peut lire le compte rendu de l’audience accordée par Louvois aux académiciens et celui de la seance de distribution des prix dans le Mercure galant de décembre 1 683 , p. 219 à 221 et 2.35 à 2 3 < > .

(2) Procès-verbaux de T Académie de peinture, t. 11. p. 2 GG.

01 La présentation de la tr médaille de marbre », autrement dit du bas-relief d’ Arcis, eut lieu le 29 avril 1G8A.

IMPRIMERIE NATIONALE

de dégager le ministre et ses confrères du retard infligé à Marc Arcis pour la prestation du serinent que, seul, le directeur était apte à recevoir. Aussitôt que Louvois se fut prononcé, Arcis fut averti du retour de Le Brun et admis à litre d’académicien. Ceci se passait le 36 août 168/C1).

Quelques semaines après cette séance, eut lieu une nouvelle distribution des prix à l’Académie. O11 lit à ce propos dans le Mercure galant : ce M. de Louvoys vint le jeudy 1 Zi de ce mois à l’Académie royale de peinture et de sculpture dont il est le protecteur. 11 y fut reçu au lias du degré par M. Le Brun (pii en est directeur et chancelier, et par M. de Sève l’ainé, qui faisoit pour lors la fonction de recteur. Ils estoient accompagnés

de plusieurs autres officiers et académiciens M. Le Brun, qui en l’absence du

protecteur préside l’Académie, se mit à sa droite, et les recteurs et professeurs après luy. M. le chevalier de Nogent, qui avoit accompagné M. de Louvoys, fut prié de se mettre de l’autre côté auprès de ce ministre, et M. de Sève et tous les conseillers prirent leurs places du mesme côté ('2) . Nous connaissons le chevalier de Nogent. Nous l’avons vu au château de Saint-Germain accompagner Pellisson, Le Laboureur et Le Brun, lorsque celui-ci leur lit les honneurs de ses peintures en 1668.

Ainsi s’écoula pour le Premier Peintre l’année 1 6 8 4 . L’intérêt de l’Académie l’avait obligé à user de subterfuges. Il lui avait fallu se montrer négligent à l’égard d’un confrère sous peine de blesser un maître tout-puissant. Les artistes ne s’y trompèrent pas. Édelinck s’empressait d’achever dans cette même année sa gravure du portrait de Le Brun et l’offrait à l’Académie^). De son côté, Largillière commençait de peindre sa toile magistrale, qu’il 11e termina qu’en 1686, où il nous montre notre peintre assis, la tête de face, l’œil plein de pensées, un chevalet et une toile à sa gauche, la gravure des Reines de Perse, Y Antinous et le Gladiateur à sa droite; un torse antique , une sphère, des portefeuilles et des livres à ses pieds, emblèmes éloquents du savoir et des hautes aptitudes de Le Brun.

N’est-ce pas également en 168/1 que Sébastien Le Clerc a consacré avec son burin l’aimable coutume adoptée de longue date par le personnel de la manufacture des meubles de la Couronne? Nous voulons parler du ccMay des Gobelins». «Un soleil, écrit \ivelon, symbole (les armes concédées au mérite de M. Le Brun, était élevé tous les ans pour lui faire honneur. La tige qui le supportait recevait toute sorte d’attributs se rapportant à la science. La hauteur du May le faisait remarquer de tous les étrangers qui abordent a Paris du côté de Lyon et d’Orléans, el il paraissait une ligure parlante.

,! Procès-verbaux de ! Académie de peinture, (.

-1 Septembre i08h, p. 274-277.

O) G mars i684. — Voir Roberl-Dumesnil, Le Peintre- Graveur français (Paris, Gabriel Warée , 1 8 3 T> — 1 8 5 0 , 8 vol. i n — 8° ) , l. Vil, ii° 2 38, p. 2 7<).

PEINTURE RELIGIEUSE

C’était une preuve de gratitude de tout le corps des chefs particuliers des Gohelins, el M. Le Brun la considérait comme une chose fai le à l’honneur du prince, bien que les auteurs de ce monument l’élevassent pour lui-même '. v

L’estampe de Sébastien Le Clerc n’a plus besoin d’être décrite. Jombert s’est chargé d’en relever les moindres détails pour ceux qui ne l’auraient pas vue, et une note de cet iconographe nous apprend qu’il possédait ccle dessein original d’un projet de M. Le Clerc pour un Mai permanent à ériger en maçonnerie dans la cour des Gobelins^w. .

La colonie d’artistes et d’artisans placée sous les ordres de Le Brun ne s’estimait donc pas satisfaite par l’hommage éphémère quelle rendait au peintre avec une invariable lidélité? Elle conçut l’idée de lui dédier un Mai permanent ! Le Brun, nous pouvons le penser, déclina de pareilles marques de sympathie. C’est peut-être à son refus de laisser construire un monument dans la cour des Gohelins que nous devons l’estampe, plus durable encore, de Sébastien Le Clerc, contre laquelle le temps n'a pas prévalu. Nous ne pouvons nous défendre de voir dans la dale de celle gravure une attention délicate des amis de notre artiste, empressés à détruire l’effet des défiances dont l’abreuvait Louvois.

Le 22 mars de cette même année, Le Brun et Suzanne Butay sont à Saint-Hippolyte. Un enfant vient de naître chez van der Meulen, et le Premier Peintre est son parrain ; .

Notre lecteur connaît le curieux tableau de François Puget, aujourd’hui au Louvre, dans lequel sont groupés plusieurs artistes prêts à chanter en s’accompagnant du violon et de la guitare. Cette toile a son histoire. Le fils de François Puget l’a racontée. «A l’égard du tableau dont vous avez parlé à M. Dalmore, que M. Lépicié a découvert à Chaville, il est de feu mon père qui avoit été à Versailles pour conduire le Milan de mon grand-père et le présenter à Sa Majesté. Le Boi lui dit à cette occasion : * Il m’esl ff revenu que vous savez peindre N ce qui détermina mon père à faire ce tableau de musique. I! le présenta à Sa Majesté qui lui témoigna en êlre très satisfaite. M. Le Brun lil l’éloge de mon père à qui le Boi accorda une gratification ^ ”

Tel est le langage de Pierre-Paul Puget, sur l’attitude du Premier Peintre envers son père, François Puget, lorsque celui-ci soumit à Louis XIV sa Réunion di artistes. L’œuvre porte le millésime de i684®; c’est vraisemblablement à cette époque qu’eul lieu l’intervention généreuse de Le Brun en faveur du peintre provençal.

(1* Mss. , fol. îGg.

!2' Catalogue raisonné de l'œuvre de Sébastien Le Clerc . par G. -A. Jombert; Paris, 177A, 110 îgi, p. A-5, de la 2' partie du catalogue. — Bien que les trMaisu aient été nombreux, un soûl est connu par l’estampe de Le Clerc.

A) Herluison, Actes d'état civil d'artistes français, P- 9 9 9-

O) Archives de T art français , t. J, p. 33 1-332.

F. Villot, Notice des peintures du Louvre , Ecole française, n° h 6 3 .

Mais les négociations de la paix d’Alger venaient d’être ouvertes. L’ambassadeur africain, se trouvant à Paris, n’eut garde de quitter cette ville sans s’être rendu aux Gobelins ou notre artiste lui lit admirer en détail la manufacture des meubles de la Couronne. Nous avons dit plus haut comment Le Brun s’acquittait de sa charge de directeur en ces circonstances solennelles N N’était-ce pas pour lui une heureuse diversion que la présence d'un ambassadeur aux Gobelins en des temps où le peintre assistait, découragé, à l’anéantissement de sa fortune?

L’année 1 685 marque un point d’arrêt dans ce rapide déclin d’une grande vie.

11 y avait déjà quelque temps que Son Altesse Sérénissime le grand-duc de Toscane, Cosme 111 de Médicis, avait invité Le Brun à lui faire tenir son portrait. La demande du grand-duc était accompagnée d’un riche présent offert à l’artiste. Notre peintre se sentit flatté de telles avances, ce Ce n’est pas à moy, avait-il répondu, de refuser Votre Altesse Sérénissime, sur tout quand Elle me demande si peu de chose. . . Comment lui pourrois-je reffuser mon portrait, moy qui me ferois gloire de me donner en personne à Elle, si le service du plus grand Roy de l’univers ne me retenoit à Paris ^ ? » Cette première lettre est de février î (383. Au mois de novembre de l’année suivante, Le Brun envoie son portrait à Florence. C’est le même qui se voit aujourd’hui à la galerie des Offices, et que nous avons décrit précédemment. rrJe ne me suis jamais faict une joye d’estre connu par les traits de mon visage !3)w, dira l’artiste dans sa lettre d’envoi. La lenteur qu’il a mise à satisfaire le grand-duc vient à l’appui de ses paroles. Le Premier Peintre, il est vrai, ne nous a guère habitué à de pareils ajournements, mais nous venons de voir combien avait été traversée la période de temps écoulée depuis la mort de Colbert.

Le secrétaire d’Etat de Cosme 111, l’abbé Charles-Antoine de Goncli, était connu de Le Brun. Il avait habité la France de 1671 à 1682, où il remplissait la charge de représentant du grand-duc à la cour de Louis XIV. Lorsqu’il dut retourner en Toscane, il reçut la mission d’offrir au marquis de Malvasia un portrait du Roi peint par Le BrunM. Ainsi s’expliquent les relations continuées entre le peintre et l’abbé de Gondi. Le Rrun croit devoir informer Gondi de l’envoi de son propre portrait au grand-duc. 11 prie le secrétaire d’Etat de vouloir bien le remplacer dans la présentation de cette toile à Cosme III. te Je fais un grand fond, Monsieur, sur la grâce que vous me ferez de l’offrir pour moy, et ne doute pas qu’en passant par vos mains mon présent ne devienne fort agréable " . »

' 1 ; La visite de l’ambassadeur d’Alger eut lieu en juillet 1 G 8 A . Nous ne faisons que rappeler ici cet épisode dont il a été question ailleurs (chap. VIII).

O' Voir Ecrits du maître, lettre XXII.

Oj Ibid., lettre XXIV.

0) Archives de Fart français, 2 e série , 1. 1, p. ikk. (Voir, aux Ecrits du maître, la lettre XX par laquelle Le Brun le remercie de s’être acquitté de cette mission auprès du célèbre antiquaire.)

0; Voir Ecrits du maître, lettre XXV.

Ces lettres mirent en joie le grand-duc el le secrétaire d’État. On combla Le Brun d’actions de grâces. Cependant son portrait n’était pas encore arrivé à Florence, la caisse qui le renfermait étant demeurée plus de trois mois en route. Quand elle fut parvenue à destination et qu’on l’eut ouverte, l’enthousiasme redoubla. Des lettres où la louange touche à l’hyperbole furent aussitôt adressées à l’artiste. Le peintre en était confus, « J’av des grâces infinies à rendre à Votre Altesse Sérénissime de la lettre dont Elle a bien

voulu m’honorer. Pour peu que l’on soit sensible à la gloire, il est bien facile de s’en laisser toucher par les éloges et les marques d’estime dont elle est remplie T » Le même jour, notre artiste écrit à Gondi et se plaît à lui attribuer la meilleure part de la bienveillance dont il est l’objet 2). Son Altesse n’entend pas être en reste avec Le Brun. Elle lui fait un présent que le peintre, dans sa lettre de remerciements, déclare et magnifique ». De quelle nature fut l’envoi de Cosme III? Nous serions curieux de l’apprendre, car le peintre, sans rien préciser, exprime au grand-duc sa gratitude de ce qu’il lui doit des choses du monde les plus délicieuses pour la vie et pour la santé A quelques mois de là, Cosme III renouvelle ses présents, et Le Brun omet encore de nous renseigner sur le caractère des attentions délicates que l’on a pour lui Mais chaque jour lui ménage une nouvelle surprise. Alors, pour s’assurer que les agents de Son Altesse ne se sont pas trompés en lui adressant coup sur coup ces divers présents, il en fait la nomenclature. Le Brun a reçu du grand-duc ttdeux pièces de damas cramoisi, le plus beau du monde, quatre caisses de vin et une caisse de saucisson ’mC Joignons à cela l’honneur d’avoir son effigie dans la célèbre galerie des portraits d’artistes inaugurée par le cardinal Léopold de Médicis, et développée avec un zèle particulier par Cosme III, on estimera que notre peintre fut noblement récompensé d’avoir répondu à l’invitation du grand-duc. Toutefois, les échanges de présents continuèrent encore pendant une année entre Le Brun et la cour de Toscane. Des estampes d’un « Crucifix » de la « Cliente des Anges », de » l’Escalier de Versailles», prirent le chemin de Florence 0|. » Deux desseins qui sont les pensées de deux tableaux de la gallerie du Boy à Versailles» furent offerts par le Premier Peintre à l’abbé de GondL .

B semble que les hautes relations de Le Brun avec le grand-cluc, en le décidant a peindre son portrait, lui aient fait trouver dans le travail une diversion salutaire. On le voit reprendre courage, tant il est vrai que les applaudissements ravivent l’énergie des hommes de pensée. L’heureuse fortune révèle à l’artiste comme au poète des forces dont

(l> Voir Écrits du maître, lettre XXVI. ^ Ibid., lettre XXVII.

(3) Ibid., lettre XXVIII.

W Ibid., lettre XXIX.

I5' Voir Écrits du maître, lettre XXX.

■:°> Ibid. , lettre XXXI.

1") Ibid., lettres XXXII, XXXIII, XXXV, XXXVI. — L’écrivain, chez Le Brun, se révèle dans ces lettres.

Je plus souvent ils ne soupçonnaient pas eux-mêmes l’existence. Un moraliste de notre temps a dit : et L’homme, créature haletante, va rarement jusqu’au bout de lui-même sans y être contraint ou aidé, » Le succès est en effet notre auxiliaire le plus puissant.

L’une des dernières dépêches que Colbert ait écrites était adressée à Le Brun. Il est question, dans cette pièce, de remplacer une tenture de brocart au-dessus de l’autel de la chapelle de Versailles par une copie de la Nativité , du Corrège, que M. Bontemps dit avoir vue V Celte copie existait. Elle aurait été faite par le Premier Peintre. Vers quel temps? Nous ne pouvons le dire, et ce n’est pas sans hésitation que nous enregistrons celle toile à X Œuvre du maître. Quoi qu’il en soit, Le Brun dut obéir au ministre, et la Nativité prit place, supposons-le , dans la chapelle de Versailles. Au siècle suivant, la même toile servait de tableau d’autel dans la chapelle des Tuileries®.

D’importants travaux allaient être achevés à Saint-Nicolas-du-Chardonnet, où notre artiste possédait la chapelle Saint-Charles. Il l’enrichit de diverses peintures ®. Le tableau d’autel de cette chapelle est à bon droit célèbre. Il représente Saint Charles Borromée en prières. «Un bas-relief en bronze doré, fait sur le dessin de M. Le Brun et représentant saint Charles qui donne la communion à des pestiférés», prit place audessous du tableau. Mais, outre la décoration de sa chapelle, notre peintre avait dirigé depuis vingt-cinq ans non seulement la construction de la façade, les sculptures du portail, mais le tabernacle entrepris sur ses dessins, ainsi que le Calvaire placé au-dessus de la porte du chœur. Le tabernacle, longuement décrit par Nivelon, rappelait le c temple de Salomon». C’était tout ensemble une œuvre de savoir et de goût®.

0) Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert, I. V, p. 43 1.

0) Gazette des beaux-arts, 2 e' période, t. IV, p. 4 7 1.

0) Mémoires sur les membres de V Académie de peinture,

0) Nivelon, fol. 38 1. — Toutefois, à l’époque où nous sommes parvenu dans notre récit., il est douteux pue l'artiste ait donné des soins très assidus aux divers travaux en cours d’exécution à Saint-Nicolas. On lit, au surplus, dans lui mémoire anonyme rempli de curieux détails sur le maître en ses dernières années : •• \u commencement du mois de janvier ( 1 6 8 5 ) , j’étois avec M. Le Brun lorsqu’il fut voir M. Coquelin, préposé à la cure de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, docteur de Sorbonne et chancelier de Notre-Dame : il continua ses prières auprès de M. Le Brun pour tacher à l’obli- <rer fie donner ses avis sur les ouvrages de sculpture et d’architecture qui se font pour le maître-autel et les autels à côté. VL Le Brun en avoil été déjà prié par

Mgr l’archevêque et par M. Robert, docteur de Sorbonne, un de ses amis; M. Le Brun répondit qu’ après la manière dont on avoit agi avec lui au sujet de ces ouvrages, il n’y avoit pas d’apparence qu’il s’en mêlât; que cependant, quoique l’on eût fait tout le contraire de ce qu’il avoit projeté, il ne laisserait pas de dire son sentiment, mais que faisant les choses comme on les faisoit, il ne vouloit pas qu’il parût qu’il s’en fût mêlé. n ( Mémoires sur les membres de T Académie de peinture , t. i. ]>. 5 0.) — - Nous ne croyons cependant pas que le peintre ait rompu avec la paroisse de Saint-Nicolas. S’il refuse à quelque temps de là d’accepter la charge de marguillier honoraire, les raisons qu’il donne de son refus sont plausibles. La crainte d’être desservi près du Roi dicte sa conduite, ff J’ai souvenir que dans le mois de septembre ou d’octobre 1 6 8 5 , écrit le même biographe, M. Le Brun fut prié d’accepter la qualité de marguillier honoraire de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, pour l’exercer avec M. le président de Nesmond qui étoit aussi

Une autre paroisse de Paris, celle de Saint-Séverin, se réclamait de notre artiste. Le maître-autel de l’église était réédifié sur ses dessins è).

Saint-Eustache ne devait pas tarder à posséder le tombeau de Colbert. Le Brun en traça le dessin. Il ne paraît pas s’être demandé si, en restant fidèle à la mémoire impopulaire de l’ancien ministre, il ne s’exposerait pas lui-même à de vives rancunes.

Le Brun n’était point l’homme des timidités. Colbert l’avait associé vingt, ans à ses projets. Au Premier Peintre incombait le soin d’honorer toutes les gloires. L’artiste ne fut pas tenté de se dérober. Plus équitable que ses contemporains, moins oublieux que le Roi, il voulut rendre un suprême hommage au grand nom de Colbert. Coyzevox el Tuby so joignirent à Le Brun dans cet acte de justice et d’indépendance. Le ministre, à genoux sur un sarcophage, les épaules couvertes du riche manteau de l’ordre du Saint-Esprit, portait ses regards sur un livre qu’un ange posé debout tenait ouvert devant lui. Deux figures de marbre, assises, clans mie attitude éplorée, aux extrémités du mausolée, représentaient Y Abondance et la Religion1'1.

Mais il nous tarde de voir le maître reprendre ses pinceaux. On connaît la gravure de Loir d’après la Chute des anges de Le Brun. Celte vaste composition, appelée à orner la chapelle de Versailles, fut d’abord dessinée. Sur les entrefaites, la chapelle ayant été détruite pour faire place à l’escalier de la Reine, le maître se contenta de peindre sa composition sur une toile de proportions réduites^, en respectant toutefois la forme du plafond de l’ancienne chapelle^. Peut-être espérait-il cpie les mêmes dispositions seraient

marguiUier honoraire, mais M. Le Brun le refusa parce que cela auroit suppose' être actuellement résident sur la paroisse Saint-Nicolas et avoir quitté les Gobelins qui sont sur la paroisse Saint-Hippolyte , ce qui n’auroil pas donné peu de plaisir à bien des gens qui auroient été bien aises d’avoir pu dire au Roi qu’il avoit abandonné les Gobelins.» ( Loco cit., 1. 1, p. 58.) — M. Herluison possède la minute originale d’un marché passé le i3 mai 1 668 par les marguilliers de la paroisse de Saint-Hippolyte au sujet de travaux à faire rren une maison seize rue de la Licorne, appartenant à l’œuvre et fabrique» de ladite paroisse. A ce marché sont annexés trois plans dessinés à la plume et lavés d’encre. Ces plans sont parafés au verso par les parties intéressées. Sur chaque pièce, Le Brun est qualifié » premier marguiller de l’église et paroisse S1 Hipolite, seize au faulxbourg S' Marcel». La signature de crBaudrain Yvart, peintre ordinaire du Roy», est également apposée sur ces pièces. Avait était marguiUier de Saint-Hippolyte.

Inventaire général des richesses d'art de la France. Paris, Monuments religieux, t. I, p. 171.

i'1) Nivelon (fol. 268) veut que les statues allégoriques du tombeau de Colbert représentent la Charité et la Fidélité. Nous pensons mieux traduire la pensée de Le Brun, de Coyzevox et de Tuby en désignant ces deux figures sous les noms de l 'Abondance et de la Religion. La couronne d’épines qui sert d’attribut à cette dernière statue nous autorise, ce semble, à penser de la sorte.

Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture, t. I, p. 29.

('b Ibkl., t. I, p. h 9 . — Ce détail, emprunté non à Guillet, mais à l’auteur anonyme dont le mémoire a été inséré à la suite de l’éloge historique rédigé par Guillet, n’a plus pour nous que la valeur d’une indication rétrospective. La toile de Le Brun affecte aujourd’hui la forme rectangulaire. Elle a du être rognée sur ses quatre faces et le travail de mutilation quelle a subi n’a pas été sans nuire à l’élégance de la composition. On souhaiterait plus d’air autour des groupes. Où Le Brun avait peint un plafond, nous ne voyons plus aujourd’hui qu’un tableau. Ce n’est jamais impunément que l’on peut modifier ainsi une peinture décorative.

adoptées dans l’oratoire que l’on projetait de construire. C’est d’après cette peinture que Nicolas Loir a travaillé. L’œuvre est au Louvre. Elle est remarquable au point de vue du coloris. Le groupe central se meut dans l’espace, enveloppé de nuages légers (pie dore de ses chauds reflets l’épée flamboyante de l’archange. L’attitude, l’expression de la plupart des damnés, parlent d’un désespoir surhumain. Le drame céleste entrevu par Le Brun est rendu sur sa toile avec une puissance et une liberté magistrales.

\ ers 1 085 , désireux de voir exécuter une page décorative dans laquelle il avait déployé sa fougue des meilleurs jours, Le Brun proposa à Louvois de faire peindre la Chute ( les auges te dans le dôme de la chapelle du collège des Quatre -Nations, par M. I louasse el par M. Verdier, et pour cet effet il a été fait par M. llouasse un modèle dudit dôme dans lequel il a dessiné le même dessin de la Chute des anges, disposé selon que le demandoit la forme de ce dôme; mais ce projet n’a point encore réussi(%.

Il est regrettable que Louvois n’ait pas accueilli la demande de Le Brun. La chapelle des Quatre-Nations est aujourd’hui la salle des grandes assemblées de l’Institut, et l’Académie des beaux-arts, fière de siéger dans un monument élevé avec les deniers de Mazarin, son second protecteur, aimerait sans doute que la coupole qui l’abrite aux jours les plus solennels de sa vie publique rappelât, par une décoration hardie, le haut savoir de son fondateur Charles Le Brun.

A défaut de la Chute des anges que le peintre ne put exécuter selon son gré, et dont nous aurons à reparler plus loin, Le Brun peignit un Crucifiement auquel il donna le;s dimensions du Portement de croix de Mignard.

\ 1 1 centre, la croix sur laquelle est le Sauveur et que six hommes robustes dressent avec peine. D’un côté, le groupe éploré des saintes femmes; au premier plan, des soldats, à genoux, qui jouent aux dés la tunique du Christ; de l’autre côté, des gardes et des curieux. Cette toile, gravée par Benoît Audran, est au Louvre^.

11 Mémoires sur les membres de V Académie de peinture, I. I . p. oo.

'■ C’esl le 2y juin 1 68 5 , écrit un contemporain, que M. Le Brun présenta au Roi le tableau de l 'Elévation ni croix , qu’il a voit fait de la grandeur du Portement de croix, de M. Mignard. M. Mignard ayant fait ce tableau du Portement de croix pour M. de Seignelav, ledit sieur de Seignelay en fit présent au Roi. L’on croit que cela ('toit fait de concert avec MM. de Lorraine, amis de M. Mionard, et, même de .VL de Louvois pour produire M. Mignard auprès du Roi. Ce tableau n’eut pas sitôt paru en cour, que, par la brigue, il fut prôné comme le meilleur tableau qui eût jamais paru. Il sembloit même, (pie la galerie de Versailles qui venoit d’être ache-

vée, 11e devoit pas être regardée auprès de ce tableau. Le Roi, qui n’a jamais cessé d’honorer M. Le Brun de sa protection, et qui voyoit bien la plaisanterie de cette cabale, parlant un jour à M. Le Brun auprès d’une des fenêtres de la galerie, lui dit de faire un tableau pour opposer à ce tableau et clore la bouebe à ces cabalistes et lui laissa le choix du sujet. M. Le Brun auroit, s’il avoit voulu, choisi un sujet agréable, mais il en voulut choisir un qui fût du même caractère et prit celui de l’ Elévation en croix. Il en fit le tableau en moins de trois mois de temps avec ses autres affaires, et le présenta au Roi, qui l’attendoit avec impatience. L’on le porta dans la chambre du Roi le matin, et, quoique le Roi fût au conseil, comme il avoit donné l’ordre qu’on l aver-

PEINTURE RELIGIEUSE

Le succès du Crucifiement fut considérable. Le Mercure galant enregistra comme un événement très naturel l’achèvement d’un tableau que Louis XIV avait souhaité de pouvoir mettre en pendant au Portement de croix de Mignard. Toutefois, en dépit de son apparente neutralité, le Mercure est évidemment favorable à la cause de Le Brun. La description qu’il donne du tableau de notre peintre ne remplit pas moins de quarante pages. C’est une dissertation comme on ne dédaignait pas d’en écrire à cette époque sur les œuvres d’art. Disons bien vite que ce travail est de Guillet de Saint-Georges. Mais, on l’avait compris, rompre en visière avec Louvois pouvait n’être pas sans péril. Le ministre, alors tout-puissant, était homme à marquer de l’humeur aux écrivains du Mercure. Protecteur de l’Académie, Louvois s’offenserait peut-être de l’initiative de l’historiographe de la compagnie prenant parti pour Le Brun. On eut recours à la ruse. L’étude de Guillet de Saint-Georges a pour en-tête : « Lettre écrite de Versailles à Lyon n; le Mercure s’excuse de ne pouvoir offrir au lecteur une description rédigée dans ses bureaux et il feint d’avoir eu fortuitement communication de la w Lettres de Guillet! Ges mesures de prudence nous montrent combien était précaire la victoire momentanée de Le Brun sur Mignard ').

Elle suffit cependant à laisser au peintre assez de calme pour qu’il achevât la répétition d’un tableau destiné aux religieuses carmélites de la ville de Lyon. Cette toile a son histoire. L’année précédente, Le Brun avait mis la dernière main à une Descente de croix que le maréchal de Villeroy, ancien gouverneur de Louis XIV, lui avait demandée depuis longtemps, afin d’en faire présent à une communauté de carmélites. L’œuvre du maître allait être envoyée à Lyon lorsque Louvois, l’ayant vue, la jugea trop belle pour que le cabinet du Roi ne l’obtînt pas. Une pareille marque de bienveillance avait touché

lit aussitôt qu’il fût arrivé, il sortit du conseil pour le voir, et, après en avoir reçu toute la satisfaction qu’il en espéroit et dit à M. Le Brun cent choses obligeantes, il rentra dans le conseil, et dit à M. le Chancelier et à tous ceux qui y étoient que l’on lui venoit d’apporter un tableau qui méritoit bien qu’ils se levassent et le vinssent voir. Tout le conseil y vint et l’applaudit, et le Roi, devant tous, en marqua une joie extraordinaire. C’est une chose bien extraordinaire pour marquer ce que peut la cabale en cour, qu’il sembloit que l’on eût ignoré ce que valoil M. Mignard jusqu’alors; qu’il étoit le premier peintre qui eût jamais paru, et que l’on s’étoit trompé en rendant à M. Le Brun ce que son mérite lui avoit acquis. Quand on sut que M. Le Brun faisoit un tableau pour opposer à celui de M. Mignard, on attendoit ce tableau avec une impatience sans égale, tout le monde

croyant s’ètre trompé dans le jugement qu’il avoit fait de M. Le Brun, et ayant tellement les yeux attachés sur le tableau de M. Mignard, qui est un tableau qui se peut faire en deux mois, qu’on ne comptait pour rien tous les grands et fameux ouvrages de M. Le Brun que l’on sembloit avoir oubliés, n ( Mémoires sur les membres de l' Académie de peinture, t. I, p. 05-66.) — Nous n’avons pas cru qu’il fallût rien taire de ces intrigues. Les vexations mesquines dont on abreuve Le Brun vont triompher de sa fîère nature. D’autre part, les détails intimes consignés dans cette page prouvent que c’est un témoin qui tient la plume.

Voir le Mercure galant de septembre i685, p. Ô8-91. — On peut lire également sur ce tableau la description très circonstanciée qu’en donne Nivelon, fol. 36 1-3 6/1.