CHAPITRE PREMIER

SIMON VOUET

La famille Le Brun. — Ce qu’il faut penser de son origine écossaise. — Le berceau des Le Brun doit être cherché dans l’Ile-de-France. — Nicolas Le Brun, père du peintre. — Naissance de Charles Le Brun. — Sa précocité. — Il sculpte des Masques, des Aigles, des Griffons et une figurine de Bacchus avant l'àge de neuf ans. — Il entre chez François Perrier. — Tendances classiques de ce maître. — Le Brun sous la direction de Vouet. — Dans quelles circonstances Le Brun fut-il présenté à Simon Vouet? — Les décorations de l’hôtel Séguier. — La faveur de Séguier s’étend à Charles Le Brun. — Un premier dessin. — Le garde des sceaux loge Charles Le Brun dans son hôtel. — Allégorie de la Félicité publique dessinée par Le Brun à l’àge de douze ans. — Ce qu’était Simon Vouet. — Procédés de Vouet envers Le Brun. — Celui-ci se retire à Fontainebleau. — Copie d’une Vierge de Raphaël par Le Brun. — Le portrait de Josse Voltigem. — Portraits de Le Bé, oncle maternel de Le Brun, et de son père, Nicolas Le Brun. — Retour de l’artiste à Paris. — Il offre une toile au cardinal de Richelieu. — Le cardinal commande trois peintures à Le Brun. — Jugement de Poussin sur ces peintures. — Le Brun, peintre du Roi à l’àge de dix- neuf ans. — Le Martyre de saint Jean F Evangéliste. — Charles Le Brun et la maîtrise. — L’artiste peint une Annonciation pour l’église des Petits-Pères. — Quatre dessins de thèses. — Les Quatre Parties du Jour, planches gravées par Charles Le Brun. — Caractère de ses premiers ouvrages. — Il part pour l’Italie.

Charles Le Brun vint au monde le 2 h février 161 9 h). Né à Paris, rite Saint-Martin, il fut baptisé en l’église Saint-Nicolas-des-Champs. 11 était le troisième enfant de Nirolas Le Brun, maître sculpteur, et de Julienne Le Bé, sa femme, iil le de Pierre Le Bé, maîlre écrivain, demeurant rue Montmartre

A 11e consulter qu’un historien, quel qu’il soit, au nombre de ceux qui ont parlé du maître depuis deux siècles, l’origine des Le Brun paraît clairement démontrée. Mais pour peu que l’on s’avise de chercher les preuves, le problème devient aussitôt de solution difficile, les contradictions les plus étranges semblent accumulées à plaisir sur le

Pî Voir Pièces justificatives, document III, Actes d'état civil, Si. — Nous croyons inutile de relever ici les erreurs auxquelles a donné lieu la date de naissance du peintre. Auguste Jal, dans son Dictionnaire critique de biographie et d’histoire (2e édition, 1872, in-8°, p. 7^1), a rappelé quelques-unes de ces erreurs, mais on en pourrait signaler un plus grand nombre.

Les deux enfants nés avant Charles étaient Nicolas

(20 avril i6i5) et Marie (17 février 1 G 17). — Cinq enfants naquirent après Charles. Ce furent Etienne (3o avril 1G21), Madeleine (2G août 1G23), Gabriel (21 octobre 1G25), Claude (ier janvier 1628), Philippe (3 mars 1 G 3 1 ) . Jal, loco cil., et H. Herluison, Actes d’état civil d’artistes français, 1 8 7 3 , in-8°, p. 221. — Jal a pris le soin de nous apprendre que Claude et Philippe sont deux fdles.

compte des ascendants du peintre, les dates sont invraisemblables ou se combattent, les générations se multiplient sans apparence de vérité. Si nous tentions, par exemple, de dresser l'arbre généalogique de Charles Le Brun d’après les écrits de ses contemporains, sans en excepter Nivelon, plusieurs des aïeux de l’artiste, tenus de naître et de mourir entre les dates extrêmes de 1 5 G 8 et de îGio, après avoir laissé des enfants, se seraient mariés dès leur bas âge.

(juillet de Saint-Georges et Desportes n’ont vu dans les récits du temps qu’un témoignage honorable pour Le Brun, et, sans nul souci de la précision historique, ces deux auteurs parlent à peu près comme Nivelon.

Celui-ci décerne volontiers aux Le Brun plus d’un titre pompeux. Sous sa plume, la légende revêt un caractère séduisant. C’est en Ecosse, à la cour de Marie Stuart, qu'il se plaît à rencontrer le trisaïeul du maître. Il le montre remplissant l’office de gentilhomme servant. Mais de très graves raisons lions inclinent à croire que Nivelon

s’est trompé G).

L’Ile-de-France dut être le berceau des Le Brun.

Un érudit, M. V.-J. Vaillant, de Boulogne-sur-Mer, possède une pièce inédite, rédigée par Philippe 11 Caffiéri, dont il est le descendant. Les Cafïiéri furent alliés aux Le Brun par suite du mariage en î G 6 5 de Philippe Ier Caffiéri avec Françoise Renault de Beauvallon, tille de messire Mathurin de Beauvallon et de Claude Le Bé, cousine du Premier Peintre. Le document conservé par M. Vaillant est daté de 1708. C’est une généalogie dans laquelle nous n’aurions pas de peine à relever des inexactitudes, mais il est telles indications qui 11e s’inventent pas('2f De ce nombre est l’énoncé que voici :

r Me François Le Brun, fils cl’Ambroise Le Brun et de Mathilde de la Houssaye, né à \ illeneuve-Saint-Georges, diocèse de Paris, le i3 octobre i55o, sculpteur ordinaire du Boy, mort à Paris le 4 juin 1G25, porte pour armes à deux jumelles d’azur, au baston de gueules, en bande; r Et a épousé :

k Marie Le Bé, fille de Charles Le Bé et de Charlotte Romanelleville , née à Paris le 1 5 août 1 5 4 ‘i , où elle a épousé dans l’église Saint-Cosme. r>

François Le Brun de Villeneuve-Saint-Georges, qui portera le titre de sculpteur du

0) Ce n’est pas, on te comprend, sans mûr examen que nous osons mettre en doute l’assertion d’un contemporain de Le Brun. La critique des faits et des dates, plusieurs documents nouveaux , nous permettent d’avoir une opinion differente de celle de Nivelon. Ces pièces sont plus loin. Notre récit eût perdu de sa rapidité si nous étions entré dès le début de cet ouvrage dans une dis-

cussion aride et nécessairement développée. Le lecteur curieux d’approfondir la question peut se reporter aux Pièces justificatives, document II, Ascendants de Le Brun.

(2) Le titre de cette pièce curieuse, dont M. Vaillant a bien voulu nous communiquer ce qui concerne les Le Brun, est : Généalogie de la famille de Philippes CaJJiénj et Mcolle Bouquigny, son épouse , faite par luy en ijo8.

SIMON VOUET

Roi, doit être le père de Nicolas Le Brun, en son vivant maître sculpteur, peintre et bourgeois de Paris. Le mariage de François Le Brun avec Marie Le Bé, l’union de Nicolas Le Brun avec Julienne Le Bé, fortifient notre conviction. Nous devons être en présence d’une même famille.

Comment concilier l’origine de François Le Brun dans ]’ Ile-de-France avec le séjour

qu’il aurait fait plus tard au village de Crouy en Picardie d’après Gui Ilot de Saint-Georges et Nivelon? Le fait n’a rien d’étrange. François a pu vivre pendant quelques années dans le Beauvoisis et rien ne s’oppose à ce que son fils Nicolas, père du peintre, soit né à CrouyW. A quelque temps de là, François Le Brun a pu rentrer à Paris, où il s’était marié, et il serait mort dans cette ville. Caffiéri n’indique pas l’époque du mariage de François Le Brun. Il assigne à Marie Le Bé une date de naissance qui la fait plus âgée que son mari. Mais l’union des deux époux ne demeure pas moins possible, et Caffiéri doit avoir dit vrai.

Si nous admettons que Nicolas Le Brun soit fils de sculpteur, ainsi que nous avons toutes raisons de le croire, il n’eut pas grand mérite à embrasser la profession de son père. Ce jeune homme, dont Nivelon se plaît à dire qu’il se rendit à Paris cc animé par le désir d’apprendre quelque chose hors du commun ^t>, avait reçu sans doute, dès l'enfance, une éducation d’artiste. Nous ignorons à quel degré d’habileté s’est élevé Nicolas Le Brun. Nous savons seulement que le sculpteur Gilles Guérin fut son élève mais les ouvrages de Nicolas Le Brun n’ont pas survécu. Nivelon le tient pour capable; do

ai Ces deux auteurs s’accordent eu effet pour fixer dans le Bcauvoisis le lieu de naissance de Nicolas Le Brun. Mais, tandis que Nivelon s’était borné à parler du tf village de Picardie nommé Crouy, à quatorze lieues de Paris r>, Guillet, plus explicite, écrit : « Crouy, dans le Beauvoisis, à deux lieues de Beaumont.-» Ce détail imprévu a mis le désaccord entre les biographes de Le Brun. Les uns ont pensé qu’il s’agissait du village de Beaumont- les -Nonnains, en plein Beauvoisis, et ont voulu que le grand-père du peintre eût vécu non pas à Crouy, mais à Jouy-sous-Thelle, bourgade assez proche de Beaumont. Les autres, marquant plus de respect pour le texte de Nivelon e( de Guillet, ont été d’avis que la résidence des Le Brun devait être cherchée à Crouy-en-Tbelle, petite commune située vers le sud du Beauvoisis, dans la direction de Beaumont-sur-Oise. Cette opinion, selon nous, doit prévaloir. Au reste, les auteurs qui ont opté pour Jouy, au lieu de Crouy, ont dû substituer Chaumont à Beaumont. C’est ainsi que l’historien Simon, dans son Supplément à lliistoire du

Beauvoisis (Paris, Guill. Cavelier, 170A, in-19), écrit: rr Charles Le Brun, originaire de Joui, à trois lieues de Beauvais, du côté de Chaumont, a été le prince des peintres de son temps.» (Voir Bevue universelle des arts, t. XIV, p. 378.) Il s’agirait ici de Chaumont-en-Vexin , chef-lieu de canton de l’arrondissement de Beauvais. Sans contester la valeur du témoignage de Simon, historien local, nous nous rallions cependant à l’opinion de Nivelon.

Vie de il/. Charles Le Brun et description détaillée de ses ouvrages, par Claude Nivelon. (Bibliothèque nationale, département des manuscrits, fonds français n° 12987, fol. 7.) On trouvera plus loin Lliistoire circonstanciée de ce travail inédit, dont nous avons pu fixer la date et dénombrer les copies. ( Voir Pièces justificatives , documen 1 1 . Le Manuscrit de Nivelon.)

(3) Mémoires sur la vie et les ouvrages des membres de l'Académie royale de peinture et de sculpture, publiés par Dussieux, Soulié, de Chennevières, Paul Mantz et de Montaiglon ; Paris, i85A, 9 vol. in-8°, t. I, p. 95q.

Piles le qualifie de sculpteur médiocre 16; Desportes lui concède beaucoup de raison^. Les faits vont justifier la parole de Desportes.

Des trois écrivains que nous rappelons, aucun n’a dit que Nicolas Le Brun ait été sculpteur et peintre. On est en droit de le supposer, ce double titre lui étant donné, le jour de son décès, sur le registre de Saint-Séverin^. Quoi qu’il en soit d’ailleurs de celte hypothèse, on s’accorde à penser que Nicolas seconda de bonne heure les rares dispositions de son fils pour le dessin.

Charles Le Brun pouvait avoir quatre ans lorsque son père quitta la rue Saint-Martin pour aller demeurer rue Galande, près de la place Mauhert^. C’est là que grandit Lenlant qui devait être un jour le peintre des Batailles. Ses aptitudes précoces tiennent du prodige. Qu’y a-t-il d’exact dans les récits du temps? Tel des biographes du maître raconte que , dès l’àge de trois ans, le jeune Charles dérobait des charbons éteints dont il se servait pour dessiner dans l’âtre et sur la cheminée, sans autre lumière que celle du foyer'5'. L’autre le montre traçant sur les carreaux de la maison paternelle des têtes colossales qui parfois mesuraient plus de trois pieds, et laisse entendre (pie les petits liras de l’enfant avaient peine à couvrir d’aussi vastes surfaces^.

11 avait environ neuf ans qu’il savait déjà traiter la glaise et tailler le bois. Des Masques, des Aigles, des Griffons, modelés par lui à cette époque, excitèrent l’étonnement. Ces menus travaux existaient encore à la fin du xvue siècle. On devinait, disent les contemporains, îi l’examen de ces premiers essais le talent que Le Brun n’aurait pas manqué de déployer dans l’art du statuaire, si son penchant ne l’avait entraîné de préférence vers la peinture. Une figurine de Bacchus, sculptée sur bois par le jeune artiste, parut assez remarquable pour qu’on en conservât des moulages. Le maître qui plus tard tracera le

Abrégé (h; la Vie des peintres , 17 i5, in-12, p. 5o5.

- Vies ( les Premiers Peintres du Iloi, 1762, 2 vol. in-i 2 , t. I, p. 5.

l3) Voir Pièces justificatives , document III, Actes d'état cicil, Si. — Nous n’ignorons pas que la qualification de r peintre el sculpteurs appliquée aux artistes devenus ••maîtres» ne doit pas être prise à la lettre. La corporation à laquelle ils appartenaient renfermant dans son sein les peintres, les sculpteurs, les doreurs, etc., on avait coutume d’inscrire sur les registres paroissiaux avec le double titre de tr peintre et sculpteur» chaque membre de la corporation qui venait à décéder. C’est ainsi que Le Sueur se trouve désigné sur son acte de décès alors qu’on a tout lieu de supposer qu’il n’a pas fait de sculpture. Mais le libellé de l’acte de décès de Nicolas Le Brun nous donne sa qualification de sculp-

teur en première ligne, et Nicolas est ensuite désigné comme peintre et bourgeois de Paris. On a, cette fois, inconsciemment peut-être, dérogé à la forme la plus usitée. Un doute est donc permis. 11 se peut que Nicolas Le Brun ait tenu le pinceau.

(V Ce changement de domicile eut lieu entre 1G21 et iG2,3. Le quatrième enfant de Nicolas Le Brun, Étienne, né le 3o avril 1G21, est enregistré à Saint-Nicolas-des- Champs; le cinquième, Madeleine, née le 2 G août 1623, et ceux qui naquirent après elle, c’est-à-dire Gabriel, Claude et Philippe, virent le jour rue Galande, el furent enregistrés à Saint-Séverin. (Jal, Dictionnaire critique, p. 75 1.)

fû Pierre Bayle, Dictionnaire historique, 5° édition; Amsterdam, 172/1, in-fol.

Nivelon, fol. 8.

SIMON VOUET

dessin d’un si grand nombre de groupes et de statues s’étail de longue date, on le voit, rendu familières les lois de la sculpture.

À quelques années de là, Charles Le Brun obtint de suivre les leçons de Perrier dil le Bourguignon. L’artiste écolier devait avoir environ treize ans. A la vérité, Guillet de Saint-Georges le suppose plus jeune. Il veut que Charles Le Brun passe un certain temps sons la conduite de Perrier et qu’ensuite il entre chez Vouet. Or, ce serait à l’époque où il travaille chez Vouet que Le Brun, âgé de treize ans, aurait peint le portrait de son père. Si Guillet ne se trompe pas, Charles Le Brun a donc reçu les leçons de Perrier antérieurement à i632. C’est également Guillet qui nous apprend que François Perrier lit à Borne un séjour prolongé; qu’il revint en France en i63o, «où l’appelaient, dit-il, des seigneurs considérables et particulièrement les bienfaiteurs de la chartreuse de la ville de Lyon, qui lui demandaient instamment de ses ouvrages. Il fil d’abord huit tableaux pour cette chartreuse ('b » Et, sur ces huit tableaux, il en est deux qui furent exécutés en i G 3 1 . En outre, d’autres compositions, au nombre de dix, furent commandées à Perrier pour le «petit cloîtres des Chartreux et durent nécessairement retarder son retour à Paris, ces peintures ayant été faites sur place®. Le retour de Perrier ne put s’effectuer qu’en i63a, et Charles Le Brun avait alors treize ans. Ce n’est doncpas sans réserve qu’il convient d’admettre tout ce que racontent les historiens du temps sur l’étonnante précocité de notre peintre. Pour grande qu'elle ait été, on l’a certainement exagérée.

Après avoir rappelé que l’artiste «prit ses commencements de peinture» sous François Perrier, Guillet ajoute : «Le maître et le disciple se sont toujours réciproquement estimés.» Nous le croyons volontiers. Les leçons de ce maître ne furent pas inutiles à Le Brun. Perrier avait rapporté de Borne de nombreux dessins d’après les statues et basreliefs antiques®. Exemple utile qui ne sera pas perdu pour son élève. Vienne l'heure où

(b Mémoires sur les membres de F Académie de peinture,

t2' Peut-être ta de'coration du petit cloître peinte «à fresque», d’après Guillet, a-t-elle motivé un second voyage de Perrier à Lyon. Si cette hypothèse est fondée, Perrier aurait pu rentrer à Paris vers i63a.

(3) A une date récente, un album de dessins de Perrier est entré au Louvre. Voici ce que nous lisons sous la signature de M. Henry de Chennevières : «Le 3o juin 1880, un amateur danois, M. le colonel Krag, de Copenhague, nous offrait un recueil de dessins de François Perrier.» — «Si je laisse, écrivait le donateur, cette collection au Louvre, au lieu de la donner à notre musée de Copenhague, c’est que je désire témoigner ma sympa-

thie aux Français à qui nous devons les jouissances uniques du magnifique musée du Louvre.» — «Un motif aussi flatteur, poursuit AL de Chennevières, nous faisait entrer en possession d’un album plein d’études à la plume où Perrier le Bourguignon avait réuni tous les croquetons de son voyage en Italie, copies de bas-reliefs et de débris antiques, fragments et «cartiers» des œuvres des maîtres.» (Gazette des beaux-arts, 9e période, 1 8 8 3 , t. XXVIII. p. 3 /j 8 . ) Guidé par celle précieuse indication, nous avons voulu voir le recueil de Perrier. Ce qu’en a dit AL Henry de Chennevières est juste. L’ensemble est loin d’être parfait. On regrette que le maître de Le Brun se soit permis plus d’une licence à l’endroit des anciens. I! les interprète et les commente plutôt qu’il ne les

IMPRIMERIE NATIONALE