CHARLES LE BRUIS

lui-même pourra se rendre en Italie, nous le verrons préoccupé de s’assurer une ample moisson de croquis d’après les monuments de l’antiquité. Perrier a des aspirations classiques. Il orientera sûrement l’esprit de Le Brun vers la beauté sereine de ï A ntino iis et du Gladiateur qu'il s’apprête à graver dans un recueil devenu célèbre malgré les lacunes qui déparent son travail. N’a-t-il pas la secrète pensée de retourner à Rome alin d’y reproduire à loisir les restes superbes qui l’ont séduit? Les curieux connaissent les eaux-fortes de Perrier d’après les arcs de Titus et de Constantin 6). Il est toutefois bien naturel que Le Brun ait passé de l’atelier de Perrier dans celui de Youet. Ne sait-on pas <pie Perrier lui-même, tout habile qu’il fût, s’inclinait à cette époque devant la grande renommée de Simon Youet? C’est en effet à son retour de Lyon que François Perrier accepta de travailler au château de Chilly. Cette résidence, située près de Longjumeau, appartenait à messire Antoine de Ruzé, marquis d’Efïiat, maréchal de France et surintendant des finances. Mais ce n’est pas le surintendant qui avait appelé Perrier. C’était Youet. Chargé de la décoration de Chilly, celui-ci céda les peintures de la chapelle à François Perrier, non sans lui avoir donné les dessins des compositions qu’il aurait à faire. Et Guillet, qui relate ce détail, ajoute que d’ouvrage de M. Perrier, d’après les dessins de M. Youet à la chapelle de Chilly, est peut-être le mieux peint de tous ceux qui se voient dans ce château ^ » . L’habileté de l’artiste bourguignon lui attira la jalousie de Simon Youet et Perrier 11e tarda pas à reprendre le chemin de l’Italie®.

O11 veut que Le Brun ait été présenté à Simon Youet lorsque celui-ci travaillait à décorer l’hôtel de Pierre Séguier. Si le lait est exact, il en faut chercher la date au plus tôt en 1 634. Ce fut en effet vers la lin de 1 6 3 3 que Pierre Séguier, futur chancelier, lit l’acquisition de l'hôtel de Royer de Saint-Lary, duc de Bellegarde, grand écuyer de France. Séguier était alors garde des sceaux. L’hôtel du duc de Bellegarde ouvrait sur les rues du Bouloi et de Grenelle -Saint- Honoré. Du Cerceau en avait été le dernier architecte : c’est lui qui l'avait reconstruit en 1612 pour Bellegarde. Séguier, nous

traduit. Mais c’est aux anciens qu’il revient le plus volontiers. S'il ne sait rendre leur beauté' grave, il la subit.

!l1 II est à peine utile de rappeler à notre lecteur le litre des deux recueils de Perrier. I.e premier s’intitule: Icônes cl segmenta nobilium signoruni et statuaruin quae Romae exiant, delineata atque in acre incisa, 100 pi., Rome, 1 ( i 3 8 , in-fol. Le titre du second est : Icônes et segmenta illustrium e marmore tabularum quae Romae adhunc exiant, delineata , incisa et ad antiquam formant lapideis exemplaribus passini collapsis restituta, 5 h pl., Rome, i G h 5 , gr. in-fol. On remarquera que ces deux ouvrages ont été publies à Rome en iG38 et en iG/iü. La dernière de

ces dates a son importance : elle est la preuve de la présence de Perrier en Italie, au moment où son ancien élève, Charles Le Brun, s’y trouvera lui-même.

(2) Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture,

0) Il est permis de supposer que la décoration du château de Chilly dut occuper Vouet et Perrier en iG32. Le marquis d’Effiat est mort à Luzellstcin (Lorraine), le 27 juillet de la même année, peu après avoir été investi du commandement de l’armée d’Alsace. Or, c’est du vivant de celui-ci que Vouet entreprit la décoration de Chilly.

SIMON VOUET

apprend son historien, y fil faire des agrandissements considérables et voulut que Simon Vouet l’ornât de peintures magnifiques Ô).

Nous ne pouvons dire avec certitude dans quelles circonstances Charles Le Brun fut placé sous la conduite de Vouet. Les versions diffèrent, mais toutes sont curieuses et veulent être conservées. Laissons parler de Piles. N’est- ce pas lui (pii s’est permis

de Nicolas qu’il va nous entretenir.

<•* Ce sculpteur fut employé à quelque ouvrage dans le jardin de l’hôtel Séguier. 11 avoit accoutumé d’y mener son fils et de lui faire copier quelques desseins auprès de lui. M. le chancelier, s’y étant un jour allé promener, vit ce jeune homme qui dessinoii avec tant de facilité et d’application pour son âge qu’il ne douta point que ce ne fût l’effet d’un génie au-dessus du commun. La physionomie de cet enfant lui plut. Touché de ses bonnes dispositions, il l’obligea de lui porter de (ems en teins de ses desseins, el voulut bien dans la suite prendre soin de son avancement, et l’aider de quelque secours d’argent pour lui donner du courage. Ce jeune homme, animé par des récompenses, lii des progrès surprenans, en sorte que M. le chancelier le recommanda â Vouet cpii peignoit alors la bibliothèque de l’hôtel Séguier et qui étoit regardé de tous nos peintres comme le Raphaël de la France^. n

Desportes tient à peu près le même langage que de Piles. Il suppose toutefois que Nicolas Le Brun, chargé de différents travaux de sculpture dans l’hôtel Séguier, se faisait aider par son fils. Celui-ci n’aurait pas tardé à éveiller l’attention du garde des sceaux qui l’aurait placé cc âgé d’onze ans n sous la discipline de Vouet. Desportes est évidemment dans l’erreur quant à l’âge de Le Brun.

Notre auteur ajoute : rc On dit que peu de temps après, le jeune élève fit un dessein étonnant de sa composition dans lequel il représenta Louis NUI à la tête de son armée, que le chancelier qui le vit en fut si content qu’il en récompensa l’auteur, le logea dans son hôtel et se chargea dès lors du soin de sa fortune^, v

Rien ne s’oppose à ce qu’il y ait un fond de vérité dans ces récits , mais leurs ailleurs oublient de nommer le personnage qui présenta le jeune Le Brun au chancelier. Ce personnage est M. de Beauvallon, titulaire pendant un certain temps de la charge d’avocat au Conseil. Beauvallon ne jouira plus de son litre en 1 (iôâ et Le Brun, devenu son appui, écrira de Rome à Séguier, suppliant celui-ci de réintégrer dans ses fonctions l’exavocat : « Vostre Grandeur, dira-t-il, pardonnera s’il luy plaisl la hardiesse que je prends

*' René Kerviler, Le chancelier Pierre Séguier; Paris, 1870, iü-12, y). G0-G1. — Abrégé de la I ie des peintres, p. 5o5-5o6. — Vies des Premiers Peintres du Pioi , t. t, p. G-7.

envers elle , considérant qne c'est pour une personne cpii est comme la cause et le premier motif des grâces que je reçois de vous, puisque ce fut led. sieur de Beauvallon qui me fit cet honneur de me présenter à Vostre Grandeur è). •»

Le rôle attribué par de Piles et Desportes à Pierre Séguier n’a rien que de vraisemblable. Séguier n’était que président à mortier^, qu’il se montrait déjà le protecteur éclairé des hommes d’intelligence. rcCet amour qu’il avoit pour les belles-lettres, dira son panégyriste, épuisoit ses revenus, et c’est ainsi que, loin d’être attaché à ses intérêts, il donnoit tout avec profusion (3h v On connaît cette belle parole de Séguier : et Si l’on veut me séduire, on n’a qu’à me donner des livres! v On se rappelle l’hospitalité que reçurent chez lui les Quarante après la mort de Richelieu : c’est dans son hôtel que l’Académie française tint ses séances. Dès 1 6 3 5 , le garde des sceaux procurait des te ressources d’étude et d’existence» à des savants sans fortune qu’il logeait sous son toit II n’esl donc pas impossible que Charles Le Brun, si jeune qu’il fût, ait été l’hôte de Séguier, ainsi que l’écrit Desportes. Vu surplus, Desportes s’est autorisé du témoignage de Guillet. Celui-ci dit expressément que trie jeune dessinateur fut logé dans l’hôtel Séguier^». Mais Guillet laisse à Nicolas Le Brun l’honneur d’avoir précédemment conduit son iils chez Simon Youet. Ce ne serait qu’après s’être formé aux leçons de Youet que Charles Le Brun aurait mérité les bonnes grâces du ministre. Un autre biographe nous apprend que le dessin qui valut à Le Brun la protection du garde des sceaux avait d’abord été présenté à celui-ci comme une œuvre personnelle de Simon Youet. Séguier n’avait pas laissé de l’admirer. Niais lorsqu’on lui eut avoué le subterfuge, il conçut une telle estime pour notre artiste qu’il « voulut avoir auprès de lui celui qu’il prévoyait devoir être un jour l’ornement de son siècle et du royaume^». Aussitôt après, Le Brun peignait sur des feuilles de vélin les sujets de Y Apocalypse que le garde des sceaux plaça dans l’un de ses livres de prières.

Qu’est devenu le dessin qui décida de la fortune du maître? C’était une composition à la plume. Nous savons que Louis XII 1 y était vu à cheval, donnant ses ordres à divers escadrons el bataillons crdonl les figures étoient fort correctes^». Le mot est de Guillet. Il doit être exact.

En effet, à défaut du Louis XIII, conservé peut-être par quelque amateur, nous avons pu voir dans les portefeuilles du Louvre un dessin de Le Brun, exécuté par l’artiste,

C Voir plus loin, Ecrits du maître. Lettre 111, datée du 17 octobre îG hh.

;i L’abbé Tallemant, cité par M. Kervilcr. (Voir Le chancelier Séguier, p. 38.)

1 Le chancelier Séguier, p. Gi.

P) Mémoires sur les membres de /’ Académie de peinture,

(6) Nivelon, fol. 8. — Il convient peut-être de remarquer que Nivelon est le seul qui ait adopté cette version. 0) Mémoires sur les membres de F Académie de peinture ,

SIMON VOUET

alors qu’il était enfant. 11 porte pour épigraphe en caractères de l’époque : rc de M. Le Brun, à l’aage de 12 ans pour almanac.11 Le sujet traité est une allégorie de la Félicité publique. La Fortune, conduite par le Temps, s’avance dans les airs, souriante et prodigue, vers des gentilshommes, de nobles dames, des archers, des gens de métier, des artistes. L’intention du dessinateur a été de symboliser la société française en i63o telle qu’il avait déjà pu l’observer dans ses ordres différents, dans ses classes distinctes. Une corne d’abondance renversée est l’attribut de la Fortune. L’un des personnages s’est aussitôt précipité sur les fruits (pie la déesse propice laisse rouler à ses pieds. Une mère, assise et entourée de ses enfants, emblème de sécurité, contemple d’un œil tranquille Jo cortège aérien qui la domine. Un peintre est à son chevalet; un remouleur à sa meule. Tel artisan transporte une échelle, tandis que des hommes d’armes, sur leurs montures, chevauchent à pas mesurés.

Ainsi se trouvent rapprochés et fondus en des groupes familiers des personnages de toute condition. Une harmonie générale est en quelque sorte l’atmosphère dans laquelle ils se meuvent. On peut imaginer une allégorie de la Félicité publique autrement que b1 jeune Le Brun 11e l’a conçue; mais à quelque plan que fou s’attache, on aura peine à y mettre plus de logique. La netteté de la pensée, le naturel de la pose et du geste, recommandent cette première œuvre de l’artiste. Nul doule qu’avec l’âge ses compositions ne revêtent une forme plus ample, mais tout jeune qu’il soit encore, Le Brun possède une habileté surprenante. SI se place au rang des dessinateurs célèbres de son temps. Leur

style est le sien. Simon Vouet, le chef momentané de l’Ecole, a frappé l’imagination de l’enfant. C’est de Vouet que dérive le curieux vélin dont nous venons de parler. Le Brun n’en est plus à regarder les peintures du maître : il les a vues et bien vues. En possession des secrets de Simon Vouet, de ceux du moins que laissent lire ses meilleures pages antérieures à 1 G 3 5 , Le Brun sent le besoin de vivre dans l’intimité du peintre. Peut-être à son école apprendra-t-il encore? 1! l’espère. Son attente ne sera pas trompée.

Et qu’était— il donc, Simon Vouet? C’était un homme de race, une pensée française, une main fertile.

A peine âgé de vingt ans, déjà connu par plusieurs toiles, il accompagnait un ambassadeur à Constantinople. Là, sa réputation grandissait. Un an plus lard, il était à Venise où, pendant de longs mois, il se pénétrait des œuvres de Véronèse. L’aristocratie véni-

tienne l’accueillait, mais sans le retenir. Vouet avait hâte d’aller à Borne. C’est à Borne.

où il vécut quatorze ans, que le peintre goûta l’enivrement du succès et des relations les plus brillantes. 11 se vit recherché par les cardinaux et la noblesse. Ses ouvrages lurent préférés à ceux du Guide et de Sacchi. Monastères et palais s’ouvrirent devant lui; un pape l’admit dans son intimité et lui demanda son portrait , tandis que l’Académie de

Saint-Luc le créait prince. De retour en France en 1627, il recevait de Louis XIII, qui l'avait rappelé, un logement au Louvre et le titre de Premier Peintre du Roi. La vogue dont Simon Vouet avait joui au delà des Alpes s’accrut encore s’il était possible lorsqu’il lut rentré dans sa patrie. Les Richelieu, les Rullion, les d’Efïiat, les Séguier, lui demandèrent de décorer leurs hôtels. Ce n’était pas assez : le Roi lui-même voulut prendre des leçons de pastel de la main de son Premier Peintre, et la cour, pour complaire au Roi, fréquenta l’atelier de Simon Vouet ou celui de sa femme Virginia. Car, nous 11e l’avons pas dit, l’artiste s’était marié peu avant son départ d’Italie, et «sa femme, Virginia da Vezzo de Velletri, écrit Mariette, dessinoit agréablement, peignoit en miniature etpouvoil travailler d’après ses propres desseins».

Ne semble-t-il pas, en vérité, qu’une main prévoyante a ordonné toutes choses dans l’existence de Vouet? »Sa femme avait fait entrer avec elle le bonheur et la jove dans sa maison, poursuit Mariette, et elle s’était tellement fait aimer et estimer à Paris que le Roi, par une grâce singulière et sans exemple, lui assura le logement que son mari avait aux galeries du Louvre, en cas qu’il mourût avant elle.» Ce trait en dit plus que de longs éloges. Mais nous pensons que si le talent de Virginia concourut à la réputation de Vouet, celui-ci 11’en est pas moins redevable à lui seul du meilleur de sa renommée et de son crédit. Qu’on observe les fins crayons de Relly et de Pierre Mignard d’après leur maître, publiés par M. de Chennevières. Bien que différents, ces deux portraits sont d’une rare distinction. L’œil plein de caresse, le front lumineux et sans rides, les ailes du nez légèrement ouvertes, les lèvres contenues, nuancées d’ironie, révèlent une nature supérieure et déliée. Vouet est un homme de race.

Véronèse a séduit Simon Vouet. Et qui donc, s’il est peintre, ne subirait le charme de cet enchanteur? Véronèse est un prodigue de lumière. Il raconte l’opulence et les plaisirs des grands. Les coquetteries de son pinceau n’ont rien de familier : ses personnages sont toujours de haute origine. À défaut des demi-dieux, Véronèse ne fréquente que des patriciens. Vouet fut assurément inhabile à s’approprier les tons brillants de Véronèse. Il n’entre pas dans notre tempérament national d’emprunter jamais ouvertement la palette des Vénitiens. Mais, en revanche, la grâce, tempérée par une certaine retenue, la magnificence et l’ampleur du tableau qui distinguent les compositions de Véronèse ont frappé Simon Vouet. Vainement aura-t-il sous les yeux, pendant le séjour prolongé qu’il va faire à Rome, les ouvrages du Guide, il loi empruntera peu de chose en comparaison du mouvement et des attitudes audacieuses qu’il a dérobés à Véronèse.

Mais nous sommes imprudent de parler de la sorte. Si Vouet est l’imitateur de Véronèse el du Guide, que devient sa personnalité? Où se reprendre dans son œuvre pour juger de sa propre valeur? On connaît les licences du célèbre Vénitien. Il s’oublie

SIMON VOUET

aux anachronismes les plus osés. Yéronèse a toutes les hardiesses. Ses compositions, faites pour le regard et non pour l’esprit, sont un perpétuel défi à l’analyse et au raisonnement. On dirait d’un virtuose tellement sur de son jeu qu’il se plaît à surprendre l’approbation, sans nul souci des lois respectées par ses pairs. Maint autre échouerait dans cette voie périlleuse. Vouet l’a compris.

On ne le verra pas céder à la fougue d’une imagination sans règle. Youet compose sagement. 11 se plie, en ce point, aux exigences du génie français, fait de mesure et de clarté. Mais la sagesse de Youet ne va pas sans grandeur. Il a le sens du décor. Il aime les vastes surfaces, et son inspiration se soutient jusqu’au terme de sa tâche. Vouet peut orner un palais, quelque somptueux que l’ait rêvé l’architecte. A cette entente du décor qui caractérise notre peintre s’ajoute chez lui le sentiment tragique. Il a le verbe haut, souvent abrupt. L’antithèse exagérée, les tons tranchés plutôt que rompus, sont ses moyens favoris. Il recherche les épisodes dramatiques. Certaines de ses compositions

font songer à Rotrou, tandis que Le Sueur aura la tendresse de Racine. Evidemment Vouet est un précurseur, et rien de plus. On peut lui reprocher de graves lacunes : l’émotion lui manque, son style pour être large est parfois tendu. Ses ombres sont violentes, et, à de certains endroits, elles paraissent vides; les chairs, sous son pinceau, ont des reflets plombés, presque gris. Mais n’oublions pas que les toiles de Simon Vouet comptent déjà deux siècles. Sa couleur a poussé. Le bleu de ses draperies est demeuré intense, lorsque les tons juxtaposés se sont assourdis. Le temps, n’en doutons pas, est pour quelque chose dans le désordre où nous apparaît le coloris de Vouet. Le peintre avait plus d’expérience que nous n’en jugeons aujourd’hui. D’ailleurs, l’Ecole française n’est pas au premier chef une école de coloristes. La composition, le dessin, l’expression, plaisent en France autant, sinon plus, qu’une riche palette. Vouet est donc vraiment français, car les qualités que nous réclamons du peintre, il les possède à un degré très éminent. De là sa vogue et son action. Ses élèves seront ses continuateurs. Poucet à Orléans, Blanchet à Lyon, Fredeau à Toulouse, Frère Luc à Amiens, feront honneur au maître qui les a formés et dont ils gardent le style. A Paris, Michel Corneille, Dumonstier, Pierre Mignard, Le Sueur et Le Brun, pour 11e rappeler que les plus illustres, demeureront, par quelque point, tributaires de Youet. M. de Chennevières va plus loin : cc Simon Youet, dit-il, a eu sur l’art de son temps et de sa nation une influence inexprimable . . . , à ce point qu’il ne m’est pas prouvé que le grand Poussin lui-même ne l’ait subie dans les effets de lumière de quelques-unes de ses premières Bacchanales^. r> Certes, si l’on retrouve la trace de Youet dans l’œuvre des trois plus grands maîtres de

1 Portraits inédits d'artistes français ; Paris, Dumoulin, s. d., in-fol., p. h.

notre École nationale, Poussin, Le Sueur et Le Brun, c’est donc que Vouet a été plus qu’un homme de race : c’est un esprit français.

Nous avons dit que ce maître fut un peintre fertile. En principe, l’abondance n’est pas la marque du génie, mais elle suppose le tempérament. Un artiste doué de fécondité atteste ainsi sa promptitude, sa facilité à concevoir un sujet. Or, toute conception pittoresque se traduisant d’une manière figurée parle aux sens. Comment ne pas être ébloui par ces hommes prestigieux qui, à chaque heure, et sous une forme sans cesse renouvelée, savent parler aux sens d’une nation? Simon Vouet eut cette fortune d’être pendant de longues années un peintre infatigable. 1! dirigeait la décoration des maisons royales, dessinait les cartons des tapisseries de la Couronne sans laisser «d’employer, nous dit Félibien, un temps considérable à faire des portraits, parce que le Pmi, prenant plaisir à le voir travailler, lui faisoit faire ceux de plusieurs seigneurs de la cour et des officiers de sa maison, lesquels il représentoit au pasteU%. Cela ne l’empêchait pas de peindre le château de Chilly où nous l’avons vu assisté de François Perrier. Le président de Fourcy, surintendant des bâtiments, l’appelait dans sa résidence de Cliessy; de Bullion, surintendant des finances, l’occupait dans son hôtel à Paris et à son château de Videville. Les églises Saint-Eustache, Saint- Médéric, Saint- Nicolas -des -Champs, les Carmélites et les Jésuites obtenaient de ses peintures. 11 multipliait ses Vierges, envoyait plusieurs toiles au roi d’Angleterre, Charles Ier, qui eût souhaité de l’attirer à sa cour. Mais Richelieu, Pierre Séguier et cent autres avaient besoin de son pinceau. Le cardinalministre ne se bornait pas à demander au peintre d’orner son château de Richelieu, il lui confiait encore la surveillance de tous les travaux d’art exécutés dans ce château®. Deux galeries et la chapelle de l’hôtel Séguier furent décorées par Vouet. Sa facilité suffisait à tout. Quel que fût le nombre de ses illustres clients, Vouet avait assez de prestesse pour s’acquitter de leurs commandes avec éclat. N’était-il pas secondé par ses nombreux élèves, et, témoin de leur docilité à se pénétrer de ses effets et de son style, Vouet s’en remettait sans crainte à leur pinceau de la traduction de ses cartons®.

Tel fut ce maître dont il convenait de parler avec quelques détails au moment où Charles Le Brun est placé sous sa direction. Les traits distinctifs du talent de Vouet seront plus accusés chez Le Brun, mais, à travers l’œuvre entière du peintre des Batailles, la marque originelle de sa formation dans l’atelier de Vouet restera reconnaissable.

(') Entretiens sur les vies et les ouvrages des plus excel- (*) Nous relevons celle phrase dans ie Mémoire du car-

lents peintres; Trévoux, 1795, G vol. i 11-12, l. Ht, dinal de Richelieu auquel il vient d’être fait allusion :

p. ,‘J g(J . ff M. Vouet fera fort bien le dessein des peintures.» II

f-) Voir le curieux Mémoire du cardinal de Richelieu paraît évident, d’après ce lexte, que le cardinal-mi-

relatif à Simon Vouet, publié dans la Revue universelle des nistre, si puissant qu’il fut, n’osait attendre du Premier

arts, l. II, p. 121. Peintre autre chose que des cartons.

SIMON VOUET

A l’exemple de Vouet, Le Brun dominera les artistes de sa génération par l’ascendant du caractère. Nature supérieure et virile, Le Brun recevra de Louis XIV des lettres de noblesse qui n’ajouteront pas au prestige de son nom : elles seront aux yeux de tous l’officielle consécration d’une autorité morale dès longtemps conquise et reconnue. Le peintre, chez Le Brun plus encore que chez Vouet, sera français. Non seulement il aura la clarté, la méthode qui sont les qualités natives de notre race, mais telles œuvres sorties de sa main, et le nombre en est grand, seront autant de pages historiques à l’honneur de la France. Qu’on se rappelle l’Escalier de Versailles et la Grande Galerie, chaque coup de pinceau y fut une évocation glorieuse dont notre nation peut être fière. Quant à la fécondité de Le Brun, elle surpassera de beaucoup celle de Vouet. Celui-ci n’a formé que des peintres. Le Brun façonnera des sculpteurs, des tapissiers, des ciseleurs, des ébénistes ou des brodeurs, selon (pie l’exigera la fabrication des meubles de la Couronne. En somme, les compositions éminemment variées, presque innombrables et de longue haleine, auxquelles Le Brun a imprimé son cachet, défendent qu’on lui compare Simon Vouet. Que le sillon tracé par tous deux soit le même, le mérite de Le Brun est de l’avoir élargi et lait plus profond. Les tendances et les aptitudes d’un siècle, le faste presque asiatique d’un monarque français, sont reflétés dans l’œuvre de Le Brun.

Le Notre. Guillet de Saint-Georges, qui relève ce détail, ajoute qu’à dater de leur rencontre, les trois artistes demeurèrent unis parla plus étroite amitié

Nous aimerions à dire quels travaux furent demandés à Le Brun par Simon Vouet. Il n’est pas douteux que le disciple n’ait dû prêter au maître à plus d’une reprise la collaboration de son pinceau. Dans quelle résidence, à quelle décoration Le Brun fut-il employé par le peintre du Roi? les biographes ne le mentionnent pas. Par contre, quelques lignes échappées à l’un d’eux laissent entrevoir certaines difficultés qui se seraient élevées entre Vouet et Le Brun. Ou sait que celui-ci était l'hole de Séguier. Le magistrat , nous dit Guillet de Saint-Georges, « l’envoyait chez M. Vouet régulièrement pour continuer à se former La sollicitude de Séguier pour notre artiste est donc évidente. Toutefois, le protecteur de Le Brun ne pouvait marquer à Vouet dans quelle mesure il eût souhaité que son protégé prit part aux travaux du maître. De bonne heure Le Brun dut porter ombrage. Il est supposable que Vouet se montra jaloux de son

( G Mémoires sur les membres de /’ Académie de peinture ,1.1, p. 33o. — A cette page, Guillet fait naître Louis Lerambert en iG38. C’est une erreur qu’il notait pas inutile de signaler. Si cette date était exacte, Lerambert n’aurait pu connaître Le Brun clans l’atelier de Vouet, mais Jal a

pris le soin de nous renseigner. Louis Lerambert est né le 8 juin îGao. Quant à André Le Nôtre, il est né le 12 mars i6i3. (Dictionnaire critique , p. 771 et 776.)

01 Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture ,

IMPRIMERIE NATIONALE

élève et l’empêcha de se produire comme il l’eut désiré. Mais un jour Simon Vouet eut à travailler dans l’hôtel Séguier. Cette fois, le magistrat devenait plus libre. S’il appelait chez lui un artiste consommé, pouvait-il oublier qu’un peintre de sérieux avenir était son hôte? Séguier appréciait avec trop de justesse le talent de Le Brun pour omettre de lui assurer une part dans la décoration de sa demeure. 11 s’en ouvrit à Vouet, lui demandant de confier à Le Brun quelque morceau de la galerie. Vouet n’essaya pas de résister en face. Il promit. Niais, s’il faut en croire Lépicié, Vouet « tint mal sa parole, employant M. Le Brun à des ouvrages peu dignes de lui, tels que des camayeux et des bas-reliefs, ce qui lui lit prendre le parti de s’éloigner et d’aller passer quelque temps à Fontainebleau, où les belles peintures qui ornaient cette maison royale attiraient les curieux de toutes les nations. 11 y lit beaucoup d’études, et n’ayant pas encore quinze ans, il y copia à vue, en petit, la Sainte Famille, de Raphaël, avec une telle exactitude, une telle correction et une si parfaite imitation des expressions que ces deux tableaux parurent ne différer que par la grandeur. On estima aussi beaucoup, ajoute Lépicié, le portrait qu’il fit d’un vieillard à mi-corps; c’était un peintre flamand appelé Voltigeant 6) v.

On pense que le maître ainsi dénommé par Lépicié est Josse Voltigem, qui avait travaillé au palais de Fontainebleau vers la fin du siècle précédent. II devait être fort âgé lorsque Le Brun fit son portrait. Mais notre peintre n’en était déjà plus à son coup d’essai. Josse Voltigem avait sans doute ouï parler de deux autres portraits peints par Le Brun, dont les connaisseurs aimaient à dire le mérite. C’était d’abord le portrait d’un Le Bé, oncle maternel de l’artiste. Cette peinture avait été laite par Le Brun lorsqu’il n’avait encore que quinze ans. Elle avait paru remarquable. Mais peu après, le jeune peintre ayant représenté son père à mi-corps, avec une statuette dans la main, ce dernier portrait acheva de fonder la réputation de Le Brun. Un contemporain nous apprend que r? ce morceau fut estimé un des plus habiles du temps

Nous regrettons de ne pouvoir dire où se trouvent aujourd’hui les portraits du peintre Josse Voltigem, de Le Bé, le maître à écrire, et du sculpteur Nicolas Le Brun. Celui-ci surtout serait d’un attrait particulier : au mérite pittoresque de l’ouvrage s’ajouterait sa valeur ironique. Le personnage représenté a tenu son rang dans l’Ecole et il est le père d’un grand artiste. Il y aurait plaisir à le connaître. Ne désespérons pas. Ce précieux

0) Bernard Lépicié , secrétaire perpe'tuel de l’Academie de peinture, tut en celle qualité', le 5 aoûl 17/11, une Vie de Le Brun. Son travail n’a pas été publie'. Le manuscrit existe à l’Ecole des beaux-arts, et divers emprunts ont été faits à celle étude par les éditeurs des Mémoires sur la vie et les ouvrages des membres de T Académie de peinture. (Voir cet ouvrage, I. t, p. h , noie 2 : on

y trouvera le passage que nous donnons ici.) D’après Lépicié, les faits qui nous occupent se seraient donc passés en 1 G 3 /i ; mais, d’autre part, Félibien place en 1 638 la décoration des deux galeries de l’hôtel Séguier par Simon Vouet. ( Entretiens sur la vie des peintres, I. 111,

(2) Nivelon, fol. 9.

SIMON VOUET

portrait a été possédé par Bouchardon. A la vente du statuaire, en novembre 1762, J’œuvre est inscrite sur le catalogue rédigé par Basan et un amateur l’obtient pour 48 livres®. Quel est son nom? Qu’est devenu le cabinet de ce curieux pendant la période révolutionnaire?

Mais nous nous laissons devancer par notre peintre. Consolé des procédés étroits de Simon Youet par l’étude des chefs-d’œuvre réunis à Fontainebleau, Le Brun revint à l’hôtel Séguier. La première œuvre qui l’occupa fut une peinture allégorique à la gloire de Richelieu. L’artiste aurait eu l’habileté de symboliser avec art, sur sa toile, la tranquillité dont la France était redevable au ministre de Louis XIII, l’éclat dont notre nation se voyait alors entourée et la vigilance que le cardinal savait déployer au service du Roi. La scène, par une coutume dont l’esprit de l’époque doit être fait responsable, se trouvait placée dans un lieu très riche, délicate allusion qui 11e pouvait échapper au ministre! La récompense ne se fit pas attendre. Richelieu, ayant apprécié l’habileté du peintre, lui commanda trois tableaux: YEulèvement de Proserpine, Hercule faisant dévorer Diomède par ses chevaux et la Mort cT Hercule sur le hacher. O11 raconte que Nicolas Poussin, invité à donner son avis sur ces peintures, aurait dit : r? Si elles ont été faites par un jeune homme, il comptera quelque jour parmi les grands peintres; si elles sont d’un homme mur, il est en droit de s’estimer habile®.?? Ces trois ouvrages prirent place au Palais-Royal®.

Les toiles dont nous parlons avaient-elles été commandées par le cardinal-ministre en son propre nom, ou pour le compte du Roi? Quelque autre peinture de Le Brun, dont le sujet nous échappe, a-t-elle été faite vers le même temps sur l’ordre du surintendant des bâtiments? Quoi qu’il en soit, Jal nous révèle que notre artiste prenait, dès le 26 juin 1 6 3 8 , dans un acte public, le titre de peintre de Sa Majesté. Aucun doute n’est permis : Le Brun travaillait pour la Couronne lorsqu’il n’avait encore que dixneuf ans®.

Peu après s’être acquitté avec Richelieu, Le Brun, cédant à la demande que lui faisait son père, alors investi de la charge de juré dans la rr maîtrise des peintres, des sculpteurs et des doreurs de la ville de Paris ??, peignit le Martyre de saint Jean l'Évangéliste. Ce tableau fut porté à l’église du Saint-Sépulcre où la confrérie avait sa chapelle®. Florent

PI Catalogue des tableaux, desseins, estampes, etc., laissés après le décès de M. Bouchardon , sculpteur du Boi . , . par M. Basan, graveur. . . Paris, 1762, in-8°.

W Nivelon, fol. 10.

!3i Mémoires sur les membres de F Académie de peinture,

11 Voici ce qu’écrit Jal : «Dès avant son départ pour

Rome, Le Brun avait le titre de peintre du Roi; j’ai trouvé, en effet. Pacte suivant : Le 26 juin 16 38, a esté baptisée Geneviève, fdle d’Edme Le Voile. . . Parrain, Charles Le Brun, peintre de Sa Majesté, paroisse Saint-Séverin (Reg. de Saint-Hippolyte). n Dictionnaire critique, p. 762.

Ce tableau décore aujourd’hui l’une des chapelles

Le Comte veut bien nous dire qu’à son époque la communauté des maîtres se faisait gloire de conserver soigneusement le Martyre de saint Jean, comme le plus précieux dépôt qu’elle eût reçu de la main de notre artiste. Mais il laisse supposer que Le Brun aurait peint ce tableau dans l’intention de se faire accepter parmi les maîtres. Au dire de l’historien, «les jurés, sachant que le peintre se proposait de se rendre en Italie, marquèrent leur délicatesse jusqu’à ne se pas mettre en peine de l’argent qu’il ne devait donner qu’à son retour (1) v . Ce récit n’est rien moins que fondé. Le Brun, entouré d’appuis, ne devait pas songer à aliéner l’indépendance que lui assurait son titre de peintre du Roi. La maîtrise qu’il allait bientôt combattre avait sûrement peu d’attraits pour lui. Qu’il ail voulu condescendre à l’invitation de son père en décorant l’église du Sépulcre : soit. Interpréter son offre dans le sens d’une démarche devant aider au succès de sa candidature, c’est se tromper. Ecoutons Guillet de Saint-Georges : «Le tableau fut posé, dii-il, purement comme un don gratuit et sans aucun engagement de réception dans le corps de la maîtrise ’è r> Cette attitude est la seule vraisemblable. Toutefois, Jal cite une ligne de Mariette affirmant très nettement que Le Brun fut reçu maître peintre le <S octobre i6Û2^. A cette date, nous le verrons plus loin, l’artiste allait partir pour l’Italie. Poussin, dont il devait être le compagnon de route, l’avait devancé de quelques jours afin de s’arrêter à Lyon; mais, dès le commencement d’octobre, notre peintre fut mandé par Poussin. Faut-il admettre que la réception de Le Brun, si elle eut lieu, fut une sorte d’hommage spontané de la part des maîtres rendu à l’auteur du Martyre de saint Jean? Celle explication serait permise. La jeunesse de l’artiste, le mérite sérieux de sa toile, conçue dans une tonalité sévère, autorisent à penser que le succès de son ouvrage dut être grand. Retiré de l’église du Sépulcre, ce tableau fut mis à une place d’honneur par la maîtrise. Nous le retrouvons en 1776 auprès d’une page de Le Sueur, dans la grande salle d’assemblée de l’Académie de Saint-Luc, qui avait alors pour siège l'hôtel Jabach, situé rue de la Verrerie^.

de l'église Saint-Élienne-du-Mont, la troisième du bas côté droit, dite cr Chapelle commémoratives. Dans la monographie de celte église, écrite pour la publication de ['Inventaire des richesses d'art par feu Clément de Ris, fauteur du tableau n’est, pas nommé. Mais aucun doute n’est possible : c’est bien l’œuvre de Le Brun que poss è d e S a i n l - E t i e n n e- d u- M o n t .

1 ' Cabinet des singularitez, t. lit, p. 1 54.

■' Mémoires sur les membres de l' Académie de peinture,

I. I, p- 5- — Desportes écrira : et En leur faisant ce don, d leur déclara que ce n’étoit pointa litre d’association, d ( Vies des Premiers Peintres, p. q.)

(3> Dictionnaire critique , p. 7 5 2 .

(4) Voir Revue universelle des arts, t. XIV, p. 1 ~h. — Florent Le Comte, malheureusement assez peu sûr de ses dates, mentionne une œuvre de Le Brun sur laquelle Guillet de Saint- Georges, Nivelon et Desportes sont muets. Elle se rattacherait à la période qui nous occupe en ce moment. trA peine étoit-il dans sa dix-huitième année qu’il peignit le Grand Ciras dont la reine Tomiris fait plonger la tête dans le sang même de ce prince; on voit ce grand tableau dans la salle haute des Jésuites de la maison professe. r> ( Cabinet des singularitez , t. fit,

SIMON VOLET

Séguier ne cessait de témoigner à Le Brun l’estime que lui inspirait son talent. Désireux de doter d’une œuvre d’art l’église des Petits-Pères-de-Nazareth, récemment établis dans le voisinage du Temple, il pria notre artiste de peindre une Annonciation W. L’archange Gabriel y était vu entièrement vêtu de blanc; la Vierge, debout, les mains croisées sur la poitrine, et la tête inclinée, recevait la salutation, tandis que des anges planaient au-dessus d’elle dans un ciel de feu. Devant la Vierge, suspendues à la muraille, étaient les Tables de la loi ancienne, sur lesquelles le peintre avait rappelé, en caractères hébraïques, les paroles prophétiques d’Isaïe annonçant la naissance du Christ^.

Les premiers ouvrages de Le Brun lui ayant acquis un véritable renom, des dessins de thèses lui furent demandés de toutes parts. De longue date, les soutenants devant les facultés de théologie, de droit, de médecine et des arls qui constituaient l’Université de Paris étaient dans l’usage de publier leurs thèses. Les soutenants de condition dédiaient ordinairement leurs travaux à de hauts personnages, et le frontispice du volume comportait une composition dessinée. Le plus souvent, ce dessin avait un caractère allégorique. D’adroites allusions y étaient faites au mérite ou aux fonctions de la personne a laquelle était offerte la thèse. A l’hommage de la dédicace s’ajoutait ainsi l’hommage du crayon. Quatre dessins de Ihèses nous sont connus pour avoir élé exécutés par Le Brun antérieurement à 16/12. L’un nous est signalé par Guillet. Il date de l’année 1 638, rendue mémorable par la naissance de Louis XIV. L’artiste y avait représenté la Providence apportant du ciel un enfant nouveau-né qu’elle présentait à Louis XIII. L’allégorie, dit le narrateur, «fut regardée de bon œil à la cour, et la ville n’en fut pas moins satisfaite^». Des trois autres dessins décrits par Nivelon, le premier renfermait une allégorie de la puissance et de l’intégrité de Richelieu, proposé en exemple à la magistrature. La

B) L’établissement des Pères de Nazareth, dont Séguier aurait été te principal fondateur, date de 1 6 3 6 . (Description de Paris , par Germain Brice; Paris, Le Gras, t. I, p. î h 3 , édition de 1687.) « Le tableau destiné pour le grand autel, écrit Germain Brice, est de Le Brun, n Que signifie cette phrase qui se trouve modifiée dans les éditions de 1706, de 179b et de 1762? En 1706, la peinture paraît être en place, puisque Germain Brice dit formellement : «Le- tableau du grand autel est de Le Brunn; mais f historiographe ajoute aussitôt : «cependant il n’est pas achevé. n Cette réserve subsiste naturellement dans les éditions de 1726 et de 1762, personne n’ayant eu la hardiesse de terminer une œuvre de Le Brun. La seule explication que l’on puisse donner des assertions peu claires de Germain Brice est donc celle-ci : L 'Annonciation, rapidement ébauchée avant 16/12, a dù être interrompue par le départ de Le Brun

pour l’Italie. Le tableau prit-il place dans l’église de Nazareth, entre 1GÔ2 et 1687? Nous le supposons. Mais, en 1687, le tableau devait avoir été rendu à Le Brun qui se proposait sans doute de l’achever. La mort l’en empêcha, et sa toile, non terminée, reprit sa place au grand autel de l’église après le 12 février 1G90. Lorsque Tbiéry décrira cette église en 1786, Y Annonciation de Le Brun ne décorera plus le maître-autel, elle sera placée dans l’enfoncement de l’aile droite du chœur. ( Guide des amateurs et des étrangers , voyageurs à Paris; Paris, 1786, 2 vol. in-12, t. I, p. 601.) Tbiéry termine ainsi sa notice sur les Pères de Nazareth : «Dans le chapitre de ces religieux sont encore des tableaux qu’ils attribuent à Le Brun. 55 (Loco cit.)

Mémoires sur les membres de l’Académie de peinture,

devise Mort bus, exemplisque tuis jus constat achevait de marquer le sens de la composition. A cette époque, Pierre Séguier, devenu chancelier de France, trouvait au milieu des préoccupations politiques quelques instants de loisir qu’il donnait aux lettres et à l’art. Il aimait notamment à assister «aux exercices des écoliers, aux thèses des docteurs en droit (%. Ce fut sans doute à la demande de l’un de ces docteurs que Le Brun représenta Minerve tenant un médaillon sur lequel était le portrait du chancelier. En regard de Minerve, Hercule terrassait l’Envie. La conduite pleine de sagesse et de fermeté que le ministre avait su garder au milieu des troubles du royaume justifiait cette allégorie. Le dernier dessin signalé par Nivelon renfermait un hommage à l’adresse de Claude Bouthiilier, ancien surintendant des bâtiments de Marie de Médicis, nommé surintendant des finances en 1 6 3 2 , concurremment avec Claude de Bullion. La Force, la Fidélité, la Vigilance et la Paix, habilement groupées par l’artiste, résument la vie publique du surintendant^. Rousselet a gravé cette pièce en 16A2.

!1 semble que Le Brun ait cédé à une activité fébrile aux environs de sa vingtième année. S’étant fait connaître par quelques œuvres sculptées, parvenu à la célébrité comme dessinateur et comme peintre, notre artiste aborde la gravure. Habile à se mesurer avec Simon Voue! dans tous les genres où celui-ci s’était exercé,. Le Brun avait gardé le souvenir d’une eau-forte — la seule que Y ou et ait laissée — représentant une Sainte Famille. La planche datait de j 033 Le Brun composa le dessin des Quatre Parties du Jour avec leurs attributs et reproduisit son propre travail en quatre eaux-fortes de petites dimensions^.

Ainsi se révèle dans la souplesse et la fécondité de la pensée le futur peintre de Louis XIV. On découvre çà et là, dans les pages qu’il produit, des souvenirs de Vouet. Le Brun n’est pas encore en parfaite possession de son art; la langue qu’il parle avec facilité est celle de son maître autant que la sienne; toutefois, une touche mâle, des tén-

ia Le chancelier Séguier, p. 108.

(2) A la suile des descriptions très détaillées de ces trois thèses, Nivelon, qui, de bonne foi, croit à futilité de ses digressions, ajoute : cr II y en a encore d’autres (dessins) dont je n’ai pu voir que quelques fragments, ce qui m’oblige de les retrancher, n’en ayant pu rien développer.» (Mss. , fol. i5.) — Nous signalons au lecteur sur les thèses historiées, dont on a fait un si grand usage durant le xvn' siècle, les renseignements donnés au tome II des Causeries d'un curieux de IVI. Feuillet de Conches (p. /160-LG1) et la brochure moins connue, mais excellente, de M. Pou y, Iconographie des thèses; Amiens, E. Caillaux, i8Gq, in-8°, 35 p.

(3) te Aucun de ses biographes ne l’a dit, écrit M. Robert

Dumesnil, mais on doit à ce célèbre artiste une estampe qu’il a gravée à feau-forte : c’est une Sainte Famille, traitée avec pureté, naïveté et élégance, d’une pointe semblable à celle dont s’est servi François Perrier. On sait (pie Vouet excellait à rendre les Vierges. — Sainte Famille : L’Enfant Jésus, dans les bras de sa mère, tient d’une main un bouquet de cerises, et cherche à attraper de l’autre un oiseau que saint Joseph lui présente sur l’index de la main droite. On lit dans la marge : Sicile in hraccio à la madré il figho Dio, Donâ l'augello à lui giuseppe pio. Si Vouëtjn scalp, cum priuilegia Régis j 633. » (Le Peintre-Graveur français , t. V, p. 7 1-7 2.)

(4) Ml • moires sur les membres de l'Académie de peinture, t. I, p. G.

SIMON VOUET

dances viriles, distinguent les premières œuvres de Le Brun. Vouet est avant tout le peintre des Vierges. Le Brun marque ses préférences pour la légende d’Hercule. Sous son crayon robuste, Mars, la Vigilance, Minerve et Diomède expriment la force. De lières attitudes, des gestes sobres, caractérisent ces figures sévères. L’artiste a conscience de son individualité naissante. Il sent de quel prix lui serait un séjour à Rome. N’est-ce pas à Rome que s’est formé Perrier, que Vouet a grandi, que Poussin se plaît à vivre? Fontainebleau avec ses trésors, son école ouverte, ses étudiants de tout pays parmi lesquels il a dû rencontrer plus d’un Italien M, a développé en lui un besoin de recueillement et d’étude dans un lieu privilégié. Il lui tarde de vivre pour un temps loin des intrigues et des rivalités qui le troublent. L’heure est venue pour Le Rrun de passer les Alpes.

I1) Nivelon, fol. 9.