EPILOGUE

également préparé. Elles sculpteurs, les mosaïstes, les orfèvres, les lapidaires , les tapissiers, les ébénistes, les fondeurs, que sais-je? reçoivent de sa main des modèles dans lesquels les lois essentielles de leur art sont toujours respectées. Et ces œuvres multiples n’entravent en Le Brun ni le directeur de l’Académie, ni le professeur, ni le conférencier, ni le promoteur de l’Académie de France, ni le garde des tableaux du Roi.

Soit; son activité fut prodigieuse. Mais nous venons de dire que toute sanction appartient au temps. Ce juge difficile a-t-il épargné l’œuvre de Le Brun? Il est naturel que l’opinion des contemporains nous aide à connaître l’homme. Quant à l’œuvre, nous pouvons craindre que les obligés du maître ne l’aient pas appréciée avec un absolu désintéressement. Qu’importe, puisque l’œuvre survit à l’homme? Observons l’œuvre dans la durée. Quel en est l’éclat ou le bienfait?

Tout d’abord, il y a lieu de distinguer entre les institutions et les peintures, puisque le maître, ayant fait deux parts de sa vie, n’est pas moins grand peut-être par ses fondations que par les ouvrages de sa main.

Le temps n’a rien détruit des institutions créées ou développées par Le Brun. Le cabinet du Roi, les Gobelins et l’école professionnelle qui en dépendait, l’Académie de peinture, son école, les conférences, l’Académie de France à Rome, toutes ces fondations, reliées entre elles dans un ordre plein de logique, subsistent de nos jours. Plusieurs sans doute ont été profondément modifiées, mais la trace du fondateur n’est pas effacée.

Le cabinet du Roi porte aujourd’hui la dénomination de musée du Louvre. Parmi les toiles et les dessins les plus admirés, combien ont fait partie du cabinet de Mazarin, de Fouquet, de Jabach, et sont entrés dans la collection de Louis XI\ sur la désignation ou par l’entremise de Le Brun?

Les Gobelins, dépossédés de la fabrication des pièces d’orfèvrerie, des meubles, des statues de métal, demeurent la manufacture nationale des tapisseries. Certains règlements dictés par Le Brun y sont toujours en vigueur.

Les écoles professionnelles ont pris une importance considérable. Au dernier siècle, Bachelier, s’inspirant de l'exemple de notre peintre, ouvrait une maison d’enseignement pour les ouvriers d’art. Mais ce (pie nous savons du fonctionnement de l’école des

merveilleux efforts pour l imiter dans cette partie qu’ils condamnoient; l’on en peut citer plusieurs exemples, entre autres cette Thèse de M. Mignard où il a tâché de traiter son sujet allégoriquement; mais l’allégorie en est si grossière qu'il paroît bien qu’il a ignoré l’art. ■» (Mémoires sur les membres de V Académie de peinture , t. I,p. 53.) La rivalité de Mignard et de Le Brun ne se trouva-t-elle point envenimée par l’impuissance du premier à se si-

gnaler dans un ordre de sujets qui étaient pour le second des occasions de succès? Les lignes qu’on vient de lire jettent une certaine lumière sur cette source de conflits entre les deux maîtres. Elles ne sont pas moins instructives sur la défaveur qui commença de s’attacher aux sujets allégoriques vers i685, époque à laquelle nous avons vu Le Brun s’adonner exclusivement à la peinture religieuse.

Gobelins nous permet de découvrir dans la maison de Bachelier plus d’une application des principes émis par Le Brun.

L’école académique est devenue l’École des beaux-arts.

Les conférences se sont multipliées. Le Collège de France, la Bibliothèque nationale

et l'Ecole des beaux-arts possèdent des chaires d’esthétique ou d’histoire de l’art.

L’Académie de France à Borne obéit aux mêmes ordonnances et tend au même but qu’il y a deux siècles.

L’Académie de peinture s’est transformée. Son fondateur l’avait voulue hospitalière à Ions. Le nombre de ses membres demeurait illimité. Moins vaste est l’enceinte de l’Académie des beaux-arts. Une main parcimonieuse en a compté les sièges. Mais Le Brun ne saurait être fait responsable d’une réglementation récente. Son œuvre a été diminuée. La société grande et forte instituée par lui, ayant ses statuts, son initiative, sa personnalité, sa libre allure, est devenue captive de par la loi du 3 brumaire an iv. La troisième classe de l’Institut ne disposa d’abord que de douze places de peintres ou de sculpteurs! Depuis lors, le législateur a cru se montrer libéral en offrant vingt-six sièges aux peintres, aux statuaires et aux graveurs. Nous sommes loin de Le Brun! Les statuts de 1 648 ont une portée que n’ont pas l’arrêté de pluviôse an xi ou l’ordonnance de mars 1 8 1 6. Mais si l’Académie a été réduite dans ses membres, du moins ne l’a-t-on pas vue se désintéresser des principes dont la défense lui est chère depuis plus de deux siècles. Ici, une question surgit. N’essayons pas de nous y soustraire. Parlons en toute franchise.

Les esprits opposés à l’Académie ont fait un grief à Le Brun de la plus mémorable des fondations à laquelle il ait contribué. Les adversaires de l’institution, il est vrai, ne songent pas à en étudier l’origine. Le caractère initial de l’œuvre leur échappe. Ils ne s'inquiètent point de savoir si Le Brun est antérieur d’un siècle à Turgot. Ne nous lassons pas de le rappeler, sans Le Brun, les maîtrises auraient eu raison de l’artiste pendant plus de cent ans. Les détracteurs de l’Académie n’oseraient sans doute blâmer la création, en plein xvne siècle, d’une société rivale des jurandes? L’Académie de peinture, à son début, est-elle autre chose? Non. Pourquoi donc l'Académie des beaux-arts, héritière d’une institution libératrice, a-t-elle à compter avec tant d’opposants? D’où viennent-ils? Quel est leur but? Où puisent-ils de sérieuses raisons de s’émouvoir en face d’une société tenue de vivre dans d’étroites limites, incapable de se ressaisir et de se dé- \elopper à son gré? La réponse est aisée. Ce qui tient en haleine les adversaires de l’institution, ce qui les trouble, c’est l’influence qu’exerce l’Académie depuis deux cents ans. On la dit stationnaire dans sa force. On lui reproche une sorte d’immobilité Son

M) Ces critiques datent de loin. Dès 1 <365, au palais Mazarin, Roland Lefebvre, dit Lefebvre de Venise, se plaignait de l’Académie au Cavalier Bernin ! (Voir Journal du voyage du Cavalier Bcrmn, p. 87.)