EPILOGUE

permis. Il y a quelques années, l’Académie des beaux-arts, désireuse d’honorer son fondateur, conviait les écrivains d’art à mettre au jour un nouvel éloge de Le Brun.

Mais Guillet de Saint-Georges et Desportes ont laissé des modèles de ce genre d’hommage à l’adresse du maître. Aussi, n’avons-nous point songé, pour notre part, à reprendre un éloge que nous estimons écrit depuis longtemps. Nous avons pensé qu’il y avait mieux à faire. L’éloge, rapide et brillant, appelle la lecture publique. 11 est implicitement destiné à être entendu. Ses limites sont tracées d’avance. Il lui est interdit de les franchir. 11 doit se défendre tout développement, l’attention de l’auditoire le plus bienveillant étant vite épuisée.

Autre est la condition de l’histoire. Elle peut revêtir la forme du livre, et, de quelque étendue que soit le récit historique, on le voit servir d’aliment à l’étude patiente, cent fois interrompue, nous l’accordons, mais toujours reprise, de l’érudit, du curieux, de l’artiste, du critique et du philosophe.

Nous avons voulu consacrer un livre à Le Brun.

Plus que bien d’autres, il avait droit, ce semble, à ce qu’on observât avec soin sa vie et scs ouvrages dans ce qu’ils ont de complexe. Le Brun est étroitement lié aux destinées

de l’Ecole tout entière durant le xvne siècle. 11 en est le moteur et le centre. C’est de lui qu’émane l’impulsion, autour de lui (pie tout gravite. Comment parler à demi-mot et sommairement des faits multiples au milieu desquels se meut le peintre des Balai Iles? Ne convenait-il pas de mettre en pleine lumière et l’homme de Colbert et l’artiste? Car, ne perdons pas de vue ce point essentiel, si Le Brun avait pu s’affranchir des hautes fonctions dont il s’acquitta trente ans près du Boi, ces trente ans il les eût certainement consacrés à l’art avec la fécondité d’un puissant esprit, libre d’entraves.

11 se peut ipic Colbert n’eût point rencontré parmi les contemporains de Le Brun un maître de son tempérament et de sa taille, apte à sulîire à tout avec un talent supérieur. Comme conséquence, le xvnc siècle n’aurait pas marqué sa trace dans le domaine de l’art avec la régularité qui le distingue. Le style Louis XIV, on peut le croire, eût manqué de l’opulence, de l’ampleur et de l’unité que lui a conférées notre peintre. Par contre, des pages émues, réfléchies , originales, comparables peut-être à celles que Nicolas Poussin rapportait de ses promenades solitaires à travers la campagne de Borne, des compositions de choix que l’artiste , aussi bien que le poète, ne doit qu’à l’inspiration et au loisir, seraient sans doute nombreuses dans l’œuvre de Le Brun. Le peintre lui-même autorise cette conjecture. Ne F avons-nous pas vu s’affliger, au déclin de sa vie, des devoirs accablants, de la servitude dorée qui, pendant trop longtemps, l’avaient soustrait à l’art tel qu'il eût souhaité de le pratiquer?

Dégager de l’histoire du maître ce dur conflit qui a privé Le Brun du meilleur de son

génie, alors que les apparences laissent supposer qu’il doit tout à son rang, au poste officiel qu'il occupa, n’était-ce pas rendre justice à sa mémoire?

Cette tâche nous a séduit. Et, nous souvenant des paroles de Sainte-Beuve qui veut que l’on puisse «entrer en son auteur, s’y installer, le produire sous ses aspects divers; le faire vivre, se mouvoir et parler comme il a dû faire; le suivre dans son intérieur et dans ses mœurs domestiques aussi avant que l’on peuC%, nous avons pris pour règle ce sage conseil. N’était-ce pas d’ailleurs en pénétrant dans l’intimité de notre modèle, aidé par les écrits de son disciple, Claude Nivelon; n’était-ce pas en parlant à loisir, sans lassitude et, pourquoi le taire? avec amour, d’un grand peintre français, que nous avions chance d'intéresser le lecteur après de redoutables devanciers?

1 Portraits littéraires; Paris, Garnier, s. d., 3 vol. in-iQ, t. I, p. 29.

ÉCRITS DU MAÎTRE