AVANT-PROPOS

Nous avons divisé les Ecrits du maître en deux parties. La première renferme ses Conférences, la seconde, ses Lettres.

Les Conférences sont au nombre de deux, et encore ne pouvons-nous offrir au lecteur que le canevas de la seconde. Il nous a paru superflu, pour diverses raisons, de reprendre dans les œuvres d’André Félibien deux discours prononcés par Le Brun devant l’Académie de peinture les 7 mai et 5 novembre 1667. Ces discours sont dans toutes les mains. Nous en avons donné nous-même une édition nouvelle en 1 8 8 3 . Nous les résumons au cours du chapitre Vil de cet ouvrage. Mais le motif principal qui nous a déterminé à ne pas leur donner place ici, c’est que le texte de ces deux discours n’est pas de Le Brun. Félibien l’a rédigé. Cela se voit, de reste, en dehors de toute preuve étrangère, puisque le secrétaire de l’Académie relève les interruptions subies par 1 orateur ou les objections qu il a dû résoudre. A vrai dire, Félibien 11e nous a pas conservé les conférences des académiciens, il en fait un compte rendu. Que son travail soit encore très précieux pour 1 histoire, qu’il permette de saisir l’enchaînement des doctrines, la logique de l'argumentation , nous 11e songeons pas à le contester, mais on 11e pourrait, sans être taxé d’extrême indulgence, restituer aux artistes dont s’est occupé Félibien le texte uniforme de ses analyses. Ce bien lui reste.

La conférence sur Y Expression générale et particulière est l’œuvre personnelle de Le Brun. La meilleure preuve que nous en ayons, c’est la relation très étroite, facile à constater, entre le texte autographe du maître et la version publiée huit ans après sa mort. Etienne Picart le Romain, éditeur de ce discours en 1698, écrit dans la préface du livre en parlant de Le Brun : «Il auroit donné cet ouvrage au public si la mort 11e l’avoit prévenu; cependant le public n’en a pas été entièrement privé puisque divers particuliers l’ont en manuscrit. « Il circulait donc des copies de la conférence sur Y Expression en 1698. Certaines de ces copies étaient d’une époque antérieure à la mort de Le Brun. Toutefois, nous 11e pensons pas qu’aucune ait été faite sur l’autographe que nous possédons. Il est évident que celle pièce est le premier jet du discours du maître. Peut-être même les feuillets tracés par Le Brun, écrits sur le recto seulement, lui ont-ils servi de notes lorsqu’il a pris la parole devant l’Académie. Quoi qu'il en soit, certaines phrases incorrectes, d’autres inachevées, nous avertissent que le discours du maître n’a pas encore reçu sa forme définitive. Il devenait donc intéressant de rapprocher ce texte initial de celui que Picart a publié. L’authenticité du second lire sa preuve de ce rapprochement.

«M. Le Brun, écrit l’éditeur de 1 6 c) 8 , a fait aussi un Traité de la physionomie, mais comme il 11e m’est pas encore parvenu dans une assez grande perfection , je me contenterai

IMPRIMERIE NATIONALE

CHAULES LE BRUN.

d’en donner le Discours en abrégé en attendant que je puisse le produire tel qu’il a été prononcé dans l’Académie, n Ces lignes d’Etienne Picart indiquent bien, ce semble, que dans sa pensée des copies de la conférence de Le Brun sur la Physionomie existaient en iGq8. Il ne perd pas l’espoir d’en découvrir quelqu’une qui le satisfasse. Mais l’attente se prolonge et Picart manque de patience. Ne pouvant mieux faire, il édite un canevas, une analyse. Ne le regrettons pas. Grâce à lui, nous possédons du moins un aperçu d’un discours de l’artiste à jamais perdu.

Les Lettres de Le Brun, rassemblées par nous, sont au nombre de trente-six. Plusieurs sont inédites. Elles portent dans cet ouvrage les nos IX, XVII, XX, XXVII et XXXV. Il y aurait sans doute quelque témérité de notre part à croire que nous sommes en possession de toutes les lettres laissées par l’artiste. Evidemment plus d’un autographe s’est dérobé à nos recherches. Si nous considérons que les Ecrits du maître publiés par nous dans ces pages proviennent en partie de Saint-Pétersbourg, de Londres, de Florence, une pareille dispersion est de nature à rendre circonspect. Il reste, supposons-le, des dépôts à visiter, des portefeuilles à ouvrir. Combien d’archives précieuses sont fortuitement découvertes chaque jour dans les vastes dépôts des capitales de l’Europe! Et quel est le chercheur capable de se diriger à coup sûr vers le document dont il soupçonne l’existence et dont le texte lui serait utile? Le plus souvent, le hasard exhume malicieusement une pièce longtemps cherchée par l’historien. Il faut s’y résoudre! Toutefois, nous ne pensons pas que les collections particulières renferment beaucoup de lettres de Le Brun en dehors de celles que nous publions ici. Nous avons compulsé plusieurs centaines de catalogues de ventes embrassant une période de cinquante ans. Sept ou huit lettres de notre peintre ont le privilège de passer périodiquement aux enchères. V l’exception de deux, nous avons pu les voir et les transcrire. Les deux lettres inutilement cherchées par nous dans les cabinets d’amateurs sont datées de Rome. La première, du 1 \ décembre 16AA, au cours de laquelle l’artiste parle de dessins qu’il vient d’exécuter et qu’il envoie en France, a fait partie du cabinet de Sir Thomas W. . ., baronnet, vendu le 1 X mai 1887 à Paris, par le ministère de Mc Commemleur. La seconde, du k décembre 16AA, a passé aux enchères le 21 mai 1 8 3 8 avec la collection, de M. T. de Saint-Julien. Il se peut, au surplus, que ces deux lettres écrites, l’une le h décembre et l’autre le 1A, n’en fassent qu’une. On trouvera, d’ailleurs, dans les pages qui suivent, une lettre du 12 décembre 16AA qui nous renseigne sur les occupations de l’artiste à cetle époque et rend moins regrettable l’absence des pièces dont nous venons de parler.

Nous devons remercier ici les détenteurs des autographes précieux réunis par M. Delacroix, ancien liquidateur au Tribunal de commerce de Paris, pour l’obligeance qu’ils ont mise à nous laisser prendre copie des curieuses lettres de Testelin, d’Errarcl et de Le Brun qu’ils conservent a\ec soin. Nous avons également de particulières obligations à M. George Mignaty, do Florence, notre patient intermédiaire auprès de I administration des archives de cette ville, H à M. Etienne Cliaravay, I habile expert de Paris, pour ses utiles indications.