CHAPITRE II

NICOLAS POUSSIN

La part de l’étude dans le génie. — Application de Le Brun avant son départ pour ITtalie. — Il recherche les conseils de Poussin. — Incidents du séjour de Poussin à Paris. — Ce qu’on a dit de l’inimitié de Le Brun à l’égard de Poussin n’est qu’une l'aide. — Le Brun fait route en compagnie de Poussin pour l'Italie. — Poussin à Lyon. — Jacques Stella. — Exécution de Cinq-Mars. — Déférence de Le Brun envers Poussin. — Arrivée à Rome. — Dughet, Duquesnoy, Claude Gellée. — Les promenades de Poussin sur le Pincio. — Le Brun recueille les conseils de Poussin dans le voisinage de la villa Médicis. — Il copie Raphaël au Vatican. — Dessins, d’après l’antique, exécutés par Le Brun. — Une lettre de Gueffier. — Lettres de Le Brun à Séguier. — Copie d’une Vierge , de Raphaël, et de l 'Aurore, du Guide. — Le Brun désire rentrer en France. — Résistance de Séguier. — Le chancelier demande à Le Brun quelques peintures. — Le Brun s’applique à étudier les œuvres de Poussin.

— Caractère éminemment français de ce maître. — Le Brun se pénètre de son style. — Il peint quatre toiles dans le goût de Poussin : Horatius Codés, Marins Scævola, la Mort de Caton, le Tibre. — Anecdote sur l 'Horatius Codes. — Dughet prête son concours à Le Brun pour le paysage du Tibre. — Le Brun peint quatre toiles pour la galerie de Séguier. — Calvaire commandé à l’artiste pour le grand maître de Malte. — Mort d’Urhain VIII.

— Troubles à Rome. — Le Brun a le projet de se rendre à Venise. — Nouvelles instances de l’artiste pour rentrer en France. — Le Brun admis dans l’atelier de Poussin. — Leçon de perspective. — L’air interposé. — L’œuvre d’art observée dans une glace. — Le Brun refuse l’offre qui lui est faite de se fixer en Espagne. — Il quitte l’Italie et fait halte à Lyon. — Il y peint les portraits de Pantlieau et de Blancliet. — Un Christ au Sépulcre peint par Le Brun dans l’espace d’une journée. — L’artiste s’arrête à Dijon. — Il arrive à Paris. — Baptême d’un enfant de Nicolas Le Brun. — Evénements politiques. — Attitude de ta jurande. — Le Brun songe à fonder l’Académie. — Il remplit la charge de valet de chambre du Roi. — Mariage de Le Brun avec Suzanne Butay.

«Les hommes ne sauraient créer le fond des choses; ils le modifient.» Ce mot de Vauvenargues est vrai. Les esprits les mieux doués ne tardent pas à reconnaître que des limites étroites font obstacle à leur action. Créer échappe à la puissance humaine. Nous inventons, rien de plus. Et qu’est-ce qu’inventer? C’est disposer, dans un ordre inattendu et susceptible d’émouvoir, des vérités, des sentiments ou des images, toutes choses non moins anciennes que le monde. Aussi la pénétration et la justesse, qui s’identifient avec la prudence, sont-elles les plus hautes vertus de l’esprit. La pénétration découvre; la justesse élimine ou retient. Celle opération de l'intelligence étant faite, il reste à trouver un enchaînement original, une composition dans lesquels seront mis en

IMPRIMERIE NATIONALE

œuvre les éléments découverts, vérités pour le philosophe, sentiments pour le poète, images pour l’artiste. L’effort de l’homme ne va pas au delà. L’enchaînement, la composition, constituent son ouvrage. Semblable à l’architecte qui fait usage de bois, de sable, de marbre, objets préexistants, étrangers à son être, et dont l’ensemble , ordonné par lui, devient un édifice sur lequel il peut graver son nom, l’homme de pensée, à quelque groupe qu’il se rattache, se borne à disposer ce qu’il lui a été donné de réunir. Ce rôle est encore immense, car des sources inépuisables sont offertes à notre esprit, soit (pie la science, la philosophie ou l’histoire sollicitent notre activité. Combien d’horizons inconnus, que d’aperçus nouveaux qui permettent de rendre sensibles, saisissantes, des pensées à peine effleurées par les hommes légers ou distraits! C’est ainsi que l’étude cuire pour une large part dans le génie. Pour grand qu’on le suppose, l’homme est toujours un être enseigné.

Charles Le Brun, résolu à voir l’Italie, 11e négligea rien de ce qui pouvait rendre son séjour au delà des Alpes pleinement profitable. Il savait que Rome est le lieu du monde où les modernes vont se recueillir en face de l’antiquité. Il savait que des vestiges précieux devaient bientôt l’entretenir d’Homère, d’Hésiode, de Virgile et des premiers âges

de l'Eglise. Ne semble- t-il pas, en effet, que le fier avertissement du poète Tu regere imperio populos, Romane, mémento,

11'ait cessé d’être vrai, malgré les siècles qui infligent d’ordinaire à la parole de l’homme de si rapides démentis? El ce 11’est pas la fortune des armes qui confère à la ville éternelle sa prééminence : ce sont les trésors pieusement accumulés par ses pontifes. Les armes auraient assuré peut-être à la vieille cité une domination d’un jour : ses ruines ont fait davantage pour sa gloire. Que les peuples soient insuffisamment avertis des richesses conservées dans Borne, nous n’en disconvenons pas ; mais les hommes de pensée, ceux qui lot ou lard seront à un degré quelconque des conducteurs de peuples, s’inclinent depuis deux mille ans devant ces restes superbes. La ville sainte des chrétiens est aussi la ville privilégiée vers laquelle la science, la philosophie et l’histoire envoient chaque jour d’innombrables et d’augustes pèlerins. Fallait-il que Le Brun oubliât de s’initier aux mœurs, à la poésie du passé qui allaient se révéler à lui? Était-il prudent que l’artiste en Irai pour ainsi dire chez les maîtres les plus illustres sans s’être inquiété de leur style, de leurs coutumes, des vérités ou des légendes en honneur à leur époque? Notre peintre avait l’esprit trop net pour agir de la sorte. Actif par tempérament, ambitieux d’atteindre au premier rang dans l’Ecole, on le vit apporter un soin jaloux à son instruction lorsqu’il lut sur le point de s’acheminer vers l’Italie.

t Connue l<‘ \oyage et les éludes de Borne faisoicnl alors l’unique désir de M. Le Brun,

NICOLAS POUSSIN

écrit Guillet, les applications de son esprit avoient aussi pour principal objet les préparatifs qui y étoient nécessaires. II se prescrivoit des heures pour lire avec attention l’histoire sacrée, la profane et la poétique r>

D’autres signalent son empressement à rechercher l’entretien des érudits. Les médailles et les recueils de monuments antiques étaient l’objet de son examen studieux®. Mais ce qu’il dut priser par-dessus tout, pendant cette période d’initiation, ce furent les conseils de Poussin. Celui-ci n’était en France que depuis quelques mois. Il achevait de peindre X Institution de l’Eucharistie pour la chapelle de Saint-Germain, lorsque Le Brun s’efforça d’appeler son attention. 11 y parvint rapidement. Ou a vu combien avait été flatteuse pour l’artiste l’opinion de Poussin sur ses tableaux du Palais-Royal.

Cependant des écrivains ont accusé Le Brun d’avoir pris ombrage de Poussin. Plusieurs ont fait Le Brun responsable de l’exil prolongé du peintre à’Éliézer. Que pèse l’accusation? Elle ne nous paraît pas sérieuse. Mais les assertions les plus osées sont parfois d’une réfutation difficile. Il n’est donc pas inutile de rappeler ici dans quelles conditions s’effectua le rapide séjour de Poussin à la cour de Louis XII 1.

C’est au printemps de i 6 2 4 que Nicolas Poussin s’était fixé à Borne. Il n’en sortit qu’à l’automne de iG4o, amené, un peu malgré lui, par M. de Chantelou, qui était allé le prendre de la part du Roi, Sa Majesté étant désireuse de lui voir peindre la Grande Galerie du Louvre. Eu vain le surintendant des bâtiments, Subie! de Noyers, lui avait-il écrit dans les termes les plus flatteurs et les plus affectueux, au début de 1 6 3 9 ; en vain Louis XIII avait-il joint ses pressants appels aux assurances de son ministre, Poussin n’avait pas eu le courage de rompre avec l’Italie. Le grand artiste n’y mettait d’ailleurs aucune morgue. Touché des marques d’estime dont il était l’objet, il s’était empressé d’écrire à Chantelou, secrétaire du surintendant : « Après avoir eu la lettre du Roi et celle de Monseigneur de Noyers, je n’ai pensé à autre chose qu’à me partir et obéir promptement; mais à mon grand regret, je suis contraint d’attendre à l’automne prochain. Que si Dieu le permet, je me mettrai en chemin pour jouir du bonheur de voir et servir mon Roi et mes bienfaiteurs®, n Cette lettre est datée du 19 février 1 6 3 g .

En ajournant son départ à l’automne, Poussin supposait sans doute qu’il se fortifierait avec le temps dans le désir où il était d’obéir au Roi. Il n’en fut rien. Au mois d’août de la même année, nous le voyons écrire à Le Maire, peintre d’histoire, avec lequel il avait

'> Mémoires sur les membres de F Academie de peinture,

Vies des Premiers Peintres du Roi, t. I, p. n.

3 Lettres de Nicolas Poussin; Paris, Firmin-Didot,

i8aâ, in-8°, p. 8. — Dans le post-scriptum de celle lettre, Nicolas Poussin nous apprend que son tableau des Israélites recueillant la manne dans le désert sera terminé «■ pour la mi-carême w.

été très lié à Rome, et qui se trouvait en France depuis environ quatre années : «Vous me sollicitez de partir cet automne sans y manquer . . . Depuis que j’ai résolu de partir jusqu’à maintenant, j’ai eu l’esprit fort peu en repos. . . J’ai estime d’avoir fait une grande folie en donnant ma parole et en m’imposant l’obligation, avec une indisposition telle que la mienne, et dans un temps où j’aurois plus besoin de repos que de nouvelles fatigues, de laisser et abandonner la paix et la douceur de ma petite maison pour des choses imaginaires qui se succéderont peut-être tout au rebours Ù). v

Au mois de décembre suivant , l’état de santé dans lequel se trouva Poussin le contraignit à supplier le ministre de «le dispenser de son vœu®», et pendant une année encore on le vit hésiter. Il faudra, pour le décider à tenir parole, les instances de Paul Fréart de Chantelou et de l’abbé de Chambray, son frère, qui tous deux se rendront à Rome sur l’ordre du surintendant, moins pour y recueillir des œuvres d’art que pour choisir des artistes capables et les attirer en France. Entre tous, Nicolas Poussin est impatiemment attendu.

On parvient à le vaincre. Dans les derniers jours de i64o, Poussin est à Paris. Tout le monde a lu la lettre chaleureuse dans laquelle il retrace à Carlo Antonio del Pozzo la réception que lui a faite le ministre, son installation dans un «petit palais» — le mot est de lui — au milieu du jardin des Tuileries, l’audience que lui accorde le cardinal de Richelieu, «lequel, dit-il, avec une bonté extraordinaire m’embrassa, et méprenant par la main nie témoigna d’avoir un grand plaisir de me voir®». Mais le passage le plus piquant de cette lellre est celui où le peintre raconte l’entrevue qu’il eut avec le Roi chez lequel il fut introduit par Cinq-Mars qu’il appelle «M. le Grand» : c’est ainsi que l’on désignait à la cour le grand écuyer.

«Sa Majesté, remplie de bonté et de politesse, daigna me dire les choses les plus aimables en me faisant beaucoup de questions. Ensuite, se tournant vers les courtisans, elle dit : Voilà Vouet bien attrappé®. »

D’importants travaux furent commandés sur l’heure à Poussin. 11 en fait la confidence à del Pozzo, mais sans omettre toutefois de terminer sa lettre par ces lignes : «Je vous recommande mes petits intérêts el ma maison, puisque vous avez bien voulu vous en occuper pendant mon absence, laquelle ne sera pas longue si je le puis®. »

Ainsi, avant même d’avoir éprouvé la moindre contradiction, lorsque le Roi l’accueille comme il eû( fait d’un prince du sang, lorsqu’il est l’objet des prévenances les plus attenlives, rien ne peut l’ébranler. Poussin a fait de Rome depuis près de vingt ans sa patrie

(') Lettres de Nicolas Poussin, p. 20. W Lettres do Nicolas Poussin, p. 27.

(-) Ibid., p. 23. ^ Ibid., p. 28. — Cette lettre est du 6 janvier 16/11.

O) Ibid., p. 27. C’est l’une des plus curieuses que Poussin ait écrites.

NICOLAS POUSSIN

d’adoption, c’est à Rome qu’il entend revenir sans retard. Comment espérer qu’un tel homme subira jamais l’ascendant de la terre natale? Poussin vit par la pensée plus que par le cœur, et Rome est le lieu de sa pensée.

Louis XI I ï comprit sans doute tout ce qu’il y avait d’invaincu dans l’âme de l’artiste. On s’efforça de l’attacher à la France. Un brevet du Roi, daté de mars 1 G 4 i , informa le maître que «Sa Majesté l’avait choisi et retenu pour son Premier Peintre ordinaire, et en cette qualité lui donnait la direction générale de tous les ouvrages de peinture et d’ornement qu’Elle ferait ci-après pour l’embellissement de ses maisons royales, voulant que tous ses autres peintres ne pussent faire aucuns ouvrages pour Sa Majesté sans en avoir fait voir les desseins et reçu sur iceulx les avis et conseils dudit sieur Poussin??. Simon Vouet se trouvait ainsi dépossédé au profit de Poussin de la direction générale des travaux du Louvre. Le Roi faisait plus encore. Aux termes du même brevet, dont le texte a été heureusement conservé par Rellori, Louis XIII accordait «au sieur Poussin la maison et le jardin qui est dans le milieu de son jardin des Tuileries W??, et 3,ooo livres «pour chascun an?? étaient affectées aux fonctions du Premier Peintre.

H est vrai que, sans y prendre garde, on exigeait de Poussin des travaux de toute nature. Outre les cartons qu’il avait à faire pour la Grande Galerie du Louvre, le maître devait diriger les peintres et les stucateurs employés aux décorations. On Lavait chargé de peindre en même temps Y Institution de V Eucharistie pour Saint-Germain et le Miracle de saint François-Xavier pour le noviciat des Jésuites. Ce n’est pas tout. On lui demandait encore de composer des dessins de tapisseries et le frontispice des principaux ouvrages publiés à l’Imprimerie royale.

Poussin ne s’acquittait pas sans répugnance de ces menues besognes. «La facilité de travail que ces messieurs ont remarquée en moi, écrit-il un jour, les porte à ne me laisser aucun loisir. . . Ils m’emploient continuellement à des bagatelles, frontispices pour des livres, plans pour des constructions d’armoires ornées, dessus de cheminées, reliures de livres et autres niaiseries ??

D’autre part, la faveur dont jouissait le Premier Peintre avait excité la jalousie de Vouet et de ses amis. Foucquières énervait Poussin. Un dénigrement systématique, des tracasseries, des résistances calculées, triomphèrent de la patience du maître. Il se plaignit un jour à de Noyers en termes d’une telle fierté qu’on les croirait dictés par Corneille. Quant aux confidences qu’il faisait à son ami del Pozzo, elles donnent la mesure de son

11 ' Lettres de Nicolas Poussin, p. 3i. — Signalons une lettre intéressante de Poussin à son ami le chevalier del Pozzo, datée de Paris, 20 décembre 16 Ai, et qui a échappé à l’auteur du recueil publié en 182 A. On la

trouvera mentionnée dans le Catalogue de la vente d'autographes de la collection Sensier (1878, in-A°).

(2) Voir Mémoires sur la vie de Nicolas Poussin, par Maria Graham; Paris, Dufart, 1821, in-8°, p. 69.

découragement. Il lui tardait d’ailleurs de revoir sa femme qu’il avait laissée à Rome. Ayant eu soin de faire agréer Jean Le Maire pour son successeur dans la conduite des travaux du Louvre, il prit congé du surintendant pour ne plus revenir.

Charles Le Brun partit avec lui.

On nous concédera sans doute qu’il ne peut être question d’une participation quelconque de Le Brun aux cabales qui déterminèrent Poussin à regagner l’Italie. Le Brun avait alors vingt-trois ans. Vouet ne l’aimait pas. On n’a pas oublié que notre artiste s’était éloigné de Paris, ayant eu à se plaindre des procédés de Vouet. Le Brun fut certainement du parti de Poussin pendant que le peintre vécut en France. Nous en avons la preuve dans l’empressement que Le Brun mit à le suivre. Ce serait donc à une époque ultérieure que Le Brun aurait adroitement empêché Poussin de revenir dans sa patrie. Mais, s’il faut en croire Poussin lui-même, il était certainement plus malaisé de lui faire abandonner l'Ilalie que de l’y retenir. N’avons-nous pas appris par Félibien que le maître, pressé après la mort de Richelieu de venir terminer la Grande Galerie, répondait k qu’il n’iroit jamais à Paris pour y avoir l’emploi d’un simple particulier, quand on lui couvriroit d’or tous ses ouvrages 1% ? Voilà, certes, une parole sans réplique.

Souvenons-nous, au surplus, que Le Brun, de retour en France, demeurera jusqu’en i G G 1 aux gages de Fouquet. Son autorité ne sera sensible qu’après l’avènement de Colbert à la charge de contrôleur des finances (2J, et le titre de Premier Peintre qui doit lui assurer la prépondérance dans l’Ecole ne lui sera conféré qu’en 1 66 2 ,3à Or, à cette époque, Poussin ne sera plus en mesure de rentrer en France. Il y aura longtemps déjà qu’on l’entendra redire la parole mélancolique de Thémistocle : et L’homme décline et s’en va lorsqu’il est prêt à bien faire (,là?7 A l’heure où les détracteurs de Le Brun lui font un grief de ne pas rappeler Poussin, celui-ci se plaindra que les forces l’abandonnent. A la prière qui lui sera faite de travailler pour M. le Prince, il répondra : et Je suis devenu trop infirme et la paralysie m’empêche d’opérer. Aussy il y a quelque temps que j'ai abandonné les pinceaux ne pensant plus qu’à me préparer à la mort. J’y touche du corps, c’est laid de moy®. » Qu’avons-nous besoin d’insister? Les faits ont plus d’éloquence que toutes les arguties. L’inimitié de Le Brun à l’égard de Poussin, les preuves qu’on en voudrait fournir, sont autant de fables mal conçues; mais, par malheur, les écrivains du dernier siècle se sont montrés prodigues en récits de cette nature.

Au dire de Félibien, Poussin aurait quitté Paris vers la fin de septembre i6Ù2^. Avant qu'il partît, Séguier lui avait recommandé Le Brun; mais Poussin ayant le projet

C) Entretiens sur les Vies des peintres, t. IV, p. 53. (2) Colbert ne remplit cet ollice qu’en 1661.

O) Voir Pièces justificatives , document X.

(b Voir la lettre de Poussin, datée du i5 mars i658. O Entretiens sur les Vies des peintres, t. IV, p. 68.

I6) Ibid., p. 5o.

NICOLAS POUSSIN

de s’arrêter à Lyon, chez son ami Jacques Stella, il fut convenu entre eux que Le Brun attendrait quelques semaines pour se mettre en route.

Lorsque Poussin arriva dans la ville de Lyon, Cinq-Mars venait d’v être décapité. On a vu que Cinq-Mars, l’année précédente, avait introduit le peintre chez le Roi. Une vive agitation s’était emparée des esprits à la suite du complot tramé par le grand écuver. L’exécution des conspirateurs ne fit qu’augmenter le trouble. Poussin jugea bien vite que la sérénité de sa pensée ne pourrait s’accommoder des préoccupations politiques auxquel! es tout le monde était en proie. Ayant à peine accordé quelques jours à Stella, il se mit en devoir de faire route pour l’Italie.

Le Brun, prévenu à temps, le rejoignit t'L Notre peintre avait reçu de Séguier la promesse d’une pension de 5>oo écus par an, pendant la durée de son séjour au delà des Alpes1 (2) 3. Il emportait une lettre du chancelier pour le cardinal-neveu, Antonio Barberini, camerlingue et surintendant des finances. Enfin le Roi lui avait fait remettre un pli de sa main destiné au pape Urbain VIII.

Nivelon nous apprend que les deux artistes voyagèrent ensemble et que Le Brun rappelait volontiers plus tard la bienveillance singulière dont il avait été l’objet de la part de Poussin. En retour, écrit le même historien, Le Brun 11e cessa de marquer son respect envers ce nouveau maître, et maintes fois il exprima w qu’il lui avait de l’obligation de l’avoir affermi dans les observations les plus secrètes et les plus relevées de la peinture Mais pourquoi recourir à la parole d’autrui? Le Brun n’a-t-il pas dit, au début de sa conférence sur les Israélites recueillant la manne dans le désert, prononcée le 5 novembre 1 667 devant l’Académie royale, ce que le divin Raphaël a été celui sur les ouvrages duquel il a tâché de faire ses études, et que l’illustre M. Poussin l’assista de ses conseils et le conduisit dans cette haute entreprise; de sorte qu’il se sent obligé de reconnaître ces deux grands hommes pour ses maîtres et d’en rendre un témoignage public (%?

Poussin et son compagnon de route arrivèrent à Borne le 5 novembre 16A2®. Les amis de Poussin s’empressèrent autour de lui. Il trouva Guaspre Dugbet, Duquesnoy,

(1) Nivelon, fol. 18.

Nivelon dit : «une pension considérable» (fol. 18). Desportes se sert des mêmes termes. ( Vies des Premiers Peintres du Roi, p. 10.) De Piles écrit : mine grosse pension». (Abrégé de la Vie des peintres, p. 5o6.) Florent Le Comte parle de tr mille livres». ( Cabinet des singularitez , t. III, p. i5A.) Guillet de Saint-Georges doit être plus près de la vérité : trM. le chancelier, dit-il, donna une pension de deux cents écris à M. Le Brun.» ( Mémoires sur les membres de T Académie de peinture, t. I, p. 6.) Nous adoptons le chiffre fixé par Guillet.

(3) Nivelon, fol. 18.

0) Conférences de V Académie royale de peinture et de sculpture, réimpression Henry Jouin; Paris, A. Quantin. 1 883 , in-8°, p. Ai).

Félibien fixe à celte date le retour de Poussin à Rome ( Entretiens sur les Vies des peintres, t. IV, p. 5o) e( Hulst, dans son Canevas pour la vie de M. Le Brun, manuscrit non publié, conservé à l’Ecole des beaux-arts, écrit que Le Brun arriva ce même jour à Rome. Ces deux auteurs sont mieux renseignés que Florent Le Comte, qui n’Iiésite pas à dire que tr monsieur Poussin retourna à Rome en i G 3 9 pour des raisons particulières». (Cabinet des singularitez, t. III, p. i5A.) Poussin n’avait pas à

plus connu sous le nom cl’// Fiamingo, Claude Gellée dans l’enchantement que leur causait son retour. Sa femme l’attendait. La demeure du peintre, voisine des habitations de Claude Gellée et de Salvator Rosa, sur la terrasse de la Trinité-du-Mont, fut en fête. Poussin présenta Le Brun à ce groupe d’élite, qui accueillit le nouveau venu avec cordialité. Nous ne tarderons pas à constater que Guaspre s’est lié avec lui au point de lui prêter sa collaboration. Cependant Guaspre est son aîné. 11 est le beau-frère de Poussin dont il a reçu les leçons, et les paysages de Guaspre, pour être moins lumineux que ceux de Claude Gellée, jouissent d’une vogue méritée.

Guaspre est peut-être le seul peintre qui ait eu le droit de se dire élève de Poussin. Beaucoup d’artistes ont profité de ses conseils ou de ses maximes, mais sans avoir franchi le seuil de son atelier où il se plaisait à vivre solitaire, tout entier aux œuvres de sa pensée. Toutefois, à l’aube et au déclin du jour, le maître avait coutume de se promener sur les pentes du Pincio. C’est là que Claude Gellée, Dughet, Le Maire, Jacques Courtois, l’Algarde, Jean Miel, Filippo Lauri, Allegrini et maint autre, à des dates différentes, ont été mis faisant cortège au peintre français. Ainsi le divin Platon discourait, entouré de disciples, dans les jardins d’Acaclémus.

Le Brun se montra fidèle, pendant les trois années que dura son séjour en Italie, à recueillir les entretiens sur l’art, les leçons familières de Poussin sur la nature. Parfois, la promenade du maître se prolongeait. Après s’être attardé à contempler la vallée du Tibre, Monte Mario, le Vatican, caressés par les tièdes rayons du soleil couchant, Poussin gravissait insensiblement les pentes adoucies qui mènent à la villa Médicis. Et la conversation du peintre se poursuivait au lieu même où des générations d’artistes, redevables en partie à Le Brun de la fondation de l’Académie de France, devaient venir un jour s’éprendre de Rome, de son ciel, de ses chefs-d’œuvre et de ses ruines, éléments indispensables de la haute éducation du peintre, du sculpteur et de l’architecte.

Les entretiens de Poussin, en ces sortes de circonstances, étaient à la fois pleins de justesse et de poésie. Le Brun demeura frappé par quelques traits échappés au maître. On l’entendit plus tard y faire allusion, et nous trouvons, sous la plume de Nivelon, la réponse curieuse que Poussin aurait faite un soir à de jeunes artistes. Ceux-ci l’avaient prié de leur enseigner une règle infaillible pour concentrer l’intérêt d’une page historique sur le personnage qui en doit être le héros. Et, afin de rendre la leçon plus saisissante, ils demandaient à Poussin par quels moyens on pourrait distinguer un vaillant homme, représenté les armes à la main, si, par ailleurs, il était entouré de combattants?

retourner à Rome en 1 63g, car il y séjournait. D’ailleurs, au point de vue de l’objet d’art, il devient sans valeur

Florent Le Comte, compilateur utile, mais sans critique, si on le consulte sur la biographie des artistes qui s’y

est un historien dangereux. Son livre peut servir de jalon trouvent nommés.

NICOLAS POUSSIN

Poussin se servit d’une comparaison : cc Placez, dit-il à ses interlocuteurs, un flambeau allumé dans un milieu envahi par les ténèbres. Tenez-vous à une distance raisonnable. 01 )servez la lumière. Plie présente une masse blanchâtre mélangée de rouge tendre assez semblable au ton de chair. Cette masse est à son tour environnée d’un nimbe lumineux dont la partie voisine du foyer a la couleur de l’or, tandis que sa circonférence est d’un rouge brun, et l’œil qui fixe ce dernier point, grâce à la transition que lui offre la teinte brune, passe sans effort aux ténèbres qui emplissent l’espace, de même que, par le mouvement contraire, il est attiré sans violence vers le point central du foyer, si éclatant qu’il soit. Le secret du peintre est dans la disposition calculée des couleurs qui appellent le regard et doivent le retenir sur le point unique où se résume son sujet, c’est-à-dire sur la figure principale^, n

On comprend de quel secours devaient être pour de jeunes hommes les leçons d’un maître éminent qui permettait ainsi qu’on l’interrogeât sur les procédés les plus élémentaires de la peinture.

Mais, si fréquentes (pie fussent les entrevues de Le Brun avec Poussin, elles n’avaient lieu qu’à des heures marquées et ne dispensaient pas notre peintre d’un travail régulier. À peine arrivé à Borne, Le Brun s’était rendu près du cardinal-neveu, Antonio Barberini. La lettre de Séguier dont il était porteur pour cette Eminence relui rendit toutes choses d’un facile accès Admis à présenter au pape la dépêche par laquelle Louis XII! recommandait à sa bienveillance l’artiste' français , Le Brun obtint d’Urbain VIII rr l’autorisation de dresser des échafauds par tous les lieux où il souhaitoit estudier(3U->. Cette rare faveur permit à Le Brun de dessiner ce par parties et de près» la plupart des ouvrages de Baphaël dont il exécuta ensuite au pinceau des copies réduites.

En agissant de la sorte, Le Brun faisait acte de goût. Maint critique a reproché au peintre de n’avoir étudié que les Carrache pendant son séjour à Borne. L’influence des Carrache sera évidemment sensible à travers l’œuvre de Le Brun. (1 est incontestable que la décoration du palais Farnèse, très admirée d’ailleurs par Poussin, a frappé l’imagination de Le Brun. Son tempérament l’incline à suivre les impétueux Bolonais. Il se rapprochera de leur manière, presque à son insu, mais ce n’est pas faute de s’être imprégné de Baphaël. Il l’analyse, il le copie sans lassitude. Baphaël lui est apparu ce qu’il est, le maître qui n’a pas d’émule, et il s’applique à se pénétrer de son génie. Le

(1) Voir le manuscrit de Nivelon , fol. 1 8. — Noire lec-

teur pourra se rendre compte du soin que nous avons mis à serrer autant qu'il était possible la pensée du biographe; toutefois, nous n’avons pas cru pouvoir citer

rigoureusement le texte de Nivelon, dont la construction grammaticale est souvent très fantaisiste. La leçon de

Poussin qu’on vient de lire est notamment renfermée dans une seule phrase, mais cette phrase a trente-trois lignes!

(1 2) Nivelon, fol. 18.

<3> Ibid., fol. 19. — Nivelon va jusqu’à dire que Le Brun dessina tr tous 51 les ouvrages de Raphaël.

IMPRIMERIE NATIONALE

li'2

CHAULES LE BRUN.

temps qu’il donne à ce travail laissera dans son esprit des souvenirs ineffaçables. Ce 11‘est pas un caprice qui le guide vers le peintre de YEcole d’Athènes, c’est la raison. El quand Mazarin voudra savoir de lui à quel maître il s’est le plus attaché au temps de ses (■Indes, Le Brun s’empressera de répondre que c’est à Raphaël parce que Raphaël reste « le gros de l'arbre Ù) ».

APÏ jaremment, Le Brun considérait les copies qu’il avait exécutées au Vatican^ d’après Raphaël, connue autant de pièces importantes, car il ne s’en sépara jamais (2). Lorsqu’il mourut, on trouva dans son habitation des Gobelins cinq de ces tableaux. \ la chambre d ’Héliodore Le Brun avait emprunté la fresque dans laquelle Raphaël a représenté Saint Léon allant au-devant d’Attila®. Dans la chambre suivante où sont

réunis le Justinien, la Dispute et 1 ’ Ecole d’Athènes c’est cette dernière composition qui obtint les préférences de notre peintre. Elle est aussi la plus savante. Raphaël, dans sa fresque de Justinien, conserve encore les naïves traditions du Pérugin; dans la Dispute sur le Saint Sacrement, le maître s’est fait à lui-même une seconde manière, mais dans I ’ Ecole d’Athènes son génie s’est de nouveau transformé. On ne sait où chercher une lacune sur cette page de tous points supérieure, et que Michel-Ange lui-même proclamait le chef-d’œuvre de la peinture. Lorsqu’il est dans la salle dite de Constantin, Le Brun ne choisit plus, tout le séduit. Il n’ignore pas que Raphaël, surpris par la mort, n’a pu faire cpie les dessins des divers tableaux de cette salle; il a reconnu la touche de Jules Romain dans la Victoire de Constantin sur Mcixence ® et dans Y Apparition de la Croix®-, le Baptême de Constantin l’oblige à se souvenir du Eut tore, mais qu’importe?

0) Nivelon, fol. 19.

0) En 1 6 A 8 , lorsque l’Ecole académique eut été ouverte, sous l’impulsion de Le Brun, celui-ci, écrit Henry Testelin dans les Mémoires pour servir à l'histoire de F Académie royale de peinture, et fit exposer publiquement dans les salles de l’Académie les tableaux qu’il avoit laits à Borne d’après Raphaël, et fit accorder aux élèves les plus studieux la liberté de se former, le long du jour, sur ces tableaux, dans la correction, l’clégance et le grand goût du dessin de ce génie sublime». (Edition A. de Montabdon ; Paris, P. Jannet, 1 8 5 3 , 2 vol. in-12, t. t, p. A 2 - A 3 . )

0) Vous devons une réelle reconnaissance à M. Jules Guiffrey pour sa publication Scellés et Inventaires d'artistes. (Paris, Charavay frères, i883-i88o, 3 vol. in-8°.) Les renseignements les plus précieux et les plus inattendus sur la fortune personnelle et les ouvrages des artistes du wii0 et du xvmc siècle se trouvent consignés dans ces volumes. L’inventaire de Charles Le Brun est au nombre de ceux qu’a recueillis M. Guiffrey. fl l’a fait précéder de

notes qui ajoutent à l’intérêt du document. Quelques actes relatifs à la succession de Le Brun se trouvent joints à son inventaire. Nous avons cru devoir emprunter à M. Guiffrey cet ensemble de pièces qui jettent une pleine lumière sur les procédés de Louvois envers Le Brun. L’histoire du maître n’eût pas été complète sans cet appendice curieux, si heureusement tiré de l’oubli par notre confrère. (Voir Pièces justificatives, document XV, Scellé et Inventaire de Le Brun.)

bû Voir Pièces justificatives , document XV.

(G Ibid,

(G Ibid. — Cette toile, offerte par la société il agriculture, sciences et arts de Limoges, est aujourd’hui au musée de peinture de la ville, et M. de Lajolais, directeur de l’École d’art décoratif, qui a souvent regardé ce tableau, nous disait un jour : «On y sent l’influence de Poussin; la facture en est plus serrée que dans la plupart des pages de Le Brun. Evidemment le peintre s’est surveillé, tl était dans sa période d’étude.»

(?) Voir Pièces justificatives , document XV.

NICOLAS POUSSIN

n’est-ce pas Sanzio qui a distribué ces groupes, tracé ces profils, animé ces figures d’empereurs, de capitaines et de pontifes? Le Brun se trouve en face du peintre d’histoire. Il a le pressentiment qu’un jour viendra sans doute où d’autres batailles se réclameront de son pinceau et c’est d’une main jalouse qu’il s’approprie les drames mili- I aires de Sanzio.

A ces peintures s’ajoutent plusieurs centaines de dessins, parmi lesquels un grand nombre sont également des reproductions d’ouvrages de Raphaël ' .

Les monuments antiques étaient à la même époque l’objet des constantes études de Le Brun. Si l’on ne peut admettre dans toute sa rigueur le témoignage de Nivelon lorsqu’il affirme que le peintre ne cc laissa aucune des belles statues antiques, aucun des bas-reliefs 75 conservés à Borne t sans les dessiner ^ -n , il s’en faut de peu qu’il ait dit vrai. Le Brun rapportera d’Italie de précieux crayons relevés avec soin d’après les antiquités les plus rares qu’il avait sous les yeux. Il s’appliqua surtout, Desportes en fait la remarque, ce à bien observer les différents usages et les habillements des anciens, leurs exercices de paix et de guerre, leurs spectacles, leurs combats, leurs triomphes, sans oublier leurs édifices et les règles de leur architecture ^ r>. Telle est en effet la préoccupation de Le Brun : il épelle l’antiquité en archéologue plutôt qu’en artiste; l’eurythmie sévère des marbres grecs, l’imposante majesté des sculptures égyptiennes, l’intéressent moins vivement que les costumes et les armes, c’est-à-dire ce qu’on appelle, dans la langue de l’art, le détail. Cédant à son penchant, Le Brun fait ample moisson de documents. Nul doute que de retour en France il ne soit un peintre érudit.

On connaît de lui un recueil de dessins d’après l’antique, exécutés à Borne, et dédiés à son protecteur, le chancelier Séguier. Ce recueil renferme soixante-cinq compositions à la plume. Desportes F avait-il vu avant d’écrire les lignes que nous venons de rappeler? On pourrait le supposer, tant le choix des sujets semble répondre à l’énumération sommaire faite par Desportes. Trente-cinq dessins sont pris d’après des statues, et, chose surprenante chez un peintre que ses préférences inclinent à traduire la forme virile, ce sont les figures de femmes qui dominent. Trois filles de Niobé , six statues de Cérh, des sibylles, des bacchantes, une vestale, Faustine, sont reproduites par Le Brun dans la première partie du recueil. Buis l’érudit prend la place du peintre. «Ici commence le Livre de la milice des anciens, » est-il écrit sur un feuillet, et celle note est de Le Brun. Alors se succèdent, sous sa plume, des casques, des porte-enseigne, des archers

^ fr 200 desseins dudit deffunt s. Le Brun et autres études pour divers tableaux et d’après Raphaël, » — r Deux cents desseins dudit s. Le Brun, et autres estudes pour divers tableaux; quelques-uns de sa main et faits par

lui; d’autres d’après Raphaël. « (Voir Pièces justificatives , document XV.)

(21 Nivelon, fol. kj.

Vies des Premiers Peintres du Ptoi , t. I, p. 1 1.

avant-coureurs, autant de compositions qui, prises isolément, offrent peu d’attrait, mais dont l’artiste se propose évidemment de tirer profit, le moment venu. La dernière partie du recueil a pour litre : ce Livre de la religion des anciens Romains, v La cognée pontificale, le bâton de l’augure, l’autel des parfums, le chapeau des flammes, s’y trouvent dessinés el attestent l’empressement de Le Brun à se munir de renseignements utiles.

Ce recueil est loin de renfermer l’ensemble des études faites par notre artiste d’après l'antique. On trouva le 1 1 mai 1690 dans la maison de Le Brun à Montmorency, parmi les innombrables dessins qui étaient en sa possession, un portefeuille ainsi mentionné sur son inventaire :

(••Cent cinq morceaux dessinés à Rome d’après l’antique, dont la plus grande partie sort de la main de M. Le Brun^.n

Ce n’est pas, comme 011 pourrait le supposer, pendant son séjour à Rome, que Le Brun lit parvenir à Séguier le volume dont il vient d’être question, et qui est aujourd’hui au département des manuscrits de la Bibliothèque nationale. L’épître par laquelle le peintre dédie son travail au chancelier nous avertit dès les premières lignes que Le Brun n’est plus étudiant : rr Je passerois dans votre esprit pour téméraire, dit-il, si je préten- « lois vous faire un présent des dessins que vostre libéralité m’a permis de rassembler des plus beaux ouvrages des sculpteurs anciens, puisque ce n’est qu’une restitution de ce (jiii est à vous et une révolution de ce qui doit retourner à son principe, n

La phrase qui suit est plus explicite encore : ce Si mon travail vous satisfaict, Monseigneur, vous le regarderez comme le fruit d’une plaide que vous avez eu la bonté de cultiver et les deffauts que vous y remarquerez me seront pardonnables, ayant esté commis dans une saison que vous aviez destinée pour mes estudes. v

La lettre entière serait à citer. Son étendue nous empêche de lui donner place à cette page(23 Disons seulement que fepître de Le Brun, qui 11e porte pas de date, doit avoir été écrite entre 16/18 et 1 655. Il est en effet question dans le texte du peintre de la charge de protecteur que remplit Séguier près de l’Académie royale de peinture. Or, Séguier porta le lilrc de protecteur à deux reprises : de la fondation de l’Académie au 2 9 juin 1 655 , époque à laquelle il se démit de sa charge en faveur de Mazarin, et du 3 avril 1661 jusqu’à sa mort en 1672. Mais pendant la seconde période de son protecloral l’influence de Séguier fut plus nominale que réelle. Colbert avait alors le titre de vice-protecteur et c’est lui qui était en fait le premier dignitaire de l’Académie. Le Brun i<‘ savail mieux que personne; aussi nous pensons qu’il n’eut pas osé parler ouvertement comme il le l’ail dans sa dédicace des cc grâces départies par Séguier à ceux de l’Académie

Voir Pièces justificatives , document XV. — ,2) On la trouvera aux Ecrits du maître, lettre VH.

NICOLAS POUSSIN

royalle dont il est le protecteur». Un pareil propos eût Oté , après 1 (3 6 1 , une ironie ou une maladresse, deux fautes que Le Brun ne pouvait commettre.

Une preuve inattendue de la sollicitude de Séguier à l’égard de Le Brun, lors de son voyage en Italie, a été récemment mise au jour. De quelque importance qu’eût été sa lettre au cardinal -neveu en faveur de l’artiste, Séguier avait fait plus, il s’était mis en rapport avec Gueffier, notre chargé d’affaires près la cour de Borne. Nous voyons, en effet, par la réponse de ce diplomate au chancelier, sous la date du i5 mars î 643, que Le Brun lui avait été fortement recommandé. La lettre de Gueffier nous apprend en outre que, dès le mois de février, Le Brun reçut de son protecteur un acompte de 5o pistoles sur sa pension.

r Quant à votre peintre, Monseigneur, écrit Gueffier, je vous ay donné avis, il y a quinze jours ou environ, que l’on m’avoit monstré un ordre de votre part de recevoir cinquante pistolles pour luy bailler, et que cela avoist esté faict, dont les srs Marchand et Pariset doivent fournir les qnitances; je crois qu’il n’aura manqué de vous en donner compte luy-mesmes et qu’outre la permission que j’ay eue un peu après son arrivée, de l’ambassadeur du grand-duc d’aller copier quelques tableaux qui sont icy au palais de Médicis, le majordome du pape me l’a donnée aussi ces jours passez qu’il puisse aller travailler à S. Pierre où sont les plus belles peintures de l’Italie, de Michel- Ange, de Raphaël et autres excellents peintres, où il a maintenant le moyen de s’exercer et apprendre, comme je voy jusques icy qu’il en a la volonté et qu’il s’y applique; à quoy je ne manqueray de prendre garde et de l’exhorter de foys à autres pour se rendre digne de la grâce qu’il vous plaist luy faire , Monseigneur, de luy donner le moyen de se faire habille homme en sa profession (1è »

Ainsi Gueffier prend l’engagement d’exercer une sorte de tutelle sur Le Brun. Il ne négligera point de lui prodiguer ses conseils. C’est, n’en doutons pas, que Séguier l'a chargé de prendre ce soin. Mais Gueffier se trompe sur un point. La lettre par laquelle l’artiste remercia Séguier des 5o pistoles qu’il en avait reçues n’est pas, comme il le suppose, antérieure à sa propre dépêche. Celle lettre ne fut écrite que le 3i mars. C’est la première en date des lettres de Le Brun (pie nous connaissions. Nous y voyons que le peintre s’est fait accompagner dans les «principaux palais de Borne de personnes connoissant les antiquitez». François Perrier fut peut-être du nombre. Après avoir exprimé son intention de dessiner les plus remarquables «bas-reliefs des histoires antiques», l’artiste se promet d’offrir ces dessins au chancelier. Le recueil dont nous parlons plus

;1! Nous empruntons cette lettre au Courrier de l’art, numéro du a janvier 1 885 , p. 9. Le collaborateur du journal qui a découvert ce documenta discrètement caché

son nom sous la rubrique : «Un de vos abonnés. y> — 11 est regrettable que la dépêche du chancelier qui a motivé cette réponse soit perdue.

CHAULES LE BRUN.

haut reçut donc un commencement d’exécution dès le printemps de i 643. Le Brun informe en outre son protecteur qu’il vient de peindre «deux petits tableaux » , dont il prie le chancelier de vouloir bien agréer l'hommage. Des sujets traités sur ces toiles il n’est pas question. Nous savons seulement que ce sont des copies, et que les originaux sont «demy- effacez» par sidte de leur ancienneté C h Enfin Le Brun fait savoir au chancelier qu'il travaille à copier «une Vierge, la plus belle que Raphaël ait jamais faite, et qui est au palais Earnèse ^».

1 n érudit, M. Miller, qui a le premier publié cette lettre du peintre, a cherché quelle pouvait être la Vierge que Le Brun proclame la plus belle qui soit sortie des mains de Raphaël. Nous partageons l’avis de M. Miller : il s’agit ici de la Sainte Famille, de Naples, celle que l’on désigne sous le titre de Madonna cou divino amore, et qui appartint aux Earnèse de Parme avant que Ferdinand P1, roi des Deux-Siciles, en devînt le possesseur1'^.

Quelques mois plus tard, le a 5 juillet, l’artiste fait tenir une nouvelle lettre au chancelier. Cette fois il demande à rentrer en France. Pour peu que son protecteur y consente, il va quitter Borne. Et, afin que sa requête soit mieux accueillie, Le Brun prie le chancelier d’accepter «un petit tableau représentant Y Aurore accompagnée du Soleil et des Heures -n. Il a peint cette toile au palais Mazarin, «dans le temps que l’entrée de celuy de Farnèse esloil interdite ». Mais, depuis lors, le cardinal Barberini lui ayant fait rouvrir les portes du palais Farnèse, «je ne manqueré point, dit-il, de finir ce tableau de Vierge duquel j’ay ci-devant parlé à Vos Ire Grandeur, et la suplieré, ce tableau estant finy, d’agréer mon retour, cv elle ne me commande quelque chose de deçà pour son service». L’artiste prend soin d’ajouter qu’il a fait un «recueil des plus rares anliquitez». Quant aux dessins exécutés d’après Raphaël, il en possède déjà un «amas»; l’expression est de lui. Mais il a cessé de se plaire en Italie. Le pays est dans une telle agitation que l’entrée des palais est entourée de difficultés de toute nature, et «l’on ne permet que de voir ce qui y est, mais non pas de le copier^».

L 'Aurore accompagnée du Soleil et des Heures, que notre peintre vient de reproduire

A) Voir Ecrits du maître, lettre T.

<2) Ibid.

A Elle se voit dans la huitième salle de la galerie des tableaux, dite Salle de Raphaël, à Naples. La copie de Le Brun étant perdue, nous avons cru devoir, en la mentionnant dans l 'Œuvre du maître, décrire l’original d’après Passavant, qui a pris soin d’indiquer la couleur des vêlements de chaque personnage. Il se peut que ces détails minutieux aident à reconnaître la toile du peintre Français. Passavant énumère les principales copies de la

Sainte Famille, de Naples, sur lesquelles il lui a été donné de trouver quelques renseignements. Aucune de ces copies, au nombre de dix, n’est de Le Brun, mais l’historien de Raphaël termine son énumération par ces mots : o- Il existe encore en Allemagne plusieurs autres copies de cette composition, la plupart venant de France. '5 (Raphaël d'Erhin, t. II, p. 12 A.) Peut-être la toile de Le Brun doit-elle être cherchée au delà du Rhin ?

PI Voir Ecrits du maître, lettre II.

NICOLAS POUSSIN

sur une toile de petites proportions au palais Mazarin, est la fresque de Guido Pieni du palais Rospigliosi. Ce ne fut en effet que postérieurement au séjour de Le Brun à Rome que ce palais, élevé par un neveu de Paul V, Scipion Caffarelli, plus connu sous le nom de cardinal Borghèse, prit le nom de palais Rospigliosi, cette famille en ayant fait l’acquisition.

Tout le monde connaît le chef-d’œuvre du Guide : Y Aurore, escortée par les Heures, précède le char d’Apollon dont elle marque le passage dans les régions aériennes en répandant une pluie de fleurs. La grâce qui distingue les œuvres du Guide est ici relevée par la puissance du coloris. On n’a pas oublié les tons lumineux des chairs et de la chevelure d’Apollon. Le Brun, en s’arrêtant à copier celle page, montre combien il étail naturellement porté à subir l’enchantement de la couleur. Il témoignait en même temps de l’indépendance de son esprit, car il y avait quelques mois seulement que le Guide, usé par le jeu, était mort dans le dénuement et l’oubli. Ses dernières productions, peintes d’une main hâtive, ne lui avaient attiré que le mépris, et ses meilleurs ouvrages ne comptaient plus alors que des détracteurs.

Le Brun se plaint avec quelque amertume de la situation politique. Ses doléances ne sont pas sans fondement. A l’heure où le peintre tenait la plume, Urbain VIII touchait au terme d’un pontificat qui avait dépassé vingt ans et dont la fin fut profondément troublée par la guerre contre le duc de Parme. Cette guerre avait éclaté en 1 64 2 , et les Romains se trouvaient en face des Vénitiens, des ducs de Toscane et de Modène ligués avec la cour de Parme. Les neveux d’Urbain VIII étaient faits responsables par l’opinion publique des désastres de cette entreprise onéreuse. C’en était assez pour que Rome fut le théâtre d’agitations fréquentes qui ne prirent fin qu’avec la médiation de la France, en i644. Mais Séguier se connaissait aux perturbations politiques. La lettre de Le Brun n’était pas de nature à l’émouvoir. Présumant (pie l’artiste pouvait apprendre encore eu llalie, il se garda de l’autoriser à rentrer en France.

Tout porte à croire que la décision du chancelier ne fut acceptée qu’à contre-cœur, car Le Brun tenta d’en appeler l’année suivante. Cette fois encore Séguier fut inflexible, et Nicolas Le Brun, père du peintre, dut transmettre à son fils les intentions formelles du magistrat, ccj’ay receu l’argeant qu’il a pieu à Vostre Grandeur de m’envoier, écrit Le Brun le 17 octobre i644 , et en mesme temps ay apris de mon père les ordres qu’elle désire que je tienne à savoir que je demeure encore icy deux années 6). 11 Nous voilà renseignés. Le chancelier n’aurait pas donné cet «ordre» au jeune peintre si celui-ci n’eul tait quelque nouvelle tentative pour regagner Paris. C’est en vain que notre artiste s’empresse d’écrire que l’ordre de Séguier lui est agréable, qu’il va s’y soumettre avec joie;

(1) Voir Ecrits du maître, lettre 111. — Le Brun poursuit en ces termes : «Ce sera avec joye que j’acoinplire' ses volonté/, puisque je n’ay autre desseing que de lu y obéir. ••

n’ayant d’autre dessein que d’obéir à son protecteur, il entre évidemment plus de déférence que d’assentiment spontané dans ce langage.

Au surplus, Séguier se rendait compte du caractère de Le Brun. L’esprit vif de l’artiste, la facilité de son pinceau, le besoin de produire qui était la marque de son tempérament, exigeaient une tâche à remplir. L’étude, pour les hommes de cette trempe, n’est possible qu’à la condition de mettre promptement en œuvre ce qu’ils acquièrent. On dirait d’actifs moissonneurs dont les gerbes trop abondantes débordent toujours hors des granges. Le chancelier savait quelles étaient les dispositions particulières de Le Brun, et, de peur que le séjour de Borne lui devînt trop pénible, il lui demanda d’y peindre plusieurs compositions. C’est ce que nous apprend l’artiste par sa lettre du 17 octobre.

t Mon père 111’a escrit aussy que vous désiriez que je lisse des tableaux pour vostre gallerie; c’est là, Monseigneur, me combler de trop de grâces de daigner mettre mes ouvrages au rang de celles des plus habilles gens, et de qui je 11e mériteré jamais la comparaison, mais puisqu’il plais! ainsy à Vostre Grandeur, j’employeré tous mes eforts à me surpasser moy-mesme pour essayer à luy donner quelque petite satisfaction ou au moings luy tesmoingner l’envie que j’en ay .n

Les dernières lignes de cette lettre renferment une recommandation pressante en faveur de cc monsieur de B eau vallon n , ancien avocat au Conseil et dont la charge est renouvelable. Le Brun demande au chancelier de vouloir bien concéder au sieur de Beauvallon cela grâce de pouvoir vivre de lad. charge sa vie durant, sans financer, atandu qu’il n’en a pas le moyen (1Gu Cette intervention de l’artiste serait sans intérêt si le personnage recommandé n’avait eu, quelques années auparavant, assez de crédit pour venir en aide à notre peintre. C’est lui, nous l’avons vu, qui avait présenté Le Brun au chancelier. Plus d’un historien a prétendu que Le Brun était incapable d’un acte de gratitude. On voit ce qu’il faut penser d’une telle assertion.

Revenons aux peintures que Séguier a chargé l’artiste de faire pour sa galerie. Il ne s’agit plus de copies, mais bien de compositions originales. Nous entrons dans une phase nouvelle du séjour de Le Brun en Italie. Et c’est au cours de cette période que l'influence de Nicolas Poussin sur Le Brun va devenir plus manifeste. Mais la chose est-elle d’importance? Poussin a-t-il rien de français dans le style? N’est-il pas au contraire un peintre essentiellement romain? Scs biographes nous ont confié qu’il avait adopté non seulement la langue, mais le costume des Italiens de son époque. Sa pensée n’a-t-elle point souffert de cette assimilation de manières et de langage? Le maître a-l-il du moins sauvegardé son génie? L’usage veut que l’on considère Nicolas Poussin comme le chef d’école incon-

1 Voir Ecrits du maître, le (Ire III.

NICOLAS POUSSIN

lesté dans notre pays, mais à l’heure actuelle on ne se fait pas faute de réformer F usage. On appelle volontiers des jugements des anciens. Et, précisément, une défaveur sensible s’attache aux peintures du maître. Ses dessins sont en baisse sur le marché. La vogue est à Boucher, Watteau, Fragonard, Lancret, Latour. Peut-être, en dépossédant Poussin du renom dont il a joui si longtemps, l’opinion est-elle dans la voie raisonnable? La question vaut la peine qu’on y réponde. Nous écrivons la vie d’un peintre français : ce serait aller selon nous à l’amoindrissement de son mérite que de le montrer s’instruisant aux leçons d’un étranger.

Nicolas Poussin ne sera jamais pour nous un étranger. Esprit vigoureux, doué de bon sens, Poussin est en perpétuel colloque avec sa pensée. L’expression l’attire. Les scènes fortement nouées ont ses préférences. Mais la sobriété de l’ordonnance, la clarté du geste et de l’attitude, triompheront toujours de l’émotion de l’artiste. Il ne laissera rien au hasard ou à la fantaisie. Quel que soit son sujet, il aura soin que les lignes pondérées de la composition parlent aux veux avec calme. Ce procédé n’appartient qu’au génie. C’est également le génie qui seul possède le secret de ne pas s’en tenir au caractère et d’atteindre au style dans des pages expressives. Celle gradation est familière à Poussin. Souvent même il dépasse le style et parvient jusqu’au sublime. Or, dans sa marche ascendante, ce n’est pas l’inspiration spontanée qui soutient le maître. Il ignore les visions soudaines. La méditation et l’élude constituent sa force. Poussin, si fréquemment appelé le peintre philosophe, est en effet un homme de réflexion. Il conçoit, il analyse et il déduit. Ce travail est parfois prolongé. L’idée première se montre rebelle; elle n’a ni la logique, ni la simplicité, ni l’aspect saisissant que poursuit le peintre. Mais il vient une heure où il entre en pleine possession d’une pensée à la fois pathétique et pittoresque. Alors l’homme d’étude prend la place du philosophe. Il se pénètre du jeu des passions sur le visage humain, il surprend un geste, il consulte la nature, il interroge les maîtres du passé : les statues grecques lui confient les lois de leur harmonie souveraine; le ciel, l’arbre, la Heur, la source, le grain de sable, les frontons mutilés, lui prêtent le cadre variable et superbe de ses drames élevés. Et, ni la méditation, ni l’étude, quelque patientes, quelque minutieuses que les ait voulues Poussin, n’ont refroidi son pinceau. Ses œuvres si laborieusement préparées ont F aisance des pages improvisées. Line sève abondante circule de toutes parts sur les toiles du maître et les pare depuis deux cents ans de l’éternelle jeunesse des chefs-d’œuvre.

En retraçant la genèse des peintures de Poussin, nous n’avons fait que suivre 1 histoire. Ne nous montre-t-elle pas le peintre étudiant l’optique dans les traités de Vitellio? Il se rend familière l’architecture ancienne au Colysée, au Panthéon, au Forum, devant la pyramide de Caïus Sextius. On connaît le nom du chirurgien près duquel il allait

IMPRIMERIE NATIONALE

chercher de justes notions d’anatomie; le modèle vivant était sans cesse devant ses yeux à l’école du Dominiquin où il se rendait avec assiduité. On le vit également dans l’école d’Andrea Sacclii. Mis en contact avec la nature au cours de ses promenades solitaires hors des murs de la ville, Poussin ne pouvait s’arracher au charme du spectacle qui le captivait. Bonaventure d’Àrgonne, dans ses Mélanges publiés sous le pseudonyme de \ igneul-Marville , parle ainsi du maître qu’il a connu seulement vers 1660, c’est-àdire au déclin de sa vie : «Je le voyais fréquemment au milieu des ruines de l’ancienne Home, dans la campagne ou sur les bords du Tibre, esquissant un paysage qui lui plaisait, et je l’ai rencontré avec son mouchoir rempli de pierres, de mousse ou de Heurs qu’il portait chez lui pour les peindre d’après nature, n D’Argonne eut un jour la curiosité de s’approcher de Poussin et de lui demander par quelle voie il avait su atteindre à la perfection. Et Poussin de lui répondre : «Je n’ai rien négligé H).» Secondé par l’Algarde et Duquesnoy, 011 l’avait vu mesurer les statues et les bas-reliefs antiques. Une copie des Noces aldobrandiaes qui se voient aujourd’hui à la bibliothèque du Vatican avait été faite par lui et décorait son atelier.

11 11’est pas surprenant qu’ après avoir acquis cette connaissance parfaite de la configuration des objets et s’être pénétré des hauts enseignements de l’histoire, des légendes ingénieuses de la Fable, Poussin ait été en mesure d’aborder tous les genres. Son œuvre est considérable : le maître français 11e s’est guère montré moins fécond que Rubens. L’Ancien et le Nouveau Testament, les mythes des théogonies disparues, les sacrements de la religion de Jésus -Christ, Athènes et Rome, l’allégorie et le portrait ont tenté son pinceau. Et, dans ses pages les plus achevées, l’âme des sites plane sur les scènes grandioses qu’il retrace. Car ce peintre d’histoire est en même temps un prestigieux paysagiste. S’il ne se montre pas supérieur à Ruysdaël et à Claude Gellée, sa place est près d’eux. Le paysage de Poussin ne va pas sans personnages. Il sert de cadre à ses compositions. De là son infériorité, mais aussi son caractère. Poussin n’a pas recherché la nature physique pour elle-même; il ne s’est épris de la végétation naissante du printemps que lorsqu’il portait dans sa pensée 1 0 Paradis terrestre. Voulant peindre le Déluge, il place les tragiques épisodes du drame terrestre au sein d’un paysage désolé par les rigueurs de l’hiver. Des esprits chagrins ont blâmé ce genre de conceptions. Cependant quoi de mieux raisonné! L’homme s’est-il jamais isolé de la nature? Je le sais, le paysage historique inauguré par Poussin est resté l’écueil de plusieurs. Le peintre de V Arcadie 11 ;i pas eu de postérité dans l’Ecole. Sa personnalité n’en demeure que plus haute. Tel lui, en ell’el, le lalenl du maître, telle son adresse à déployer toutes les linesses d’une

!l> Mélanges d’histoire et de littérature recueillis par M. de Vigneul-Marville; Paris, 1701, 3 vol. in-t 3, t. If, p. i4i.

NICOLAS POUSSIN

exécution brillante, sans omettre ces vérités de détail qui témoignent chez lui d’une entière possession de son art, que certaines œuvres capitales, comme le tableau des Israélite s recueillant la manne dans le désert, intéressent à la fois par l’ampleur et l’imité du sujet, la justesse des expressions, le mouvement rythmé des groupes et des attitudes, la fidélité des costumes, la sévère harmonie du paysage et d’innombrables réminiscences de la statuaire antique.

Mais ce sont là des éloges qui se peuvent appliquer à plus d’un chef-d’œuvre. Disons bien vite que ce qui distingue les toiles de Poussin, c’est la pensée. Plus que le dessin, la composition, le coloris, le peintre veut que la pensée reste lisible sur chacune de ses pages. Aussi le voyons-nous se tenir en garde contre les entraînements de la palette du Titien, qui pourtant le séduit. Des tons brillants seraient en désaccord avec le recueillement des scènes qu’il préfère. Un style simple, châtié, correct, empreint d’une noble mélancolie, convient à l’expression de ses sentiments contenus. Ce n’est pas que Poussin n’ait eu ses enthousiasmes. On sait le culte dont il fit preuve envers le Dominiquin. Il alla jusqu’à copier la Flagellation de saint André, de ce maître alors vivement combattu; puis, ayant fait replacer dans l’église San Girolamo délia Cari ta la Communion de saint Jérome que l’on avait reléguée dans un grenier, Poussin, nous dit l’un de ses biographes, fit de ce tableau le sujet d’une leçon publique dans laquelle il osa comparer cette toile à la Transfiguration, de Raphaël, et à la Descente de croix, de Daniel de Vol terre. Cependant, qui se hasarderait à voir en Poussin un disciple du Dominiquin! Si donc notre artiste, quel que soit le respect chaleureux dont il entoure ses devanciers ou ses contemporains, ne cesse d’être lui-même, la France n’a-t-elle pas quelque droit de le retenir pour l’un des siens lorsque le génie de Poussin est en si parfait accord avec notre génie national?

On se souvient de la dernière lettre du peintre à Chantelou, lettre que l’on pourrait appeler le testament de Poussin. Le maître, voulant parler des <r parties essentielles do l’art qui ne peuvent s’apprendre», débutait par ces mots dans lesquels il a résumé toute sa doctrine : « Le sujet doit être noble et ne pas tirer tout son mérite du travail mécanique de l’artiste, n La nécessité de la pensée a-t-elle été plus nettement proclamée? Et à quelle

Ecole, à quel maître étranger pourrait convenir cette haute devise? Venise et les Flandres ne verraient qu’une entrave à leurs fantaisies dans un pareil précepte. Telle n’est pas la crainte de Poussin, et, revenant vers la fin de sa lettre sur son axiome favori, le peintre se surprend à écrire : «On ne peut donner de règles à ce sujet, c’est le rameau d’or de Virgile qu’aucun homme ne peut ni trouver ni cueillir s’il n’est guidé par le destin, ri L’artiste philosophe qui tient ce langage est trop réfléchi pour appartenir à l'Italie. D’autre part, le bon sens et la netteté qui recommandent ses grandes œuvres empêchent qu’on soit tenté de l’assimiler aux peintres mystiques de l’école allemande. Ce Français, que sa

naissance lit le compatriote de Corneille et dont le génie se rapproche par plus d’un point de celui du poète, appartient vraiment à la France.

Tel est le maître dont Le Brun avait déjà goûté les conseils lorsqu’il entreprit d’imiter son style. Desportes dit que notre artiste, dès les premiers temps de son séjour à Rome, eul accès te chez les grands et chez les curieux ^ ». Nul doute que le commandeur de! Pozzo n'ait admis le jeune peintre dans ses galeries. On sait que del Pozzo possédait la suite des Sacrements , de Poussin. Ces peintures avaient été faites antérieurement au voyage du maître à Paris. Chantelou, qui les avait vues, souhaita vivement d’en obtenir une copie. Mais Poussin 11e put se résoudre à celte besogne ingrate, et, reprenant un à un les sujets qu’il avait traités, il composa en quelques années, après son retour à Rome, 011e seconde suite des Sacrements. L’un de ces tableaux, Y Extrême-Onction , que l’on considère comme le plus achevé, fut peint en 1 644. Le Brun fut certainement admis des premiers à voir cette peinture. Au surplus, depuis longtemps déjà, notre artiste avait eu l’occasion d’étudier le style de Poussin. Est-ce que le tableau des Israélites recueil tant la manne dans le désert 11e lui était pas connu? Or, cette toile est riche d’enseignements pour l’œil du peintre. Est-ce que mainte galerie de Rome, en dehors de la collection du commandeur del Pozzo, ne renfermait pas des œuvres de Poussin? Ses amis Claude, Guaspre, Perrier, Duquesnoy, Thibaut Poissant, dont l’atelier pouvait être aisément fréquenté, 11e possédaient-ils pas des études, des croquis du maître sur lesquels un artiste attentif pouvait surprendre avec fruit le travail intime du génie? Les modèles ne devaient pas lui manquer, aussi Le Brun se trouva-t-il en mesure d’exécuter en quelques mois jusqu’à quatre tableaux dans le goût de Poussin. Les sujets traités par notre peintre furent Iloratius Codes, Mucius Scœvola, la Mort de Caton et une Allégorie du Tibre.

Le tableau cYHoratius Codes a son histoire. Nivelon l’a racontée et, après lui, Gault de Saint-Germain et Maria Graham lui ont donné place dans leurs biographies de Nicolas Poussin.

Charles Le Brun, dit Nivelon, avait su atteindre à un tel degré cl’hahileté qu’il lit un tableau à l'insu de tout le monde et s’arrangea de telle manière qu’on l’exposât publiquement, un jour de fêle, sans que personne en connût l’auteur. Le clergé de Borne estima que l’œuvre était essentiellement originale. On y cherchait la trace d’une main française, «‘I l’opinion publique attribua cette toile à Poussin. Le maître fut bientôt instruit de ce qui se passait. De plus d’un côté on lui lit compliment d’avoir peint I Horalius Codés. Le Brun se joignit avec intention aux personnes qui s’empressaient un

Vies des Premiers Peintres, I. I, j>.

Tout lui lut ouverte, écrit encore Desportes.

NICOLAS POUSSIN

matin autour de Poussin pendant qu’il se promenait selon sa coutume sur la terrasse de la Trinité. Poussin, Payant aperçu, lui dit : « On est venu me parler d’un tableau que l’on m’attribue et je 11e sais ce que c’est; allons le voir ensemble!» Ils partent, et Poussin, s’il faut en croire Nivelon, se serait montré fort intrigué en présence du tableau dont il chercha vainement à reconnaître l’auteur. Il n’était pas sans voir qu’on l’avait habilement imité, et pendant quelques instants il laissa percer une secrète inquiétude au sujet du peintre chez lequel il était en droit de craindre un émule. Alors Le Brun s’approcha de lui, et, le pressant de dire son véritable sentiment sur l’œuvre exposée, lui avoua confidentiellement qu’il s’était appliqué à lui emprunter quelque chose de sa grande manière. Poussin, ajoute l’historien avec une pointe de malignité, parut agréablement surpris par l’aveu de Le Brun, mais il se retira sans désabuser personne, ne pouvant se résoudre à ce que sa gloire se trouvât compromise par le succès d’un jeune homme. Et, longtemps après, YHoratius Codés fut considéré, même à Paris, comme une œuvre de Poussin

De nombreux groupes bien distribués, des détails d’architecture heureusement combinés, les ligures volantes de la V ictoire et de l’Amour libérateur, imposent au regard sur cette page historique dans laquelle le peintre a retracé l’héroïque défense du pont Sublicius, dernier rempart du Janicule. Cette peinture a passé en Angleterre. Elle fait partie de la riche collection de tableaux des vieux maîtres au collège de Dulwich.

Mucius Scœvola suivit de près Eoratius Codes. Celle seconde œuvre est conçue dans les mêmes données que la première, mais, bien qu’il s’agisse d’un nouvel épisode du siège de Borne par Porsenna, Le Brun a complètement modifié sa composition. Le tableau a fait partie du musée des Monuments français et Landon en a publié la gravure -'.

11 semble que le style de Le Brun se soit encore rapproché du style de Poussin lorsqu’il peint la Mort de Caton. La scène ne comporte que trois personnages. Caton d’Utique, la main crispée, ayant près de lui l’arme dont il vient de se frapper et les pages immortelles du Phédon dans lesquelles il a puisé la force de mourir, est étendu sur sa couche. La sévérité de l’appartement rappelle les vertus du stoïcien. Deux serviteurs altérés contemplent le corps de leur maître. L’œuvre est saisissante^.

0) Nivelon, fol. 19. — Victor Cousin, qui a visité la galerie de Dulwich ayant à la main le livre de Waagen, Ouvrages d'art et artistes en Angleterre, écrit en face des tableaux de notre peintre : te deux Le Brun, le Massacre des Innocents et Horatius Codes défendant le pont, où M. Waagen trouve d’heureuses imitations du Poussin. n (Archives de l'art français, Recueil de documents inédits relatifs a l' histoire des arts en France, publié sous la direction de MM. Ph. de Chennevièrcs et Anatole de Montai-

glon; Paris, Dumoulin, 1861-1860, G vol. in-8°, t. ilt. p. 1 5.)

(2) Le Mucius Scœvola a échappé aux recherches de Nivelon qui s’excuse de n’ètre pas en mesure de le décrire. (Voir mss., fol. 21.) rr Je n’ai pu avoir aucune lumière de ce tableau ni le découvrir. •»

La Mort de Caton a été gravée par Lehas dans les Annales du Musée publiées par C.-P. Landon (série de 1801 à 1810), 17 vol. in-8°, t. XI, p. /i<). pi. XXII.

Le Tibre complète la suite d’ouvrages exécutés par Le Brun à l’imitation de Poussin. C'est une allégorie dont nous aurions peu à dire si Nivelon n’avait eu soin de nous apprendre (pie «Guaspre Dughet voulut par amitié peindre le paysage» de cette toile W. L’abondance des pensées, qui est l’im des signes distinctifs de l’esprit de Le Brun ei contre laquelle l'artiste est parfois inhabile à réagir, se trahit dans le Tibre. Le Fleuve, reconnaissable à l’urne symbolique et à la corne d’Amalthée, aurait suffi à un peintre sagement épris de sobriété. Tel n’est pas Le Brun. Il lui faut la Louve traditionnelle, Romulus et Rémus, des trophées d’armes, la Victoire au repos, la Renommée cédant au sommeil! Mais l'accumulation des détails est ici la preuve évidente que notre artiste cède à un besoin de synthèse historique. A ses yeux le Tibre n’est pas le fleuve qui prend sa source sur les Apennins el va se perdre dans la mer Tyrrhénienne après avoir promené sa vague capricieuse à travers la province de Pérouse et la campagne de Rome : c’est le fleuve qui coule sous le pont Sublicius et au pied du môle d’Adrien.

Ce <pie nous venons de dire permet de préciser la part d’influence qui appartient à Poussin dans la formation dernière de Le Brun. Celui-ci avait appris au contact de Vouet à couvrir de vastes surfaces. Quelque tumulte dans l’ensemble décoratif, un peu de violence dans la pose ou le geste, ne déplaisaient pas aux disciples de Vouet. Autre est la doctrine de Poussin. Il s’est orienté vers l’antique en même temps qu’il consulte la nature. A le suivre, on ne peut moins faire que d’acquérir de la tenue. Le maître a le pas mesuré. Son langage est laconique, parfois sentencieux; son style concis et serré. Le Brun lui sera redevable de la clarté qu’il va mettre dans ses compositions. Le souvenir de Poussin ne le quittera plus. Il aura sans cesse devant les yeux les Israélites recueillant la marine, Éliézer et Rébecca, Mars et Vénus. Un dessin de Le Brun qu’on ne peut trop admirer au musée du Louvre renferme un épisode du tableau de Mars et Vénus. Noire lecteur l’a vu; c’est nue étude aux trois crayons représentant un Amour monté sur un loup qui, dans son élan, culbute d’autres Amours. Ici l’habileté de Le Brun fait illusion : Poussin n’a pas mieux dessiné^.

Toutefois, si durable que soit le culte de Le Brun envers le peintre de Y Arcadie , jamais ses ouvrages n’auront la profondeur philosophique des pages de Poussin. Le Brun se laissera dominer par le faste de Louis N IV, les victoires des capitaines, les ambassades des peuples tributaires, les grandes funérailles, que sais-je, tous les événements qui vont se dérouler pendant un demi-siècle et qu’il devra peindre d’une main rapide^.

(0 Mss., loi. aa. dessin d’après le même tableau, el. représentant, un en-

ré Notice des dessins du musée du Louvre , par I1 rcdcric lant couche s’affublant du baudrier et du casque de Mars,

lieisel; Paris, de Mournue frères, i8G(S-i86q, a vol. qui ne mérite pas moins d’éloges (n° 855).

| n-8°, I. Il ( n° 854). — Le Louvre possède un deuxième ,3) Faisant allusion à l'influence heureuse de Poussin

NICOLAS POUSSIN

A ce compte, il est aisé de le prévoir, l’artiste ne jouira pas de ce recueillement salutaire sans lequel le génie produit avec peine. Le Brun sera décorateur, historien, portraitiste, il n’aura pas le loisir d’ être philosophe.

Une lacune qu’il faut signaler chez notre peintre, c’est son indifférence à l’endroit de la nature physique. Nous le verrons s’approprier des connaissances étendues en architecture, mais il ne peindra jamais un paysage. A Rome même où il s’est rendu pour achever son éducation d’artiste, à Rome où ses modèles et ses amis se nomment Claude Gellée, Poussin, Dughet, c’est à l’un d’eux qu’il va demander de peindre le fond de son tableau du Tibre.

On n’a pas oublié que Le Brun, pour ohéir aux ordres de Séguier, avait pris l’engagement de lui envoyer plusieurs toiles. Nivelon paraît ignorer ce détail. Par contre, Guillet de Saint-Georges nous apprend que l’artiste peignit a Rome un certain nombre de tableaux qu’il lit tenir au chancelier pour sa galerie. El le biographe cite parmi les plus remarquables une Descente de croix, le Christ mort sur les genoux de la Vierge , l’ Ange Raphaël conduisant le jeune Tobie el la Charité romaine1'1. Enfin, vers le même temps, le peintre dut exécuter sur cuivre un Calvaire comportant, outre les figures du Christ, de la Vierge et de saint Jean l’Evangéliste, celles de Marie-Madeleine, de saint Jean-Baptiste et de saint François. Celle peinture, de petites dimensions avait été commandée à Le IVrun pour le grand maître des chevaliers de Malte, Jean-Paul Lascaris, élu en 1 6 3 G et dont le gouvernement se poursuivit avec éclat pendant plus de vingt années^.

On trouvera peut-être que le peintre travaillait avec une extrême rapidité. C’est d’une main fiévreuse qu’il multiplie ses ouvrages. Il en faut prendre son parti, cette promptitude d’exécution lui sera familière durant toute sa vie. Au surplus, en ces temps lointains, c’était une aptitude commune à bien d’autres. Pendant son séjour à Rome, Le Brun put se convaincre que des pages prestement faites sont parfois des

sur notre peintre, le comte Léon de Laborde a très bien dit : et Charles Le Brun fut envoyé à Rome ( 1 643— îfiifi) avant la fondation de l’école, par le chancelier Séguier, qui l’y entretenait à ses frais, après l’avoir chaudement recommandé au Poussin. C’est là qu’en étudiant la sculpture antique, et en méditant sur les compositions du peintre des Andelys, il forgea ces belles chaînes qui ne le fixèrent pas au style le plus pur, mais qui arrêtèrent et dominèrent toujours celle nature fougueuse et exubérante. » ( Rapport sur F application des mis à Findustrie ; Paris, Imprimerie impériale, 1 8 5 6 , in-8°, p. 790.)

(l' Mémoires sur les membres de F Académie de peinture,

t. I, p. 7. — Nivelon, sans assigner de date au tableau de l 'Ange Raphaël conduisant le jeune Tobie, laisse supposer que cette peinture n’aurait pas été exécutée en Italie. (Voir Mss. , loi. 1 12-1 1 3.)

t2' Il mesurait environ «deux pieds de liaulln, dil Nivelon. (Voir fol. ai.)

(3) Nivelon, dans sa description du tableau, s’exprime ainsi : «Saint François, dont le grand maître portait le nom, y est représenté embrassant le bas de la croix. n ( Loco cit.) Le renseignement pèche évidemment par quelque point. Lascaris, cinquante -cinquième grand maître de l’ordre de Malte, a pour prénoms Jean-Paul. Elu le 12 juin 1 6 3 6 , il mourut le 1 k août 1657.

chefs-d’œuvre. Sans parler de Poussin qui travaillait avec une vitesse étonnante, ne sait-on pas qu’il suffisait d’un jour à Guaspre Dughet pour exécuter un vaste paysage peuplé de ligures, el que Claude Gellée ne peignit pas moins de dix-sept tableaux dans la seule année 1 644?

C’est à cette même date que mourut le pape Urbain \ 111 , et Rome se ressentit du changement de pontife. Les Français notamment eurent à souffrir de l’ agitation générale fomentée par les Espagnols qui avaient à tache de faire passer la tiare sur la tête du cardinal Panfili. Leurs efforts triomphèrent. Le cardinal fut élu le i5 septembre et prit le nom d’innocent X. Le Brun, dans l’une de ses lettres, entretient le chancelier des difficultés qu’il a traversées pendant la vacance du siège. Il s’est endetté! Les palais étant fermés, quiconque y voulait pénétrer ne le pouvait sans débourser. En conséquence, il supplie Sa Grandeur de lui envoyer quelque argent, en dehors de sa pension dont le dernier semestre est à peu près dévoré. Cette requête formulée, l’artiste fait part à son protecteur du projet où il est de passer à Venise : «Ayant envie de m’en aller à Venise pour y pouvoir estudier commodément, écrit-il, je prends la hardiesse d’importuner Vostre Grandeur en la suppliant très humblement de ne me point abandonner en ce besoinglff» Ces lignes sont du 12 décembre 1 G 4 4 .

Vous savions que Le Brun n’était pas allé à Venise. De Piles nous avait fait cette conlidence sans y mettre d’ailleurs beaucoup de mesure. « Les jeunes peintres, écrit de Piles, qui reviennent de Rome passent ordinairement à Venise, pour prendre au moins quelque teinture du bon coloris : mais Le Brun n’eut pas cette curiosité » C’est trop dire. Que l’artiste, par suite d’empêchements qui ne nous sont pas connus, n’ait pu se rendre dans la ville du Titien, du moins se proposait-il de faire cet utile pèlerinage. Peut-être Séguier désapprouva-t-il le dessein de Le Brun. Nous voyons, en effet, par une lettre du peintre écrite en 1 6 4 5 , que le chancelier 11e cessait de lui demander de nouvelles toiles. Faut-il croire que Séguier ait appréhendé des retards dans l’exécution de ses commandes s’il eût autorisé Le Brun à se lixer à Venise? Le fait est possible.

Mais trois ans s’étaient écoulés depuis que notre artiste avait quitté la France; il exprima de nouveau son désir de revoir Paris. L’occasion lui paraissait favorable. Séguier lui ayanl demandé, entre autres ouvrages, diverses copies, Le Brun s’excusa de n’être pas en mesure de le satisfaire : «Je von lois , dit-il, obtenir une licence pour entrer au Vatican, ;i cette fin d’y faire les tableaux qu’il vous a pieu m’ordonner, pour les luy présenter, ce <[iie je 11’ay peu faire d’autant que le pape a logé un cardinal dans les appartements où sont lesdils tableaux, qui ne permet pas d’y entrer. » En retour, l’artiste essaye de

11 Voir Ecrits du maître, lettre IV.

Abrégé de la Vie des peintres, p. [>06.

NICOLAS POUSSIN

dédommager son protecteur. Ï1 lui offre quatre tableaux de sa composition. C’est du moins ce que laisse supposer un passage de sa lettre : ce Pour ne perdre point entièrement le temps, j’ay fait ces deux icy que je supplie humblement Vos Ire Grandeur d’agréer, espérant avoir l’honneur de luy en présenter bientost deux autres auxquels je travaille à présent, v Mais, évidemment, les sujets traités par Le Brun dans ces toiles spontanément promises ne lui ont pas été indiqués. Lui seul les a choisis, et sa dette envers le chancelier ne se trouvera pas diminuée par l’envoi de ces peintures. 11 a conscience que Séguier attend davantage. Celui-ci a fait parvenir à son peintre des instructions formelles, car voici en quels termes lui répond l’artiste : cc Quand à ceux qu’il a pieu à Voslre Grandeur m’ordonner pour vostre gallerie, j’appréhende fort de ne les pouvoir faire en celte ville, non seulement à cause qu’il me faudrait estre encore icy plus de deux ans à les faire, pour la difficulté qu’il y a à présent d’entrer dans les pallais où sont les belles ouvrages, mais aussi pour le danger où se trouvent ici maintenant les François. De sorte, Monseigneur, que pour exécuter vos ordres avec liberté et peindre les tableaux (pie Vostre Grandeur désire de moy pour sa gallerie, je croy qu’il seroit expédient que je feusse à Paris, où j’ay desseing de retourner, s’il plaist à Vostre Grandeur m’en accorder le congé -1, n

Ges lignes sont explicites. Dès lors que le peintre estime qu’il exécutera plus commodément à Paris qu’à Borne les toiles que lui a demandées son protecteur, il est bien évident que ce ne sont pas des copies, mais des œuvres originales qu’on attend de son pinceau.

La réponse de Séguier ne nous est pas connue, mais nous pouvons croire que cette fois il ne vit pas d’objections au projet <le Le Brun, puisque celui-ci quitta l’Italie en décembre i645^.

G’est sans doute en cette même année que Poussin s’était montré d’une bienveillance toute particulière envers notre peintre. Nivelon dit que le maître se rendait fréquemment chez Le Brun. En retour, celui-ci se montrait assidu aux promenades matinales de Poussin sur le Pincio. «Un jour, écrit Nivelon, M. Le Brun avait demandé à M. Le Poussin la liberté de le voir chez lui, ce qu’il accordait à très peu de personnes, et ils eurent un entretien assez remarquable pour 11’ètre pas omis^.» En effet, la conversation des deux artistes eut pour objet la fluidité de l’atmosphère rendue sensible par une

1 1 ' Voir Ecrits du maître , tel I re V.

On voit par ce qui précède que Guiliet de Saint- Georges est dans l’erreur lorsqu’il écrit, au cours de son •■loge de Louis Testelin : «En il travailla avec

M. Champagne l’oncle dans le Palais-Cardinal. . . sur la lin de la même année, il fut aussi associé avec M. Le

Brun pour travailler à quelques tableaux et à des ornements pour la vieille église des religieuses du Val-de- Gràce. n ( Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture, t. I, p. 916-217.) En îOkk, Le Brun se trouve à Rome. B 11’esl de retour en France qu’en janvier 1 GAG.

O) Nivelon, fol. 22.

IMPRIMERIE NATIONALE

adroite dégradation des couleurs. Le Brun se serait permis, en cette circonstance, de dire son sentiment sur un Paysage auquel travaillait Poussin. Le jeune peintre aurait fait observer au maître que l’air dont il avait enveloppé ses plans éloignés conservait trop de solidité. A l’appui de ses remarques, Le Brun se serait avisé de dire qu’un miroir placé à distance d’un tableau permet d’en voir les objets mieux fondus et la couleur moins intense. «Ces raisonnements, conclut Nivelon, ne déplurent pas à M. Le Poussin par l'estime qu'il en lit (|). «o H est au moins étrange que la leçon vînt de Le Brun. Nous savons combien était grande la science de Poussin. Avec quel art n’a-t-il pas traité le paysage du Diogène? Il est vrai que le Diogène est postérieur de quelques années à l’en- I retien que nous rappelons; mais comment ne pas reconnaître en face de ce chefd'œuvre que Poussin possédait à fond les lois de la perspective et savait rendre en maître l’effet, de l’air interposé?

Quant au « miroir » que Le Brun conseille de placer à distance de l’œuvre d’art, nous savons de quel secours il est devenu pour le peintre et le sculpteur. On chercherait vainement de nos jours un atelier dans lequel ne se trouvât point la grande psyché roulante, toujours consultée par l’œil de l’artiste. L’emploi de la psyché, qui se répandit en Italie avant d’être adopté dans le reste de l’Europe, ne doit remonter chez nous qu’au \vne siècle

«Ayant recueilli par ses soins et ses études ce qu’il y avait de beau dans Rome, en moins de trois années, il [Le Brun] se résolut de revenir en France, bien qu’il fut sollicité par l’ambassadeur d’Espagne et les‘ cardinaux de cette nation de passer chez eux. L’amour de la patrie l’emporta (3b n

Ainsi parle Nivelon. L’influence subitement acquise par les Espagnols dans la ville de Borne après l’avènement d’innocent X rendait particulièrement flatteuses les avances dont Le Brun fut l’objet. Mais il portait le litre de peintre du Roi, il était l’obligé du chancelier de France, et bien qu’en rentrant à Paris il ne dût retrouver ni Richelieu ni Louis XIII qui l’avaient protégé, Le Brun pouvait espérer que Mazarin lui serait propice. D’ailleurs, ses proches habitaient Paris, et, d’autre part, il lui tardait de se mesurer avec Simon Vouet. Ayant décliné les propositions des Espagnols, «il partit de Borne et prit la route de France^». Le 1 8 janvier 16A6, il était à Lyon.

C’est de là qu’il fit part au chancelier des motifs de son retour. L’impossibilité où se

:1 1 Nivelon, loi. 20.

'' Notre lecteur verra plus loin qu’antérieurement au ministère de Colbert, la fabrication des places dans notre pays disposai I de moyens trop précaires pour que les artistes français eussent à leur portée les psychés dont ils

font usage aujourd’hui. Les princes eux-mêmes ne se servaient que de miroirs d’un très petit diamètre, les places de provenance italienne étant fort coûteuses.

0) Nivelon , fol. a.>.

W Ibid.

NICOLAS POUSSIN

trouvent les Français de pénétrer commodément dans les galeries l’a obligé à copier une Adoration des Bergers, de Raphaël, non d’après l’œuvre elle-même, mais d’après une esquisse Ù). Son travail, dans de telles conditions, est naturellement défectueux. Aussi rc monsieur Poussin» lui a-t-il conseillé de revenir auprès du chancelier où il sera en mesure de le satisfaire par des œuvres de son invention, préférables à de mauvaises copies d’après des ébauches. » C’est pourquoy, Monseigneur, ajoute Le Brun, après avoir en ce conseil de mondit sieur Poussin, je prins résolution de partir de Rome pour m’en revenir à Paris; et n’ayant point d’argent pour ce faire, je fus contraint d’en emprunter de mes amis avec lesquels je suis venu jusques à Lyon, tant pour m’abiller que pour faire mondit voyage, qui m’oblige maintenant de suplier très humblement Yoslre Grandeur de m’assister de ses libéralitez accoustuinées, afin de me donner moyen de m’aquitter tant de la dépence que j’ay faite en mondit voyage que de celle dont j’ay besoing de faire encore jusque a Paris®. »

Le Brun attendit à Lyon la réponse de Séguier et peignit dans celle ville les portraits de ccM. Pantheau®, son ami, et de M. Blanchet®». Nous tenons le renseignement de Nivelon. Le même auteur parle cl’un Christ mort que Le Brun aurait peint à Lyon dans l’espace d’une journée®. D’autre part, Guillet de Saint-Georges écrit que l’artiste »lil quelque séjour à Lyon pour la satisfaction d’amis qui eurent plusieurs tableaux de sa main, entre autres un Christ au Sépulcre-. 11 y fit aussi, ajoute Guillet, un Martyre de

a) Nous pensons avec M. Miller que cette phrase se rapporte à T Adoration des Bergers, aujourd’hui perdue, et que signale Passavant au tome 11, p. Ai -A 2, de sa Vie de Raphaël (édition française).

W Voir Ecrits du maître, letlre VI. — On voit par cette lettre, datée du 18 janvier 16A6, que le départ de Le Brun a c'te' assez précipite'. De plus, l’artiste a dû se rendre de Rome à Lyon par la voie la plus directe, puisqu'il n’avait pas de ressources. 11 est donc probable qu’il n’a quitté Rome que vers la fin de décembre iOA5, et lorsque Nivelon écrit que Le Brun vécut en Italie tf moins de trois années », il se trompe, car, nous l’avons vu, Poussin et Le Brun étaient arrivés à Rome le 5 novembre 16A2.

!-3) Pantheau ou mieux Pantho (Germain), né en 1602, fut le peintre en titre de la ville de Lyon de 16.37 à 167.5, date de sa mort. Son nom s’écrit aussi Panthod. (Voir sur cet artiste la notice de M. Natalis Rondot publiée dans le compte rendu de la Réunion des Sociétés des beaux-arts des départements en i88j ; Paris, 1887, iu-8°, p. 627.)

1 Nivelon , fol. 26. — Blanchet (Thomas), né à Paris

en 1617, mort en 1689 à Lyon où il passa la majeure partie de sa vie, est connu comme peintre d’histoire et de portraits. Le Brun présenta le 3o mars 1676 le tableau de réception de Blanchet à l’Académie royale de peinture. Il représentait Cadmas qui, ayant tué le Dragon, reçoit les ordres de Minerve. Il est lait mention de Blanchet dans le procès-verbal de la séance du 11 avril 1676, au cours de laquelle l’Académie agréa que Blanchet établît une Académie en la ville de Lyon r pour y enseigner la jeunesse dans les arts de peinture et de sculpture ». 11 reçut le titre de professeur le 3o mai suivant.

(&) Nivelon, fol. 111. — Au . témoignage élogieux de Nivelon sur les peintures de Le Brun exécutées à Lyon lorsqu’il revenait de Rome s’ajoute celui de Desportes : te On dit qu’en repassant à Lyon il fit des portraits d’amis, un Christ qu’on porte au tombeau, peint au premier coup, et d’autres ouvrages qui se ressentaient. de son commerce avec le Poussin. •» ( Vies des Premiers Peintres du Roi, t. I, p. 12.)

(6) Guillet ajoute : «M. Lasne Ta gravé. r> Nous supposons que ce Christ au Sépulcre est le même tableau que le Christ mort signalé par Nivelon.

saint Barthélemy et un Caton d’Utique expirant des coups qu’il s’est donné lui-même ®.?? Gnillet n'est pas bien informé. La Mort de Caton nous est connue. Ce n’est pas à Lyon, mais à Rome qu’a été peint ce tableau. Quant au Christ au Sépulcre, Clapasson le signalera au siècle suivant dans sa Description de la ville de Lyon. Il décore alors le maîtreautel de l’église Saint-Paul, et Lliistorien lyonnais prend soin de nous apprendre que Le Brun l’a exécuté "à son retour d’Italie, pour Pantot, peintre de la ville et qui étoit son ami??. Clapasson ajoute que le dessein en est d’une grande beauté®??.

L’artiste dut séjourner à Lyon pendant une partie du mois de février. Ayant quitté cette ville, cr il resta quelque temps à Dijon®?? et enfin regagna Paris. Le 7 mai 1 6 46 , il était parrain d'un fils de son frère aîné, Nicolas Le Brun, le peintre de paysages, et l'enfant reçut le prénom de Charles®.

Le chancelier accueillit l’artiste à son retour avec des témoignages d’amilié®. Mais l'heure était peu favorable aux lettres et à l’art. Guébriant, Créqui, Turenne, Condé, occupaient les esprits par leurs victoires. Turenne humiliait le duc de Bavière et se préparait à triompher des Impériaux dans l’Allemagne orientale, pendant que Condé les battait dans les plaines de Lens. Le duc de Guise, abandonné par Mazarin, était fait prisonnier à Naples, après la révolte infructueuse de Masaniello. Servien et le comte d’ Avaux conduisaient les négociations qui allaient aboutir à la paix de Westphalie. Des

(1< Mémoires sur les membres de V Académie de peinture, t. J, p. 7.

<2) Description de la ville de Lyon, par Paul Rivière de la Brinais, pseudonyme d’André Clapasson; Lyon, 17/11, in-8°, p. 1 85 . — Le même auteur parle d’une Purification de la 1 icrne dans l’église de l’Hôtel-Dieu (p. 53) et d une Descente de croix cliez les Carmélites (p. i54), également de Le Brun, mais ces peintures ne se rattachent pas au séjour que fit notre peintre dans la ville de Lyon à son retour d’Italie.

,3' Xivelon, fol. 93. — Aucune trace n’existe aux archives départementales ou communales de Dijon du passage de Le Brun dans cette ville.

l! Jal, Dictionnaire critique, p. 762. (Voir Pièces justificatives, document III, S 1.) M. Herluison, qui, le premier, a publié l’acle de naissance de ce fils de Nicolas Le Brun, a également donné un acte concernant Charlotie, fille du même artiste, et née le 5 avril 1 (i b 9 . Mais l’acte de baptême de Charlotte nous apprend que Nicolas Le Brun, maître peintre à Paris, était alors marié avec Périsse Pasque (peut-être faut-il lire Perrine plutôt que Périsse), tandis qu’en 1 GAG il est l’époux de Jeanne Humbelot. [Actes d'état civil, p. 222.) Le second mariage de Nicolas Le Brun, frère du peintre, n’a rien d’anor-

mal. Mais Jal fait dater l’union de Nicolas Le Brun avec Jeanne Humbelot du 2 h février 1 (i h 2 et deux mois plus tard on le dit encore marié avec Périsse Pasque! On en est réduit à se demander si le Nicolas Le Brun, père de Charlotte en avril 16/12 et père de Charles en mai 16/16, est la même personne. Peut-être sommesnous en présence de deux homonymes, peintres l’un et l’autre? En toute occurrence, ces deux artistes appartenaient au même monde, car le parrain de Charlotte, née en 16/12, est Jean Humbelot, graveur de taille-douce, et la marraine, Charlotte Marins, femme d’Estienne LeBé, maître écrivain. Les Le Bé, on s’en souvient, étaient étroitement alliés aux Le Brun. Faut-il voir dans tr Périsse Pasquer) une lecture absolument fautive? Nous sommes en avril. Pâques est une solennité dont la date est proche. Est-il fait dans ces mots mystérieux une allusion à la fêle de Pâques? Les dates aussi bien que les noms laissent ici l’esprit perplexe, et nous ne saurions résoudre la question posée.

Nivelon, fol. 2 5. — Desportes écrit : «■ Arrivé à Paris, il alla rendre ses premiers hommages à son respectable protecteur, qui le reçut moins en supérieur satisfait qu’en père tendre et affectueux, n ( Vies des Premiers Peintres du Roi, t. I, p. 12.)

NICOLAS POUSSIN

événements de celle gravité ne devaient pas servir les intérêts de notre artiste. Il est probable que sa main se ralentit. Sa pensée, du moins, ne fut pas inactive. L’art avait à compter avec des adversaires plus dangereux que ne pouvaient l’être les capitaines promenant nos armes victorieuses à travers l'Europe. La lutte soutenue par la jurande devenait aiguë et menaçait la liberté du peintre. Le Brun songea dès lors à la fondation de l’Académie. Entre temps, il avait acquis de ses deniers, ou reçu de son protecteur, la charge de « valet de chambre du Roi(lU, et moins d’une année après son retour a Paris, il épousait, le aG février 16A7, dans l’église Saint -Séverin, Suzanne Butay, âgée de vingt et un ans, fille de Robert Butay, peintre du Roi, et de Marguerite Le Granit. Charles Le Rrun avait alors vingt-huit ans.

W Nous laissons à Jal la responsabilité de son assertion, lorsqu’il dit que «Le Brun avait acheté sa charge de la chambre, à son retour de Borne, en i6/iGt>. ( Dictionnaire critique, p. 7 5 3 . ) Le peintre, on l’a vu, était loin d’être riche au début de cette même année 1 G h G . Il se peut donc que le titre de valet de chambre du .Roi ail été acheté pour lui par le seul protecteur que nous lui connaissions, c’est-à-dire par Pierre Séguier. Le lait exact, c’est que, en 1 G ^1 7 , Le Brun est qualifié «peintre et valet de chambre du Roy » sur son acte de mariage. Jal prétend que l’artiste se défît plus tard de son lilre de valet de chambre. Toutefois, il le portait encore, non seulement en 1 G 5 1 , ainsi que le prouve le marché intervenu entre lui et M. de Nouveau, mais en i65&, lorsqu’il signa, de concert avec M. Olier, le devis des peintures à faire au séminaire de Sainl-Sulpice. (Voir Pièces justificatives , documents V et VIII.)

(2) Voir Pièces justificatives , document III, § 1. — Suzanne Butay appartenait à une famille d’artistes. Aucun d’eux n’a conquis une grande célébrité. Aucun n’a fait partie de l’Académie fondée par Le Brun. Mais des notes assez nombreuses recueillies par Jal sur les Butay nous révèlent que la pratique de l’art a été l’occupation traditionnelle de cette maison pendant le x\ne siècle. O11 en peut conclure que Suzanne Butay dut être initiée parmi ses proches aux travaux quotidiens dont elle allai I devenir l’attentif témoin en épousant Charles Le Brun. (Voir Dictionnaire critique, p. 296-298.) — Dezallier d’Argenville, qui d’ailleurs 11c mentionne pas le mariage de Le Brun, suppose que notre peintre 11e revint d’Italie qu’en i648. Nous ne prendrions pas la peine de relever

cette erreur si d’Argenville ne s’était appliqué avec une insistance singulière à faire prévaloir son opinion. (-Des ouvrages si rares, écrit d’Argenville, élevèrent infiniment ce jeune peintre, et engagèrent le chancelier Séguier à l’envoyer en Italie en 16/12. Il y fut entretenu par ce grand protecteur pendant l’espace de six années, et mis en pension à Rome chez le fameux Poussin. 15 A l’appui de ce texte d’Argenville écrit en note : «De Piles s'est trompé en disant que Le Brun n’a été que trois ans en Italie. Ce peintre a déclaré lui-même qu’il y avoit resté six années ainsi qu’il est porté sur les registres de l’Académie. d Voilà qui est formel, mais d’Argenville n’est pas encore satisfait. «Ce peintre (Le Brun), écrira- t-il plus loin, négligea malheureusement de voir Venise pour revenir plus promptement à Paris vers la fin de 1GA8.» ( Abrégé de la lie des plus fameux peintres avec leurs portraits gravés en taille-douce, les indications de leurs principaux ouvrages. . . par M. ’***; Paris, de Bure l’aîné, 1762, h vol. in-8°, tome IV, p. 12&-12G.) Sauf la date du départ de Le Brun, rien n’est exact dans le texte de d’Argenville. Notre artiste 11’a pas été le pensionnaire de Poussin à Rome. Nous ne soupçonnons pas dans quelles circonstances Le Brun aurait pu avancer qu’il était demeuré six ans en Italie. A quels registres de l’Académie fait allusion d’Argenville? S’ils existent, ces registres renferment une mention sans valeur. Le Brun, on l’a vu plus haut, écrit de Lyon à son protecteur le 16 janvier 16/16. A dater de ce moment, il ne quittera plus la France. Il se marie en 16/17 et dès le début de 16Z18 l’Académie de peinture sera fondée à la suite de ses actives démarches.