CHARLES LE BREN

de l’Académie, et Séguier vice-protecteur. La première de ces fonctions avait été remplie par Séguier, qui, de bonne grâce, y avait spontanément renoncé, afin que le patron de la compagnie fût en même temps le premier personnage du royaume. Comment allaiton remplacer Mazarin? La question était grave.

Rendons justice aux académiciens. De l’avis unanime, il fut convenu que Séguier serait investi de nouveau du protectorat et qu’une députation de la compagnie, ayant à sa tète Ratabon, irait offrir au chancelier de France la succession du cardinal. Toutefois, l’amitié de Séguier pour Le Rrun était connue. Quel accueil ferait le chancelier de France à la députation de l’Académie si Le Brun n’était pas au nombre des délégués? On envoya vers lui et le peintre se fit honneur de répondre à l’invitation. Séguier accepta le protectorat, et au cours de l’audience se montra plein d’affabilité pour Le Brun. Ratabon en fut quelque peu troublé, ce qui l’empêcha de pressentir Séguier sur la personne qu’il conviendrait de nommer à la charge de vice-protecteur. Cet oubli devait être salutaire. On se concerta. Testelin et Le Rrun songèrent à Colbert. Ratabon se contenta de songer à lui-même. S’il parvenait à échanger son titre de directeur contre celui de vice-prolecteur, le directorat, devenu vacant, avait chance d’échoir à l’homme de sa droite, Errard, et c’en était fait non seulement de l’ascendant de Le Brun, mais des traditions d’indépendance que le peintre avait dès longtemps implantées dans l’Académie.

Testelin va nous dire pourquoi son choix s’était porté sur Colbert. Le témoignage vaut qu’on te recueille, car il jette une clarté nouvelle sur l’origine et la nature des relations de Colbert avec Le Brun.

M . Colbert avoit été donné au Roi par feu M. le cardinal Mazarin, comme un sujet de confiance et de distinction. Le Roi goûtoit fort son esprit et le consultoit dans une infinité d’affaires. Pour se rendre de plus en plus capable de servir un tel maître, il recherchoit les hommes les plus habiles en tout genre, afin de s’instruire avec eux à fond de ce que chaque objet d’administration pouvoit avoir de particulier et d’intéressant. Il comprit bientôt les secours qu’il pouvoit tirer de AL Le Brun par rapport à la connoissance des beaux-arts pour lesquels il se sentoit naturellement une forte passion. Les affaires de ce grand peintre l’attiroient assez fréquemment à la cour. M. Colbert ne manqua pas de l’accueillir el de l'engager à des entretiens, lesquels, pour un esprit comme celui dont il étoil doué, ne pouvoient être ni plus attrayants ni plus fructueux. En fort peu de temps, les mystères les plus sublimes de ces arts lui furent dévoilés. L’utilité de ces mêmes arts pour le bien et la gloire de l’Etat fut examinée à son tour, aussi bien que celle de l’Académie destinée à en assurer et en perpétuer la bonne culture. Jamais les intérêts des uns et de l’autre ne s’étoient trouvés en de meilleures ni de plus dignes mains. Si la beauté el la noblesse des idées, des vues et des sentiments de AL Le Brun

AUX GOBELINS

charmèrent M. Colbert, l’autre ne demeura pas moins ravi de voir toute la sagacité et la pénétration de cet homme, né supérieur, et de démêler en lui ces hautes et lumineuses intentions dont on peut dire qu’il recueillit ainsi les premiers rayons^. »

Testelin ne sait pas tout. Un de ses contemporains, mieux informé, Charles Perrault, de l’Académie française , dit expressément que Colbert était résolu, d’accord avec le Roi, à supplanter Ratabon dans la charge de surintendant des bâtiments^. L'insuffisance de Ratabon était notoire, aussi l’insuccès de son intrigue pour s’emparer du litre de viceprotecteur fut-il complet, mais l’anecdote est piquante et doit être rappelée.

C’est vers la lin de juin 1661 que l’Académie eut à élire ses officiers. Errard triompha. Ses candidats obtinrent la majorité. Le scrutin étant clos, Testelin, secrétaire de la compagnie, demanda d’une voix doucereuse, comme s’il se fut agi de la chose la plus indifférente, s’il ne serait pas convenable de savoir de M. Séguier ce qu’il comptait faire au sujet du titre de vice-protecteur. Désirait-il cpi’il fût pourvu à cette charge? Avait-il un candidat? Ne songeait-il point, au contraire, à s’attribuer cette fonction, qui se confondrait avec celle qu’il avait agréée? L’avis parut judicieux. Les bienséances voulaient qu’on agît ainsi. Il fut arrêté qu’une députation se rendrait chez le chancelier, sous la conduite de Ratabon. Mais le chancelier avait suivi la cour à Fontainebleau, et l’on 11e pouvait espérer qu’il rentrerait bientôt à Paris. Comme il fallait en finir, on prit le parti de faire le voyage. Ratabon en fixa le jour, et Testelin parvint à se faire admettre au nombre des délégués.

Le Rrun n’avait pas été désigné. Il était à Vaux «fort occupé à ordonner les brillants apprêts de la fête que M. Fouquet s’empressoit d’y donner au Roi et à la Reine, la plus superbe, et peut-être la plus fatale, par là même, qui fût jamais donnée par un sujet à son maître». Le mot est de Testelin. L’habile homme partit de Paris avec quelques amis. Us passèrent à Vaux et prirent Le Brun.

«E11 arrivant à Fontainebleau — c’est Testelin qui parle - — - ds apprirent que M. le chancelier étoit au conseil. M. Le Rrun, qui savoit les êtres de ce lieu, se déroba sans affectation des autres députés, et, suivi du seul secrétaire (Testelin), monta par un petit escalier de dégagement qui conduit à l’appartement du Roi, et se posta près de la porte du cabinet de Sa Majesté. M. le chancelier en sortit peu de temps après, et dès qu’il eut aperçu M. Le Rrun, il lui tendit la main pour s’appuyer sur lui et lui donner par là la commodité de l’entretenir en particulier, comme il lit, le long du chemin que M. le chancelier avoit à faire pour aller trouver sa chaise à porteurs. Quoique cette traversée ne donnât pas à M. Le Brun un loisir aussi ample qu’il l’eût pu désirer pour bien

Mémoires pour servir a T histoire de V Académie, t. It, p. 6 5— A 7 . française; Avignon, 1769, in-12, p. 29.

Mémoires de Charles Perrault, de V Académie

expliquer le sujet qui l’amenoit, il se réduisit si bien, et la proposition de prendre M. Colbert se trouva si fort du goût de M. le chancelier que peu de moments suffirent pour déterminer cet arrangement. M. le chancelier promit de l’annoncer à la députation comme une chose singulièrement convenable v

Cela fait, Testelin et Le Brun se disposent à rejoindre leurs confrères. Ceux-ci, las d’attendre la fin du conseil, s’étaient dispersés. On s’occupa de les rassembler, l’heure de l'audience ayant été fixée par le chancelier à fissile de son dîner. Ratabon errait par la Olle. On le chercha sans le découvrir. L’audience fut remise au lendemain. Cette fois, la députation était au complet. Ratabon porta la parole, mais à peine avait-il commencé son discours que Séguier l’interrompit : ce Oui, dit le chancelier, ces messieurs demandent VL Colbert pour leur vice-protecteur. Je le veux fort, et le servirai volontiers en cela en tout ce que je 'pourrai®. n

Celte brusque riposte déconcerta Ratabon. Ses partisans et ceux d’Errard ne furent pas moins émus. On se retira dans le plus grand désordre. Ratabon ne fut pas plutôt hors de la présence du chancelier qu’il accusa tout le monde de dissimulation, donna un libre cours à sa colère, refusant de conduire les académiciens chez Colbert, et quitta le château dans un tel état de surexcitation que le bruit se répandit qu’il était disgracié et que le titre de directeur de l’Académie venait de lui être enlevé. Encore quelques semaines et c’en sera fait du personnage.

Après la déclaration de Séguier, le devoir le plus pressant des académiciens était de se rendre chez Colbert. Le ministre résidant au château, il n’y avait pas à surseoir. Ce fut Le Brun qui conduisit la députation à l’appartement de Colbert. Celui-ci l’accueillit sur l’heure avec la plus grande franchise, priant les académiciens d’assurer leur compagnie de son amitié, fl leur dit aussi, écrit Testelin, cc cette mémorable parole qu’on lui a vu remplir si magnifiquement, que, s’il acceptait la qualité de vice-protecteur du corps académique, ce n’était point pour la regarder comme un vain titre de supériorité, mais comme un engagement formel de se rendre utile à tout ce corps en général et à chacun de ses membres en particulier®-».

A quelque temps de là, les académiciens, comprenant la faute qu’ils avaient commise en acceptant la démission de Le Brun, lui firent reporter les sceaux qu’il consentit à reprendre. La cour étant de retour à Paris, on le chargea de négocier l’audience de présentation que la compagnie souhaitait d’obtenir de ses protecteurs. 11 s’acquitta de cette tâche auprès de Séguier et de Colbert avec un plein succès. Ratabon, que l’on supposait tout a fait détaché de l’Académie, se crut en droit de prendre rang parmi ses

(i) Mémoires pour servir a l histoire de l'Académie, (. Il, p. 6 S — 4 9 .

(-) Ibid. , p. 5o. — !r>i Ibid. , p. .r>2.

AUX GOBELINS

membres lorsqu’ils se rendirent chez Colbert. Mal lui en prit. Colbert était économe de ses instants. Il avait donné l’ordre au portier de son hôtel de n’ouvrir qu’à Le Brun et aux personnes qui l’accompagneraient. Le Brun ayant tardé, Ratabon n’avait pas jugé qu’on dût l’attendre. 11 se présenta donc entouré de la compagnie. Ce fut en vain. Le portier, s’étant assuré que Le Brun n’était pas présent, refusa de laisser entrer l’Académie. Grande colère de Ratabon qui décline ses titres et fait mille instances pour pénétrer. Peines perdues. Il va se retirer tout confus quand arrive Le Brun. Les portes s’ouvrent. On introduit la compagnie. Colbert paraît. II entretient d’abord l’assemblée de l’intérêt qu’il lui porte, et, s’adressant aux académiciens fie réputation, il a pour chacun d’eux une parole aimable, puis il prie Le Brun de lui nommer ceux des académiciens qui ne lui sont pas connus. Ratabon est la seide personne à laquelle Colbert dédaigne de parler. À dater de ce jour, Le Brun, sans eu prendre le litre, fut en réalité directeur de l’Académie (li.

Peu après, la santé de Ratabon s’altéra et il disparut. Colbert prit la surintendance des bâtiments, dont Le Brun demeurera l’inspirateur pendant vingt années.

Les plans d’Errard ayant été déjoués par les circonstances, une grande froideur s’ensuivit entre lui et Le Brun. Mais, de même qu’à la suite des affaires d’ Abraham Bosse, notre peintre s’était empressé de se réconcilier avec Bourdon, celte fois encore ce fut lui qui prit l’initiative d’un rapprochement. Ce n’est pas que le caractère d’Errard plût à Le Brun. Errard s’était montré hautain, tracassier pendant son directorat de hasard, mais il avait fait preuve d’activité, de 11 air et de ressources. Sagement dirigées, les aptitudes d’Errard pouvaient aider au développement de l’Académie. D’autre part, Le Brun méprisait tout ressentiment. Il résolut de s’attacher Errard à quelque prix que ce fût, et ses efforts n’ayant pas été couronnés cl’un aussi prompt succès qu’il l’avait d’abord espéré, on le vit, sans nul souci de l’étiquette, se disposer à aller le premier chez Errard. Testelin l’en détourna. Il ne convenait point que le premier officier de l’ Académie exposât sa personne et sa haute fonction à l’affront d’un refus. Mais, en même temps qu’il modère le zèle de Le Brun, Testelin offre son entremise. Il va trouver Errard, lui parle avec ménagement de l’Académie, des événements récents, de Colbert, de Le Brun. La sagesse qu’il apporte dans son discours touche son interlocuteur. Comment clore l’entrevue si ce n’est à table? Un repas d’amis sera le gage de l’union de Testelin et d’Errard,

(li M. Anatole de Montaiglon, se souvenant sans doute de l’attitude du maître dans ces circonstances, a eu raison d’e'crire : te Celui qui est la plus parfaite représentation de I Académie de peinture, comme il en a été le chef et le maître suprême tout aussi bien que l’idole,

c’est, sans conteste, Le Brun, dont le génie pourtant, malgré l’uniformité de sou faste et surtout son application trop uniquement officielle, était bien assez vaste pour mériter d’être l ame d’un grand corps. ■» (Revue universelle des arts, t. IX, p. 229.)

si celui-ci veut bien accepter l'invitation. Testelin Remmène chez l’un des traiteurs en vogue. Lorsqu'ils arrivent, Le Brun les attend. Errard, touché des prévenances dont il est l’objet, s'asseoit entre ses deux confrères; le repas est empreint d’une parfaite cordialité; les gais propos cimentent une réconciliation qui désormais ne sera plus troublée. A f avenir, nous verrons Le Brun, Errard et Testelin travailler d’un commun accord à l’ affermissement de l’Académie.

11 nous reste à parler de Pierre Mignard. Les agissements d’ Abraham Bosse et de Ratabon avaient fomenté la division au sein même de l’Académie; les coups que lui porta Pierre Mignard vinrent du dehors. Et si l’on songe que toutes ces attaques se produisirent en même temps, on demeure frappé de l’adresse et de la ténacité qu’il fallut apporter dans la défense.

La maîtrise vivait résignée. Elle ne troublait plus l’Académie. Mais un groupe d’insoumis, jouissant des privilèges acquis par les académiciens, refusaient de se joindre à eux. C’étaient les brevetaires, peintres et sculpteurs, pour la plupart attachés à quelque château royal. Le Brun s’inquiéta de leur résistance. A vrai dire, son émotion aurait de quoi surprendre si nous la jugions avec les idées de notre temps. Mais n’oublions pas que l’art s’était vu menacé par la maîtrise, que l’Académie avait été sa première victoire, que les institutions sociales tendaient à l’unité la plus absolue, que le monopole apparaissait aux meilleurs esprits comme l’arme essentielle, l’instrument de toute direction. Cela devait être. Qui dit privilège dit exclusion. Pendant des siècles, les maîtres avaient argué de leurs franchises, puis l’Académie s’était constituée, et elle avait déchiré les litres séculaires de la maîtrise. A ne regarder que le fait, cette révolution se résume dans le déplacement du privilège. L’axe est changé, un parti succède à l’autre. Et la lutte, on l’a vu, a été de longue durée. En conséquence, le parti victorieux n’a-t-il pas le devoir de s’assurer la possession des libertés conquises? N’v a-t-il pas lieu de craindre que l’Académie, par un retour imprévu, se trouve tout à coup dépossédée? Sans aller à cette extrémité, quel prestige sera celui de la compagnie si des hommes de valeur, capables d’être comparés à ses membres les plus renommés, jouissent en dehors de ses rangs des immunités et des droits dont elle est si fière? Sans nul doute, la perspective de la suprématie du monopole est faite pour séduire les académiciens. El Le Brun surtout, qui porte en toutes choses un inconscient besoin de méthode, d’organisation, de discipline, d’unité, veut obtenir pour l’Académie le droit exclusif d’enseignement cl de pralique. Eu d’autres termes, il lui paraît nécessaire d’assurer à la compagnie dont il est l’àme la haute magistrature de l’école et de l’atelier. L’école appartenait à l’Académie depuis i 6 5 5 ; l’atelier ne fut réellement soumis à son contrôle qu’en i G 6 3 , et cette réforme porte un nom, on l’appelle cia grande restauration».

AUX GOBELINS

Le but une fois entrevu, Le Brun entretint Colbert des moyens d’y atteindre légalement. Colbert approuva les mesures que le peintre lui soumettait, mais, avant de recourir à la force, le ministre fut d’avis qu’on devait essayer de la persuasion. Noire peintre s’empressa de se ranger à cet avis. De nouveaux statuts avaient été rédigés. L’un des articles avait trait à la charge de recteur, qui, d’amovible qu’elle avait été jusqu’alors, allait devenir perpétuelle.

Or, c’était précisément le titre officiel que portait Le Brun à l’Académie. Le désir de la conciliation parlera plus haut que l’intérêt personnel. Suivons-le chez les brevetaires dissidents, instruits déjà, par d’obligeantes communications, de la perpétuité des fonctions de recteur.

«M. Le Brun, toujours lui-même, écrit Testelin, songea à tirer de cette circonstance (la réforme dont nous parlons) un avantage pour l’Académie également heureux et éclatant. C’étoit de réunir dans son sein et même de placer à sa tête quelque maître d’un grand mérite et d’une haute réputation qui jusqu’alors s’en étoient tenus éloignés. Tels étoient entre autres MM. Mignard et du Fresnoy, peintres excellents, et M. François Anguier, sculpteur des plus habiles. Quoique depuis longtemps ils vécussent avec lui dans une mésintelligence assez marquée, ils avoient les talents et la considération nécessaires pour rehausser l’éclat de f Académie et en fortifier l’école. Gela lui suffisoit et le rendoit insensible à tout retour personnel. Guidé par ces principes, il prend son parti et va en avant; comme Premier Peintre du Boi, il croit devoir descendre vers eux. Plus la démarche étoit obligeante, plus il se liai toit qu’elle produiroit de l’effet; il leur va donc rendre visite l’un après l’autre. Après les politesses ordinaires, il leur fait une sorte de confidence de ce qui se passe, des favorables intentions du Roi pour les beaux-arts et pour l’Académie, de la munificence récente de Sa Majesté (le fonds annuel de la compagnie venait d’être augmenté), des desseins du ministère d’illustrer l’état d’académicien par des honneurs et des distinctions. Il les invite à venir en recueillir la part due à leur rare mérite, et occuper le rang que ce même mérite leur assure dans une compagnie qui les estime et qui leur tend les bras. Il s’avance même auprès de M. Mignard jusqu’à lui faire olfre de se démettre en sa faveur de la place de recteur qu’il possède et de m* se réserver que celle de chancelier T. »

On n’est pas plus engageant. Le succès des démarches de Le Brun fut complet. H reçut de la part des trois artistes qu’il était allé voir toutes sortes d’assurances d’amitié. Chacun d’eux s’applaudit de se joindre aux académiciens et parut pénétré de gratitude envers leur mandataire.

1 Mémoires pour servir à V histoire de T Académie , l. Il, p. 101-102.

Par malheur, ces dispositions pacifiques n’eurent que la durée d’un feu de paille. Mignard se ravisa. Se rapprocher de Le Brun lui parut humiliant. Il alla trouver du Eresnoy, le fit revenir sur sa parole, et tous deux, par un billet plein de morgue, signilièrent à Le Brun qu’ils n’entreraient pas dans «son Académie».

Le procédé avait un caractère injurieux. La compagnie s’en émut et provoqua sans retard l’arrêt du Conseil aux termes duquel le Boi déclarait que «tous ceux qui se qualifîoient alors ses peintres et sculpteurs seroient tenus de s’unir et incorporer incessamment au corps de ladite Académie royale , avec défenses à tous ses peintres et sculpteurs qui ne seroient de ladite Académie de prendre la qualité de peintres ou sculpteurs de Sa Majesté. Permis aux jurés de la maîtrise de continuer contre eux leurs poursuites, révoquant à cet effet toutes lettres et brevets qui pourraient pour raison de ce avoir été donnés précédemment «

Ainsi se trouvait réparée l’injure faite à Le Brun. Mais Colbert , en homme de gouvernement, ne voulut pas que Mignard et du Fresnoy pussent se targuer d’avoir motivé par leur insolence un arrêt du Conseil. Le billet qu’ils avaient fait tenir à Le Brun était du 1 2 février 1 66 3 : l’arrêt, quoique postérieur, fut daté du 8 février.

Mignard ne se tint pas pour battu. En haine de l’Académie, on le vit rechercher l’appui de la maîtrise. C’était, de sa part, un acte de faiblesse, mais la rancune explique tout. Incapable de donner une forme nouvelle à sa révolte, il chercha des exemples dans la conduite récente d’ Abraham Bosse, qui lui-même avait imité Simon Aouel. Des arguments spécieux furent mis en avant près de Colbert et ensuite près du Parlement par l’intraitable artiste. Mais Mignard s’était trompé d’heure. Au temps de la Fronde, son opposition eût pu triompher du pouvoir : en i6(53, si le pouvoir essuyait encore de temps à autre cl’éphémères résistances, on ne lui faisait pas échec. C’est en vain que Pierre Mignard veut entraver l’enregistrement des lettres patentes et des nouveaux statuts qui le condamnent, l’Académie députe vers le Parlement quelques-uns de ses membres parmi lesquels se trouve Nicolas Mignard, frère du peintre en révolte, et peu de temps après l'enregistrement est accordé^.

L’arlisan principal de la «grande restauration» aussi bien que de la fondation de l’Académie, c’est Le Brun. Personne ne s’y trompa. La reconnaissance de ses confrères,

1 Mémoires pour servir à T histoire de T Académie, t. It, p. 10G. — Leclure fut donnée par Le Brun de l’arrêt du Conseil à l’Académie, au début de sa séance du 2 h février 1 6 6 3 «sur quoy la Compagnie a résolu que lod. Arest sera enregistré dans le grand registre de l’Académie et qu’il en sera fai et des imprimes pour les dis- I ri l>u<*r, pour l’exécution dudit Arest. •» (Proces-verbaux de

l' Académie royale de peinture et de sculpture, publiés par M. Anatole de Montaiglon, en cours de publication; Paris, Charavay, in-8°, t. I, p. 2 12.)

' - La Chambre des comptes procéda à l’enregistrement des lettres patentes et des statuts le 3i décembre 1 li(i 3 , la Cour des aides le i3 février 16GA el le Parlement le 1/1 mai 166 A.

AUX GOBELINS

pour une fois, le récompensa de ses efforts^. En retour, l’artiste invita toute la compagnie et ec célébra avec elle celle heureuse révolution par un magnifique repas

Le banquet eut lieu aux Gobelins où demeurait Le Brun. Car les événements dont l’Académie fut le théâtre ont interrompu notre récit. Le Brun a d’abord reçu le litre de Premier Peintre; Louis XIV lui a peu après remis des lettres de noblesse et l'a fait garde général des dessins et des tableaux du Roi. Enfin, l’artiste s’est vu nommer directeur de la manufacture royale des tapisseries et des meubles de la Couronne récemment ouverte aux Gobelins.

Devenu pensionnaire du royaume pour une somme de 1,200 livres, en vertu de son brevet de Premier Peintre^, f artiste dut être sensible à cette faveur. Mais, ce qui ajoutait encore à la charge élevée dont Le Brun venait d’être investi, c’est qu’011 l’avait choisi pour succéder à Vouet et à Poussin, ses deux maîtres. L’un et l’autre, en effet, n’avaient-ils pas porté le titre de Premier Peintre sous le règne précédent? A la vérité, le nouveau roi était plus exigeant que son père. Et Simon Vouet, eût-il vécu, Poussin lui-même, inébranlable dans son exil volontaire, n’auraient pas eu les dociles crayons d’un Premier Peintre tel que le rêvait Louis XIV. O11 n’imagine guère le peintre de Germanicus, tenu d’exécuter le carrosse du Grand Mogol! Au contraire, les aptitudes variées de Le Brun le désignaient pour être l’interprète rapide des fantaisies royales. Ainsi en jugeait Colbert, qui s’était tracé, pour complaire à son maître, un programme aussi vaste que brillant lorsqu’il avait pris la surintendance des bâtiments.

Perrault, son premier commis, nous a révélé les laborieux soucis du ministre de Louis XIV à son entrée en charge. Il s’était dit cc qu’il auroit à faire travailler, non seulement à achever le Louvre, entreprise tant de fois commencée et toujours laissée imparfaite, mais à faire élever beaucoup de monumens à la gloire du Boi, comme des arcs de triomphe, des obélisques, des pyramides, des mausolées; car il n’y a rien de grand ni de magnifique qu’il ne se proposât d’exécuter. Il prévit qu’il faudroit faire battre quantité

0) On lit au procès-verbal de la séance du A mars 1 G G 3 : « L’Académie, suivant le pouvoir que Sa Majesté luy a donné par ses statuts de changer ou continuer les ofïisiers d iselle, a arresté que lad. charge de chancellier demeurera à mond. sieur Le Brun, sa vie durant, comme Premier Peintre de Sa Majesté.» (Procès-verbaux de T Académie de peinture, t. I, p. ai 6.)

Mémoires pour servir à F histoire de F Académie, t. Il, p. i.38.

31 Voir Pièces justificatives , document X. Brevet de Premier Peintre. — Cette pièce nous fait connaître que les gages du Premier Peintre furent de « 1,200 livres plus

2,000 livres par forme de livrées». Guillet de Saint- Georges use donc d’une locution impropre lorsqu’il dit : tt Sa Majesté le nomma son Premier Peintre, et lui donna la pension de 19,000 livres qui y est annexée.» (Mémoires sur les membres de F Académie de peinture, t. I, p. a6.) A la vérité, Le Brun reçut annuellement 19,000 livres, mais, sur cette somme, A, 000 livres étaient affectées à la direction des Gobelins, A, 800 lui étaient attribuées «pour la conduite et direction des peintures de toutes les maisons royales» et 3,aoo à titre de Premier Peintre. (Voir, au surplus, Pièces justificatives , document XIV. Recherches sur la fortune de Le Brun.)

ao

IMPRIMERIE NATIONALE

de médailles pour consacrer à la postérité la mémoire des grandes actions que le Roi avoit déjà faites, et qu’il croyoit devoir être suivies d’autres encore plus grandes et plus considérables; que tous ces grands exploits seroient mêlés de divertissemens dignes du prince, de fêtes, de mascarades, de carrousels et d’autres délassemens semblables, et <pie toutes ces choses dévoient être décrites et gravées avec esprit et avec intelligence pour passer dans les pays étrangers, où la manière dont elles sont traitées ne fait guères moins d’honneur que les choses mêmes é). » Or, la réalisation d’un plan de cette importance exigeait la présence auprès du ministre d’un homme supérieur qui le comprît et au besoin le suppléât. Pour que cet homme eût le prestige voulu et fût en mesure d’être promptement secondé, il convenait qu’il occupât un poste d’honneur dans la hiérarchie sociale. De là, le titre de Premier Peintre et, vers le même temps, les lettres de noblesse gracieusement offertes à Le Brun par un monarque sagement empressé à discerner et à reconnaître le vrai mérite

Guillet est d’une singulière concision lorsqu’il parle du titre d’écuyer que le Roi se plut à conférer à son peintre. «Sa Majesté, dit-il, l’anoblit et voulut bien lui ceindre l’épée de sa propre main. Dans l’écu de ses armes, il porte d’azur à une fleur de lis d’or, au chef de sable, ayant au milieu un soleil d’or au timbre de face^.« Guillet aurait pu se souvenir que les lettres de noblesse accordées au maître renfermaient les paroles les plus élogieuses. Elles constituent un titre inestimable pour l’homme qui en fut l’objet el pour sa descendance. Car, après avoir exalté ce qu’il y a d’excellent dans l’art du peintre qui iixe sur sa toile les faits mémorables d’un règne, et dont les ouvrages servent non seulement à parer les palais des rois, «mais encore de monument à leur gloire, exprimant par un langage muet leurs plus belles et plus héroïques actions w ; après avoir relevé le mérite des artistes qui, «par de vives et plus animées expressions des choses saintes, élèvent les cœurs aux autels et secondent par la sainteté de leur artifice le zèle et la piété des ministres 7?, Louis XIV parle des œuvres de son peintre en des termes que la postérité n’a pas eu le courage de relire sans y faire quelques restrictions, tant l’éloge est absolu sous la plume du monarque. C’est ainsi que le Roi proclame les ouvrages de Le Brun supérieurs, «de l’aveu universel, à ceux des plus fameux peintres des derniers siècles «; puis, ayant dit que le sieur Le Brun, «par une reconnoissance d’honneur proportionnée a sa vertu t>, est honoré des « litre et qualité de noble w, le Roi entend que ce titre s’applique à sa femme et à ses enfants, «postérité et lignée tant mâles que femelles, nés

1 Mémoires de Charles Perrault, p. 2q-3i. cession des lettres de noblesse, octroyées au mois de

l-i /V défaul d’une pièce authentique, nous pensons décembre de cette même année, que le litre de Premier Peintre dut être conféré à Le ^ Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture, Brun en îGGa, sans doute quelques mois avant la con- I. I. p. aG.

AUX GO BEL UN S

et à naître, et procréés en loyal mariage ^0?. De semblables parchemins mettaient le comble à la haute fortune de l’artiste.

Les lettres de noblesse accordées à Le Brun portent la date de décembre 1662. Si nous saisissons dans son vrai sens un passage de la Mme historique du 29 septembre 1 6 6 3 , nous pensons que ce même jour eurent lieu des nominations dans l’ordre de Saint-Michel. Aujourd’hui, dit Loret,

Aujourd’huy, dans les Cordeliers,

Un grand nombre de chevaliers Qui de Saint-Michel ont eu l’Ordre,

Se sont assemblez en bel ordre Pour faire la Solennité De leur noble ‘Communauté,

Avec leurs Coliers et dorures,

Habits , ornemens et parures.

Le samedi suivant, 6 octobre, Loret revient sur cette messe, célébrée par l’abbé Lo Masle, chanoine de Notre-Dame et chevalier de Saint-Michel. Il nomme le prédicateur en renom qui porta la parole dans celle circonstance, l’abbé Bizot, puis, après avoir énuméré les personnages en vue qu’il est parvenu à reconnaître dans les rangs des chevaliers, il ajoute :

Des autres, fors Monsieur Le-Brun,

Je ne sçay le nom de pas-un.

Faut-il conclure de ce texte que le Premier Peintre aurait été fait chevalier le 29 septembre 1 6 6 3 ? Son entrée dans l’ordre est-elle antérieure à cette date? Ce qui reste absolument certain, c’est que, le 6 octobre, Charles Le Brun appartient à l’Ordre royal J .

Toutefois, d’aussi rares honneurs n’allaient pas sans obligations. Le corollaire de la charge de Premier Peintre et des lettres de noblesse est dans les laborieuses fonctions de garde des dessins et de directeur de la manufacture des meubles de la Couronne.

Nivelon donne certains détails sur l’origine des tableaux et dessins dont l’ensemble a pris le titre de Collection de Louis XIV.

Quelques particuliers distingués, pour obtenir l’agrément et la faveur de M. le cardinal, firent une recherche de ce qui étoit le plus curieux eu tableaux, pour lui en faire

J) Nivelon, fol. i4p-t5o. Voir Pièces justificatives, document XI. Lettres d'anoblissement. — Rappelons qu’un texte à peu près identique à celui <pie nous empruntons a Nivelon avait été découvert par M. Jules Guiffrey et publié dans sa brochure : Lettres de noblesse accordées aux

artistes français (a viic et xviiC siècles) , suivies de la liste des artistes nommés chevaliers de l'ordre de Saint-Michel. (Paris . Dumoulin, 1870, in-8° de hh pages.)

tb Voir Abecedario de Mariette , t. 111, p. p6, et La Muze historique, t. IV, p. 106 et 10p.

présent, mais la mort ayant rompu leurs projets curieux et nouveaux, M. Le Brun trouva les voies d’insinuer peu après dans l’esprit du Roi, et de M. Colbert, cette noble curiosité qui a fait recueillir de tous les endroits de l’Europe ce qui se pouvoit des ouvrages des anciens peintres dont la quantité fait la première et la plus considérable partie des meubles de la Couronne.

"On lit aussi un recueil des dessins de ces grands maîtres, tels que Raphaël, Jules Romain, les Carrache et autres, tant de l’école romaine que des Lombards et Flamands que Sa Majesté lit acheter après le choix que M. Le Brun en lit.

"Tons ces tableaux furent placés ensuite dans un lieu choisi dans le Louvre et des soins de M. Colbert. A cette fin-, la plus grande partie de ces tableaux a été gravée aux frais de Sa Majesté, et de hauteur pareille, par les plus habiles graveurs du temps, et les plus beaux sont actuellement dans les appartements du Roi à Versailles, faisant un des plus riches ornements de ce lieu royal.

" On peut donc dire que cet incident au sujet de M. le cardinal a causé cette belle passion de curiosité, si magnifique, si royale, et avantageuse , ayant attiré une quantité de belles choses qui étoient assez rares en France W.w

Nous savions déjà que des tableaux acquis par Mazarin étaient entrés dans le cabinet du Roi, après la mort du cardinal. Mais personne n’avait signalé l’intervention de Le Brun en celte circonstance. Son rôle eut-il l’importance que suppose Nivelon? 11 est permis d’en douter. Mazarin avait été le vrai précepteur politique de Louis XIV. Il avait inspiré à l’enfant royal toutes les vertus utiles aux monarques et nous pouvons penser qu’il n’oublia point de développer en lui l’amour du faste qui impose dans la personne des l'ois, et l’art esl l’expression la plus haute de l’opulence d’un souverain. Il est exact que le cabinet du Roi renfermait à peine deux cents tableaux lors de l’avènement de Louis XIV et qu’à sa mort on en comptait deux mille cinq cents. Une impulsion vigoureuse avait donc été donnée au développement de la collection royale, et ce fut surtout sous l’administration de Colbert que furent acquises les œuvres les plus rares. Or, le confident de Colbert, sinon son conseiller dans les questions d’art, c’est Le Brun. L’artiste dut être l’instrument de l’extension donnée au cabinet du Roi. Nous en aurons une preuve irrécusable lors de l’acquisition des dessins de la collection de Jabach. Nous avons vu par la lettre du peintre .en date du 2 k octobre 1661, dont nous parlons plus haut, <pie Le Brun n’était pas étranger à la vente de tableaux faite par Doublet; il ne nous coule pas de penser que certaines dépêches adressées par Colbert aux consuls et aux

ambassadeurs de France à Venise, à Florence et à Rome, à l’abbé Benedetti, à l’abbé de

C) Nivelon , loi. i G7.

AUX GOBELINS

Bpuiiemont, à Errard, devenu directeur de l’Académie de France à Rome, dans le but d’acquérir maint ouvrage de Raphaël ou de Corrège, de Yéronèse ou de Pérugin, furent suggérées par Le Rrun. N’était-il pas le membre le plus actif et le plus écouté du conseil des bâtiments présidé par Colbert et composé seulement de Le Vau, Claude Perrault, son frère Charles et Le Brun!1)? La part qui lui appartient dans les accroissements du cabinet du Roi dont il fut nommé garde ne laisse donc pas d’être grande, et Nivelon s’y est sans doute trompé. 11 est allé trop loin en attribuant à Le Brun l’honneur d’avoir fondé la collection royale. Guillet, moins ambitieux, nous paraît être plus près de la vérité lorsqu’il écrit : cc Le Roi le lit directeur et garde général des dessins et des tableaux de son cabinet, et il eut l’ordre de chercher et d’acheter sous le nom de Sa Majesté les plus rares dessins et les meilleurs ouvrages de peinture et de sculpture qui se pouvaient tirer des cabinets les plus renommés de l’Europe !2bn

Mais, si délicates que fussent les recherches confiées au Premier Peintre dans le but d’enrichir la collection du Roi, si on les compare à la direction des Gobelins, elles nous apparaissent comme une distraction et un passe-temps.

Ce n’est pas en vain que Colbert a gardé le renom du ministre le plus laborieux qui fut jamais et que Louis XIV, dont le règne, observé à distance, semble une fêle perpétuelle, s’astreint personnellement à travailler huit heures par jour avec ses ministres. Ces efforts continués ne sont pas stériles. Si la vigilance de Colbert se porte sur les bâtiments, l’industrie ne cesse pas de l’occuper. Et comme toutes choses s’enchaînent dans

le fonctionnement d’un Etat, la manufacture des Gobelins va se réclamer à égal titre de l’industrie et de l’art. On la dirait élevée sur la ligne frontière de deux puissances. Mais l’esprit éclairé du ministre n’hésite pas, c’est un artiste et non pas un homme de négoce que Colbert, l’ancien drapier, va placer à la tête de l’administration des Gobelins.

O Voir Mémoires de Charles Perrault, p. 122-133. — Nous ne prétendons pas cependant que deux hommes de ta trempe de Colbert cl de Le Brun se soient toujours compris sans qu’il y ait eu entre eux quelques débats. M. Pierre Clément a publié une lettre de Chapelain que lui avait communiquée Sainte-Beuve. Elle porte la date du 10 juin 1 66/5 et elle est adressée à Colbert. Les premières lignes ont trait à Le Brun : t- La y reçu avec respect la réponse qu’il vous a plu de faire à ma lettre touchant l’employ de l’allégorie dans les tableaux et les tapisseries que vous avez ordonné de faire pour l’histoire du Roy, et j’ay tenu à très grand honneur que Sa Majesté ni vous ne l’ayez pas désapprouvée. Ces messieurs qui s assemblent chez vous ont eu communication de mes sentiments sur ce sujet et du commandement que Sa Majesté et vous nous faites de travailler avec adresse

pour porter M. Le Brun à en convenir avec nous et à ne gouster pas moins nos raisons qu’elle et vous les avez goustées. » ( Lettres , Instructions et Mémoires de Colbert, t. V, p. 5g6.) Il s’agit ici des tapisseries de 1 Histoire du Roi dont il sera question plus loin. Evidemment Colbert et Le Brun différaient de sentiment sur le caractère ou l'importance des allégories auxquelles le peintre se pr oposait de recourir. Il est assez curieux de surprendre la ruse de Colbert, qui, désireux d’amener Le Brun à partager son avis et ne voulant point le heurter de front, prend Chapelain comme confident et comme intermédiaire avisé et discret. Le léger conflit qui divisa l’artiste et le ministre ne nous est révélé qu’à demi-mot. mais ce demi-mot suffit à nous renseigner.

('-) Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture, t. I , p. 26.

Il montre ainsi la justesse et L élévation de sa pensée. Le choix qu'il fait de Le Brun pour gouverner la manufacture indique que, dans l’esprit de Colbert et du Roi, l’art est d’essence supérieure. C’est l’art qui est le pôle, c’est .à l’art que doit tendre l’industrie si elle veut grandir. Un homme de négoce eut peut-être réduit les frais de la fabrication; un artiste a fait des Gobelins une institution royale é).

Soyons prudent. Louis XIV, Colbert et Le Brun, à des titres divers, semblent souvent étroitement liés à la création d’une même œuvre. Et, selon que l’histoire envisage le Roi, son ministre ou le Premier Peintre, elle est tentée d’attribuer à Lun, selon ses préférences, l’initiative qui peut-être appartient aux deux autres. Là est l’écueil. Nous le sentons à chaque page de ce livre, et au risque de ralentir la marche du récit nous ne voulons rien omettre de ce que les historiens du temps racontent sur Le Brun. La direction des Gobelins est bien son œuvre, nul ne la lui conteste : les faits sont là. Mais la fondation même de la manufacture, la rédaction des slaluts, si développés, si complexes par les questions multiples (pii s’y trouvent abordées, émanent-elles de lui dans une mesure appréciable? Testelin affirme qu’il n’y fut pas étranger.

r L'un des grands talents de M. Colbert, écrit Testelin, étoit de savoir admirablement bien choisir ses sujets. Il ne s’en pouvoit guère trouver un plus propre que M. du Metz,

par son amour pour les arts et pour la gloire de son maître et de l’Etat, par le degré considérable de ses connoissances, par sa droiture, sa sagacité et son application. M. Le Brun fut invité à communiquer à cet homme de mérite ses lumières sur l’arrangement des Gobelins. Entre des mains comme les leurs, cet arrangement prit bientôt une consistance à garantir d’avance la brillante réussite dont il fut suivi de si près 2', v

Les statuts de la manufacture, ou pour mieux dire le seul règlement dont la lettre nous soit connue, portent la date de novembre i G G 7 , mais il y avait plus de cinq années que l’hôtel avait été acquis par Louis XIV d’un «sieur Leleu, conseiller au Parlement, qui le tenait lui-même du dernier héritier de la famille Gobelin 1 « , et la nomination de Le Brun au titre de directeur remontait au 8 mars i663^. C’est donc à cette époque qu’il convient de placer l’origine de la manufacture.

Est-ce à dire que rétablissement des Gobelins, en laid cpi industrie privée, ne soit pas

M) Voir Pièces justificatives, document XII. Lettres patentes relatives a rétablissement des Gobelins. — La pensée (le Colbert et le rôle de Le Brun dans la création des Gobelins ont été très heureusement saisis par M. E. Chevreul, membre de l'Institut, au cours de son Rapport sur les tapisseries et les tapis des manufactures nationales, fait à la Gara mission française du Jury international de V Exposition universelle de Londres. (Paris, Imprimerie impériale, i854, in -8° de 100 pages.)

O; Mémoires pour servir à l'histoire de V Académie , t. II, p. 75-76.

O) Notice historique sur les manufactures de tapisseries des Gobelins et de tapis de la Savonnerie , par A.-L. Lacordaire; Paris, Dumoulin, 1 8 5 3 , in-8°, p. 67.

Ci Nous n’avons pu découvrir le brevet de nomination de Le Brun, dont la date nous est cependant connue par les lettres patentes de 1667, article III. (Voir Pièces justificatives, document XII.)

AUX GOBELINS

antérieur au règne de Louis XIV? Tout le monde sait que les Gobelins sont une ancienne famille de teinturiers qui s’étaient fixés dans le quartier Saint-Marcel dès la fin du xve siècle. Leur «teinturerie», à la suite de fortunes diverses racontées par MM. Lacordaire, Boyer de Sainte- Suzanne, Jules Guiffrey dont on peut consulter les ouvrages, existait encore en 1662. Mais c’est seulement lorsque Louis XIV eut substitué la manufacture des tapisseries et des meubles de la Couronne à celte humble fabrique que le nom des Gobelins acquit un réel éclat. Il est donc permis de considérer comme une date initiale dans l’histoire de l’établissement celle où Le Brun fut chargé de sa direction.

Le préambule ou les considérants de l’édit de 1667 résument l’histoire de la manufacture royale ouverte par les soins de Henri IV et confiée aux sieurs de Comans et de la Planche (A Les premières lignes des lellres patentes ont trait à la haute surveillance dévolue à Colbert et à la direction de l’établissement qui appartiendra au Premier Peintre. L’énumération des corps de métiers appelés à exercer sous les ordres de Le Brun forme la teneur de l’article IV.

«Le surintendant de nos bastimens et le directeur soubs lui tiendront la manufacture l’emplie de bons peintres, maistres tapissiers de haute lisse, orphèvres, fondeurs, graveurs lapidaires, menuisiers en ébène et en bois, teinturiers et autres bons ouvriers en toutes sortes d’arts et mestiers qui sont estai >lis , et que le surintendant de nos bastimens tiendra nécessaire d’y establir. »

Nous verrons plus loin dans quelle large mesure ce texte fut interprété.

Les articles suivants concernent le «séminaire» dans lequel seront instruits ies apprentis. Nous ne doutons pas que les prescriptions qu’ils contiennent iraient été rigoureusement dictées par Le Brun. Homme d’enseignement, non moins qu’administrateur et peintre, Le Brun, on s’en souvient, s’est préoccupé de l’ouverture d’une école le jour même où s’est fondée l’Académie royale. Il est naturel qu’en entrant aujourd’hui dans un milieu nouveau, destiné à devenir un centre important, Le Brun se montre soucieux de la formation de la jeunesse. A l’école académique il fait succéder l’école industrielle. De la première sont sortis des artistes; la seconde va former des artisans. L’une doit aider au recrutement de l’Académie, l’autre va fournir des membres à la maîtrise A

Les lettres patentes pourvoient ensuite au logemenl des chefs d’atelier , à l'ouverture

On ne lira pas sans profit, sur de la Planche et son fils, le travail de M. Jules Guiffrey : Notice sur la manufacture royale de tapisseries établie au faubourg Saint-Germain par François et Raphaël de la Planche. (Paris, Imprimerie nationale, 1 8 8 5 , in-8° de 16 pages. Extrait du Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques.)

W Guillet nous a révélé que, dès l’ouverture de l’école des Gobelins, le peintre Louis Licherie y fut appelé par Le Brun rrpour poser le modèle, corriger les étudiants et faire en un mot la fonction de professeur sous les appointements de deux cents écus par a ( Mémoires sur les membres de T Académie de peinture, t. 11, p. 62.)

I3) Les brevets ou certificats de logement concernant

de « brasseries de bierre pour l’usage des ouvriers», aux juges compétents en cas de procès civils, et se terminent par la défense expresse d’importer ou de vendre dans le royaume des tapisseries étrangères 0).

La sollicitude du fondateur des Gobelins a tout prévu : le règlement de la manufacture a la portée d’un code ayant pour objet les intérêts moraux et matériels, la sécurité de L artisan, le développement de l’industrie. Notre langue moderne, moins pittoresque que la langue du grand siècle, eut défini la manufacture des Gobelins, telle quelle exista en 1 6 6 3 , une cité ouvrière. Avec plus de justesse, nos pères l’appelaient une colonie. C’en était une, en effet, lorsque artistes et artisans vinrent de l’Académie royale, des ateliers du Louvre, de la fabrique de Maincy, d’Italie et des Flandres se fixer avec leurs familles dans l’établissement où des concessions d’immeubles et de terrains leur furent offertes, comme si, à l’instar des colons, les nouveaux venus avaient été chargés de faire fructifier les bords de la Bièvre. Le législateur — le mot est-il trop ambitieux? — avait pris soin d’écarter de l’esprit du peuple ouvrier qu’il appelait aux Gobelins toute pensée de migration. La vie d’atelier, la vie de famille, se trouvaient sauvegardées par des règlements tracés d’une main paternelle et virile®.

Comment essayer de rappeler ici les innombrables collaborateurs de Le Brun? Van der Meulen, peintre de batailles, est le premier lieutenant du directeur. Après lui, Monnoyer, peintre de fleurs, Baudouin Yvart®, Houasse, les deux Boullongne, Arvyer, Henri Testelin, autour desquels viennent se ranger les deux Corneille, Noël et Antoine Goypel, les peintres d’animaux Boël® et Nicasius Bernaerts, Montagne, peintre de marines, Poerson, Nivelon, Verdier, les frères de Sève et plus de quarante autres, tiennent le pinceau. Les sculpteurs s’appellent Goyzevox, Anguier, Tuby; les graveurs, Le Clerc, Audran, Rousselet; les artistes en meubles, Philippe Poitou®, Domenico Gucci et Philippe

les peintres Anguier et Martin, le sculpteur Goyzevox, l’orfèvre Perron et l’ébéniste Oeben, ont été publies par M. Jules Guilfrey dans les Nouvelles Archives de Fai t français (l. Il , p. 107-108).

(li Voir Pièces justificatives , document XII.

«L’hotel , c'ait Lacordaire, comprenait, outre les cours et bâtiments, une grande étendue de jardins, prés, bois et aulnayes sur les bords de la rivière de Bièvre. Ces jardins, divisés en plus de cent parcelles, appartiennent encore aujourd’hui à la manufacture des Gobelins, et sont répartis entre les chefs de famille attachés à cet établissement. r> ( Notice sur la manu facture des Gobelins, p. 57.) Certains articles de l’édit que nous analysons ici ont été l’objet de judicieux commentaires de la part de M. Paul Mantz dans la Gazette des beaux-arts (iro période, I. XVIII, p. 291) à 268). — Voir également le

tome X, p. 1 4 2-1 A3; la Revue universelle des arts, t. X, p. 1 10 et suiv., et l. XVI, p. 323-337; F Histoire de l'orfèvrerie-joaillerie , par Leroux de Lincy, Lacroix et Seré; Paris, i85o, in-8°, p. i3o-i4a, etc.

Les Yvart, Baudouin, ou mieux Baudren , et Joseph, originaires de Boulogne, ont été l’objet d’une étude très curieuse publiée par M. V.-J. Vaillant. ( Baudren Yvart [ 1 6 1 o ( ? ) - 1 6 p o] , Joseph Yvart [1649-1728]; Boulognesur-Mer, Simonnaire et Cie, 1 8 8 h , in-8°, 100 pages.) La collaboration fort considérable que fournirent ces deux peintres à Charles Le Brun est exposée avec une grande clarté et des preuves abondantes par l’bistorien des Yvart.

P' Voir au sujet de Peter Boël une page instructive de M. Paul Mantz dans la Gazelle des beaux-arts (2e période, t. V, p. 379).

( Archives de Fart français , t. IV, p. 1 3 h .

AUX GOBELINS

Caffiéri; les orfèvres, Alexis Loir, Claude de Y Hier s , Dutel; les lapidaires et les mosaïstes, Gachetti, Branchi, Horace et Ferdinand Megliorini; les tapissiers, Jans et son fils, Hollandais, Henri Laurent, Pierre et Jean Lefebvre, Jean de la Croix et Mozin, Flamands tous les deux; les brodeurs, Simon Fayette et Philibert Balland. L’atelier de teinture était conduit par le Hollandais van der Kerchove(IJ. On estime que les ateliers de tapisserie occupaient à eux seuls plus de deux cent cinquante ouvriers.

Il n’est pas étonnant qu’avec un semblable personnel, les Gobelins aient éclipsé tous les centres de fabrication existant dans le royaume, sans en excepter les ateliers du Louvre. Ceux-ci ne cessèrent pas cependant de produire des pièces remarquables. Il suffit de rappeler que Germain, Claude Ballin, Boule, l’ébéniste inimitable, Varin, directeur du balancier des médailles, restèrent au Louvre. Mais la direction du Premier Peintre s’étendait parfois jusqu’à eux, notamment lorsqu’ils étaient chargés, comme le fut si souvent Claude Ballin, de concourir à l’ameublement de Versailles ou de Marlv1- .

Que savons-nous aujourd’hui sur les travaux exécutés aux Gobelins pendant le directorat de Le Brun? cr De i G G 3 à 1690, écrit Lacordaire, nous comptons dix-neuf tentures complètes, fabriquées en haute lisse, d’une surface totale de quatre mille cent dix aunes

O Cette énumération est loin d’être complète. Le lecteur peut se reporter aux ouvrages déjà cités de MM. Lacordaire et Guiffrey, de même qu’au Livre des Peintres de l’abbé de Marolles, s’il a souci de reconstituer le personnel de la manufacture, et encore est-il permis de penser que bien des noms ne se trouvent pas mentionnés par ces trois auteurs, si consciencieux que soient leurs travaux. (Voir aussi Jal, Dictionnaire critique, p. 53, 7 5, 80 , 199, 3o2 , etc.)

G) On lira dans les Nouvelles Archives de l'art français (ire série, t. II, p. 69-81, année 1878), sous la signature de M. Jules Guiffrey, un curieux récolement des brevets de logements d’artistes au Louvre. Nous 11e rappellerons que ceux qui furent délivrés entre i65o et 1700. Ils concernent Valdor qui porte ici le titre tr d’historiographe du Roy n (i65A), Pierre et Jean Le Fevre, tapissiers (1 655), Sarazin, sculpteur ( 1 6 5 6 ) , Pierre Dubourg, tapissier ( 1 6 5 7 ) , Robert Picou, peintre (1657), Antoine Bouzonnet-Stella et sa sœur Claude Rouzonnet-Stella, peintres, (1657), Thomas Merlin, orfèvre (1660), Philibert Le Gay, «poursuivant d’armes et fourbisseur du Roy r (1660), Guillaume de Vie, arquebusier «en raison de sa capacité dans la trempe, façon, gravure et ornement des belles armes» (1661), Laurent Texier de Montarsis, orlèvre (1661), Marie Bourson (Borzoni), peintre génois ( 1 6 63 ) , Lherminot, brodeur ( 1 6 6 3 ) , Jacques Bailly, peintre en miniature (1667), François Girardon, sculp-

teur (1667), Louis Loir, «garçon orfèvre» (1668), Gédéon Lesgaré et Pierre Bain, orfèvres émailleurs (1671), André-Charles Boule, ébéniste (1672), Charles Nocret. peintre (1670), Noël Coypel, peintre (1678), Israël Silvestre, graveur (1676), Jean Berrain, «graveur et dessinateur de la chambre et du cabinet de Sa Majesté» (1679), Nicolas de Launay, orfèvre (1679), Cliéron , graveur en médailles (1679), Joseph Roettiers, graveur en médailles (1679), Jean Revoir, fourbisseur (1 682), Montarcy, joaillier (168/1), Oppenord, ébéniste (168/1), Michel Molard, graveur en acier (168/1), Le Hongre, sculpteur (1686), Chastillon, graveur (1688), François Silvestre, dessinateur (1691), Nicolas Bailly, peintre en miniature (i6q3), Jean Le Moyne, peintre (1698), Etienne Baudet, graveur (169/1), Vigarani, «chargé de la conduite et de l’invention des machines des ballets du Roy» (1698), Antoine Coypel, peintre (1697), Antoine Coyzevox, sculpteur (1698), Jean Mauger, graveur (1698). D’autre part, on trouve dans les lettres patentes en date du 5 mars 1671, portant «confirmation des privilèges accordés aux ouvriers demeurant dans les galeries du Louvre», une nomenclature des artistes, hommes de lettres ou gens de métier habitant ce palais, plus complète encore et surtout plus détaillée que la précédente. Nous y renvoyons notre lecteur. Elle se trouve insérée dans les Lettres , Instructions et Mémoires de Colbert (t. V, p. 626 fà 5a8).

IMPRIMERIE .NATION A LS

carrées, et trente-quatre tentures de tapisserie de basse lisse, d’une surface totale de quatre mille deux cent quatre-vingt-quatorze aunes carrées W.» Or, les modèles de ces tapisseries ont été pour la plupart dessinés ou peints par Le Brun.

Au nombre des plus célèbres sont les tentures en huit pièces rehaussées d’or repré-

sentant les Eléments , la tenture des Saisons également en huit pièces, Y Histoire du Roi comportant quatorze pièces, quatre tentures de Y Histoire d' Alexandre , les Mois appelés aussi indifféremment les Châteaux ou les Maisons royales et deux pièces de Y Histoire de Moïse. Nous en oublions .

Les modèles exécutés par Le Brun ne sont pas de simples cartons, mais des peintures achevées. Lacordaire, au surplus, n’oublie point de le dire : cc La substitution définitive de la peinture complète aux anciens cartons de tapisserie date de la direction de Charles Le Brun; les modèles qu’il composa lui-même ou en collaboration avec d’autres peintres, et qui, pour la plupart, furent reproduits en tapisserie sous ses yeux, tels que les Batailles d' Alexandre , Y Histoire de Louis XIV, les Éléments, les Douze Mois de l’année , etc. , sont de véritables tableaux. A part cette circonstance capitale, Le Brun ne changea rien aux conditions du travail : il laissa le tapissier à ses gammes primitives, à son mode habituel de traduction, n’exigeant de lui qu’un dessin et un modelé plus correct, v C’est avec raison que Lacordaire considère comme capitale la réforme introduite par Le Brun dans la manufacture, car, ayant à comparer les tapisseries de la seconde moitié du xviie siècle avec celles des époques précédentes, le même auteur constate que les dernières rc se font en général remarquer par la largeur du faire, par de beaux détails de modelé et par un grand caractère d’ornementation Il n’est pas douteux que le modelé, tout au moins, n’ait dù les qualités relevées par l’écrivain à l’excellence et au fini des peintures de Le BrmU'L

!! Notice sur la manufacture des Gobelins, p. 5 p .

Le renom que s’acquit la manufacture des Gobelins dans toute l’Europe par la richesse de ses tentures a survécu aux fortunes diverses de l’établissement. (Voir à ce sujet L'Arte degli arazzi et la nuova galleria dei Gobelins al Vaticano, par Mffr Farabulini.) Le Journal de Rome, du 21 février 1 88 5 , est également instructif sur ce point.

Notice sur la manufacture des Gobelins, p. 80-81.

Aux ouvrages déjà cités sur les Gobelins cl les tapisseries qui y ont été faites depuis 1 66 3 , nous croyons devoir ajouter les suivants dans lesquels le lecteur puisera d’utiles renseignements tant sur la fabrication que sur le mérite des produits de la manufacture : Instruction générale pour la teinture des laines et manufactures de laines de toutes couleurs et pour la culture des drogues ou ingrédiens

qu'on y employé; Paris, François Muguet, 1671,^1-12. (Ouvrage attribué à Colbert.) — Rapport sur les tapisseries et les tapis des manufactures nationales , fait à la Commission française du Jury international de T Exposition universelle de Londres, par M. Chevreul, déjà mentionné. (Voir plus haut, p. 1 58.) — Du même auteur : Des arts qui parlent aux yeux au moyen de solides colorés d'une étendue sensible, et, en particulier, des arts du tapissier des Gobelins et du tapissier de la Savonnerie. (Paris, Imprimerie impériale, 1867, in-V'. ) — Notes d'un curieux sur les tapisseries tissées de haute ou basse lisse, par le baron lîoyer de Sainte- Suzanne. (Monaco, 1876, in -12.) — Rapport adressé à M. le Ministre de V instruction publique et des beaux-arts au nom de la Commission de la manufacture nationale des Gobelins, par M. Denuelle. (Paris, Imprimerie nationale,

AUX GOBELINS

Si les tapisseries ont survécu, il n’en est pas de même des œuvres d’orfèvrerie de Claude de Villers et de ses fds, d’Alexis Loir et de Dutel, qui furent portées à la Monnaie en 1689 et en 1690 pour être fondues. Que sont devenus les Cabinets d’ébène incrustés de lapis, de pierres de toutes sortes et rehaussés par d’élégantes montures en bronze ciselé et doré Ch? Quelques-uns de ces ouvrages exquis, façonnés par fies sculpteurs, des lapidaires et des mosaïstes épris de leur métier, obéissant à l’infatigable impulsion d’un homme prodigieux, existent encore. On les peut voir au Louvre et à Versailles. Ce sont des tables où le jaspe et l’agate, l’onvx et le marbre habilement travaillés forment de capricieuses arabesques, une végétation luxuriante, à travers lesquelles une main prodigue a dispersé les oiseaux, les fleurs, les lianes légères et les fruits d’un verger fantastique^. Rapprochées des tables de même caractère, justement admirées dans les palais de Rome ou de Florence, celles des Gobelins ne sont pas inférieures. A cela rien détonnant, puisque les artisans qui les ont produites étaient d’origine étrangère. Soit, mais le témoignage des contemporains est sans réplique : Le Brun 11’a pas cessé de diriger ces artisans, et ce sont ses dessins, aujourd’hui perdus, qui ont servi de modèles aux lapidaires florentins aussi bien qu’aux sculpteurs et aux tapissiers. Le Mercure galant en fait foi. Qu’on nous permette d’en détacher une page dont le texte, d’une rare précision, 11e saurait être abrégé.

cr On ne doit pas regarder M. Le Brun seulement comme peintre; il avoit un génie vaste et propre à tout; il estoit inventif, il sçavoit beaucoup; les histoires et les mœurs

1 rc édition, 1877, in-&°; 2e édition, 1879, in-4°.) — Du même auteur : Rapport adressé à M. le Ministre de Vinstruction publique et des beaux-arts sur les tapisseries et les tapis modernes q ui ont figuré à T Exposition universelle de i8j8. (Paris, 1879, Berger -Levrault, in-6°.) — Les Origines de la tapisserie de haute et basse lice à Paris, par M. Jules Guitfrey. (Paris, 1882, in-8°.) — Du même auteur : La Tapisserie en France et ses applications à la décoration des appartements, conférence faite le vendredi 28 avril 1887 à la Société centrale des architectes (Paris, 1887, in-8°), et Destruction des plus belles tentures du mobilier de la Couronne en iqp'j (Paris, 1887, in-8°. Extrait des Mémoires de la Société de Phistoire de Paris et de l’Ile-de-France).

M ' Nous ne pouvons mieux faire que d’inviter le lecteur désireux de se rendre compte des merveilles sorties de la manufacture des Gobelins, de 1 GG 3 à 1690, à parcourir 1 Inventaire général du mobilier de la Couronne sous Louis XIV (1663-1715), publié par M. Jules Guiffrey. (Paris, Rouam, 1886-1886, 2 vol. gr. in-8°.)

Sandras de Courtils, dans sa Vie de Colbert, donne

plus d’un détail utile sur les travaux faits aux Gobelins. Danjou a reproduit quelques lignes de Sandras : rr Colbert établit aux Gobelins une manufacture dont il donna la direction à Le Brun qu’il jugea seul capable de s’en bien acquitter. Ce lieu étoit déjà recommandable par la teinture des laines en écarlate, l’eau de la rivière des Gobelins ayant une qualité particulière pour leur donner cette vivacité qui les fait briller aux yeux. Colbert y lit fabriquer des tapisseries pour le Pioi, sur les dessins de Le Brun; il y fit aussi travailler à des ouvrages de pierre de rapport, dont le pied en carré revient à plus de j, 000 écus. Toutes les pierres qui y entrent sont des pierres précieuses, et Ton en taille de si petites qu’il est presque impossible de les voir avant qu’elles soient mises en œuvre. . . 11 y fil travailler aussi à ces grandes pièces d’orfèvrerie qu’on a depuis portées à Versailles, comme tables, guéridons, buires, cuvettes, caisses d’orangers et candélabres. . . On y bâtit une gondole pour le canal de Versailles, et on y travailla tous les ornements de la Grande Galerie. . . n ( Archives curieuses de V histoire de France, t. IX, p. 9 3 . )

de tous les peuples luy estoient connus, et son goust estant général, aussi bien que son sçavoir, il tailloit en une heure de temps de la besogne à un nombre infiny de diffère ns ouvriers. Il donnoit des desseins à tous les sculpteurs du Roy. Tous les orfèvres en recevoient de luv : ces candélabres, ces torchères, ces lustres et ces grands bassins ornez de bas-reliefs qui représentoient l’histoire du Roy nestoient que sur ses desseins et sur les modelles qu’il en faisoit faire. Il donnoit en un mesme temps des desseins pour peindre des appartenons entiers, et si l’histoire luy estoit connüe, il entendoit parfaitement bien l’allégorie. Pendant que tant d’ouvriers travailloient sur ses desseins, il y en avoit une infinité qui nestoient occupez que par ceux qu’il avoit donnez pour des tapisseries; il a fait ceux de la Bataille et du Triomphe de Constantin, ceux de X Histoire du Roy et de celle dt Alexandre , des Maisons royales, des Saisons, des Elémens et plusieurs autres; enfin l’on peut dire qu’il faisoit tous les jours remuer des milliers de bras et que son génie estoit universel

cOuoy que je vous aye nommé beaucoup de ses ouvrages, j’ay oublié de vous parler de ces grands et superbes cabinets qui se faisoient aux Gobelins sur ses desseins et sous sa conduite; il sembloit que tous les arts y eussent mis chacun leur morceau. On en a vu beaucoup dans la galerie des Thuileries et entre autres le cabinet d’Apollon X) ■ car tous ces cabinets ont leur nom et sont historiez. Enfin M. Le Brun estoit si universel que tous les arts travailloient sous luy et qu’il donnoit jusques aux desseins de serrurerie, t’en puis rendre témoignage, puisque j’ay vu regarder par de très habiles estrangers des serrures et des verroux de portes et de fenestres de Versailles et de la galerie d’Apollon au Louvre comme des chef d’œuvres dont ils ne pouvoient se lasser d’admirer la beauté®, v

N’oublions pas le célèbre carrosse offert par Louis XIV au Grand Mogol en vue de faciliter le commerce de la compagnie des Indes orientales. C’est aux Gobelins que fut exécuté ce royal présent, et M. Le Brun, écrit Guillet, fut choisi par M. Colbert ce pour donner les dessins, tant pour la construction du carosse que des différents ornements de sculpture et d’orfèvrerie dont il étoit embelli 1%.

Voir te curieux extrait des Comptes des bâtiments , relatif à ce cabinet, dans la Notice sur la galerie d'Apollon au Louvre, par M. Ph. de Chennevières ; Paris, Pillet, i 85 1, in-t 2 , p. 78.

Mercure galant , février 1690, p. 21(7-260 et 266- 267. — Voir également Exposition de V histoire de la tapisserie par M. A. Darcel (Gazette des beaux - arts , 2° période, t. XIV, p. 27.3-287). Au cours de cette étude, l’ancien administrateur des Gobelins rend justice au premier directeur de la manufacture.

Mémoires sur les membres de l’Académie de peinture,

t. I, ]>. 27. — Qu’on ne s’étonne pas des exigences de Louis XIV à l’égard du Premier Peintre. Rubens a dû peindre un carrosse d'honneur de l’empereur d’Allemagne, et Holbein 11’a pu se refuser à sculpter un buste en buis de Henry VIII portant au cou une montre en guise de médaillon. (Voir au sujet de ces singularités les Causeries d’un curieux, par Feuillet de Conches, t. IV, p. 269-270.) — Le 2/1 août i663, Colbert écrivait à son cousin, M. Colbert, intendant d’Alsace : ce Je prie M. Le Brun de faire un modèle que j’auray soin de vous envoyer, pour mettre en pierres les armes du Boy à Brisacb et à Pbi-

AUX GOBELINS

Selon sa coutume, notre peintre savait se ressaisir et s’acquitter de plusieurs tâches, malgré les soins absorbants que lui imposait la direction des Gobelins.

On l’avait vu, dès 1661, entreprendre la décoration de la galerie d’Apollon (ià Nous parlerons plus loin de cet important travail, maintes fois interrompu. Nivelon laisse entendre que, séduit par l’ampleur de cette décoration dont le Roi l’avait entretenu, Le Brun voulut s’y consacrer tout entier et pour cela refusa de peindre la coupole du Valde-Grâce. «La Reine mère, dit-il, a voit souhaité que la voûte du dôme fût peinte par M. Le Brun, et elle lui en parla, et toute puissante qu’elle étoit, lui envoya demander deux fois sa résolution chez lui, ce qui demeura sans effet, le Roi étant dans celle pour lors de faire travailler au Louvre, à quoi il vouloit l’employer, de sorte qu’il ne put disposer de lui pour exécuter ce que cette princesse souhailoiU2 . «

Mignard eut-il connaissance de ces pourparlers? C’est chose possible, et l’animosité persistante dont il ht preuve à l’égard de Le Brun puisa peut-être un nouvel aliment dans le souvenir amer des préférences d’Anne d’ A utriche - A

Avant de s’occuper de la galerie d’Apollon, l’artiste avait déjà peint un plafond dans le petit appartement du Loi - et dessiné toute la décoration de la salle du Conseil au vieux Louvre (5). Vers le même temps, il lit un portrait équestre de Louis XIV ^ et celui du premier officier de la Couronne, le chancelier Séguier, protecteur de l’Académie. Cette seconde œuvre est également un portrait équestre (7). Des peintures murales étaient demandées à Le Brun par Claude de Guénégaud, trésorier de l’épargne, dans son château de Plessis-Belleville , près de Senlis, et le peintre y travaillait vers 1 6 G 3 (s . Il avait pris peu auparavant la direction des travaux de Saint-Nicolas-du-Chardonnet. La façade de l’église, qui ne fut terminée qu’en 1669, est de Le Brun. Blondel se plut à la critiquer,

lipsbourg. r> ( Lettres , Instructions et Mémoires de Colbert, t. V, p. 8.) On voit que les travaux les plus divers étaient simultanément demandés à Le Brun.

(b Mémoires sur les membres de ï Académie de peinture,

O) Nivelon, loi. 1/1 h.

Tous les historiens se sont plu à interpréter les moindres événements de la vie des deux peintres dans le sens de vexations calculées et réciproques. Piganiol ne manquera pas de dire que Mignard ayant peint la chapelle des baptêmes à Saint-Eustache, Le Brun fit obtenir les peintures de la chapelle des mariages à Charles de la Fossé c pour faire sentir à Mignard la différence qu’il y avait entre eux, n’opposant à l’ouvrage qu’il venait de taire a la chapelle des baptêmes que celui d’un de ses élèves». ( Description de Paris, (. fil, p. 179.) Qu’y a-t-il

de vrai dans celte explication? Les deux maîtres savaient vivre. Ils n’étaient pas incapables d’échanger, le cas échéant, quelques marques de courtoisie. Qu’on lise le récit de la rencontre de Mignard et de Le Brun, chez Jabach, le 12 octobre 166 5, dans le Journal du voyage du Cavalier Bernin (p. 23o), on y verra que les deux artistes burent à la santé l’un de l’autre.

01 Mémoires sur les membres de T Académie de peinture , t. I, p. 21.

(5) Nivelon, fol. i5q. — Voir Pièces justificatives , document VIL Décoration de V appartement du Conseil.

0) Nivelon, fol. 1 6 5 .

0) Ibid., fol. 1G6.

0) Répertoire archéologique du département de T Oise, par M. Woillez; Paris, Imprimerie impériale, 1 865, in-/r. p. 187.

eu sa qualité d’architecte peu satisfait de voir un peintre empiéter sur son domaine h). Le Brun donna notamment les dessins du portail de Saint-Nicolas, souvent reproduit par la gravure. Son collaborateur principal pour la sculpture du monument fut Nicolas Legendre®. Michel Bégon, intendant des galères de Rochefort et de la Rochelle, obtenait de L artiste quelques ouvrages pour son cabinet®. Joignons à ces travaux des occupations et des démarches multiples, la difficulté d’obtenir, quand il l’eût désiré, les conseils ou f approbation de Colbert. On trouvera plus loin un billet pressant par lequel le peintre sollicite du ministre la faveur d’un «quart d’heure d’audience pour résoudre toutes les choses qui sont nécessaires à exécuter aux Tuilleries®». Un autre jour, c’est un privilège et des lettres de « naturalité w qu’il fait tenir au chancelier. 11 s’est d’ailleurs préalablement rendu chez Séguier afin de s’assurer que le sceau du royaume serait apposé sur ces pièces qui, sans doute, concernent quelque ouvrier d’origine étrangère attaché à la manufacture®.

11 y avait moins d’un an que Le Brun était aux Gobelins lorsqu’il faillit être victime d’une tentative d’empoisonnement de la part d’un certain Louis Le Brun, originaire de Picardie, peut-être parent et à coup sûr obligé du peintre. Ce misérable avait jeté du poison dans un potage. Dix personnes, parmi lesquelles la mère et la femme de Le Brun, furent malades à toute extrémité. Aucune ne succomba cependant. Quant à l’artiste, Lorel nous apprend qu’il

Esquiva cette violence

Etant allé dîner ailleurs.

Ce fut le prince de Conti qui sauva Le Brun d’une maladie grave et peut-être de la mort, en le retenant inopinément à sa table. Quant à Louis Le Brun, à peine son attentat était-il consommé qu’il prenait la fuite. Mais c’était un familier des Gobelins. Il y était connu. Un dessinateur fait aussitôt son portrait de mémoire. Une eau-forte succède au dessin, et cette pièce, expédiée en toute bâte dans les ports de France, permet de se saisir du coupable. On l’arrête au moment où il allait passer en Angleterre. Ramené à Paris, il y est jugé et condamné, malgré l’intervention du Premier Peintre, qui ne peul obtenir de Louis XIV que le criminel ait la vie sauve®.

1 Inventaire des richesses d'art de la France. Paris. Monuments religieux, t. I, p. 79-80.

121 Mémoires sur les membres de l'Académie de peinture,

1 On lit dans l’inventaire des principales curiosités du cabinet de feu M. Bégon, dressé en 1710 : «Trois petits tableaux de M. Le Brun : le premier est, Noé sortant de l'arche, le second est, Noé yvre cl le troisième est Sisipambis mourante. r> ( Archives de l'art français, 2e série,

t. II, p. 5o.) Nous pensons que Le Brun dut borner à ces trois « petits tableaux r> les travaux qu’il exécuta pour Bégon.

P) Voir Ecrits du maître, lettre X.

Ibid. , lettre XI.

Donnons tout d’abord la parole à Loret sur cette étrange alfa ire :

Tout à l’heure je vieil d’aprendre D’un billet qu’on m’est venu rendre

AUX GOBELINS

Bernin, venu en France sur l’invitation du Roi, au sujet de la façade du Louvre, se rendit à plusieurs reprises aux Gobelins. Charles Perrault et Chantelou nous ont laissé le récit des petites intrigues auxquelles prit part le vaniteux Italien dans le but de nuire à Le Brun. Toutefois, au cours d’une visite à la manufacture, le Cavalier se départit de sa rigueur. Notre artiste avait déjà terminé la Bataille du Granique et le Triomphe

Des éfets fâcheux el malins,

Arivez dans les Gobelins,

Chez ce peintre ou second Appelle Que monsieur Le Brun on apelle.

Dix personnes de sa maizon Ont pensé mourir d’un poizon Qui, par inavertance ou rage,

S’étoit glissé dans un potage,

De choux blancs ou verds compozé, Qu’on avoit sur table expozé,

Dont quelques animaux moururent,

Et ces dix personnes en furent (Des susdits choux ayant tâté)

Malades à l’extrémité.

Dudit Le Brun l’aimable épouze En vomit des fois plus de douze,

Et madame sa mère aussy,

Mais qui commencent, Dieu mercy.

A recevoir quelque alégeance ;

Et l'on conçoit bonne espérance

Que de ce funeste repas

Aucun des dix ne mourra pas.

Monsieur Le Brun , par son absence ,

Esquiva cette violence

Qui nous eut bien cauzé des pleurs ,

Etant allé dîner ailleurs . . .

Ce détestable personnage.

Qui prétendait dans du potage Faire par un fatal poizon Mourir tous ceux d’une maizon,

Dont la maîtresse et dont le maître Sont, autant que l'on le peut être, Personnes de bien et d’honneur;

Ce lâche, dis-je, empoizonneur, Quoiqu’il eut pris soudain la fuite ,

O/i a fait si bonne poursuite Que le mal-heureux garnement Est prizonnier p rézen temenl.

En atendant que la justice Ait décidé de son suplice,

Pour avoir (du diable tenté)

Avec perfidie atenté Aux jours d’un des plus rares hommes Du siècle où maintenant nous sommes, Et depuis quinze ans bien-faiteur De cet énorme forfaiteur.

Après un si barbare crime Qu’on peut nommer atrocissime.

Je ne puis sans étonnement Songer au peu d’entendement Qu’il montra de se laisser prendre Pour se faire rouer ou pendre :

Mais le grand Dieu de l’univers Aveugle souvent les pervers,

.Afin que d’eux les félonies Ne demeurent pas impunies.

Ce fut le brave Grand-Maizon ,

Que d’estimer on a raizon.

Et le sieur Picard, commissaire,

Homme de cœur, homme d’afaire,

Qui l’ayans bien sceu remarquer Etant tout près de s’embarquer,

A Diepe, dit-on, barétèrent Et dans un cachot le serrèrent ,

Où je croy qu’il est bien fâché D’avoir fait un si grand péché.

Voir la Muze historique, t. IV, p. i3o et 1 34 -i 35. Lettres des 2Ù novembre et 8 décembre î 6 G 3 . — Voici maintenant comment s’exprime Nivelon : te Un particulier voulant épouser une de ses parentes, M. Le Brun l’ayant refusé, il fut assez malheureux que d’attenter à sa vie par la voie du poison, ce qu’il exécuta en le jettant, un matin, dans la marmitte ordinaire, ce qui lui fut d’autant plus aisé qu’il avoit toujours l’accès très libre dans la maison. Il arriva que M. Le Brun ayant de coutume de prendre un bouillon les matins, qu’il ne se trouva pas assez fait, et, dans l’intervalle, il reçut un exprès de M. le prince de Conty, qui souliailoit de lui parler. Celle démarche inopinée lui sauva la vie, dînant chez M. le Pri nce, et fut exempt par ce moyen d’en ressentir les violences dont Mme Le Brun et douze personnes en furent malades à l’extrémité, et d’autres en peine pat soupçon. L’auteur se sauva à Calais où il fut reconnu parle portrait que l’on fit graver en diligence pour être envoyé sur tous les passages, et fut arrêté sortant d’une église, étant prêt à s’embarquer pour passer en Angleterre, le bâtiment ayant été retardé par un vent contraire. Il fut ramené à Paris où il souffrit la peine due à son attentat irrémissible. Cependant M. Le Brun tenta la

(T Alexandre dont nous parlerons plus loin. E bella, è bella, s’écria Bernin à diverses reprises en face de ces deux toiles. Le Brun, voulant honorer son hôte, donna l’ordre que ses tableaux fussent placés dehors, dans la cour des Gobelins, au plein soleil, afin qu’on ne pût le soupçonner de bénéficier de quelque artifice de lumière. On avait fait de même pour Louis XLV lorsqu’il était venu voir les pages militaires de son Premier Peintre. Bernin prolongea son examen sans faiblir dans l’éloge. Toutefois — c’est Chantelou qui parle — crie Cavalier a tiré Le Brun à part et lui a donné quelque avis; ensuite il lui dit : .Je n’ai pas feint de vous parler de la sorte, car un homme qui de vingt parties en possède dix-huit, l'on le peut avertir de ce que l’on voit, mais qu’à ceux à qui de vingt il en manque dix-huit, l'on n’a rien à leur dire. Aimibal Carrache avait raison de dire souvent : E a qui sa che bisogna dire, no a chi non sa! C’est à celui qui sait qu’il faut dire quelque chose, non à celui qui ne sait pas T G?

Il est aisé de deviner quelle sorte de critique Bernin dut faire entendre à Le Brun. Sans doute il lui redit ce que Perrault avait déjà surpris sur ses lèvres, à savoir cc qu’il falloit toujours faire les jambes plus longues que courtes Le reproche n’était pas sans quelque fondement et si Bernin oublia dans la circonstance les injurieux aphorismes dont

clémence du Roy en sa faveur pour sa grâce, et Sa Majesté lui témoigna qu’il n’v en avoit point pour ces crimes et que sa bonté alloit trop avant. Elle lui accorda la confiscation des biens que M. Le Brun a donnés pour élever deux enfants qui n’avoient aucune part au malheur de leur père.n (Mss., fol. 171-172.) De légères différences, on le voit, existent entre les deux textes, mais le fond ne varie pas. Les dernières lignes de Nivelon nous apprennent que l’empoisonneur avait deux enfants: il était donc veuf et peut-être déjà d’un certain âge. Son origine picarde, le nom qu’il porte, autorisent à penser qu’il se rattachait à la famille du peintre dont il était non seulement l’obligé, si Loret a dit vrai, mais encore le familier. Le portrait de ce criminel est connu. Signalé par les continuateurs du Père Lelong ( Bibliothèque historique de la France, 1 7 7 à , t. IV, Appendice, p. îfio), il existe au cabinet des estampes. Le personnage, en buste, est vu de trois quarts à gauche. Les commentateurs de Y Abcccdario de Mariette parlent d’un exemplaire de celte eau-forte sur lequel il serait dit que Louis Le Brun frétait peintre et qu’il fut pendu-, ( A becedario , t. JII, p. pà.) La Bibliothèque nationale ne possède pas cette épreuve annotée. Nous avons tenté de découvrir les pièces du procès de Louis Le Brun. On n’a pu nous les communiquer aux Archives nationales. - Les recherches, nous écrivait M. Alfred Maurv à la date du 2.3 avril

1 8 8 5 , bien que faites avec le plus grand soin, sont demeurées infructueuses. Il a été impossible de trouver trace, dans les papiers provenant du Parlement et du Châtelet de Paris, du procès criminel de Louis Le Brun (fui se serait rendu coupable d’une tentative d’empoisonnement aux Gobelins en 1 G G 3 : la collection d’arrêts criminels réunie par Gueullette n’en fait pas mention. » Nous voulons espérer que ces pièces se retrouveront. — Esl-il permis d’admettre que Nicolas Le Brun, peintre de paysages, et Gabriel Le Brun, peintre et graveur, l’un et l’autre frères de notre artiste, aient succombé à la suite de cet empoisonnement? Grésy, dans son étude sur le Château de Vaux -le- Vicomte, émet cette opinion, mais il n’a pas songé à rapprocher la date du décès des deux peintres de celle de la criminelle tentalive dont parle Loret. Ces faits 11e coïncident pas. Les frères de Le Brun , d’après les registres de Maincy, seraient morts le 27 septembre 1 G 6 0 , tandis que l’événement raconté par Loret est de novembre 16 63. — Quelques années avant la criminelle tentative de Louis Le Brun, le Premier Peintre s’était vu en butte aux manœuvres d’un intrigant, nommé Charles Bouy, qu’il dut déférer au Conseil du Boi. (Archives nationales, V6 3A6, n° 69.)

(6 Journal du voqaac du Cavalier Bernin en France, p. 219-220.

Mémoires de Cli. Perrault , p. 107-108.

AUX GOBELINS

il usait volontiers à l’égard de Le Brun, nous admettrons, pour une fois, le sens juste de cet homme chez qui le succès avait développé un orgueil sans limites

Au cours de cel le visite de Bernin aux Gobelins, qui eut lieu le 10 octobre i G G 5 , l’artiste italien admira un modèle de tapisserie dessiné par Le Brun et représentant Enclymion entre les bras du Sommeil. 11 fut également frappé du talent d’un jeune garçon de dix ou onze ans dont Chantelou omet de dire le nom, et qui avait fait divers dessins d’après le Triomphe T Alexandre. Ayant pu voir ensuite des dessins de l’invention de ce jeune homme, rr il fut encore plus émerveillé et conseilla d’envoyer l’auteur en Italie où il serait bon qu’il demeurât neuf ou dix ans!2) w.

Nous aimerions à connaître ce précoce dessinateur. L’homme, chez lui, a-t-il tenu les promesses de l’enfant?

Quoi qu’il en soit de cet incident, il nous est permis de penser que les qualités maîtresses de Le Brun se manifestaient avec éclat au centre de la manufacture vraiment royale dont il était l’âme, puisque le Cavalier, qui si aisément tranchait en souverain suites hommes et les choses de notre pays, se montra satisfait de sa visite aux Gobelins ' .

a) Voir dans les Mémoires de Ch. Perrault (p. 80 et 106) des paroles se'vères de Bernin sur Le Brun. Toutefois, il est juste d’attribuer une large part des séveTite's de Bernin aux imputations peu bienveillantes de son confident l’abbé Butti sur les Français de marque mis en relations avec le Cavalier durant son séjour à Paris. Cet abbé Butti, dont l’identité n’a pu être établie par M. Ludovic Lalanne, esl à tout prendre un homme étroit, mesquin et jaloux. Le voisinage cl’un pareil interprète n’était pas de nature à nous rendre favorable l’esprit de Bernin. (Voir Journal du voyage du Cavalier Bernin, p. 82, 89 et 129.)

Ibid., p. 219-220.

A deux reprises, une première fois devant Louis XIV et plus tard devant Colbert , Bernin rend justice au directeur de la manufacture : «Le ier septembre (1 G65) , l’abbé Butti a dit que Le Brun est venu hier voir le buste (de Louis XIV) et sur cela le Cavalier a pris occasion de louer ce qu’il a vu aux Gobelins, où il a dit que Sa Majesté était, bien servie, et particulièrement en ses tapisseries : le Iioi m’a demandé s’il avait vu la tapisserie des Éléments. Je lui ai répondu qu’oui. Puis il m’a parlé ensuite de celles de ses Maisons. J’ai dit à Sa Majesté que le Cavalier n’en avait encore vu que les tableaux, que M. Le Brun faisait exécuter par divers peintres, ne pouvant tout faire de sa propre main, ayant ajouté après, que les tapisseries qui se font aux Gobelins sont mieux exécutées (pie ne l’ont été celles d’après Raphaël. Le Roi a pris la parole el a dit

que Le Brun y fait quelquefois changer des bras et des cuisses tout entières. » À quelques jours de là, le Premier Peintre retourne chez Bernin. rrLe douzième, MM. du Metz et Le Brun sont venus voir le Cavalier; après avoir vu le buste (de Louis XIV), M. Le Brun a vu les dessins du Louvre, qu’il n’avait point encore vus. Peu de temps après est survenu M. Colbert avec le visage riant qu’il a d’ordinaire quand il entre chez le Cavalier; mais, ayant appris la maladie de la femme du Cavalier, d’abord il en a pris un autre. MM. du Metz et Le Brun s’étant retirés, AI. Colbert s’est assis, et l’on a tenu conseil, comme l’on avait fait le dimanche précédent. Le Cavalier a pris la parole et a répété à peu près à AL Colbert ce qu’il avait dit au Roi au sujet de ce qu’il avait vu aux Gobelins. Il a fort loué cet établissement et celui qui en avait la conduite (Le Brun). Il a ajouté qu’il avait dit à Sa A'Iajesté que, quand Elle 11e se plairait pas aux belles choses, il était d’un grand prince de témoigner qu’il les aime, et de faire faire toutes ces sortes d’ouvrages; que dans la suite du temps l’on verra de grands progrès de cet établissement que l’on fait de toutes ces fabriques; qu’à Rome, il s’en fallait beaucoup (pie l’on exécutât si bien les choses qu’ici. M. Colbert a dit qu’il avait rétabli la manufacture de haute lisse, dont il ne restait plus à Paris que deux ouvriers, qu’elle était bien plus excellente que les autres, quoique toutes les belles tapisseries , comme les Actes des Apôtres, soient à la basse lisse. n ( Voyage du Cavalier Bernin, p. ii8, 1 5 3 - 1 à h . )

IMPRIMERIE NATIONALE