IX. — Travaux de Pathologie. — M. Virchow. — Le cancer

Nul plus que Robin n’a insisté sur l’étroite relation qui unit la pathologie à l’état normal. Nul n’a proclamé plus haut que la lésion organique et par suite fonctionnelle, ne saurait être comprise tant que l’on reste en dehors de la considération des qualités de la

(1) Voy. AnaÉ. cell., p. 300.

(2) Pour la rédaction de ce chapitre nous avons fait de larges emprunts à un travail que prépare M. le D' Herrmann, professeur à la faculté de Lille, sur la place et l’influence des idées de Robin en anatomie pathologique.

substance organisée et de ses modes d’activité à l’état normal. L’intérêt pratique de l’étude des tissus et des éléments vivants est même dans ce fait seul, que seule elle permettra de distinguer, dans les cas pathologiques, la production d’éléments nouveaux ou différents de ce qu’ils sont à l’état normal. Et combien de fois le professeur dans ses cours, dans son laboratoire est revenu avec une ironie presque cruelle, sur tous ces anatomo-pathologistes improvisés qui ne savent pas le premier mot d’histologie normale. Quelle quantité d’articles et de mémoires, quelle somme énorme d’imprimés sans importance et sans valeur a été publiée ainsi, dans une tendance qui est le renversement manifeste des choses! Combien de débutants s’attachent à l’étude des tumeurs, qui ne sauraient pas reconnaître l’état normal du tissu dont ils décrivent avec une assurance impertubable les altérations I

Et même cette étude comparative dont on tient pourtant si peu compte, ne saurait être restreinte à l’état adulte; il faut connaître toute révolution de l’élément, les changements qu’il offre lors de son apparition ou dans le cours de son développement, pour bien juger des rapprochements à établir entre des états qui semblent anormaux et l’état normal. Ainsi, un tissu pathologique pourra résulter d’une production abondante d’éléments qui, au lieu de suivre les phases qu’on est habitué à les voir parcourir, persisteront un temps plus ou moins long dans l’état où ils se montrent au début dans tel ou tel organe. Ce sera donc bien le même élément, mais méconnaissable pour ceux qui n’auront pas présentes à l’esprit toutes les phases de son évolution normale. De même l’étude du développement de chaque espèce d’élément anatomique et de tissu, en montrant les limites entre lesquelles ils varient depuis le moment de leur apparition jusqu’à celui où ils atteignent l’état sénile, permettra seule de déterminer rigoureusement où commence le phénomène anormal, l’état pathologique.

Le mieux, pour apprécier les services considérables rendus par Robin à la pathologie, est de jeter d’abord un coup d’œil sur l’état des sciences médicales à l’époque de ses premiers travaux. La médecine était alors en pleine transformation. Sous l’influence de Biphat l’anatomie pathologique cultivée avec ardeur avait substitué aux anciennes éntités morbides, la notion des altérations organiques. On put penser un moment qu’on tenait à la pointe du scalpel cette cause cachée des phénomènes morbides qui avait donné lieu dans le passé à tant d’hypothèses contradictoires. Mais les médecins anatomistes ne tardèrent pas à être profondément divisés lorsqu’il fallut mesurer la portée à attribuer aux données nouvelles. Deux courants d’opinion se firent jour et

Sa vie et son œ^uVre

aboutirent à la formation de deux écoles adverses. L’une personnifiée par Laennec, voulant maintenir l’autonomie de la médecine, laborieuse et analytique jusqu’à l’empirisme; l’autre spéculative, à vues larges, mais entraînée bientôt à tous les excès d’un système outré, et dont le chef fut Broussais. Au fond chacun sentait, dans l’École de Paris convertie à l’anatomisme, que ce n’est pas tout de connaître les altérations matérielles des organes, et que ceuxci ne montrent rien de plus, en somme, que les ravages matériels causés par le mal: on éprouva le besoin de remonter plus loin, de rechercher la cause de ces altérations, le mécanisme de leur production. C’est l’époque ou Lobstein demande une anatomie pathologique vérifiée -par la pathogénie.

Cependant, malgré les travaux de Bayle, Dupuytren, Bouillaud, Andral, Louis, Lobstein, Rayer, Cruveilher, la France s’était laissée devancer par les savants d’outre-Rhin. L’Allemagne avait été longtemps réfractaire aux idées nouvelles. Elle n’était sortie du vitalisme que pour tomber dans les vues spéculatives des philosophes de la Nature. A la vérité Schoenlein empruntant aux doctrines de Schelling seulement ce qu’elles avaient de véritablement scientifique, s’efforce dans ses cliniques d’imposer la méthode expérimentale et favorise le premier les applications de la microscopie et de la chimie Organique à la pathologie. C’est aussi l’époque où Johannes Müller enseignait. Il convientde rappeler ici que le premier, en 1838, J. Müller découvre que les cellules fibro-plastiques, les corps caudés comme il les appelle, se retrouvent dans un grand nombre de tumeurs, et sont d’autre part absolument semblables aux mêmes éléments entrant dans la composition du derme de l’embryon. Il rejette la division des tissus en homologues et hétérologues, mais poussant à l’excès, il déclare que le cancer a la même constitution que les tumeurs les plus bénignes (1).

(1) Voici ce passage important : « Suivant les observations de Schwann, la peau du (( fœtus se compose régulièrement rien que de corpuscules caudés se terminant en « longues fibres. Ainsi se forment les fibres dé la peau et Schwann a trouvé les mêmes « corpuscules dans les tissus cellulaires et dans bien d’autres endroits. De là il ressort « clairement pourquoi de pareils corpuscules se rencontrent aussi bien dans des tumeurs « bénignes que dans des tumeurs malignes. Ce sont des formations embryonnaires « comme les cellules germinatives, et les formations embryonnaires se répètent dans les « tumeurs de la façon la plus remarquable. Il suit de là qu’il n’est pas possible d’éta- « blir une division des tissus pathologiques en homologues et hétérologues. Cette clas- « sification est basée sur des suppositions aveuglément osées, sans aucune connaissance « de la structure des tumeurs. La structure des tumeurs les plus bénignes n’est abso- « lument pas distincte de celle du cancer sous le rapport des éléments les plus fins et de « la genèse. » (J. Müller, Ueber den feineren Bau und die Formen der krankhaften GeschwûUte, Berlin, 1838.)

Pendant que l’Allemagne prenait ainsi la tête du mouvement scientifique, les médecins français qui avaient poussé si loin l’investigation anatomo-pathologique, Laennec en tête (1), répudiaient l’usage du microscope. On comprend les doléances de Donné, qm seul avait tenté d’introduire chez nous le goût des recherches microscopiques, et qui les voyait ainsi condamnées par les chefs de l’École. Nous avons dit plus haut que De Blainville n’était rien moins que micrographe.

C’est en 1842 que l’histologie pathologique fut importée à Paris par H. Lebert, élève de Schœnlein et de Johannes Millier. Lebert après avoir pris ses grades à Zurich était venu en France pour y compléter son instruction clinique. Nous l’avons vu accompagner Robin à Jersey pour y recueillir des matériaux et des pièces destinés au musée Orfila. Il ne tarda pas à se faire connaître à Paris par des travaux remarquables en anatomie pathologique {Physiologie pathologique, 1845. Traité desmaladies scrofuleuses et tuberculeuses, 1849; Traité des maladies cancéreuses, 1851; et surtout Traité d’anatomie pathologique générale et spéciale, 1855-1861).

Cependant l’histologie pathologique semble au début se greffer sur l’anatomie pathologique macroscopique, dont elle adopte les errements. Les idées de Laennec étaient restées maîtresses du terrain après l’effondrement des idées de Broussais. Les premiers observateurs qui s’adonnent à l’étude microscopique des tissus, négligent l’état normal, n’envisagent que des productions pathologiques. Tous leurs efforts tendent à consacrer à l’aide dû microscope la division des tissus morbides en homologues et hétérologues telle que l’avait établie Laennec. Ne semblait-il pas naturel que les tissus que celui-ci avait démontré n’avoir point d’analogues dans l’économie, fussent composés d’éléments nouveaux qu’on n’y trouve point à l’état normal? Lebert était d’ailleurs en partie rattaché à ces vues. Avec une patience et une ingéniosité remarquables il développe dans ses écrits la doctrine des éléments

(I) Il suffit de citer ce passage : « Nous pourrions remarquer ici Ique la structure « intime de tous les organes est à peu près aussi insaisissable pour nos yeux et pour « nos instruments d’investigation que celle du poumon, et que par conséquent rien « n’est certain en anatomie pathologique, au delà des lésions tranchées qui tombent « d’abord sous les sens... Si l’on s’écarte de ces règles, si l’on cherche les causes de « maladies graves dans des altérations microscopiques des organes, il est impossible de « ne pas tomber dans des conséquences absurdes; et l’anatomie pathologique ainsi que « celle de l’homme sain cultivées de cette manière perdraient bientôt le rang qu’elles « occupent parmi les sciences physiques, pour se changer en un vaste champ d’hypo- « thèses fondées sur des illusions d’optique et des spéculations sans aucune utilité réelle « pour la médecine (Laennec, Traité de Vauscultation.médiale, 1837, 1.1, p. 33i) »

SA VIE ET SON CEÜVRE

spécifiques; et pourtant lui-même avait établi (1) la nature glandulaire hypertrophique de beaucoup de tumeurs mammaires et autres ; établi également la nature épithéliale des tumeurs dites « cancers cutanés et des muqueuses à épithélium pavimenteux» (cancroïdes). Mais il n’avait point vu que des productions tout à fait analogues peuvent dériver des épithéliums des glandes, du testicule, du rein, et sont par conséquent des tumeurs de même ordre que les autres, avec cette seule différence qu’elles proviennent des épithéliums profonds et non tégumentaires, circonstance qui à son tour va provoquer ou tout au moins expliquer des différences notables dans la structure des cellules, des noyaux, dans la rapidité de la marche de la maladie, etc. Lebert méconnaît complètement la véritable nature de ces cellules, il croit avec Hannover (1843) à la spécificité du noyau de la cellule dite cancéreuse; de même il regarde comme éléments nouveaux ceux du pus, du tubercule, etc. En un mot il adopte pour les éléments pathologiques la double désignation d'homœomorphes (hypertrophies musculaires, glandulaires, etc., production sépidermiquescornées, etc.) et d’hétéromorphes.

A la vérité cette doctrine, dérivée des idées de Laennec, avait déjà trouvé des contradicteurs. Bennet en Angleterre (2), Bruch en Allemagne (3) en démontrent la fausseté. Ils établissent que les cellules dites cancéreuses sont simplement des cellules de nature épithéliale plus ou moins modifiées, mais conservant cependant les caractères généraux du groupe auquel appartiennent ces éléments.

Robin au début subit l’influence de Lebert dont les vues concordaient si bien avec celles de Laennec et des anatomo-pathologistes français. C’est dans ce sens que sont conçues ses premières publications. Mais bientôt il rejette une doctrine contraire aux faits qu’il observe, et ce n’est pas sans intérêt qu’on voit comment il s’en affranchit progressivement. Ses doutes se manifestent d’abord lorsqu’il parle de la composition chimique des productions hétéromorphes. « 11 est très probable, dit-il, quel’hétéromorphie, c’est- « à-dire la production de parties constituantes élémentaires du « corps différentes de celles qu’on trouve à l’état normal (cancers, « tubercules), ne commence pas encore aux principes immédiats, a mais seulement aux éléments anatomiques. Il est très probable « que les substances organiques composant les produits hétéromor- « phes sont les mêmes que celles des productions morbides ho-

(1) Physiologie pathologique. Paris, 1845.

(2) On Cancerous and Cancroid Growths. Edinburg, 1849.

(3) Die Diagnosis der bœsarligen Geschwûlste. Mainz, 1847.

a mœomorphes et des tissus normaux, mais autrement combinées « quant aux proportions. Peut-être cependant par des procédés « plus délicats trouvera-t-on que ce sont des substances diffé- « rentes de la fibrine, albumine, etc...» (Chimie anat., 1.1, p, 262 1851-1852.)

Analysant ensuite, avec cette rigueur d’observation qui caractérise toutes ses recherches personnelles, les tumeurs qui lui étaient soumises par les chirurgiens des hôpitaux, il arrive à séparer successivement du groupe hétérogène des cancers, une série de productions dont il détermine exactement la nature histologique. Tels sont notamment certains épithéliomas glandulaires (hétéradénomes), les gliomes de la rétine (1) ou tumeurs à myélocytes, les tumeurs à myéloplaxes, fibro-plastiques, etc. Dans une note sur les altérations du placenta (Arch. gén. de médecine, 1854, p. 705), il admet encore l’existence de certains produits morbides « formés principalement « ou entièrement d’éléments dont on ne rencontre aucune trace tt dans l’organisme à l’état normal, tels que les corpuscules du tu- « hercule, les noyaux et cellules du cancer. » Mais déjà il constate que « les produits accidentels qui proviennent de l’hypergénèse de cc certains éléments normaux, sont bien plus nombreux que les pro- <c duits hétéromorphes », il proclame « la nécessité de connaître (c les phases d’évolution des éléments anatomiques chez l’embryon « et à l’âge adulte, pour arriver à une saine interprétation des lésions « et des phénomènes morbides ».

A mesure que ses observations se multiplient la signification de tous ces faits isolés se dessine plus nettement à son esprit. En 1855 (Acad. Sc., 22 août) il montre que les tumeurs de la mamelle dites cancéreuses, offrent une texture spéciale ; que ce fait s’observe également dans les tumeurs des région parotidienne, sous-maxillaire, labiale et épididymaire, qui ont reçu le même nom ; la texture des tumeurs diffère donc d’une région du corps à l’autre, etc. L’année suivante (Mémoire sur le tissu hetéradénique, Gazette hébd., 1856) il fonde la théorie épithéliale du cancer, qu’il indique aussi deux ans plus tard dans le Dictionnaire de Nysten, rejetant absolument l’existence d’éléments anatomiques hétéromorphes.

En même temps il fait ressortir dans un mémoire sur les tumeurs de l’épididyme, les analogies qui existent entre le développement des productions pathologiques et celui des tissus normaux chez l’embryon : « outre les tumeurs offrant le type d’aspect extérieur <c et de texture de certains tissus de l’adulte, il en est dont l’aspect

(1) Voy. ci-desus p. xxxv.

SA VIE ET SON Œuvre. xcvîi

a extérieur et la structure sont, à s’y méprendre, les mêmes que a ceux des tissus de l’embryon. Ce fait n’a pu être reconnu qu’après K une étude suffisante et des tissus tels qu’ils sont chez l’adulte et « des tissus tels qu’ils sont chez l’embryon comparés entre eux et a aux produits morbides... C’est manifestement faute d’un examen « assez complet des tissus normaux adultes et embryonnaires, que a la nature de ces productions a d’abord été méconnue par d’autres « comme par moi-même, après l’examen à l’aide du microscope, a Cela seul suffit dès à présent pour faire comprendre qu’on ne peut « bien interpréter la composition anatomique et la texture des tutt meurs si on ne connaît et ne peut leur comparer les caractères de a même ordre que présentent les tissus normaux adultes et ema bryonnaires.» (Soc. biol., 1856.)

On a vu plus haut (1) les mêmes idées formulées, mais avec beaucoup moins de netteté, par Johannes Mûller dès 1838, à propos des corps caudés : il suffit de rapprocher les deux passages pour voir quels progrès notables a faits chez Robin cette assimilation des tissus normaux aux tissus embryonnaires, et avec quelle rigoureuse logique il arrive peu à peu à appliquer en pathologie les tendances philosophiques qui déjà l’ont guidé dans ses études de chimie et d’histoire naturelle. Il répudie complètement la théorie de Lebert sur les éléments spécifiques et proclame le principe de la subordination de l’anatomie pathologique à l’anatomie et à l’embryogénie normales.

a Les maladies, a dit Robin, ne sont que des fonctions troublées (2). » Mais ce trouble physiologique, nous savons aussi où en rechercher l’origine, où en poursuivre les causes : c’est dans l’état d’organisation des éléments affectés, car c’est lui qui est troublé originellement. Dès lors le mal pourra siéger dans cet au delà du visible, sur lequel le microscope pas plus que l’œil ne peuvent nous renseigner. Gomme Laennec , Robin reconnaît qu’il peut y avoir une multitude d’altérations pathologiques ne se traduisant point à nos sens par des lésions matérielles ; il affirme l’existence de modifications purement moléculaires tant des solides que des liquides de l’économie en état de maladie, modifications accessibles ou non à l’investigation chimique, mais ne s’accompagnant souvent d’aucun signe visible. De même que l’étude des principes immédiats est la véritable introduction à l’anatomie générale, de même la connaissance des altérations des principes immédiats deviendra le premier chapitre de l’anatomie pathologique, et c’est

(1) Voy. p. xciii.

(?) Dict. de Nysten. Art. Hist. de la Médecixe. Ed. 1858.

XcŸllt CHARLEê robin

là qu’il conviendra spécialement de chercher la caractéristique des maladies générales. « Les maladies les plus générales ontna- « turellement pour cause un changement dans ce qu’il y a de (c plus général dans l’économie... Ainsi déjà dans l’étude des prince cipes immédiats commence à se présenter à l’état d’ébauche l’acc natomie pathologique. Tout changement (1) survenu dans les a principes immédiats, dans ceux des liquides surtout, entraîne cc naturellement une altération des fonctions aussi générale que et possible, puisque c’est le mouvement nutritif, fait vital le plus a général, le plus fondamental, qui est altéré partout à la fois. Aussi et l’altération est-elle aussi dangereuse que possible, puisque les <c propriétés des tissus se trouvent ainsi modifiées toutes simultacc néraent. » (Chimieanatomique., 1.1, p. 260.)

Ces altérations des principes immédiats sont indéfinies; elle peuvent consister soit dans un changement de proportionnalité, soit, pour les principes non cristallisables dans un changement de leur constitution même. C’est ainsi, par exemple, que la fibrine devient plus ou moins coagulable. Nous verrons plus loin comment Robin relie à cette notion d’altération des principes immédiats se produisant au contact d’une substance similaire déjà modifiée, la propagation des virus et les désordres qu’ils causent dans l’organisme.

Enfin, le passage suivant qui traite du mode d’action des médicaments en tant que principes immédiats accidentels, est un de ceux qui caractérisent le mieux les vues de Robin sur les rapports, de physiologie générale avec la pathologie : « Il y a dans l’étude de « la thérapeutique pharmacologique deux choses en présence : « le médicament et la substance organisée qu’il modifie. On com- « prend que l’une ou l’autre doivent être connues à un égal de- « gré si l’on veut arriver à se rendre compte de l’action d’un mé- « dicarnent et en diriger sagement l’emploi. IVfalheureusement, « nous sommes bien loin d’en être arrivés là. En général nous « connaissons le médicament, c’est-à-dire sa composition, ses pro- « priétés physiques et chimiques. Nous connaissons plus ou moins « la disposition géométrique ou extérieure des parties que forme la « substance organisée, mais nous ignorons la nature de celle-ci ; car « ce que nous étudions le moins, c’est la composition immédiate « de cette substance, aux principes de laquelle le médicament va « se fixer d’une manière permanente ou temporaire pour en mo- « difier les actes moléculaires rénovateurs et autres. Or, c’est pour- « tant par ces modifications de la substance organisée que ses actes (l) Au delà d’une limite qu’on pourrait appeler tolérance.

Sa vie et son cêüyre. xcix.

I sont ramenés à leur état normal par suite de la tendance de la (t substance de chaque élément anatomique à reprendre durant la (c rénovation le type déterminé de la constitution qui lui est propre, tt lorsqu’elle l’a perdu. C’est le retour à celte constitution qui est « le but de la thérapeutique. On ne saurait trop insister sur ce fait « que démontre l’étude de l’évolution des éléments anatomiques ; (£ c’est qu’une fois qu’ils sont modifiés par suite de circonstances « accidentelles, tout ce qui vient activer la rénovation moléculaire a nutritive tend à les ramener à l’état normal, parce que durant « cette rénovation ils se développent dans le sens du type de la « constitution qu’ils avaient acquise pendant leur développement « foetal.

« D’où l’importance qu’il y a à connaître la composition immé- « diate du sang et celle des éléments anatomiques pour arriver à a faire un choix rationnel des moyens thérapeutiques à employer tt dans un cas pathologique quelconque.

« Non seulement il faut savoir ce dont est composée la substance « dont sont formées les parties qui sont le siège des actes, mais il

faut connaître aussi comment s’accomplissent ces derniers. En « effet, le médicament va s’unir à une substance en voie d’activité et « en voie de rénovation moléculaire continue ; souvent même c’est a à une substance dont ta rénovation ne s’accomplit pas d’une matt nièresemblable à ce qui se passe dans l’état normal; ce qui fait « dire, non sans quelque raison, mais d’une manière ordinaire- « ment indéterminée, que les remèdes agissent autrement pendant « la maladie que pendant l’état de santé.

a Si chaque maladie a son évolution propre, cela tient à des « causes permanentes dont l’étude est précisément un des sujets “ de la pathologie générale. Ces causes sont, avons-nous dit : l’état « de la substance organisée affectée, les conditions étiologiques de « la lésion, la nature propre de celle-ci et la perturbation fonction- « nelle qui en naît; et parce que la perturbation reste toujours la tt même sous une même cause, il faut bien que la substance, siège tt des actes, se modifie toujours de même sous cette cause. C’est « l’étude de cette partie de la pathologie générale qui fait le mieux tt saisir le vrai rapport entre la pathologie et la physiologie, ce tt qu’est la maladie relativement à la santé, ce qu’il y a d’inévi- « table, comparativement à ce qu’il y a de modifiable, dans le cours tt de l’une et de l’autre.» (Préface de Robin pour l’ouvrage de M. Picot, Les grands processus morbides.)

Dans la voie où il s’engageait si résolument, Robin était suivi par de zélés collaborateurs, où se distinguaient Broca, M. Ver-

neuil, Ordonez. Il aborde, tout en s’occupant d’autres travaux une multitude de questions d’anatomie pathologique dans des notes, des mémoires que nous ne pouvons citer ici. On se fera une idée de sa prodigieuse activité dans cet ordre de recherches en lui voyant mentionner, au cours d’une communication sur le tissu hétéradénique {Acad, des Sc., 25 juin 1855), 550 examens de tumeurs pratiqués en trois ans et demi, pendant qu’il travaillait avec Verdeil à l’achèvement de la Chimie anatomique et qu’il se faisait connaître par une foule de publications sur des points spéciaux d’histologie normale, d’anatomie comparée, etc.

Dans le temps même où Lebert et Robin, malgré les divergences qui les séparaient, mettaient en honneur à Paris les recherchés microscopiques appliquées à la médecine, le mouvement provoqué en Allemagne par les enseignements de J. Millier et de Schœnlein s’accusaitavecune intensité extraordinaire. Les travaux deSchwann et de Henle avaient ouvert la voie féconde dans laquelle s’engageait maintenant toute une phalange de chercheurs. Au premier rang se faisaient remarquer ên pathologie, M. Virchow et son collaborateur Reinhardt, qu’une mort prématurée devait enlever peu d’années après. Par quel malheureux enchaînement de circonstances Robin et M. Virchow, deux hommes tendant vers le même butj animés d’un même esprit et d’un zèle égal pour la cause du progrès scientifique, en sont-ils arrivés à se combattre avec acharnement pendant plus de trente ans ? C’est le moment de revenir sur la lutte dont nous avons déjà parlé à propos de Virritabilité et de voir quel en a été en dernier ressort l’influence sur l’évolution des sciences médicales.

Robin avait été en quelque sorte conduit à s’occuper d’anatomie et de physiologie par la chimie et l’histoire naturelle; il abordait le terrain de la pathologie en s’appuyant à la fois sur les principes de la philosophie positive et sur des sciences qui se trouvaient alors en pleine voie de progrès. C’est ainsi qu’il fut amené à ne voir dans la pathologie qu’un corollaire de l’anatomie et de la physiologie normales. Il en est tout autrement de M. Virchow; médecin avant tout, M. Virchow n’eut recours aux sciences anatomiques et physiologiques que pour résoudre les problèmes qui se posaient alors en pathologie. Lui-même a pris soin de nous le dire dans un passage de sa polémique contre Robin au sujet de l’irritabilité (1).

(1) « Il (Robin) commence par la matière organisée dépourvue de toute structure, ponte vant être vivante ou non, puis il passe de là aux éléments anatomiques figurés. C’est « 1 étude d abord chimique, puis histologique; et certainement je ne vois rien qui s’op- « pose en principe à ce que M. Robin suive cettç voie dans ses cours sur les principes de

Sà VIE ET SON ŒÜVRE.

Cette différence de point de départ explique, en effet, très bien les divergences que nous observons dans les tendances, et si l’on peut dire ainsi, dans le tempérament scientifique des deux éminents biologistes.

Robin, anatomiste et zoologiste, voit l’organisme comme un tout, et il l’étudie à un point de vue trop statique; les éléments anatomiques nés par une série de genèses successives dans les blastèmes, se produisant en despoints et à des époques déterminées sont décrits par lui avec un soin minutieux, mais comme quelquecbose de fixe, ainsi qu’on pourrait décrire, par exemple, les matériaux d’une construction. Tout au contraire M. Virchow, suivant les préceptes de J. Millier, observe les lésions à l’état d’évolution incessante. Bichat avait dissocié les organes au point de vue anatomopathologique en distinguant les altérations des tissus; M. Virchow fait un pas de plus en localisant les processus morbides dans les cellules mêmes.

Aussi rien de plus frappant que le contraste qui règne- enti’e les deux doctrines lorsqu’on suit Robin et M. Virchow dans l’interprétation qu’ils arrivent à donner des principaux phénomènes pathologiques. A.cet égard, on peut citer en première ligne la question relative à la nature de l’inflammation, question qui faisait alors l’objet de tant de discussions entre les diverses écoles médicales.

En face des théories neuropathologiques et humorales de l’époque, qui voyaient dans l’appareil circulatoire le siège des phénomènes essentiels de l’inflammation, était venue se dresser la doctrine adverse des partisans de Virritation. Pour eux, le fait primordial était une modification irritative des tissus entraînant à sa suite des troubles vasculaires, qui se trouvaient ainsi complètement relégués au second plan. Les tissus sous l’influence de cette incitafloQ morbide attiraient avec plus de force les principes nutritifs du sang, d’où le nom àe théorie de l’attraction sous laquelle on réunit communément les idées émises par Haller, Dupuytren et surtout par Broussais. Cette manière de voir qui s’accordait si bien avec la conception de l’anatomie cellulaire, trouva en M. Virchow un

« l’histologie. Mais tout le monde sait que cette voie n’est pas la mienne. Je suis parti de « la pathologie. C’est pour pouvoir comprendre les phénomènes pathologiques que j’ai « dû faire un retour sur la physiologie et sur l’histologie. Dans ces recherches la ques- « lion de la vie se trouvait réunie à celle des éléments anatomiques et j’arrivai aux éié- « ments vivants, c’est-à-dire aux cellules douées de vie. Ce que je cherchais, ce n’étaient « pas des principes de l’histologie, mais des principes de la physiologie et de la palho- « logie; s’il s’est trouvé en même temps des principes d’histologie, ce n’était là qu’un « produit accessoire de mon travail. » {Ueber die Reisbarkeit. Eine oratioprodomo. Ârchiv. XXIV, p. 157, 1868.)

partisan convaincu. Étudiant, à l’exemple de Küss, le processus inflammatoire dans les tissus non vasculaires, M. Virchow montra que leurs éléments se modifient tout comme ceux des tissus pourvus de vaisseaux. Magistralement formulée, appuyée sur des faits précis, sa théorie de l’irritation inflammatoire s’imposa avec une autorité irrésistible au monde scientifique.

Tout au contraire Robin, qui, comme on l’a vu plus haut, combattit à outrance la conception de l’irritabilité cellulaire, accorda une importance prédominante aux troubles vaso-moteurs et professa jusqu a la fin de ses jours une théorie très voisine de celle émise autrefois par Henle.

Le premier effet de la théorie de M. Virchow était naturellement d’étendre pour ainsi dire à l’infini le domaine de l’inflammation. Le processus irritatif consistait, en quelque sorte, en une simple exagération des phénomènes normaux, par lesquels se manifesté la vie des cellules ; il se présentait comme quelque chose de fort analogue aux phénomènes du développement embryonnaire. Aussi Robin demandait-il ironiquement si ce dernier ne devait pas prendre le nom à'embryonüe. Il fallait dès lors, ou bien faire rentrer avec Rroussais, dans le cadre des phlagmasies, la totalité des phénomènes morbides actifs, ou bien abandonner complètement une conception pathologique qui n’a plus aucune signification précise. C’est ce qu’avaient déjà fait d’ailleurs Magendie, Andral et Vogel, en rayant rin/üammaîion du répertoire nosologique. Mais il faut convenir que ces deux alternatives étaientigalement peu satisfaisantes en présence du syndrome clinique si caractérisé de l’inflammation.

On sait comment la découverte de Cohnheim est venue depuis détrôner l’attraction cellulaire et replacer dans les vaisseaux la cause première de l’inflammation. Robin qui admettait la genèse sur place des leucocytes néoformés^ accueillit avec défiance les travaux concernant la diapédèse. Sans nier précisément l’issue des globules, il soutenait qu’elle ne pouvait avoir lieu que d’une façon passive, après rupture de la paroi des capillaires, et que les rouges sortaient alors en même temps que les blancs. Personne ne songe plus am jourd’hui à dénier aux leucocytes la faculté de locomotion amoeboïde à travers les tissus, mais pour la diapédèse inflammatoire on se trouve encore en présence de plusieurs opinions opposées. Le passage actif et la filtration passive, à laquelle s’était rallié Cohnheim lui-même, comptent l’un et l’autre des partisans autorisés. L’incertitude continue également de régner sur la part qu’il fautfaireaux phénomènes intra et extra-vasculaires dans la production de l’ex-

SA VIE ET SON ŒUVRE. ClII

sudat. L’hypothèse actuelle d’une altération primitive des parois vasculaires, de natùre encore indéterminée, ne donne qu’une interprétation bien insuffisante.des faits, et l’on peut dire avecM. von Recklinghausen, qu’en dépit des obscurités de la théorie pathogénique , la conception clinique de l’inflammation ne perdra pas de sitôt son ancien droit de cité en médecine.

C’est principalement en s’appuyant sur ses observations relatives à l’inflammation parenchymateuse que M. Virchow montra les unités anatomiques comme des organismes élémentaires ayant leur activité propre. L’étude dynamique venait ainsi compléter l’étude statique. A l’histologie quasi inerte de Schwann et de Henle, va succéder l’histo-physiologie avec la pathologie cellulaire, et celle-ci deviendra le point de départ du mouvement actuel en biologie. L’événement a prouvé combien M. Virchow était dans le vrai lorsqu’il disait que la physiologie représente la partie essentielle de la science, parce que seule elle nous met à même de suivre l’enchaînement des faits recueillis par l’anatomie, la chimie, la clinique, etc.

Sur ce terrain il faut bien reconnaître que Robin se trouvait en quelque sorte immobilisé par sa théorie de la formation libre des éléments anatomiques, dont l’évolution lui échappe par suite forcément en grande partie. Dès lors, la localisation des lésions en pathologie perd à ses yeux beaucoup de son importance, subordonnée qu’elle était aux perturbations nutritives de l’économie dans son ensemble, aux altérations les plus élémentaires et conséquemment les plus générales.

Mais cette erreur fondamentale de Robin sur l’évolution cellulaire, ne doit pas, d’autre part, nous faire perdre de vue ce qu’ont de juste et de réellenient profond, ses vues en physiologie générale. Ici ses tendances bio-chimiques lui fournissent une base solide et lui permettent de s’avancer fort loin sur un domaine demeuré à peu près inexploré depuis cette époque. M. Virchow ne paraît pas s’être rendu compte de la portée qu’avait cette conception maîtresse de son adversaire : l’état d’organisation (1). Mais faut-il dire qu’ici encore, comme dans l’affaire de l’irritabilité, on pourrait relever une foule de malentendus, de questions de mots venant du manque d’accord sur la signification exacte des termes employés, et aussi de l’excessive rigueur de Robin pour la nomenclature et les étymologies. En l’absence d’une langue scientifique universelle, il arrive

(1) Bien qu’il ait dit lui-même quelque part dans une de ses plus anciennes publications : « Ce qui fait l’essence de la vie, ce n’est pas la configuration extérieure de la « matière momentanément fixée sous forme de cellule, mais la puissance motrice inté- « rieure. »

que les auteurs attribuent souvent la même dénomination à des objets différents. Cet inconvénient devient surtout visible en biologie, où tout se transforme incessamment, où les faits du jour viennent renverser ou modifier les notions de la veille. Enfin il faut bien reconnaître que la manière d’écrire diffuse et souvent obscure, de Robin ne prêtait que trop à retarder l’entente. De là des controverses sans fin et dont l’objet n’est pas toujours suffisamment légitimé.

C’est, à proprement parler, sur le terrain de l’histogénie que les deux adversaires se rencontrèrent pour la première fois et de la façon la plus directe. A la suite de Reicliert, avec MM. Kœlliker et Remak, M. Virchow reconnaît la descendance continue de toutes les cellules de l’organisme. Rapprochant des données embryogéniques de ces auteurs les observations de Vogel, Ruhl, Eberth, Rindfleisch j etc., et les siennes propres sur la prolifération des cellules dans les tissus pathologiques, il résume dans la formule célèbre omnis cellula a cellula, la théorie nouvelle sur la génération des éléments anatomiques. Reprenant en même temps une idée déjà émise par De Rlainville (1), M. Virchow considère le tissu conjonctif comme un tissu générateur pouvant donner naissance à la plupart des autres. Il en fait provenir notamment la presque totalité des néoplasmes pathologiques. Sous l’influence d’une irritation formative(2) les cellules des tissus conjonctifs vont proliférer et donner naissance à de petits éléments arrondis, cellules indifférentes, embryonnaires, formatives capables d’évoluer dans une foule de directions variées et qui deviendront cellules osseuses, cartilagineuses, éléments du tubercule, du cancer, etc., suivant les cas. Le tissu des bourgeons charnus est le type de ce tissu indifférent ou embryonnaire, dont les cellules, comme celles de l’embryon, peuvent se transformer sous l’influence d’une irritation appropriée en n’importe quel élément anatomique adulte. De là les dénominations de cellules et de tissu de bourgeons charnus (Granulationszellen, Granulationsgewebe), fréquemment employées depuis cette époque. M. Virchow donne comme point d’appui à sa théorie les phénomènes de l’ostéogénie tant normale que pathologique. Pour lui, non seulement les cellules du cartilage, du périoste, de l’os et de la moelle dérivent phylogénétiquement les unes des autres, mais on observe même le passage direct d’une cellule du cartilage ou du tissu conjonctif, à l’état de cellule osseuse, etc. C’est ainsi que, suivant l’expression même de l’auteur, « le tissu conjonctif et ses équivalents prenaient

(1) Organisation des animaux, 1822.

(2) Voy. ci-dessus, p. lxvii.

SA VIE ET SON CEUVRE. CV

ff en tistogénie pathologique, la place de la lymphe plastique de a Hunter, des blastèmes de Schwann et des exsudats des auteurs « plus récents. » [Pathol, cell., éd. 1862, p. 374.) Exception n’est faite que pour les productions épithéliales et pour celles qui se rapportent aux tissus d’une organisation plus élevée, tels que les tissus nerveux et musculaire.

Il importe de faire remarquer ici que M. Virchovir, dans l’exposé de sa doctrine, a pris soin de formuler lui-même quelques réserves (1). Mais les restrictions tout au moins prudentes qu’il faisait, ont été fort oubliées par la suite, et la théorie du tissu embryonnaire est demeurée régnante en anatomie pathologique jusqu’à nos jours. Quand Gohnheim retrouva la diapédèse observée autrefois par Waller, cette théorie fut modifiée en ce sens qu’on transporta aux leucocytes émigrés des vaisseaux le rôle générateur attribué primitivement par Virchow aux éléments connectifs. La confusion en fut encore augmentée : globules blancs du sang et de la lymphe, éléments propres des ganglions lymphatiques, de la rate et des autres organes dits lymphoïdes, cellules du tissu conjonctif, de la moelle des os, tous ces éléments furent confondus et identifiés par un grand nombre d’anatomistes, sous le nom d’éléments ou cellules lymphoïdes. On groupa sous le nom de sarcomes toutes les tumeurs constituées par ces éléments; c’est ainsi que les néoplasmes développés aux dépens du tissu lamineux se trouvèrent réunis dans un même groupe, avec ceux issus des follicules clos, des amygdales, des ganglions lymphatiques, de la névroglie rétinienne ou encéphalique, de la moelle des os et de bien d’autres parties.

On comprend si Robin dût s’élever avec vivacité dans ses écrits et dans son enseignement contre une pareille confusion, lui qui attachait tant d’importance à une bonne nomenclature et qui avait consacré tant d’efforts à distinguer les différentes espèces d’éléments anatomiques d’après leur origine et leur évolution, autant que d’après leur forme et leurs caractères chimiques. Et on ne peut méconnaître la jutesse des arguments qu’il invoque contre cette conception des cellules indifférentes ou embryonnaires et contre

(l) « Jusqu'à l’époque où se forment les cellules de granulation, et même pendant « la période caractérisée par leur présence, il est impossible de reconnaître ce qui en « adviendra. Un cancer à ce stade, ressemble à un tubercule. Je ne veux pas dire pour « cela que ces cellules soient tout à fait indifférentes, mais elles nous paraissent telles, « elles ne présentent aucun caractère qui nous fasse reconnaître leur particularité ; il « en est comme des cellules de l’embryon dont il nous faut bien admettre qu’elles ren- « ferment déjà, chacune en particulier, quelque chose qui motivera leur développement « ultérieur, bien que cependant nous ne puissions rien en distinguer. »

l'hypothèse de la métaplasie ou transformation des tissus les uns dans les autres. Il est bien évident que l’absence, dans un grand nombre de cas, de caractères spécifiques accessibles à nos moyens actuels d’investigation chez les cellules jeunes, ne nous autorise nullement à considérer celles-ci comme identiques, alors qu’elles différeront complètement les unes des autres par leur évolution ultérieure et possèdent en conséquence un potentiel différent, absolument comme les ovules de deux espèces voisines, fort semblables et qui n’en sont pas moins spécifiquement distincts. Pour Robin il n’existe à aucun moment, chez l’embryon, de cellules indifférentes et lorsqu’un tissu prend la place d’un autre, c’est par voie de substitution, non en vertu d’une transformation directe.

Une autre question d’anatomie pathologique qui mit nettement en relief la divergence de méthode et de doctrine existant entre les deux écoles est celle relative à la nature histologique des tumeurs dites cancéreuses. Lebert et Hannover reconnaissaient déjà, il est vrai, une origine épithéliale aux cancro'ides de la peau et des muqueuses. Robin suivant ici Bruch (1847) et Bennett (1849), étend cette origine aux cancers des glandes et des parenchymes. Il établit d’emblée la distinction entre les. hypertrophies glandulaires et les tumeurs à marche envahissante, qu’on désignait sous le nom de cancers, a L’épithélium hypertrophié a déterminé l’atrophie de la paroi a propre des glandes, et alors la formation de cellules épithéliales « a lieu en dehors de la glande, dans le tissu ambiant, entre ses « éléments. C’est ce qu’on appelle infiltration des tissus par l’épi- « ihélium. Une fois la formation de l’épithélium commencée en tt dehors des glandes, elle gagne rapidement tous les tissus voi- « sins. Ces productions détruisent peu à peu la glande après l’avoir tt distendue, pour ensuite envahir les tissus voisins et former une « des affections les plus graves à cause de cet envahissénaent.

<c [Note sur quelques hypertrophies glandulaires, 1852). »

Robin montre que le terme cancer pris comme synonyme detümeur maligne, ne se rapporte pas à des objets de même nature : « Ce a mot cancer ne désigne donc ni une espèce unique, ni même un « genre ou une classe naturelle de tissus morbides, au point de vue « de l’anatomie et de la symptomatologie... De l’une à l’autre des a espèces de tumeurs appelées cancer, il y a en effet des différences « anatomiques notables, selon le tissu qui en a été le point de dé- <£ part, différences égales à celles que présentent entre eux les tis- « sus normaux, et ne pouvant être saisies avec toute leur valeur, a qu’autant que déjà on connaît les diverses phases d’évolution de tt ceux-ci. Les mots Cancer et son synonyme grec Carcinome, doivent

SA VIE ET SON ŒUVRE

» donc disparaître de la science, en tant que désignant une espèce « ou même un genre de produits morbides... [Anat. celL, p. 601.) »

De même après avoir déterminé la texture des tumeurs épithéliales envahissantes dansdiverses régions du corps, Robin ajoute que « toutes ces tumeurs, loin d’avoir des caractères uniformes et coma muns comme ceux, par exemple, que présentele tissu adipeux de « toutes les régions à l’état normal, ou le tubercule dans l’ordre a pathologique, oifrent quelque chose de spécial pour chacune de « ces régions. De plus, partout cette texture du produit morbide <ç conserve des analogies avec la texture de l’organe normal, de a manière à pouvoir faire déterminer, d’après l’examen du tissu, « le siège qu’il occupait ; car jamais on ne trouve dans la région a parotidienne, par exemple, une tumeur offrantla texture de celles « de la rnamelle et vice versa. {Acad, des Scicn., 1853. Arch. gén, « de médecine, 1^6.) »

Les descriptions que donna Robin à l’appui de ces vues nouvelles, sont d’une exactitude scrupuleuse ; les moindres faits anatomiques sont relevés avec soin, et il n’en est aucun qu’on ne puisse vérifier aujourd’hui après trente ans, malgré l’évolution de nos connaissances pendant ce temps sur la pathologie des tumeurs. C’est ainsi que les épithéliomas les moins atypiques de certaines glandes montrent les formations en « doigts de gant » si longuement décrites par Robin dans ses premiers mémoires sur leshétéradénomes. Ces formations peuvent se retrouver à distance, comme il rindique, dans les ganglions axillaires par exemple, pourvues d’une cavité centrale et présentant une ressemblance frappante avec des acini glandulaires. De même la transformation hyaline de la charpente lamineuse, dans les tumeurs dites cylindrornes, peut conduire dans quelques cas à la production de gaines translucides entourant les cylindres épithéliaux hétérotopiques, et qui simulent ainsi une paroi propre adventice, telle qu’elle se trouve signalée par Robin dans certains hétéradénomes (1). Enfin les nombreux travaux publiés au cours des dernières années sur ce groupe de néoplasmes, n’ont ajouté que peu de chose à sa description des corps oviformes répondant à des végétations du tissu conjonctif qui subissent la dégénérescence dite hyaline.

Pendant que Robin faisait faire à la pathologie ces progrès décisifs l’école de M. Virchow partant des théories que nous avons

(l) Voy. sur ce point: Mitlassez, Sur le Cylindromé, Arch. Je Physiol., 1883.— Herrmann etTonrneuy, Hétérotopie consécutive à un épühélioma du sein. Journ. de l’Anat., 1876. — Paquet et Herrmann, Épithélioma de la glandeAe Cowper, Ibid., 1884. — Herrmann et Lesur, Épithéliomas de la mamelle, Ibid-, 1885.

exposées, en arrivait à donner du cancer une définition anatomique unitaire : Les tumeurs cancéreuses sont celles qui sont nées au sein du tissu conjonctif par prolifération des cellules fixes de celui-eices cellules prennent peu à peu les caractères de la cellule cancéreuse spécifique de Lebert ; ainsi se trouve constitué le carcinome alvéolaire (fibrome alvéolaire, Cornil et Ranvier) formé d’un stroma de tissu conjonctif creusé d’excavations que remplissent des cellules polymorphes avec un liquide plus ou moins abondant. C’est là, comme on voit, un véritable tissu spécifique sans analogue dans l’économie normale, qui vient succéder à la cellule spécifique. Il faut ajouter que cette solution simple et commode fut accueillie avec faveur dans le public médical. On se contenta dès lors, de constater la sîmture alvéolaire caractéristique du carcinome. Les travaux de Robin tombèrent dans l’oubli. Les recherches isolées de Cornil (l), Billroth(2),Rindfleisch(3), Steudener(4), etc., demeurèrent sansécho et ce n’est qu’après la publication de deux mémoires de M.Waldeyer (5) quela théorie épithéliale du cancer fut discutée de nouveau. C’est de cette époque que date le revirement qui s’est produit depuis quelques années en faveur des opinions de Robin. Aujourd’hui la plupart des auteurs d’anatomie pathologique admettent l’origine épithéliale des soi-disant carcinomes, tout en formulant quelques réserves sur la possibilité de l’accroissement consécutif des épithébornas par apposition de cellules embryonnaires (leucocytes, etc.) transformées. D’autres, poussant plus loin l’éclectisme, admettent conjointement l’existence d’épithéliomas à marche envahissante et du carcinome de nature conjonctive. Ces hésitations ne prendront fin que lorsqu’on connaîtra d’une manière satisfaisante les modifications pathologiques du tissu cellulaire et des vaisseaux dans les néoplasmes pathologiques. Nous citerons, pour finir, un passage de Klebs qui résume exactement les idées courantes sur cette question, passage où il est dit que « l’évolution spéciale du carcinome « n’est pas due simplement à des altérations du tissu interstitiel, « mais qu’elle dépend tout particulièrement d’une modification des « propriétés biologiques des épithéliums , modification à laquelle « ces derniers doivent leurs propriétés infectieuses et la faculté de « se répandre au loin dans l’organisme. »

C’est bien là la pensée de Robin, mais qu’il formule avec une

(1) Journ. de l’Anat., 1864-1865.

(2) Voy. Pitha u. Billroth, Handb. der Chirurgie, 1865.

(3) Histol. pathol.

(4) Yirch.’s Arch.,1868.

(5) Virch.’s Arch. 1867 et 1872.

SA VIË ËT SON CËUVRE.

précision bien plus grande, lorsque décrivant l’envaliissement d’un os par un épithélioma, il nous montre les éléments de la tumeur occupant dans l’os « de petites cavités dont ils ont déterminé la « formation en comprimant la substance osseuse, parce que leurs « propriétés de nutrition, de développement et de naissance sont a plus énergiques que les mêmes propriétés dans le tissu osseux. » (Naissance des éléments anatomiques, Journ. del’Anat., 1865.)

Malheureusement sur ce point, comme sur tant d’autres, l’obstination de Robin dans sa doctrine de la genèse l’empêche de reconnaître la provenance exacte des éléments envahisseurs. C’est ainsi qu’il admet que les hétéradénomes naissent à côté des glandes normales, mais indépendamment d’elles; que les tumeurs secondaires dont la pathogénie s’explique naturellement par le mécanisme de l’embolie, se forment soit aux dépens de blastèmes semblables à celui qui a produit la lésion primitive, soit (pour les ganglions lymphatiques) par la transformation des épithéliums nucléaires en cellules semblables à celles du cancer.

- La même cause d’erreur qui faisait méconnaître aux disciples de M. Virchow la part prépondérante revenant aux épithéliums dans la production des carcinomes, les égare aussi dans la description qu’ils donnent des tumeurs adénoïdes. Ici encore ils reportent toute forigine de la néoplasie au tissu conjonctif, n’attachant qu’une importance secondaire aux modifications présentées par les éléments sécréteurs. Sous l’empire de cette idée la notion d’hypertrophie glandulaire disparaît complètement ; les adénomes de la mamelle décrits par Lebert, Robin et Rroca, font place dans la Classification de M. Virchow aux fibromes, sarcomes, myxomes du sein. On ne voit plus que le tissu sans se préoccuper de la constitution de l’organe malade, et c’est ainsi qu’on en arrive également à confondre dans un même groupe certaines tumeurs glandulaires et les môles hydatiformes du placenta.

.. Signalons encore les tumeurs à myélocytes, dont Robin a soutenu dès le premier jour la nature nerveuse (1). Au nom de tous les caractères physico-chimiques de la névroglie, il ne cesse de protester contre l’assimilation faite par M. Virchow de ce tissu et du tissu conjonctif.

. Nous pourrions encore citer ici, sans espérer d’épuiser la liste des travaux de Robin en pathologie, ses recherches sur les tumeurs dérivées de la moelle des os, sur les tumeurs fibro-plastiques, sur celles qui se forment aux dépens des follicules dentaires, etc. Qu’il nous suffise d’avoir caractérisé la tendance de Robin en ana-

(l) Voyez ci-dessus, p. xxxvi.

gx CHâRLËS ROBÎN

tomie pathologique. Gn peut dire de lui que développant le pHn. cipe posé par J. Mûller, d’étudier les altérations des tissus et des organes comparativement aux parties normales correspondantes envisagées à leurs différentes stades d’évolution, Robin ajoute à l’excellence de cette méthode, tous les avantages que lui donne sa conception si nette des divers degrés de l’état d’organisation, de la spécificité des éléments anatomiques, du rôle des altérations des principes immédiats, de tout ce qui constitue, en un mot, sa doctrine biologique. Il arrive ainsi à formuler sur bien des questions de pathologie des vues dont la justesse n’a été reconnue que longtemps après, et le sera probablement de plus en plus.

X. — Travaux de pathologie (suite). — L’école étiologique. -^L’état VIRULENT. — Les doctrines bactériennes. — Objections.

Il nous reste à parler de l’attitude de Robin en face des doctrines médicales actuellement régnantes et dont les travaux de M. Pasteur ont été le point de départ.

Laennee avait dit excellemment (1) : « Tout ce qu’il est donné à a l’hom me de voir et de connaître dans une maladie se réduit à cihq « sortes de choses : 1° ses causes ; 2® les altérations des organes ou « des liquides qui peuvent l’accompagner; 3® le trouble qui existe « dans les fonctions; 4® la marche que suit la maladie et que l’on « peut quelquefois prévoir ; 5® le traitement qui est indiqué. »

De ces cinq branches de la médecine, la seconde et la troisième sont précisément dans une dépendance absolue do l’anatomie et de la physiologie normales. Il ne saurait plus être question pour personne d’envisager les altérations matérielles des organes et les troubles fonctionnels indépendamment de l’état normal correspondant. Mais déjà, à l’époque du plus grand triomphe de l’École anatomique représentée tout à la fois en France et en Allemagne, malgré de profondes divergences, par MM. Virchow et Robin, déjà la connaissance de la marché générale des processus morbides appuyée sur la symptomatologie clinique et jointe aux résultats de l’expérimentation thérapeutique montrait clairement que le domaine médical s’étend au delà de la recherche des lésions tant organiques que fonctionnelles. Mais ce n’était qu’un pressentiment. Et pour tous les esprits la clarté des faits anatomo-pathologiques l’emportait d’emblée sur les données plus vagues et moins facile-

(1) lalrod. au Traité inédit d’Anal. paihol., publiée parV. Cornil, lâS4.

§A ŸIE ET SON CËUVE,Ë. CSt

ment contrôlables de la séméiotique. S’il s’est fait depuis lors un revirement de plus en plus prononcé à cet égard, on peut en faire remonter la cause au développement rapide de la pathologie expérimentale qui a mis en évidence un facteur jusqu’ici relégué à l’arrière-plan, le facteur étiologique. Laennec, à la vérité, faisait peu de cas de l’étiologie ; mais il n’en fut pas de même de Lebert (i), et on put voir, en 1863, Ch. Schûtzenberger (2) proclamer à Strasbourg la prédominance du principe étiologique dans la spécification des maladies.

On peut aujourd’hui regarder comme définitivement établi dans la science le principe de l’autonomie réelle de la pathologie ; on a reconnu la possibilité de distinguer les espèces morbides en se fondant sur l’étiologie. Après le nosologisme ancien et l’anatomisme s’est ouverte une ère nouvelle pour la pathologie générale. Mais Robin, en raison même du champ d’observation qu’il s’était tracé, demeure forcément étranger à ce mouvement. Il faut bien dire d’ailleurs que cette réaction contre la domination exclusive de l’anatomisme n’a pas tardé à dépasser le but, et il n’est pas sans intérêt de constater qu’ici Robin et M. Virchow, séparés sur tant de points, vont formuler à peu près les mêmes réserves en présence des exagérations de la doctrine bactérienne, et revendiqueront par des arguments de même ordre les droits méconnus de l’anatomie et de la physiologie.

Robin à sa place assez curieusement marquée dans l’histoire des

(1) « L’anatomie pathologique doit donc .servir la pathogénie et non la dominer. « Bien d’autres branches de nos études, parmi lesquelles nous plaçons au premier rang « celles qui ont trait à l’étiologie, pourvu qu’elles soient faites avec toute la rigueur « du naturaliste, doivent concourir à fonder la philosophie expérimentale et la science « des ressources thérapeutiques du médecin. » Lebert, Introd. au Traité d’anatomie ■pathologique, 1854.

(2) (( La légitimité de la pathologie spéciale admise, quels senties principes à l’aide « desquels on peut constituer l’espèce morbide? En première ligne et nécessairement « nous rencontrons le principe étiologique. En face d’un type immuable d’organisa- « tion, la diversité et la spécialité des causes apparaissent comme condition première « de la spécialité et de la diversité des maladies. Le principe étiologique, s’il pouvait « être rigoureusement suivi, serait à la fois le plus scientifique et le plus pratique. Le « plus scientifique, parce qu’il fonderait l’espèce morbide sur la nature même des « choses, sur le rapport nécessaire entre la cause et son effet, entre les conditions « pathologiques et les manifestations phénoménales de la maladie. Le plus pratique, « parce qu’il permettrait de reconnaître la cause par ses effets et de déduire en « même temps toute l’évolution morbide de la cause connue; enfin, parce que ce prin- « cipe fournirait à l’expérimentation clinique une base solide, des espèces bien déter- « minées, et à l’indication (thérapeutique) la notion de l’élément causal, d’une importe tance prépondérante.,..» Schûtzenberger, Fragments de philosophie médicale, P-281.

doctrines qui ont révolutionné la médecine depuis quelques années. Le premier, il a montré que les êtres si improprement appelés <t microbes » par Sédillot, sont véritablement des cryptogames, des plantes, se rattachant, du moins par leurs caractères essentiels, à ce qu’on est convenu d’appeler le Règne végétal, que Robin crut d’abord à tort distinct du Règne animal (1). Il avait, au début de sa carrière, résumé dans une thèse ce qu’on savait alors de la fermentation ; et avec cette netteté de conception presque tranchante qu’il apportait en tout, nous le voyons définir comme par avance ces mots : fermentation, virus, virulent, qui vont jouer un si grand rôle dans les préoccupations contemporaines de la biologie. Plus tard, en 1882, s’appuyant surtout sur les vues de M. Pasteur, il rejette l’hypothèse de Mitscherlich et de Liebig consistant à voir dans les fermentations ce qu’on appelait une « action de contact », et le premier il ramène catégoriquement les fermentations à des cas particuliers de la nutrition des végétaux : « Les cellules « cryptogamiques libres, des levures ou ferments, dit-il, par suite « des actes assimilateurs, puis désassimilateurs, donnent lieu na- « turellement à la formation de celluloses, de sucres non cristallitt sables, puis à celle de sucres cristallisables, et finalement à de a l’acide carbonique et de l’alcool. Elles le font de la même mâ- « nière que naturellement aussi le font les cellules cohérentes des « pommes en voie de maturation ouïes cellules du foie pour le « glycogène, puis le glycose successivement. Pour les unes comme « pour les autres, c’est en elles, dans leur intimité substantielle ou « moléculaire, et non hors d’elles, à leur contact, en leur présence, « autour d’elles, que le sucre se décompose, que se forment l’alcool « et l’acide carbonique qu’elles éliminent à mesure qu’elles en sont « saturées. Elles se nourrissent et se développent en un motcomme « tous les cryptogames quelconques en général.

« Lorsqu’on fournit abondamment à ces cellules du sucre tout tt formé d’avance hors d’elles, avec des composés ammoniacaux ou « azotés (au lieu de les laisser dans des conditions ordinaires de K nutrition hors d’un liquide sucré, former successivement dans « leur épaisseur du sucre à l’aide de leur cellulose, puis de l’al- <£ cool et de l’acide carbonique rejetés comme produits excrémen- « titiels), elles assimilent alors le sucre directement sans être ame- « nées à le former graduellement, puis le dédoublent en quantité « qui croît avec leur nombre et leur poids. L’énergie et la rapidité « du dédoublement en acide carbonique et alcool, qui caractérisent « la fermentation, phénomènes homologues de la formation de

(l) Yoy. p. XXVI.

Sa YlÉ ET SON OEUVRE.

CNüi

* l’urée des animaux, etc., sont proportionnelles à celles de l’assi- « milation du sucre tout formé; mais cela s’accomplit sans qu’il y « ait changement de nature dans les phénomènes nutritifs fonda- (I mentaux ; sans que les choses aient lieu autrement que lorsque « le sucre n’étant pas fourni tout formé aux cellules, celles-ci le « produisent d’abord, à la manière de ce qui se passe lors de la « croissance, puis de la maturation des pommes. » (Art. Organisation du Dictionnaire encyclopédique.)

Nous avons tenu à reproduire en entier ce long passage pour bien établir ce qu’il faut entendre par fermentation, laquelle n’est qu’un cas particulier de la nutrition des plantes, et dans celle-ci de la désassimilation spécialement. Il y a deux choses en présence: l’espèce végétale (torule de la levûre, amylobacter, bactérie, peu importe) et le composé chimique de plus ou moins faible stabilité qui lui sert d’aliment. Nous pouvons dire que le cryptogame modifie son milieu ambiant, mais c’est une façon détournée d’exprimer le résultat de l’activité nutritive du végétal. Le milieu ambiant n’est modifié en réalité que par les substances que le corps vivant en enlève pour se nourrir et par celles qu’il y rejette comme résultat de sa nutrition.

Mais il peut arriver — notons de suite cette particularité — que des substances d’origine organique, bien que n’ayant aucune structure cellulaire, vont se montrer ici avec une action complètement identique à celle de certains ferments figurés. Cette manière.d’interpréter le rôle des ferments figurés d’une part, et de l’autre ce rapprochement entre leur action et celle des substances amorphes dont nous parlons, ne sont plus discutés aujourd’hui; ils sont acceptés tout entiers par M. Duclaux, un des disciples les plus distingués de M. Pasteur et qui a été comme son porte-parole dans notre haut enseignement. D’après cet auteur (1), la présure commerciale desséchée, pulvérulente, transportée au loin par le vent, a une action essentiellement identique à celle du cryptogame (ferment lactique) qui aigrit le lait en formant de l’acide lactique aux dépens du sucre de lait (2). De même une autre diastase, la caséase, va liquéfier la caséine exactement comme font les cryptogames qui en provoquent la dissolution (3).

Robin a donc raison de remarquer que partout où il y a ferment, il y a fermentation, mais que l’inverse n’est pas vrai : il peut

(1) Le microbe et la maladie, 188G.

(2) Duclaux, Le Microbe et la maladie, p. 105.

(3) Duclaux, Ibid., p. 107.

CHaRLËS ROËiN

y avoir fermentation sans ferments. Tel est le cas de la fermentation alcoolique de la glycose dans le tissu des pommes en voie de''maturalion (1), dans celui des champignons hyménomycètes ( 2 ). On sait que cette question des fermentations sans ferments occupait Claude Bernard quand la mort l’a enlevé. Ces faits de divers ordres démontrent tout au moins que la substance organisée peut puiser parfois en soi la raison d’être d’actions chimiques — de certaines actions chimiques, si l’on veut — que nous plaçons communément en dehors d’elle, parce que nous les voyons provoquées le plus souvent par des êtres ou des causes extérieures.

Cette tendance à extériorer ainsi, relativement à l’organisme, la première origine des altérations survenues eu lui, a conduitàde singulières confusions. Ainsi on a interprété d’une façon absolument antiscientifique, l’action réciproque de la bactérie dont on fait la cause d’une maladie déterminée, et de l’organisme où elle évolue. Et on nous parle, comme fait M. Virchow, du combat de la bactérie avec la cellule, dans le corps menacé de ses ravages; ou c’est M. E. Melschnikoff nous dépeignant les leucocytes et d’autres cellules comme des êtres voraces qui se jettent sur tout ce qu’ils rencontrent, pour le dévorer. De là même est venue la dénomination nouvelle de phagocytes, qu’il leur donne, et celle de phagocytose appliquée à l’accumulation ou prolifération de ces cellules autour des corps étrangers introduits dans l’organisme, même alors qu’ils sont parfaitement inertes. Cela seul ne suffit-il pas à montrer le peu de fondement d’un tel rapprochement avec des animaux attirés par une proie? à moins de supposer dans l’élément anatomique la faculté de raisonnement et par suite d’erreur (3).

Rien n’est plus anliscientifique, disons-nous, qu’une telle conception et plus propre à égarer l’esprit sur la portée des activités en présence. Cette prétendue lutte où tantôt le cryptogame, tantôt la cellule triomphe, où le bacille est le Barbare tombant au milieu du Monde civilisé représenté par les cellules constituant le corps de l’animal; tout cela n’est que rhétorique, comme on dit aussi que l’organisme lutte contre la maladie, contre la mort; autant de conceptions imaginatives où la littérature peut trouver son compte, mais dont le moindre inconvénient est de décéler la connaissance insuffisante des conditions d’existence de la matière organisée sur lesquelles Robin avait tant de raison d’insister, et l’incertitude dés

(1) Le Chartier et Bellamy, Comptes rendus, 1872, t. LXXXV, p. 1204,

(2) Muntz, Ibid., 1875. T.XXXX, p. 180.

(3) Voy. Metschnikoff. Forfschrine der Jlfecimn, 1885, n» 17 Trad Rev scientif-t 27 mai 1886.

Sa vië et son cëuvrë. Cxv

actions qu’on essaie ainsi de traduire dans un langage aussi coloré que peu exact.

Nous parler d’une lutte du cryptogame schizomycète et du plasma sanguin {car c’est le plasma bien plus que les éléments des tissus qui est immédiatement en contact avec lui), c’est nous raconter la lutté de la graine et du terrain où elle tombe. Nous parler de bacille tué dans le cytoplasme du leucocyte qui l’a rencontré et enveloppé comme il fait de tout corps dans les mêmes circonstances, c’est nous redire la mort d’une graine à mince pellicule au contact du suc gastrique. Dans tout cela, sauf l’enveloppement du bacille par le leucocyte, les forces physico-chimiques sont seules en jeu. Pour le cryptogame, bactérie ou autre, porté dans l’organisme, celui-ci est un terrain favorable ou non, voilà tout. S’il n’y trouve que peu ou n’y trouve point les conditions indispensables à son développement et à sa multiplication, il végète, il meurt. Il pullule si le milieu où il est tombé, est particulièrement propre à son existence individuelle et à sa multiplication.

L’argument qu’on voudrait quelquefois tirer d’une nature spéciale des bacilles, bactéries, vibrions, comportant pour ces êtres des lois particulières d’existence et de développement, n’est pas seulement en contradiction avec les faits d’observation, qui nous conduisent graduellement des végétaux plus compliqués et plus volumineux à ces végétaux plus simples et plus petits, par une foule d’intermédiaires ; il ne tendrait à rien moins qu’à rejeter de tels êtres en dehors du monde Organique pour en faire une sorte de règne àpart dans la Nature. Evidemment tout se réduit dans l’action réciproque des bactéfies et de l’organisme à des phénomènes végétatifs, à rapprocher — en tenant compte des différences propres à chaque espèce, à son stade évolutif, à son activité —des phénomènes qui se passent toutes les fois qu’un être vivant se développe sur un autre. Il n’y a d’action réciproque que celle des emprunts que fait le végétal à son hôte et celle des produits de sécrétion qu’il verse en lui, sans combinaison possible du mouvement nutritif des deux êtres, qui gardent chacun leur individualité, et qui ne peuvent en définitive échanger de la sorte que des principes immédiats de la première et de la seconde classe.

Robin, pour toutes les raisons que nous venons d’exposer, devait être fort peu partisan de la spécifité pathogène des bactéries. Il avait, au contraire, bien avant l’éclat des doctrines pastoriennes, nettement défini l’état virulent comme une manière d’être de la substance organisée. « De même, dit-il, qu’il n’y a pas de chaleur « séparable des corps, mais des variations de température, des états

CËARLES robin

CxYi

a relativement chauds et froids de la matière, de même, iln’yapas a de virus en tant qu’espèces de corps ou principes pondérables et « isolables. Les virus existent en tantque mouvement, état d’activité « anormal, pathologique de la substance organisée, non en tantque « matière isolable, séparable et tangible. A ce point de vue, il y a viru- « lence, état virulent de la matière organisée, presque toujours « accompagnée, comme partout où il y a altération, du développe- « ment et de la reproduction de schizomycètes. » {Nouveau diciionnaire, 1885.) Il n’est pas sans intérêt de rapprocher de cette opinion de Robin proclamant l’immanence de l’état virulent comme attribut de la matière organisée, cette déclaration toute récente de M. Duclaux (1886) : « qu’on ne connaît pas les diastases à l’état pur « et qu’aucun procédé ne les fournit débarrassées de la matière or- « ganique inerte dont elles s’accompagnent dans le liquide de sé- « crétion » (1).

L’état virulent transmis de proche en proche d’une parcelle infinitésimale à un poids considérable de matière vivante, est un phénomène dont il est bon, en passant, de noter l’analogie avec certaines réactions purement chimiques, telles que la combinaison de proche en proche de l’eau et de l’acide sulfureux, sous l’influence d’une seule molécule (au moins théoriquement) d’acide azotique. On pourrait citer d’autres exemples; il suffira de remarquer la parfaite similitude qu’a l’expression quantitative des phénomènes de cet ordre, avec celle de la multiplication indéfinie, par scissiparité, des cryptogames schizomycètes.

Robin, jusqu’au dernier jour, est resté fermement attaché à la théorie de la virulence telle qu’il l’avait formulée dès le début. Il a même, vers la fin de sa vie, indiqué sommairement quelques objections que l’on peut présenter à la façon actuelle de comprendre la pathologie, conformeaux « doctrines microbiennes» (2). Eu essayant de présenter à notre tour ces objections, avons-nous besoin de protester de notre admiration pour les travaux de l’homme considérable dont le nom résume aujourd’hui la médecine nouvelle et rayonne d’un éclat si grand sur toute l’Europe? « L’atténuation des virus » (quel que soit le phénomène intime ainsi désigné) réalisée expérimentalement est une des plus grandes découvertes dont doive s’honorer et se réjouir l’humanité. Elle en place l’auteur à côté de Jenner. Ce que l’un avait découvert par des observations d’une sagacité profonde, M. Pasteur le réalise par

(1) Le microLe et la maladie, p. 105.

(2) Expression de M. Pasteur. Voy. Lettre à M. Verneuil, 26 fév., dans Gai. hebdomadaire.

SI VIE ET SOx\ ŒUVRE.

ex VU

des séries d’expériences entreprises avec une magistrale ingéniosité. Le grand homme de science français reste donc en dehors du débat et son nom le domine. Il ne s’agit point de contester les faits d’expérience indiscutables sur lesquels il appuie sa doctrine. Nul n’y a jamais songé et Robin moins que personne. Le seul but que nous puissions nous proposer ici, est d’essayer de ramener les phénomènes visés par la pathologie bactérienne, à leur véritable valeur; de montrerles points précis qui sonthorsdediscussioneteeux qui sont peut-être susceptibles, dansl’état actuel des sciences,d’une interprétation un peu différente de celle qu’on en donne.

Une première objection aux doctrines microbiennes est la ressemblance, pour ne pas dire l’identité morphologique absolue des cryptogames pathogènes auxquelles on attribue cependant les maladies les plus différentes (charbon, fièvre typhoïde, dyssenterie, choléra, phtisie, etc.). Et d’autre part, distinguer dans ces cryptogames si complètement identiques, autant d’espèces d’après les effets produits sur le milieu, c’est ruiner toute méthode botanique. Robin insistant sur ce point (1), dit très justement ; « qu’une détermination spécifique faite en dehors de la connaissance de l’évolution complète des individus, résumée ou non dans une phrase linnéenne, reste sans valeur » (1). Il s’en faut en oütre et de beaucoup que ces cryptogames, si singulièrement semblables malgré qu’ils causent une foule d’affections différentes, aient même été positivement rencontrés dans toutes les maladies qui offrent une marche symptomatique analogue à celles où on les signale. Voici donc un premier point : La spécificité des cryptogames pathogènes est loin d’être démontrée et les faits parlent contre cette hypothèse fondamentale des théories actuellement régnantes.

Un second fait d’expérience est le suivant : L'organisme a l’état normal abrite toujours dans ses cavités, dans ses humeurs, dans ses tissus, un grand nombre de cryptogames appartenant précisément au groupe des schizomycèles que l'on trouve en abondance dans certaines affections pathologiques.

Nous ne parlons pas ici des microzyrnas. La théorie soutenue avec une opiniâtreté si respectable par M. Béchamp et sur laquelle l’attenliou se fixait encore récemment à l’Académie de Médecine, paraît peu défendable. M. Béchamp admet que les « granulations azotées » décrites dans un grand nombre d’éléments anatomiques,

(1) Voy. Remarques sur les fermentations bactériennes. Journ. de l’Anat., 1879.

(•2) Voy. sur cette question encore pendante, E. Huppe. Die Formen der Bactérien. Wiesbaden, 1886.

sont des êtres autoUes susceptibles, sous des influences déterminées, de se transformer en bactéries (celles de la putréfaction, de diverses maladies, etc.). Cette théorie ne pourrait être vraie tout au plus qu’en partie. La substance contractile et par conséquent essentiellement vivante des fibres musculaires, des leucocytes, des pseudopodes des Radiolaires, etc., est hyaline, transparente comme le cristal le plus pur; ce n’est qu’après la mort que le microscope y voit apparaître des granulations, comparables à celles que lacoction ou l’action de certains réactifs font naître dans l’albumine. Les microzymas n’ont donc pas l’universalité que leur suppose M.Béchamp; ils manquent absolument dans des substances où l’état d’organisation se révèle par ses manifestations les plus élevées.

M. Béchamp admet qu’après la mort et pendant la vie dans certaines circonstances, les microzymas deviennent bactéries, se développent en bactéries comme font les granulations d’une zooglée telle que celle de Leptothrix buccalis autrefois décrite par nous (1). Ces granulations présentent en effet parfois un aspect très voisin de celui que la coagulation fait apparaître dans un grand nombre de substances organisées, homogènes et hyalines pendant la vie. Il est possible que M. Béchamp ait été induit en erreur par la présence — plus commune qu’on ne le croit généralement — de bactéries dans les tissus et les humeurs des êtres vivants supérieurs. Leur petitesse est une excellente condition de pénétration. Nous avons signalé, il y a longtemps déjà, l’existence de vibrioniens actifs dans le sang des Crustacés, dans la rate des Poissons plagiostomes. M. Ch. Richet a d’ailleurs démontré depuis lors la présence très fréquente de bactéries dans le sang des poissons (2). Et tout récemment M. Bizzozero a noté l’existence constante de ces mêmes bactéries dans les follicules lymphatiques de l’intestin du lapin (3). On s’explique très bien dès lors qu’elles puissent être versées dans le torrent circulatoire. C’est là sans doute la cause du succès des expériences dans lesquelles M. Béchamp et ses disciples ont obtenu des bactéries aux dépens de fragments de foie enlevés et isolés avec toutes les précautions voulues pour qu’aucun germe atmosphérique y pût tomber (4). On doit en somme regarder

(1) Sur une variété morphologique du Leptothrix huccalù. Sôc. de Biol., 1864;

(2) Microbes che% les poissons. Soc. de Biol., 4 nov. 1882.

(3) Sulla presenza costante di Batteri nei follicoli linfatici delVintestino di Coniglio (Archivio per le scienze medice., vol. IX, n” 18.) Acad, de méd. de Turin, 6 mars 1885.

(4) Rappelons que Robin avait déjà signalé ce fait, qu’on trouve des bactéries dans le sang acide des veines sushépatiques sur le cadavre après certaines maladies (voy. Anat. etPliys.cell.,p,bZ9),